В заголовок вынесен важнейший вопрос жизни вернисажа на Крымской набережной, который в момент стихийного создания вернисажа даже не стоял, поскольку вернисаж создали художники.
Мало-помалу некоторые художники стали привлекать продавцов для экспонирования работ. Когда вернисаж на Крымской набережной (как и созданный позднее вернисаж в парке Музеон) стали коммерческими проектами, то управляющих вернисажами не интересовал вопрос кто оплачивает экспозиционный стенд - художник или торговец.
Именно в этот момент продавцы стали доминировать на вернисаже на Крымской набережной.
Членство в общественных организациях художников лишь давало некоторые льготы.
Коммерческий подход к организации работы вернисажа на Крымской набережной попытался нарушить министр культуры Москвы Капков, который просил расторгнуть договор аренды с Батильей и убрать вернисаж с Крымской набережной.
В ответ Батилья в лице администратора вернисажа на Крымской набережной Малаховой предпринимает шаги по созданию двух общественных организаций художников, помогает зарегистрировать их и направляет председателя одной из РОО Дерюгина на вернисаж в парк Музеон.
Всё это согласовывается с дирекцией парка Музеон, которую такая схема более чем устраивала. Ничем иным нельзя объяснить ту лёгкость, с которой всё это было проделано. При этом достоверно известно, что РОО Вернисаж Дерюгина собирала средств в два раза больше, чем было указано в договоре с Музеоном.
Выяснил это Солдатов с помощью участкового.
Как распределялись средства в РОО по поддержке и развитию открытых городских вернисажей мы не знаем, поскольку Лизунов был номинальной фигурой, а все финансовые расчёты осуществляла по-прежнему Малахова.
Нет нужды говорить, что коммерческий принцип в этих РОО был определяющим и Правления данных РОО не интересовал вопрос авторства. Главным вопросом был вопрос оплаты.
Эта идиллия продолжалась до введения в действие Нового вернисажа на Крымской набережной и перед дирекцией парка Музеон встал вопрос о том, кто будет собирать деньги на Новом вернисаже.
В это же время произошёл конфликт между Лизуновым и Малаховой, которой был предъявлен ультиматум. Малахова, понимая перспективы, ушла.
Дирекция парка искусств предприняла попытку объединить две РОО и создать некоммерческое партнёрство Новый вернисаж. Было проведено объединительное собрание, но дело не пошло. Видимо финансовый вопрос тогда не был решён.
В момент открытия нового вернисажа мэр Москвы дал публичное обещание сделать вернисаж бесплатным для художников.
Это было ударом обуха по голове всем ведущим игрокам - дирекция Музеона лишилась существенных дополнительных доходов, а Дерюгин и Лизунов власти, данной им Малаховой и средств, на которые они рассчитывали и к которым уже прывыкли.
Дирекция парка Музеон, Дерюгин и Лизунов находят выход в трёхсторонних договорах, в которых нет упоминаний о плате за бесплатный вернисаж, но в соответствии с которыми управление вернисажем передаётся двум РОО.
Председатель РОО Вернисаж Дерюгин собирает деньги при подписании трёхсторонних договоров прямо в помещении администрации вернисажа.
В это момент Солдатов (и надо отдать ему должное) от имени профсоюза направляет несколько обращений в дирекцию парка Музеон. В этих обращениях он совершенно обоснованно указывал, что дирекция парка Музеон не имеет право передавать функции управления кому-либо и заключать трёхсторонние договоры.
В это же время на Новом вернисаже была создана новая организация "Художники Крымской набережной", которая хоть и поддержала позицию профсоюза, но также была готова на подписание трёхсторонних договоров.
В итоге Департамент культуры города Москвы в лице министра культуры Капкова приказом №301от 07 апреля 2014 года утвердил Положение "О порядке проведения выставки произведений современного искусства в нестационарном павильоне "Вернисаж", где единственным участником вернисажа назван художник.
Ни с кем иным договор на участие в выставке дирекция парка заключать не может. Это вызвало бурную реакцию РОО Лизунова, которая закончилась в итоге заключением двухсторонних договоров.
При этом продавцы Нового вернисажа заключили договоры как художники-авторы экспонируемых работ, пригласили как авторов-художников и членов своих семей, а также представили доверенности от дипломированных художников.
В итоге на Новом вернисаже сохранилось доминирующее положение продавцов. Их семьи занимают целые отсеки в то время как настоящие художники довольствуются частью стенда и частью ящика для картин пару раз в неделю.
Является это нарушением правил вернисажа? Безусловно.
Кто это должен контролировать? Администрация вернисажа, назначаемая дирекцией парка Музеон, которую в свою очередь уполномочило на управлением вернисажем Правительство Москвы.
Выполняет функции контроля администрация вернисажа? Нет. Знает о нарушениях? Естественно. Почему не пресекает? И вот здесь мы подходим к самому главному...
За два года существования нового вернисажа, администрация парка искусств Музеон полностью вошла в курс дела, узнала о том, кто является продавцом, а кто художником и сделала вывод, что только продавцов так или иначе можно заставить платить в обход прямого запрета мэра. Мэр-то обещал бесплатные места художникам, а не бизнесменам.
Что делает администрация парка искусств? Администрация возвращается к идее передаче полномочий по управлению вернисажем общественным организациям, но не всем, а только тем, которые полностью контролируются продавцами. Но вернисаж один, а общественных организаций к тому времени уже четыре. Поэтому объяснять всем, что неплохо бы продавцам платить добровольную мзду не совсем удобно.
Администрация приглашает Солдатова и в условиях глубокой конспирации готовит новое положение о Координационном Совете и Положение о принципах сотрудничества с единой новой РОО участников вернисажа.
Почему я говорю о условиях конспирации? Потому что в это же самое время администрация парка искусств Музеон официально и открыто работала над другим вариантом формирования Координационного совета, направляла письма во все РОО.
Я не осуждаю администрацию, а только фиксирую факты в их последовательности и делаю выводы на основании фактов и документов, а не обещаний и деклараций.
А факты таковы - 30 мая 2015 года Солдатов, выполняя договорённости с директором парка Тюняевой, проводит объединительное учредительное собрание Ассоциации Республика Вернисаж, в которую вошли десять РОО торговцев вернисажа, называющих себя художниками, и профсоюз Солдатова, а через день, то есть1 июня 2015 года выходят два приказа дирекции парка Музеон о новых принципах формирования Координационного Совета вернисажа и полном признании и сотрудничестве с АРВ.
На подготовку, согласование таких документов уходят месяцы. А тут создаётся контора торговцев для управления вернисажем и тут же легализуется приказами дирекции парка Музеон.
Так не бывает ребята. Вернее бывает, но когда истинный смысл происходящего мошенники стараются утаить от окружающих.
При этом данные приказы нигде не публикуются. А когда о них я случайно узнал и попросил у дирекции парка возможность ознакомиться с учредительными документами АРВ, с протоколами общих собраний членов РОО о вступлении в некую организацию торговцев, то мне было отказано.
То есть дирекция парка искусств Музеон вновь пытается передать некоторые функции управления вернисажем некой общественной организации, легитимность которой вызывает большие сомнения. По иронии судьбы руководителем этой организации является Солдатов, который ранее жёстко критиковал эту идею.
Вопрос о легитимности не праздный. Дело в том, что недавно в Гражданский кодекс РФ внесена новая глава 9.1 РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ.
Если решения Координационного совета по замыслу торговцев и директора парка Музеон Тюняевой для меня обязательны, то я имею право оспаривать данные решения в суде. Если же они не обязательны, то и беспокоиться не о чем - мало ли кто чего - то напринимал.
Это касается только тех, кто с этим согласен. Я категорически не согласен с передачей функций управления вернисажем РОО торговцев и не намерен подчиняться решениям Координационного совета, наполовину состоящего из торговцев, поскольку это не соответствует моему договору с дирекцией парка Музеон и с Правилами проведения Выставки произведений современного искусства в нестационарном павильоне Вернисаж
Так какому гражданско-правовому сообществу дирекция парка искусств Музеон передала часть своих обязанностей по рассмотрению заявлений художников о предоставлении мест на вернисаже, о разрешении конфликтных ситуаций между художниками, о изменении правил вернисажа?
Сообществу художников или сообществу продавцов?
