Интервью Валентина Зорина: «Доктрину Трумэна никто не отменял»

Ветеран российской международной журналистики, доктор исторических наук, профессор Валентин Зорин, которому в феврале этого года исполняется 90 лет, рассказал, когда началась и почему никогда не заканчивалась холодная война, чем мотивированы вольные и невольные противники Кремля и в чем состоит миссия Владимира Путина.

Вы впервые попали в США в 1952 году, в самый разгар холодной войны. Что вас больше всего впечатлило?

- Первое посещение Америки поразило меня: когда гуляешь по Манхэттену, смотришь на многочисленные небоскребы и понимаешь, что еще немногим более 200 лет назад на этом месте ничего не было, что здесь ходили бизоны и стояли вигвамы, это, конечно, очень впечатляет.

Я застал Америку в то время, когда в нью-йоркском Центральном парке на скамейках были надписи «Только для белых», в автобусах существовали отделения «Только для цветных». Сегодня же слово «негр» вообще под запретом. Иногда доходит до анекдотичных ситуаций: например, в нескольких штатах запрещены книги про Тома Сойера, потому что Марк Твен использует в них слово «негр», а не «афро-американец». Правда, то, что негров переименовали в афроамериканцев, расовой проблемы все-таки не решило. С моей точки зрения, сейчас она стоит даже острее, чем тогда, в 1950-х, когда я впервые посетил Америку.

Причин тому несколько. Чернокожих стало намного больше. Социальное неравенство не только не ликвидировано - оно обретает все более серьезные формы, и нынешние расовые бунты - это не единовременная вспышка, а проблема. Проблема всерьез и надолго. Это будет большой головной болью США в ближайшие десятилетия.

- Сейчас на фоне украинского кризиса вновь заговорили о возвращении холодной войны. На ваш взгляд, она когда-нибудь заканчивалась?

- Начнем с того, что считать точкой отсчета холодной войны. Существует распространенное мнение, что она началась с фултонской речи Уинстона Черчилля, произнесенной им в 1946 году. Это было сильное выступление, Черчилль был хорошим оратором. «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен железный занавес», - заявил он.

Но, на мой взгляд, не это было отправной точкой. Холодная война началась в августе 1945-го - с атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, в которой никакой военной необходимости не было, потому что Япония была уже повержена. Мы же понимаем, что, когда Гарри Трумэн отдавал тот приказ об атаке, прицел был не на Японию, а на Москву. С моей точки зрения, это и было началом холодной войны. Атомная бомбардировка - первый акт, а в 1947 году появляется доктрина Трумэна, основная идея которой - сдерживание СССР. Эта же идея лежит в основе нынешней политики Вашингтона в отношении России.

- Был ли перерыв в холодной войне?

- Вновь начну ответ с вопроса: что понимать под «холодной войной»? Это явление очень многоликое. Война эта ведется на разных фронтах - политическом, военном, экономическом, информационном. И в советские годы это была не просто война двух идеологий - это было и геополитическое противостояние. После распада СССР ушла в прошлое идеологическая составляющая холодной войны, но геополитическая никуда не делась. Она не была так заметна: США были заняты тем, чтобы переварить тот куш, который им достался. Однако сейчас настал новый этап геополитического противостояния. И в этом смысле холодная война не заканчивалась.

- Просто были и есть более и менее острые фазы?

- Да, время от времени случались какие-то послабления или, наоборот, происходили обострения. Скажем, Карибский кризис. До сих пор это самая опасная точка после Второй мировой войны, когда была реальная угроза начала атомного противостояния двух держав.

Я, кстати, тогда был в Вашингтоне и видел, как накалилась обстановка, когда все окружение Джона Кеннеди требовало от него нанесения удара по кораблям, двигавшимся к Кубе с плохо замаскированными советскими ракетами на палубе. Кеннеди пошел против этого лобби. Он поступил как мудрый государственный деятель. Он не только потребовал убрать ракеты с Кубы - в ответ на уход русских ракет с острова отдал приказ свернуть американскую базу Инджирлик в Турции, где находились ракеты, способные поразить советскую территорию. Это был разумный компромисс в тот очень острый момент. Кеннеди обладал выдающимися способностями: я думаю, что после Рузвельта в Белом доме деятеля такого масштаба, как Кеннеди, не было.

- В США, кстати, многие посчитали, что Хрущев переиграл его в дни Карибского кризиса...

- Это сложный вопрос - кто кого переиграл. Позволю себе еще один исторический экскурс. В 1961 году Хрущев встречался в Вене с Кеннеди. Нас, советских журналистов, освещавших эти переговоры, было четверо, и мы жили вместе со всей нашей делегацией. В первый день после переговоров сидели вчетвером в маленьком гостиничном баре, обсуждали события дня, и вдруг открылась дверь и к нам вышел Никита Сергеевич Хрущев, очень возбужденный.

Тогда пресс-конференций после переговоров не проводилось, а ему, видимо, нужно было выговориться. И он стал нам рассказывать, как все прошло. А закончил словами, которые нас поразили: «Вы знаете, ребята, а президент-то у них зелененький!» Кеннеди действительно был президентом всего несколько месяцев. На мой взгляд, тут есть прямая связь - между этими словами Хрущева и его решением установить ракеты на Кубе. Он сразу недооценил Кеннеди, не оценил силу американской политической машины, не понял, с кем имеет дело.

- Михаил Горбачев был прав, когда выступил с «новым политическим мышлением» и пошел на сближение с Западом? Многие считают его не просто идеалистом, а даже предателем.

- «Новое политическое мышление» не возникло из ниоткуда. Попытки наладить отношения были всегда. Хрущев первым из советских лидеров ездил в Америку, встречался с Дуайтом Эйзенхауэром, приглашал его в Советский Союз. Эйзенхауэр очень хотел побывать на Байкале, и там даже построили специальную дачу, но поездка сорвалась из-за знаменитой истории с полетом Фрэнсиса Пауэрса. При Брежневе была «разрядка»: тогда были заключены очень серьезные соглашения. Так что в отношениях с Америкой всегда были приливы и отливы, и Горбачев вовсе не изобрел чего-то нового в этом смысле.

Я не согласен с теми, кто объявляет позицию Горбачева капитулянтской. Я был в Рейкьявике во время известной встречи Михаила Горбачева с Рональдом Рейганом. Тогда был готов для подписи крайне важный договор по ракетному разоружению. Рейган настаивал на своей любимой идее противоракетной обороны, Горбачев упорно отказывался. Мы уехали из Рейкьявика без всяких соглашений. Так что говорить о том, что Горбачев во всех случаях проводил капитулянтскую политику, значит, просто пренебрегать реальными фактами. То, что он пошел на снос Берлинской стены, на объединение двух Германий, - это серьезный акт, который значительно улучшил международную обстановку, отношения СССР с Европой.

Конечно, не случайно наши СМИ любят заострять внимание на том, что Горбачев на Западе более популярен, чем в своей стране. Я считаю, что он не проявил достаточного профессионализма. На определенном этапе его подвел министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе. Я был на переговорах Горбачева с Джорджем Бушем-старшим в Вашингтоне. Когда обсуждался вопрос объединения двух Германий, госсекретарь США Джеймс Бейкер заявил, что если Германия будет объединена и СССР будет этому способствовать, то НАТО не приблизится к нашим границам ни на один дюйм. Слова про «ни один дюйм» я слышал своими ушами. Что бы сделал Андрей Андреевич Громыко или Сергей Викторович Лавров, если бы кто-то из них был тогда рядом с Горбачевым? Положили бы на стол официальную бумагу: подписывайте! А этот «ни один дюйм» никак юридически оформлен не был, что мы с вами до сих пор и расхлебываем. Так что были и серьезные успехи во внешней политике времен Михаила Сергеевича Горбачева, но были и не менее серьезные просчеты.

- Но что, по вашему мнению, должно быть написано в школьном учебнике истории про итоги внешней политики Горбачева? Как бы вы сформулировали?

- Это сложный вопрос, и одним предложением тут не отделаешься. Точно могу сказать, что предательства в его деятельности я не вижу. Предательство предполагает сговор, а сговора там не было. Но в мемуарах уже упомянутого мной Джеймса Бейкера прямо сказано, что Шеварднадзе одну за другой предлагал США уступки, на которые они никак не рассчитывали. Это правда, Бейкер, конечно, неблагодарно «сдал» своего «друга Эдуарда».

Вообще слово «предательство» я не употреблю даже по отношению к ельцинскому периоду российской внешней политики, к которому отношусь крайне отрицательно. Нашу дипломатическую службу в то время возглавлял самый, мягко говоря, неудачный министр иностранных дел - Андрей Козырев. Я позволю себе сильное выражение, но это был самый позорный период нашей внешней политики в новейшее время.

Знаменитый «разворот над Атлантикой» самолета нового министра иностранных дел Евгения Примакова - фигура высшего политического пилотажа, важный поворот от того курса, который проводился козыревским МИД, к политике, достойной России, к той политике, которую сегодня осуществляет наш президент.

- Горбачев и Ельцин во внешней политике, в первую очередь в отношениях Москвы и Вашингтона, проводили одну и ту же линию? Или это были два разных подхода?

- Знак равенства между ними ни в коем случае ставить нельзя. Если говорить о политике Горбачева, повторюсь, то есть и достижения, есть и серьезные ошибки и даже провалы. Что же касается Ельцина, достижений во внешней политике времен его президентства я лично назвать не могу.

- До последнего времени крах СССР было принято связывать с внутренними противоречиями советского строя. Теперь в моде другая версия: США обрушили советскую экономику, а вслед за экономикой рухнула и вся страна. Вы согласны с такой трактовкой?

- Это известная версия. В ее основе - информация о том, что существовал сговор США, в частности, с Саудовской Аравией: саудиты «уронили» цену на нефть, что весьма ощутимо ударило по энергозависимой советской экономике. Но мне представляется, что не это было причиной падения СССР. Слишком сильна была держава, чтобы при помощи такого рычажка, как цены на нефть, полностью разрушить ее. Существовали внутренние причины. Прежде всего экономические: фактически к концу 1980-х советская экономика уже была малоэффективна, она не могла решить элементарную задачу - накормить свой народ. Отсюда пустые прилавки. Были серьезные ошибки и в национальной политике: долгие годы считалось, что здесь вообще нет проблем. А они вылезли, как только режим стал более мягким. На самом деле, это очень сложная тема, она требует глубоких исследований. Но я считаю, что популярная версия, в соответствии с которой США устроили заговор и развалили нам страну, является очень примитивной и в общем-то не соответствует реальности.

- Сейчас либеральная общественность активно запугивает: санкции, падение цен на нефть, рост курса валют... Мол, все это приведет к тому, что Россия повторит судьбу СССР. Что бы вы ответили авторам этих страхов?

- Позволю себе заметить, что речь идет о небольшой группе граждан, которая, впрочем, пытается представить дело так, что говорит от имени большинства, от имени многих людей. К счастью для России, если брать основную часть граждан, то очень немногие из них действительно настроены панически. И очень немногие выступают против политического курса Владимира Владимировича Путина. Руководитель крупной державы с рейтингом более 80%, о каких «многих» может идти речь?

Тем не менее, такая точка зрения, безусловно, существует. И я с ней категорически не согласен. Да, российско-американские отношения, на мой взгляд, находятся сейчас на самой низкой точке как минимум за последние несколько десятилетий. Но это не результат политики России или лично президента Путина. Это результат того, что политика сдерживания, которая была провозглашена еще при Трумэне, Америкой все еще проводится. И если президент Ельцин нужного отпора этой политике не давал, то президент Путин с ней не согласился. Отсюда такая реакция. Поэтому надо смотреть, откуда ноги растут.

Что, ситуация ухудшилась потому, что Путин такой нехороший, произнес мюнхенскую речь и все испортил? Или же все совсем наоборот и обострение в отношениях происходит потому, что мы перестали принимать претензии США на мировое лидерство и выступили против того, что представляет прямую угрозу нашей стране? Все же очевидно: когда в Польше и Чехии (а в перспективе и на Украине) создаются военные базы, не отвечать на это и принимать это как должное просто нельзя.

Иную позицию занимают некоторые наши оппозиционные круги, у которых, кстати, нет никакой своей внешнеполитической программы. Мне было бы любопытно: а как они видят ситуацию? Но вся их позиция состоит в критике. Путин в нескольких крупных выступлениях, включая последнее послание Федеральному собранию, четко изложил свое видение. Знаете ли вы контрпрограммы? В том-то и дело, что их не существует. И у меня такое безмозглое критиканство уважения не вызывает.

- «США работают на то, чтобы добиться ухода Путина» - об этом все чаще заявляют в российском МИД. Что означает для Америки «фактор Путина»? Почему там настроены против него лично? Брежнева же не собирались свергать.

- Этот курс практически официально провозглашен Белым домом. США не устраивает сильный лидер вообще, а уж тем более лидер, который им противоречит, который не принимает условий американской игры.

Но Путин действует в интересах своей страны, в соответствии с представлениями наших граждан о справедливом мироустройстве. Русскому народу невозможно навязать идею, что он должен разоружиться.

Конечно, значительно легче сконцентрировать все на одной фигуре и сказать, что в ней заключено все зло: уберете Путина - и мы сразу подружимся и обнимемся. Но это ложь. Так не бывает. Есть геополитические интересы, они часто не совпадают, это обычное явление. Чтобы решить свои задачи, страны оказывают давление друг на друга. И это тоже нормально. Ненормально лишь спешить «прогнуться» под этим давлением, превентивно поднимая лапки вверх.

Напомню, что старая добрая Европа пыталась навязывать России свои правила игры еще в те времена, когда Америка была глухой-глухой провинцией. Например, известно, что иностранные связи были у заговорщиков, которые убили Павла I в 1801 году. Так что история антироссийского тренда в политике Запада насчитывает по меньшей мере два-три столетия...

- Существует угроза военного конфликта между Россией и США?

- Вы знаете, всю свою жизнь я живу в обстановке, когда существует такая угроза. Бывают приливы и отливы, но ощущение военной угрозы, к сожалению, не уходит. И что теперь? Это данность. И это иллюзия, что можно избавиться от ощущения этой угрозы путем сдачи своих позиций. Это очень опасная иллюзия: к счастью, она является уделом лишь незначительного сегмента российского общества.

- В одной из своих статей вы как-то употребили в отношении некоторых групп наших граждан термин «колонизированные туземцы». Еще говорят об американской пятой колонне в России. Как люди туда попадают, что ими движет?

- Мне не нравится термин «пятая колонна». Так в республиканской Испании называли предателей, которых ловили и ставили к стенке. Тех, кто критикует президента Путина, к стенке ставить не нужно. Кроме того, есть люди, которые вольно и невольно придерживаются такой позиции.

Не будем забывать, что нашей интеллигенции всегда было свойственно критиковать власть. В дореволюционные времена интеллигентом мог считаться только тот, кто не согласен с властью. Эти люди невольно выступают против власти.

Но это не означает, что нужно отрицать факт, что американцы тратят много миллионов на поддержку так называемого «гражданского общества в России». Спорить с этим трудно: эти расходы прописаны в официальных документах Вашингтона. Эти деньги ведь куда-то идут, кому-то достаются. Это не «невольные» борцы с «кровавым режимом», вернее, небескорыстные. Это тоже факт. Но все-таки вешать на несогласных ярлык «пятая колонна» не только неправильно, но и опасно.

- Как вы думаете, есть ли шанс у Москвы и Вашингтона договориться, как во время Карибского кризиса, уважая интересы друг друга, или США уже встали на тропу... если не войны, то жесткой конфронтации, цель которой - «нулевой результат»?

- Я считаю, что такой шанс есть. Существуют глобальные проблемы, которые в одиночку не решить. Специалисты, экологи ведут спор, сколько осталось существовать сегодняшней цивилизации. Кто-то говорит, что несколько десятилетий, кто-то - что до конца текущего века. Производственные возможности Земли уже не выдерживают людских запросов потребления. Можно сколько угодно говорить об исламской угрозе, но бороться в одиночку против нее ни один президент не сможет. И так далее.

Россия - влиятельный игрок в мировой политике, и без нее эти проблемы не решить. Но когда придет понимание этого факта, судить трудно. В ближайшее время российско-американские отношения будут еще сложнее. Похоже, через два года в Белый дом въедет президент-республиканец, а республиканцы более жестко настроены по отношению к России. У демократов, по моему мнению, и нет сильных фигур, помимо Хиллари Клинтон, которые могли бы баллотироваться. Республиканцы уже выиграли промежуточные выборы в конгресс. И это серьезная заявка на то, чтобы занять Белый дом. С ними нам будет еще труднее, чем с Бараком Обамой. Но все-таки, пока существует объективная необходимость бороться вместе против глобальных угроз, и они, и мы будем искать пути мирного взаимодействия.

- Что напишут в школьном учебнике истории про внешнюю политику Владимира Путина?

- Эпоха внешней политики Путина еще не закончена, поэтому подождем делать окончательные выводы. Но, с моей точки зрения, очевидно, что Путин сегодня совершенно объективно занимает первое место среди мировых лидеров - и по влиянию на международные процессы, и просто по масштабу личности. На мой взгляд, нашей стране наконец-то повезло с лидером.

Владимир Рудаков, Елена Вильшанская




Комментарии

Маска домашнего приготовления буквально "стирает" морщины.

Состав омолаживающей маски для лица
- 1 столовая ложка перемолотого в кофемолке зеленого чая
- 1/2 столовой ложки какао-порошка
- 1 чайная ложка жидкого меда
- кипяченая горячая вода (80°С)

Смешайте зеленый чай (можно также выпотрошить чай из пакетика, где он, как правило, уже перемолот) с порошком какао и залейте горячей водой до образования густой несколько суховатой кашицы.

Дайте получившейся массе остыть до приятной для кожи лица температуры и добавьте к маске мед, если маска получилась слишком густой, разбавьте ее водой или растительным маслом.

Также в маску можно добавить несколько капель вашего любимого эфирного масла, лимонный сок, натуральный йогурт, сливки, сметану, оливковое или миндальное масло, масляной раствор витамина Е и другие компоненты, которые нравятся вашей коже и хорошо сочетаются с шоколадом и зеленым чаем.

Все тщательно перемешайте до сравнительно однородного состояния и наложите готовую маску на чистую слегка влажную кожу.

Через 20 минут маску смойте прохладной водой и нанесите на лицо легкий увлажняющий крем.

Курс омолаживающих масок
Делайте такую маску через 3-4 дня в течение 6-8 недель (состав можно менять), затем, для поддержания эффекта, 1-2 раза в неделю или замените ее другой маской с антивозрастным эффектом.

Украина глазами судебного психиатра: "Я лучше пожизненно буду сидеть в тюрьме, чем стрелять в безоружных сограждан "

Я хочу сказать всем, кто говорит об «обманутых, зазомбированных украинских военных и жителях Украины»; кто считает, что им «нужно дать время, чтобы до них дошло», чтоб «они могли разобраться в политической ситуации» и прочее, я хочу сказать вам, что вы косвенно виновны в том, что кровь на Донбассе льётся.

Вы оправдываете украинских убийц и подельников их ссылкой на умственную несостоятельность, которой у них нет. Дескать, мальчик (а мальчику-то лет двадцать или сорок) заблуждался и убил женщину с ребёнком на руках в их собственном доме.

И мама этого мальчика, дескать, заблуждалась и благословила его на убийство… И военком заблуждался… И водитель, который довёз его к месту преступления был не в курсе…

Вы всем этим людям даёте «отмазку» и, тем самым, готовите в жертву очередных мам Донбасса с детьми на руках.

Как психиатр с 40 летним стажем, который провёл уже десятки тысяч трудовых, военных и судебных экспертиз, я говорю, что ссылки украинских подэкспертных на то, что «меня зазомбировали, обманули» - явная ложь, симуляция. Только люди с тяжёлыми психическими расстройствами, которых суд признаёт невменяемыми и недееспособными, не в состоянии разобраться в политической ситуации своей страны. (Хотя некоторые из этих людей прекрасно разбираются в украинской и мировой политике.) Все остальные не только в состоянии, но и обязаны отличать добро от зла. Это их долг. Особенно, когда в стране рекой льётся кровь. Заблуждение, истинное или мнимое, не освобождает от ответственности.


Помнится, Иван Карамазов отказался от высшей гармонии, купленной слезинкой одного только замученного ребёнка.

Какую гармонию покупают жители Украины, приехав на Донбасс из Житомира, Львова и убив у нас уже сотню детей? Разорвав снарядами тела годовалых, трёхлетних, пятилетних, десятилетних? На руках у матерей? На глазах у отцов?

Они разве не обязаны решить для себя проблему соотношения цели и средств прежде, чем стрелять? Прежде, чем посылать и благословлять на убийство?

Следовательно, все, кто приехал на Донбасс по приказанию украинского правительства, кто участвует в подавлении воли народа Донбасса, кто легкомысленно отрицает результаты наших Референдумов, кто сочиняет сказки о российской агрессии, кто отворачивается от многочисленных видео, на которых народ Донбасса не говорит, а кричит о своём выборе, называет имена своих убийц, кто считает всё это «постановочными кадрами» – приняли осознанное решение и обязаны отвечать за него.

Это решение они приняли в результате взвешивания «за» и «против». На одной чаще весов у них лежали тысячи уже погибших мирных жителей Донбасса, десятки тысяч разрушенных жилищ, а на другой – выгоды (материальные и психологические), которые они получат от участия в этом укро-американском проекте.

Ложью, которую распространяют украинские СМИ, они прикрывают свои выгоды.

Все украинские военные, которые приехали на Донбасс, сделали свой выбор.

Он состоит в том, что личные выгоды они поставили выше жизней народа Донбасса.

Им легче убить из пушки донецкую маму с ребёнком, оторвать ей ноги, пролетая над Луганском, чем потерять свою работу или свободу на год или два.

Мне, с одной стороны, жаль людей, которых государство поставило в такие условия. Но, с другой стороны, украинский народ сам проголосовал за правительство, за которое Донбасс отказался голосовать.

Я ненавижу людей, которые, ради сохранения своего социального статуса, готовы убивать детей.

Я лучше пожизненно буду сидеть в тюрьме, чем стрелять в безоружных сограждан и разрушать их жилища.

Нет такой цели, ради которой я, житель Донецка, выстрелю в дом, где мама кормит грудью младенца.

Видимо, в других городах Украины людей воспитали иначе. В Николаеве и Киеве пока ещё символично, но уже не наказуемо - поедают младенцев и пьют их кровь.

Автор Иван Донецкий

Русский гений
Юлия Бражникова Сегодня 17:37809 23.50

Пора наконец назвать вещи своими именами: Владимир Путин – гениально одарённый государственный деятель. Так же, как Эйнштейн был гением в физике, Путин – гений в политике. Мировая история ещё не знала национального лидера такого уровня. Масштаб личности Президента России можно сопоставить лишь с теми, кого мы считаем великими Учителями человечества.



Людям чрезвычайно трудно признать гениальность за своим современником. Даже самые положительные оценки колеблются от «выдающегося» до «очень талантливого». Такая осторожность обусловлена не только обычной завистью, но и боязнью ошибиться. Это связано с тем, что логику решений гения, как правило, очень сложно понять. Широкой публике предъявляется на обозрение только итог. Все приводящие к нему связующие звенья оказываются опущенными. Создаётся впечатление, что колоссальной, немыслимой предварительной работы как бы просто нет или она находится не в поле самого гения, а берётся в готовом виде где-то со стороны.

Стоит заметить, что если даже истинно гениальная личность пытается доходчиво объяснить свои действия, то ей зачастую элементарно не верят. Слишком велика разница между кажущейся простотой промежуточных шагов и блестящим результатом «на выходе». Гений всегда выберет наиболее энергетически экономный алгоритм достижения цели. Известная фраза «всё гениальное просто» основана как раз на принципе наименьших усилий и минимального необходимого воздействия. Зачем крушить стену, когда достаточно вынуть из неё один кирпич, и она рассыплется под собственной тяжестью? Зачем запрещать, уничтожать чужеродные устои, если они сами собой растворятся под воздействием выращенных и возрождённых своих, настоящих? Для чего завоёвывать и заливать кровью страну, если можно проявить выдержку и нанести один-единственный удар, от которого рухнет весь прогнивший строй?

Решения настоящего гения всегда достигают сразу нескольких целей, причём именно тех, на которые он рассчитывал. Введённые контрсанкции осчастливили отечественных производителей, улучшили качество питания россиян, посадили на гнилые фрукты и без того проблемную евроэкономику, открыли дорогу дружественным поставщикам и, в психологическом плане, показали ЕСу «кузькину мать». Отказ от «Южного потока» выбил из рук зарвавшихся еврокомиссаров рычаг воздействия на Россию, сделал нешуточный презент Турции и превратил её в сильного союзника, избавил «Газпром» от целого пакета проблем и на закуску продемонстрировал Старому Свету ещё одну «кузькину мать». Примеры можно продолжить.

Гений всегда осознаёт собственную гениальность и своё отличие от остальных. Это накладывает на него огромную ответственность, которая тем тяжелее, чем более устойчивыми моральными качествами он обладает. Помнится, в каком-то интервью журналист всё пытался понять, почему Путин считает возможным принимать важные решения единолично. Дело в том, что он чувствует эту ответственность и осознаёт возложенную на него задачу, которую никто не в силах выполнить вместо него. Отсюда и необходимость ручного управления, когда президент должен лично вникать во все подробности того или иного процесса. Не только потому, что он владеет всем комплексом информации и всеми рычагами воздействия – просто лучше, чем он, этого никто не сделает.

Поэтому весьма забавно слышать и читать, как эксперты с умным видом рассуждают о «бизнесменах, влияющих на Путина», о «давлении элит», о «советниках», под «воздействием» которых находится президент. Это попросту невозможно – для гения дороже всего истина, как бы ни банально это звучало, и он ориентируется только на неё, а не на мелкие субъективные соображения. Владимир Владимирович не раз говорил, что ему важнее внутреннее ощущение того, что он прав. Подчинённость Правде и Высшей силе – это и есть природа гениальности. Такая приверженность настолько сильна, что гений никогда не поведётся на чьи-то уговоры и провокации, так как они для него просто не существуют, и он не примет их во внимание.

Гений действует, если можно так выразиться, стереотипно гениально. В любой ситуации, при любом брошенном ему вызове он поступит безупречно и наилучшим образом просто потому, что иначе он не может. Он не присутствует на том уровне, где совершаются ошибки. Настоящий результат не всегда проявляется немедленно, что заставляет современников злорадствовать, как это не раз бывало, например, во время войны в Чечне. Многие решения российского руководства тогда не встречали понимания. Однако их последствия превзошли наилучшие ожидания: в Чеченской Республике устойчивый мир, а её президент стал одним из самых преданных союзников Путина.

Противникам российского лидера стоило бы посоветовать повнимательнее присмотреться, с кем они имеют дело, вместо того чтобы приписывать ему свои комплексы, фобии и нереализованные желания. У них нет вообще никаких шансов обыграть Путина именно потому, что гений мыслит категориями, им недоступными. Противостоять ему практически невозможно, с ним можно только сотрудничать. Те, кто это вовремя понял – Китай, страны БРИКС, Турция – окажутся в значительном выигрыше. Те, кто пытается лавировать между Путиным и его оппонентами, вроде Европы и СНГ, обречены на позорный провал своей стратегии и последующее примыкание к российскому лагерю, только на значительно худших для себя условиях. Что касается открытых врагов, какими позиционируют себя англосаксонские страны, то им в борьбе с Россией грозит гибель всей государственной системы.

Те же признаки гениального решения просматриваются в российской стратегии на Украине, при всей катастрофичности ситуации и нашей эмоциональной вовлечённости в неё. Много раз говорилось о том, что Украина должна быть полностью освобождена от фашистов и американцев. Нельзя отделить Новороссию, пусть даже с Харьковом, Одессой и Херсоном, и оставить остальную территорию бандеровцам, которые, с поддержкой НАТО, очень скоро снова ринутся в бой, потому что больше они ничего не умеют.

В украинской повестке дня мы имеем столкновение двух намерений с противоположной целью:

1. Намерение США, основанное на безличностной и потому чудовищно жестокой психологии хищника, мыслящего только в определённых рамках.

2. Намерение России, исходящее из гениальности гуманного русского мышления, учитывающего весь безбрежный океан возможностей и действующего парадоксально.

План, который сейчас продумывают США, представляет собой продолжение нынешнего конфликта, только с повышенным градусом. Вряд ли Госдеп настолько наивен, чтобы ожидать молниеносной победы карателей. Ясно, что 3 месяца «огненного» и месяц «тихого» перемирия ополчение не сидело сложа руки и подготовилось к нападению. Понятно и то, что на этот раз вконец разгневанные дончане и луганчане вполне в состоянии очистить Донбасс от «пришельцев». Но что будет дальше?

Взгляд на ситуацию со стороны врага показывает, что он видит её следующим образом:

а) ВСН завоёвывают Донбасс или его значительную часть. Украинская армия (то, что от неё осталось) отступает на запад;

б) новая линия фронта проходит по границам бывших Луганской и Донецкой областей или, во всяком случае, тоже сдвигается на запад;

в) Новороссия выдохлась и нуждается в передышке не меньше разгромленных укропов. Наступает новое перемирие;

г) во время затишья каратели тихой сапой продолжают обстрелы, диверсии, обогащаются американо-европейским вооружением и готовятся к следующему наступлению;

д) ВСН отвоёвывают ещё кусок территории;

е) см. п. б) и т.д.

Плюс (с американской позиции) такого пролонгированного варианта в том, что он предоставляет широчайший простор для всякого рода провокаций, подставляющих Россию, вроде «Боинга», автобуса в Волновахе, обстрела в Мариуполе. Каждая новая пакость обставляется соответствующей международной реакцией, призванной осудить Кремль.

Как говорил отец Браун в рассказе Честертона, «самое трудное – это убедить человека в том, что ноль плюс ноль плюс ноль равняется нулю. Люди верят в самые невероятные вещи, если они повторяются». С каждым разом Европа всё легче и быстрее соглашается с мыслью, что в Новороссии воюют российские военные, перемирие и минские недоговорённости нарушает опять Москва, а Путин – тиран, захватчик, агрессор и потому очень опасен для всех, хотя доказательств тому как не было, так и нет. И убедить мировое сообщество в том, что виновата Россия, будет день ото дня всё проще, ибо пресловутое окно Овертона открывается шире и шире.

Таким образом, затягивание войны для РФ чрезвычайно опасно, хотя образ мышления хищника подсказывает именно такую тупиковую логику: Новороссию в этом случае ждёт вариант Приднестровья, Украину – Германии 1930-х. Поэтому решать конфликт на том уровне, который навязывают руководители из-за атлантической лужи, бессмысленно – он лишь приведёт к новым потерям, а угроза военного вторжения в Россию будет возрастать.

Однако гений является гением именно потому, что не может мыслить в заданных рамках. Он вообще не рассуждает поэтапно, от причины к следствию, а исходит сразу от конечной цели. Итог кровавого конфликта на Донбассе не вызывает сомнений – это наша победа. Собственно говоря, только благополучная Америка, не знающая, что такое война в своём доме, могла предположить, что фашисты могут победить русских, да ещё там, где их уже разбили. Поэтому разгром хунты даже не должен обсуждаться. Проблема в том, как это сделать наиболее бескровно и быстро.

Надо заметить, что четыре месяца перемирия не пропали даром: зомботуман в украинских мозгах начал слегка рассеиваться. Эмоциональная усталость от всевозможных бедствий, начиная с похоронок, повального бандитизма и кончая мчащейся в заоблачные выси коммуналкой, привела к тому, что люди согласны пойти за кем угодно, лишь бы их избавили от этого кошмара. То, что нынешние киевские власти на это не способны, уже не вызывает сомнений у самых ярых свидомых. Русофобия как основное чувство уступила место голоду и холоду, а этот тандем быстрее всего способен вернуть укропатриотов к реальности.

Корень зла и причина всех бед кроются в американской поддержке киевской хунты. Вливание денег через проплаченных яценюков и турчиновых будет разжигать АТО столько, сколько захочет рабовладелец. Поэтому, скольких бы молодых парней ни кидал Порошенко в костёр войны, этот процесс не остановится «до последнего украинца». Американо-киевская связка – тот стержень, на котором держится новороссийская трагедия.

Поэтому вопрос заключается в следующем: что может лишить хунту американской поддержки?

Ответ, как обычно, содержится в самом вопросе: исчезновение одной из трёх составляющих ­– либо США, либо хунты, либо поддержки, то есть связывающей их структуры.

Конечно, заманчиво уничтожить американского гегемона с помощью столь желанного всеми отказа от доллара. Но экономические вопросы обоюдоострые, чтобы не навредить самим себе, их нужно тщательно проработать. А время – это та роскошь, которой у России сейчас нет. Игра идёт на опережение. Если врага вовремя не ликвидировать, он вполне может довести дело до открытого нападения на Россию. Что касается хунты, то вариант с отстрелом бешеных саентологов вызывает встречный вопрос: а кто придёт после них? И на каких основаниях? Нормальной оппозиции на Украине нет, в её роли выступает Новороссия. Конечно, такая власть была бы лучшим вариантом для всех, но проблема заключается в её легализации. Незаконное правительство, да ещё запятнавшее себя преступлением, рискует подвергнуться вмешательству извне, и Киев ждёт судьба разбомблённых Белграда и Багдада.

Наилучшее решение проблемы должно учесть все её существующие и будущие аспекты и ликвидировать их одним изящным и точно рассчитанным действием. Неофашисты должны быть уничтожены раз и навсегда, без возможности восстановления. Трансатлантический демон должен лишиться всех своих длинных щупалец и уползти за океан. Новое правительство, пришедшее на смену хунте, должно быть пророссийским и не вызывать сомнений в его законности. Не должно возникнуть ни малейшего повода для обвинения России в организации государственного переворота.

Мало того: это решение должно стать столь показательным, чтобы уничтожить малейшую возможность повторения украинской трагедии в обозримом будущем. США должны получить такой пинок, который лишит их возможности распоряжаться на постсоветском пространстве. Одним ударом должна быть расколота на части скрытая и явная 23-летняя русофобия во всех остальных тринадцати республиках, которые так и остались недогосударствами. У российских границ больше не должна цвести малахольная «многовекторность», чреватая новыми конфликтами. А Европе наконец придётся сделать выбор между союзом с Россией и политико-экономическим коллапсом.

Такое решение под силу только политическому гению. Оно предполагает самостоятельный, «естественный» распад вражеской коалиции и может воздействовать лишь на третью составляющую американско-украинского союза – структуру, за счёт которой они взаимодействуют. Сущность этой неонацистской фракции проистекает из основной цели её создания – войны. Сколько бы денег не вливали США в Киев, результатом, оправдывающим эти вложения, должен быть вооружённый конфликт. Отсюда, кстати, и миротворческие усилия Путина, направленные на то, чтобы сломать эту логическую цепочку.

Главным и почти единственным инструментом ведения войны является армия. Поэтому основной задачей ДНР и ЛНР является не освобождение территорий, а полный разгром Вооружённых сил Украины. Только такая победа лишит киевскую власть и её хозяев точки приложения их усилий,

В свете этого становится понятной вся стратегия Новороссийской войны. ВСУ подтянули к крупным городам и заставили сосредоточиться на относительно небольшой площади, создав для них настоящую мышеловку с приманкой-сыром в виде Донецка. За 4 месяца перемирия каратели утратили способность к боевым действиям – любой мало-мальски грамотный военный скажет вам, что после почти полугодового разгильдяйства в тылу захватчик теряет весь свой пыл. У него остаются силы только на издевательства над оккупированным населением. Никакая заокеанская и европейская техника и чернокожие инструкторы не в состоянии поднять боевой дух, тем более у карателя, насильно втянутого в кровавую мясорубку.

С другой стороны, ополчение значительно окрепло за время затишья, когда не требовались активные действия, и теперь у него вполне достаточно ресурсов для полной победы. Тот факт, что точное количество сил Новороссии неизвестно широкой публике, свидетельствует только об их профессионализме. Напомним: аэропорт, полгода бывший яблоком раздора, освобождён за один день. На формирование Дебальцевского котла едва понадобилась неделя. Наступление ВСН идёт сразу по всему фронту, что вызвало неконтролируемую панику в Киеве и волну провокаций.

Главнокомандующий не может быть главнокомандующим, а командир – командиром, если командовать некем. Когда армия разгромлена, правительство теряет власть. Победа даст возможность Новороссии поставить ультиматум Киеву: полная и безоговорочная капитуляция, как это было 70 лет назад в Берлине, либо полное уничтожение. Предатели, как правило, не готовы умереть за хозяина, поэтому результат выбора хунты известен заранее.

Жёсткое подавление инакомыслия сыграло с киевскими идиотами злую шутку – кроме Новороссии, никакой альтернативы действующей власти в стране нет. Объявит ли Донбасс себя в качестве временного правительства либо организует выборы, будет видно по обстоятельствам. Выбирать всё равно некого. А замученным украинцам уже, похоже, всё равно.

Если взглянуть в целом на украинскую трагедию, становится понятно, сколько усилий, выдержки, дальновидности и хладнокровия – на грани человеческих возможностей – понадобилось для её разрешения. Выстроить обстоятельства и людей таким образом, чтобы ход событий казался естественным, под силу только настоящему воину. И, как истинный воин, Путин всегда избегает агрессии. Ведь все великие деятели во все времена были только за мир, никто из них никогда не призывал к войне.

Помимо политической гениальности, Путин обладает ещё и редким даром убеждения, без чего, собственно, воплощение в жизнь этой гениальности было бы невозможно. Попробуйте доказать, что не надо вводить войска на Украину, когда там каждый день убивают людей только за то, что они говорят по-русски. Как объяснить, что этот шаг может привести к непредсказуемой эскалации трагедии и лишним жертвам, которых и так слишком много? Чем обосновать эмоциональным патриотам необходимость перемирия, которое всё равно не соблюдается? Как заставить их понять, что 40 миллионов антироссийски настроенных украинцев – это не быдло, которое надо перестрелять, а братский народ, который нужно просто переформатировать? И всё это на фоне постоянно ухудшающейся политической и экономической обстановки.

То безграничное доверие, которое испытывают по отношению к Владимиру Путину и лидеры ополчения, и российские политики, и многие зарубежные деятели, и окружающие его близкие люди, основано на признании его гениальности. Все они наверняка осознают или, по крайней мере, интуитивно чувствуют, что имеют дело с настоящим, реализованным (то есть полностью проявившим себя) гением, как писал В. П. Эфроимсон. Даже не будучи посвящёнными во все детали и планы, лишь зная, что полностью вся картина известна российскому президенту, они просто идут за ним и, в конечном счёте, оказываются правы. Гениальность, тем более раскрывшаяся в лидерстве, неизбежно связана с огромной личной силой, воздействующей на окружающих.

Разумеется, гений мыслит всегда и только стратегически. Мнение, что Путин просто реагирует на поступающие вызовы, высказывают те, кто в силу ограниченности не в состоянии увидеть метаисторическую перспективу. Ни один нынешний политик, кроме президента России, так действовать не может, с чем и связано у Запада непонимание и страх перед его непредсказуемостью. Кроме того, Путин – великий мастер мистификаций и фейков, здесь он в самом деле Темнейший. Он действует точно по Кастанеде, как сталкер: если ты что-то скрываешь, то должен точно знать, зачем ты это скрываешь. Это воинский принцип незаметного действия, направленного на определённый результат. Без согласованности с намерением ситуации, или, если кому-то так больше нравится, с высшими силами такой фокус невозможен. Эгоистические побуждения не дадут провести эту игру безупречно и незаметно для противника.

Гениальность национального лидера основывается на творческой силе народа. Вся духовная мощь Русского мира сконцентрировалась сейчас на одном человеке, находящемся с ней в постоянном контакте и ставшем выразителем национальной идеи. Каждый народ достоин своего правителя, значит, мы заслужили такого Президента. Наверное, пришёл тот час, когда Россия должна осознать себя сверхдержавой и понять свою истинную цель. Это тяжёлая миссия, настоящий крест, требующий и от нас, и от Путина невиданного прежде сплочения, решительности и высшей мудрости.

К этой должности, а вернее, к этой миссии и к этому кресту Владимира Путина привела сила Русского мира. Сила избрала его, чтобы он смог вывести Русь к свету и показать этот свет другим. Журналисты не раз писали – кто с восхищением, кто с неприязнью, – что Путин мог бы выбрать другой путь, не по лезвию бритвы, не такой рискованный и опасный, что он мог бы пойти на очередную сделку с Америкой, с мировой элитой, с дьяволом и своей совестью. Нет, не мог. Тогда бы это был кто-то другой. Для него такого выбора просто не может быть. Потому что бросить вызов Тьме и спасти мир способен только гений, за которым стоит вся Русская земля:

«Всё растает, словно лёд, только одно останется нетронутым – слава Владимира, слава России. Слишком много принесено в жертву. Никто не сможет остановить Россию. Всё сметёт она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира».




Юлия Бражникова 65