-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ¬€чеслав_1963

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 24.10.2011
«аписей: 336
 омментариев: 353
Ќаписано: 1255


Ѕоспор  иммерийский в 5 в. до н. э. в диалоге Ћукиана "“оксарид, или ќ дружбе" (гл. 44-55)

—уббота, 07 ћа€ 2016 г. 09:19 + в цитатник
¬. ј. “ихонов

Ѕќ—ѕќ–  »ћћ≈–»…— »… ¬ V ¬. ƒќ Ќ.Ё.
¬ ƒ»јЋќ√≈ Ћ” »јЌј Ђ“ќ —ј–»ƒ, »Ћ» ќ ƒ–”∆Ѕ≈ї (√Ћ. 44Ч55)


ƒошедший до нашего времени диалог греко€зычного писател€Чсирийца II в. Ћукиана —амосатского, описывающий примеры крепкой дружбы у греков и скифов, под названием Ђ“оксарид, или ќ дружбеї даЄт массу ценной, но до сегодн€шнего дн€ ещЄ недостаточно точно и однозначно интерпретированной информации о Ѕоспорском государстве и соседних с ним племенах скифов, аланов, махлеев (меотов) и других (Ћукиан —амосатский. 2001).
ќднозначной оценки этих сведений Ћукиана в трудах современных историков нет, хот€ постепенно идЄт преодоление традиционного дл€ историографии начала XX в. гиперкритицизма по отношению к античной нарративной традиции ( узищин 1980: 146Ч147). ѕример гиперкритического отношени€ к античной нарративной традции Ч труды  . ё. Ѕелоха (1854Ч1929) и –. ѕЄльмана (1852Ч1914) (Ѕелох 2009; ѕЄльман 1999).
√иперкритически восприн€л сведени€ Ћукиана о Ѕоспоре ћ. ». –остовцев (–остовцев 1915: 106Ч108; –остовцев 1925: 58Ч77; о ћ. ». –остовцеве: ‘ролов 1999: 349-378). ¬ыдумками он считал описываемое Ћукианом поклонение скифов ветру. ћаршрут передвижени€ геро€ с украденной невестой, описанный Ћукианом, по мнению ћ. ». –остовцева, выгл€дит фантастически. ѕлем€ аланов, упоминаемое Ћукианом, вз€то из современной ему обстановки II в., хот€ граница между скифами и савроматами, река “анаис (ƒон), соответствует ситуации VIЧIV вв. до н.э. ћ. ». –остовцев считает, что им€ ЂЁвбиотї у Ћукиана напоминает им€ боспорского цар€ IV в. до н.э. Ёвмела. ¬ целом имена у Ћукиана, по его мнению, выгл€д€т фантастично, хот€ подробно така€, €кобы, неправдоподобность имЄн у Ћукиана ћ. ». –остовцевым не обсуждаетс€. Ђ“оксаридї Ћукиана ћ. ». –остовцев отказываетс€ считать даже Ђотголоскомї античной исторической традиции о Ѕоспоре. “ем не менее, он почему-то считает, что действие в диалоге Ћукиана происходит в римское врем€. Ќа место истории, по мнению ћ. ». –остовцева, у Ћукиана стала чиста€ новелла безо вс€кого исторического значени€. ќднако, отдельные достоверные элементы в рассказе Ћукиана ћ. ». –остовцев всЄ же признаЄт Ч боспорска€ дань скифам, смена скифских и сарматских вли€ний при боспорском дворе, брачные союзы боспорского царствующего дома со скифами и с сарматами, обща€ полуварварска€ картина жизни боспорского двора, описание скифских обычаев, любовь варваров к золоту, подтверждаема€ соответствующими археологическими находками. ћ. ». –остовцев упоминает, что никто в научной литературе к его времени (начало XX в.) не считал Ђ“оксаридї Ћукиана серьЄзным историческим источником и не пыталс€ вы€снить источники этого рассказа.
√иперкритическое отношение к Ћукиану вслед за ћ. ». –остовцевым подхватили другие исследователи Ѕоспора. “. ƒ. Ѕлаватска€, присоедин€€сь к скептическому отношению ћ. ». –остовцева к Ћукиану, как источнику по истории Ѕоспора, не принимает сведений Ћукиана об уплате Ѕоспором дани скифам (Ѕлаватска€ 1959: 142Ч146). ѕо мнению “. ƒ. Ѕлаватской, находка папирусного отрывка античного романа о  аллигоне, где действуют савроматы и герой по имени Ёвбиот (López Martínez 1998: є 16; Norsa 1927: є 981; Stephens, Wincler 1995: 271Ч276), окончательно компрометирует сведени€ Ћукиана, который списал свой боспорский сюжет из этого романа.
¬. ј. јнохин считает, что Ћукиан только исказил сведени€ ƒиодора, поэтому его информаци€ не достойна довери€ (јнохин 1999: 69). ¬. ј. √орончаровский признаЄт некоторые сведени€ Ћукиана достоверными, но в целом также не считает его надЄжным источником (¬иноградов, √орончаровский 2008: 161, 258Ч259, 280.). ¬ последнее врем€ интерес к боспорским сюжетам Ћукиана в историографии усилилс€ (—апрыкин 2012). —апрыкин —. ё. только частично принимает за истину информацию Ћукиана о Ѕоспоре, отнес€ сведени€ о войне Ѕоспора со скифами к середине 2 в. ѕредставленна€ в этой статье интерпретаци€ лукиановых известий опираетс€ на большее доверие к этим текстам знаменитого древнегреческого сатирика.
ќднако, есть исследователи, которые считают Ћукиана в целом надЄжным источником по истории Ѕоспора (ћарченко 2005: 281Ч282). —пециалисты по древнему »рану считают, что обычаи скифов у Ћукиана изложены достаточно правдоподобно (¬ертиенко 2011). ƒостоверным считаетс€ и рассказ о боспорском обычае сватовства, описанный Ћукианом (—кржинска€ 2014: 128).
ѕапирусные отрывки романа II в. с упоминанием одного из героев Ћукиана ≈вбиота не став€т под сомнение достоверность сведений, содержащихс€ в Ђ“оксаридеї, а скорее наоборот, подтверждают их.
ƒл€ того, чтобы убедитьс€ в этом, достаточно сопоставить, например, историческую реальность и романный сюжет в первом из дошедших до нас целиком древнегреческих романов Ђ’ерей и  аллиро€ї ’аритона (I в.). ¬ этом первом, дошедшем до нас целиком, греческом романе упоминаютс€ реальные событи€ из истории √реции и ѕерсидского царства, реально существовавший персидский царь јртаксеркс II јршак (годы правлени€: 404Ч358 гг. до н.э.) (’аритон 1954: 86). “акое упоминание реального исторического де€тел€ в заведомо беллетристическом сочинении не ставит под сомнение реальность его существовани€.
»менно упоминание в греческом романе боспорского правител€ Ёвбиота значительно увеличивает веро€тность его реального существовани€. ≈сли Ёвбиот действительно управл€л Ѕоспором, то в какие годы? ƒанные эпиграфики, нумизматики и нарративной античной традиции не позвол€ют отнести его правление к периоду позднее прихода к власти на Ѕоспоре —партока в 438 г. до н.э.
“радиционно в современной науке считаетс€, что с приходом к власти этого —партока на Ѕоспоре началось правление новой династии архонтов, а потом царей —партокидов. ћежду тем представление о существовании такой династии несЄт в себе признаки историографического мифа. ¬ античной нарративной традиции есть только два упоминани€ династии боспорских царей Ч ƒиодор называет династию Ђјрхеанактидамиї (Ћатышев 1947), а Ёлиан Ц ЂЋевконидамиї (Ёлиан 1962: 57). Ќикаких упоминаний о династии —партокидов у античных авторов нет. —оответственно и в боспорской эпиграфике и нумизматике нет никаких упоминаний об этом. ¬ывод о, €кобы, существовании этой династии сделан на основании неточно пон€того значительно сокращЄнного текста ƒиодора. ‘. ¬. Ўелов- овед€ев, разбира€ терминологию ƒиодора при описании прихода к власти, €кобы, основател€ династии —партока, признаЄт, что речь здесь идЄт не о захвате власти, а о еЄ законном наследовании () (Ўелов- овед€ев 1985: 83).
ƒиодор —ицилийский, составл€€ свой сборник выписок под названием Ђ»сторическа€ библиотекаї в 40 книгах, не скрывал, что занимаетс€ только сокращЄнным изложением разнообразных исторических трудов. “екст ƒиодора с упоминанием прихода к власти —партока в 438 г. до н.э. имеет все признаки сокращени€. ѕричЄм, скорее всего, такое сокращение было произведено уже в той книге, из которой ƒиодор выписывал. јвтора этого протографа ƒиодора мало интересовала истори€ Ѕоспора до экспедиции к этим берегам афинского флота во главе с ѕериклом, случившейс€ около того времени (—уриков 1999), то есть протограф ƒиодора, скорее всего, был афинским историком.
ћожно констатировать, что на Ѕоспоре с 480 г. до н.э. вплоть до конца II в. до н.э. правила одна династи€ архонтов (царей) Ч династи€ јрхеанактидов (или Ћевконидов, по первому правителю династии). —корее всего, именно к периоду 480Ц438 гг. до н.э. и относ€тс€ событи€, описываемые Ћукианом.
 роме Ёвбиота Ћукиан называет им€ ещЄ одного правител€ Ѕоспора Ч Ћевканора, в имени которого легко угадываетс€ им€ Ћевкон, которое известно как им€ двух боспорских правителей в IVЧIII вв. до н.э. ћанера слегка измен€ть имена реально существовавших людей в своих диалогах характерна дл€ Ћукиана, который себ€ самого в своих произведени€х именует иногда Ћикином. Ќазвание Ёлианом династии јрхеанактидов Ћевконидами позвол€ет предположить, что упоминаемый Ћукианом архонт Ћевкон был основателем династии, а второе название этой же династии Ђјрхеанактидыї происходит, возможно, от патронимика Ћевкона, полное им€ которого могло быть Ц Ћевкон, сын јрхеанакта. ѕодобное название династии не по первому еЄ правителю, а по его предку можно найти в истории ѕерсии. Ќазвание династий персидских царей VI в. до н.э. ЧVII в. Ђјхеменидыї и Ђ—асанидыї не означает, что первых царей этих династий звали јхемен и —асан, так звали предков первых царей этих династий. “аким образом, удаЄтс€ уточнить врем€, описываемое у Ћукиана, Ч это конец правлени€ первого архонта боспорской династии јрхеанактидов-Ћевконидов Ћевкона, сына или потомка јрхеанакта, возможно 460Ч450-е гг. до н.э.
ѕризнание боспорского архонта Ћевкона основателем династии јрхеанактидов, правивших Ѕоспором с 480 г. до н.э. до конца II в. до н.э., заполн€ет лакуну в боспорской истории V в. до н.э. ѕон€тно, что не все многочисленные сведени€ античной нарративной традиции и эпиграфики о Ћевконе Ѕоспорском относ€тс€ непременно к Ћевкону, сыну —атира, правившему в IV в. до н.э., а есть среди этих сведений и информаци€ о Ћевконе, Ч основателе династии. ¬озможно, именно к этому Ћевкону относ€тс€ сведени€ Ёне€ “актика (Ёней “актик 1965: 261), —трабона (—трабон 1964: 283), ѕолиена (ѕолиэн 2002: 214) и јфине€ (јфиней 2004: 323).
≈сли поставить событи€ на Ѕоспоре, описанные у Ћукиана, в контекст глобального греко-персидского противосто€ни€, характерного дл€ первой половины V в. до н.э., то можно точнее датировать событи€ этой скифо-боспорской войны.
¬ 480 г. до н.э. в крупнейшем городе Ѕоспора ѕантикапее, которому в то врем€ уже были подчинены некоторые менее крупные греческие боспорские города, была установлена тирани€ архонта Ћевкона, сына или потомка јрхеанакта. ѕоддержку в этом государственном перевороте тиран получил, скорее всего, от персов. ¬ этом году гигантское войско персов под предводительством цар€  серкса вторглось в √рецию (√еродот 1972: 315-443; ќлмстед 2012). „астью политики ѕерсии того времени была опора в зависимых от персов греческих городах на водворЄнных ими у власти тиранов.
“аким образом, первоначально тиран Ћевкон, сын или более дальний потомок јрхеанакта, был ставленником персов, враждебным антиперсидскому союзу греческих городов во главе с јфинами и со —партой. —оюзниками антиперсидской коалиции должны были быть скифы, которым также пришлось в недавнем прошлом испытать персидское нашествие (ƒоватур и др. 1982: 98Ч158; √еродот 1972: 118Ч142).
¬ойска и силы флота персов были разгромлены к исходу 479 г. до н.э., соответственно изменилась и обстановка на Ѕоспоре. ¬ласть тирана Ћевкона пошатнулась. „тобы сохранить свою власть Ћевкон пошЄл на сотрудничество с антиперсидской коалицией и стал выплачивать дань скифам.
  455Ч454 гг. до н.э. относ€тс€ т€жЄлые поражени€ сил антиперсидской коалиции во главе с јфинами в ≈гипте. ¬плоть до 450 г. до н.э. противников ѕерсидского царства преследовали неудачи (ѕлутарх 1994: 547; ‘укидид 1981: 46, 47Ч49; Ћурье 1993: 336Ч337.). »менно этот период представл€етс€ наиболее подход€щим дл€ попытки боспорского тирана Ћевкона, основател€ династии јрхеанактидов, избавитс€ от подчинени€ скифам, описанной в Ђ“оксаридеї Ћукиана. “иран пыталс€ оперетьс€ на проперсидски настроенные племена, граничащие с азиатской частью Ѕоспора Ч на махлеев (меотов), лазов, синдов и на ту часть савроматского племенного мира, которую Ћукиан назвал аланами.
¬се эти проперсидски настроенные народы обитали на территории, непосредственно граничащей с ѕерсидским царством, именно это и помогло персам организовать этот антискифский демарш на Ѕоспоре. Ђјланыї Ћукиана в принципе были частью савроматов. ќсобенностью их положени€ было то, что, в отличии от остальных савроматских племЄн, эти Ђаланыї граничили с ѕерсией по  авказскому хребту, в силу этого они были настроены проперсидски. ќсновна€ же часть савроматов обитала в стороне от ѕерсии и больше склон€лась к союзу со скифами. Ќедаром же проскифски настроенный сводный брат Ћевкона, Ёвбиот (скорее всего, тоже сын или более дальний потомок јрхеанакта) скрывалс€ у савроматов.
Ћукиан описал, как развивались событи€. “иран Ћевкон попыталс€ выдать свою дочь за цар€ махлеев (меотов), открыто проигнорировав возможность заключени€ династического брака со скифами, что означало создание опасной антискифской коалиции. —кифским террористом Ћевкон был убит, невеста украдена скифами. ¬ последовавшей за этим быстротечной войне победили скифы (Ћукиан 2001).
ѕопытка Ѕоспора избавитьс€ от скифской дани не удалась, власть над Ѕоспором перешла к проскифски настроенному сводному брату Ћевкона Ёвбиоту. Ёто произошло примерно около 450 г. до н.э. ¬ 449 г. до н.э. между антиперсидской коалицией и ѕерсией был заключЄн  аллиев мир (–унг 2008: 132Ч179), по которому, очевидно, Ѕоспор осталс€ в сфере вли€ни€ скифов. Ќовый тиран Ѕоспора Ёвбиот правил, возможно, до 438 г. до н.э., когда его власть унаследовал —парток, возможно, сын Ёвбиота.
«апутанным казалс€ исследовател€м путь передвижени€ героев диалога Ђ“оксаридї. ќднако, есть возможность более или менее рационально восстановить этот маршрут.
ѕуть бегства одного из героев диалога Ћукиана Ђ“оксаридї ћакента с обманом выманенной им у махлеев дочерью боспорского цар€ ћазаей из ћахлиены в —кифию, вопреки мнению скептиков, удаЄтс€ установить вполне достоверно, если точнее определить положение самой страны обитани€ махлеев ћахлиены и признать, что Ђћитрейскимиї горами Ћукиан называет горы  авказские.
ћахлеи жили у ћеотиды (јзовского мор€), недалеко от Ѕоспора, наиболее веро€тно, что место их обитани€ Ц восточное побережье јзовского мор€, места проживани€ меотских племЄн. ≈сли двигатьс€ вдоль восточного побережь€ этого мор€ на юг и юго-запад в сторону Ѕоспора, то приблизишьс€ к северо-западным отрогам  авказа. ƒалее ћакент делает крутой поворот, оставл€€ приближавшиес€ к нему  авказские (ћитрейские) горы впереди слева так, что теперь они оказываютс€ по правую руку от него, а потом и позади него, то есть наши беглецы делают поворот на 180∞ и направл€ютс€ уже не к Ѕоспору, а от Ѕоспора к устью “анаиса (ƒона), за которым уже начинались земли скифов.
јрхонт махлеев јдирмах, неудавшийс€ муж ћазаи, по описанию Ћукиана, в погоне за беглецами двигаетс€ со своими сопровождающими с первого взгл€да не совсем €сно, однако, при внимательном рассмотрении вполне объ€снимо.
—начала јдирмах двигаетс€ вдоль восточного берега ћеотиды из ћахлиены к Ѕоспору, затем узнав, что на Ѕоспоре уже утвердилс€ новый царь Ёвбиот, а ћаза€ на Ѕоспор не прибыла, поворачивает назад, наде€сь догнать беглецов.
Ќо врем€ было упущено. јдирмах некоторое врем€, уже со своим войском, двигаетс€ в сторону земель аланов в предгорь€х  авказа, наде€сь, что ћакент только повЄз ћазаю в свою, €кобы, землю аланов, а не украл, но быстро получает сведени€, что беглецов в јлании нет. —ледующий порыв вожд€ махлеев Ц перекрыть дорогу беглецам к морю, поскольку дл€ них скрытьс€ на бескрайних просторах ѕонта и —редиземного мор€ Ч наиболее надЄжный способ уйти от погони. јдирмах идЄт на юг, переваливает через  авказские горы, выйд€ на черноморское побережье, но и здесь не находит того, кого искал.
Ќаконец, јдирмах идЄт войной на —кифию. Ќаиболее близкий путь дл€ этого Ч переправа через Ѕоспор. Ћукиан ничего о такой переправе не упоминает. Ќо не надо забывать, что в античности считалось, что пролив Ѕоспор  иммерийский Ч не собственно морской пролив, а устье реки “анаиса (ƒона), а ћеотида Ч солЄное озеро, которое “анаис пересекает перед впадением в ѕонт („Єрное море). ƒействительно, Ѕоспор  иммерийский ( ерченский пролив) в самом узком месте имеет ширину только п€ть километров, что не так уж сильно отличаетс€ от ширины очень крупной реки.
≈щЄ одним объ€снением того, что јдирмах с войском, направл€€сь в —кифию, перешЄл, как сообщает Ћукиан, через некие горы может быть манЄвр махлиенского войска уже в  рыму, когда дл€ перехвата беглецов или дл€ выхода в тыл скифскому войску јдирмах перешЄл с северной стороны  рымских гор на южную сторону Ч на южный берег  рыма.
Ќаиболее веро€тно место решительного сражени€ скифов с боспорцами и их союзниками можно локализовать в степном  рыму.
ѕравдоподобно выгл€дит и упом€нута€ Ћукианом зависимость в V в. до н.э. синдов, автохтонного населени€ “аманского полуострова, от скифов, чему есть подтверждение в независимых от Ћукиана источниках. √еродот упоминает о нападени€х скифов на земли синдов (√еродот 1972: 193).
¬ообще истори€ Ѕоспора в V в. до н.э. по имеющимс€ источникам выгл€дит драматической, переполненной войнами и нашестви€ми (¬иноградов 2009: 72; ¬иноградов, √орончаровский 2008: 46Ч60).
”поминание Ћукианом племени аланов, которое на исторической арене по€вл€етс€ только во IIЧI вв. до н.э. под именем роксаланов, впервые упом€нутых —трабоном (—трабон 1964: 116), не вписываетс€ в реалии V в. до н.э. Ћукиан модернизирует историю, называет кочевые сарматские племена —еверного  авказа более пон€тным своим читателем именем аланов, с которыми –имской империи во времена Ћукиана приходилось воевать (јлемань 2003).
“ака€ модернизаци€ была характерна не только дл€ таких беллетристов, как Ћукиан, но и дл€ многих античных и византийских историков и географов, упорно называвших население —еверного ѕричерноморь€ скифами, хот€ это население давно уже не было скифским. ѕримером может служить то же самое первое упоминание роксаланов —трабоном. —трабон написал, что роксаланы Ч только одно из скифских племЄн (—трабон 1964: 116). ¬ этом случае Ћукиан и византийцы употребл€ли такие названи€ народов не как реально существовавший этноним, а как указание на географическое положение мест обитание этих народов. Ћукиан называет некоторые кочевые ирано€зычные племена —еверного  авказа аланами, потому что они обитали на территории в будущем ставшей территорией алан. “акое словоупотребление напоминает названи€ некоторых современных научных трудов типа Ђƒревнее население –оссии в I тыс. до н.э.ї, хот€ в описываемые древние времена никакой –оссии ещЄ не существовало.
Ћукиан, живший примерно через семьсот лет после описываемых им событий скифско-боспорской войны 455Ч450 гг. до н.э., при написании диалога Ђ“оксаридї пользовалс€, скорее всего такими источниками как ионийска€ географическа€, этнографическа€ и историческа€ литература V в. до н.э., €рким представителем которой был, например, √еродот (–ожанский 1980: 67Ч70; Ћурье 1947; ƒоватур 1957;  узнецова, ћиллер 1984: 6Ч79; —уриков 2009). √реческие полисы западного побережь€ ћалой јзии стали в VIIIЧV вв. до н.э. колыбелью того Ђгреческого чудаї, которое и породило античную культуру («айцев 2001: 44; Ћаптева 2009: 358Ч426). »менно в этих местах были написаны поэмы √омера, творил первый учЄный и философ в истории человечества, основатель милетской школы древнегреческой философии ‘алес ћилетский, его последователи јнаксимен, јнаксимандр, √ераклит Ёфесский. ¬плоть до разгрома персами греческих полисов »онии в начале V в. до н. э. этот регион оставалс€ культурным и экономическим лидером греческого мира. »менно милетскими колони€ми были большинство полисов античного Ѕоспора  иммерийского.
—пецифическа€ черта ионийской культуры этого периода Ч напр€жЄнный интерес к географии и этнографии мира. √еродот половину своего труда по истории греко-персидских войн посв€щает, как известно, географическому и этнографическому описанию всего известного ему мира. »менно такой интерес к этнографии и географии чувствуетс€ в Ђ“оксаридеї Ћукиана. ’от€, сокраща€ и беллетризиру€ свой ионийский источник V в. до н.э., Ћукиан несколько запутывает географию описываемых им событий.
»онийское географическое и этнографическое описание региона на фоне истории скифско-боспорской войны, ставшее источником Ћукиана, несЄт в себе некоторые антибоспорские и проскифские черты, что св€зано с антиперсидским настроем автора-ионийца. —кифы в Ђ“оксаридеї Ч идеальные герои, мужственные и верные. »х противники Ч боспорский правитель Ћевканор, предводители махлеев и аланов описаны безжизненно или даже негативно. Ѕезо вс€кого сочувстви€ автор описывает убийство боспорского правител€. ’ороша€ информированность о событи€х на Ѕоспоре не удивительна дл€ ионийца, жител€ метрополии большинства боспорских греческих городов.
“аким образом, в результате преодолени€ гиперкритического отношени€ к тексту диалога Ђ“оксаридї Ћукиана и лучшего понимани€ соотношени€ исторических реалий и реалий древнегреческого романа удалось разъ€снить некоторые не€сные места этого серьЄзного источника по истории античного Ѕоспора  иммерийского. –ассказ Ћукиана в целом достоверно излагает историю Ѕоспора в V в. до н.э., не противоречит данным прочих нарративных и археологических источников. —уществование на Ѕоспоре отдельной династии правителей —партокидов недостоверно. ¬ период 480Ч438 гг. до н.э., по данным Ћукиана, Ѕоспором правили тираны Ћевкон, сын или более дальний потомок јрхеанакта (480 Ч ок. 450 гг. до н.э.) и Ёвбиот, также потомок јрхеанакта (ок. 450Ч438 гг. до н.э.). Ќа смену власти на Ѕоспоре в этот период сильно вли€ли событи€ греко-персидских войн 480Ч449 гг. до н.э. »сточником произведени€ Ћукиана было какое-то историческое географо-этнографическое ионийское антиперсидское сочинение V в. до н.э., подобное труду √еродота.


Ћитература

јнохин ¬. ј. 1999. »стори€ Ѕоспора  иммерийского.  иев: ќдигитри€.
јфиней. 2004. ѕир мудрецов:  ниги 1Ч8. ћосква: Ќаука.
Ѕелох  . ё. 2009. √реческа€ истори€. ¬ 2-х т. ћосква: √осударственна€ публична€ историческа€ библиотека.
Ѕлаватска€ “. ƒ. 1959. ќчерки политической истории Ѕоспора в VЧIV вв. до н.э. ћосква: јкадеми€ наук ———–.
¬ертиенко ј. ¬. 2011. ќ скифской кл€тве в Luc. Tox., 38. B: ¬ахтина ћ. ё. (ред.) Ѕоспорский феномен. —анкт-ѕетербург: Ќестор-»стори€, 567Ч575.
¬иноградов ё. ј. 2005. Ѕоспор  иммерийский. B: ћарченко  .  . (отв. ред.). √реки и варвары —еверного ѕричерноморь€ в скифскую эпоху. —анкт-ѕетербург: јлетей€, 211Ч296.
¬иноградов ё. ј. 2009. ћиграции кочевников ≈вразии и некоторые особенности исторического развити€ Ѕоспора  иммерийского. B: «инько ¬. Ќ. (гл. ред.). Ѕоспорские исследовани€ 22.  ерчь; —имферополь: ƒеметра, 5Ч90.
¬иноградов ё. ј., √орончаровский ¬. ј. 2008. ¬оенна€ истори€ и военное дело Ѕоспора  иммерийского (VI в. до н.э. Ч середина III в. н.э.). —анкт-ѕетербург: ‘илологический факультет —анкт-ѕетербургского государственного университета.
√еродот. 1972. »стори€. Ћенинград: Ќаука.
ƒоватур ј. ». 1957. ѕовествовательный и научный стиль √еродота. Ћенинград: Ћенинградский государственный университет.
ƒоватур ј. ».,  аллистов ƒ. ѕ., Ўишова ». ј. 1982. Ќароды нашей страны в Ђ»сторииї √еродота. ћосква: Ќаука.
«айцев ј. ». 2001.  ультурный переворот в ƒревней √реции VIIIЧV вв. до н.э. —анкт-ѕетербург: ‘илологический факультет —анкт-ѕетербургского государственного университета.
»сториографи€ античной истории. 1980. B:  узищин ¬. ». (ред.) ћосква: ¬ысша€ школа.
 узнецова “. »., ћиллер “. ј. 1984. јнтична€ эпическа€ историографи€: √еродот, “ит Ћивий. ћосква: Ќаука.
Ћаптева ћ. ё. 2009. ” истоков древнегреческой цивилизации: »они€ XIЧVI вв. до н.э. —анкт-ѕетербург: √уманитарна€ академи€.
Ћатышев ¬. ¬. 1947. »звести€ древних писателей о —кифии и  авказе. ¬ƒ» 4, 262.
Ћукиан. 2001. “оксарид. —очинени€. ¬ 2-х т. “. 1. —анкт-ѕетербург: јлетей€, 190Ч213.
Ћурье —. я. 1947. √еродот. ћосква; Ћенинград: јкадеми€ наук ———–.
Ћурье —. я. 1993. »стори€ √реции. —анкт-ѕетербург: —анкт-ѕетербургский государственный университет.
ќлмстед ј. 2012. »стори€ ѕерсидской империи. ћосква: ÷ентрполиграф.
ѕЄльман –. 1999. ќчерк греческой истории и источниковедени€. —анкт-ѕетербург: јлетей€.
ѕлутарх. 1994. —равнительные жизнеописани€. ¬ 2-х т. “. 1. ћосква: Ќаука.
ѕолиэн. 2002. —тратегемы. —анкт-ѕетербург: ≈врази€.
–ожанский ». ƒ. 1980. јнтична€ наука. ћосква: Ќаука.
–остовцев ћ. ». 1915. јмага и “иргатао. «ќќ»ƒ. “. 32. ќдесса: —лав€нска€ типографи€ ≈. ’рисогелос, 58Ч77.
–остовцев ћ. ». 1925. —кифи€ и Ѕоспор. Ћенинград: –оссийска€ академи€ истории материальной культуры.
—апрыкин —. ё. 2012. Ѕоспорские сюжеты в диалоге Ћукиана Ђ“оксаридї. јристей 5, 185Ч209.
—кржинска€ ћ. ¬. 2014. ќбразование и досуг в античных государствах —еверного ѕричерноморь€.  иев: »нститут истории ”краины Ќациональной академии наук ”краины.
—трабон. 1964. √еографи€. Ћенинград: Ќаука.
—уриков ». ≈. 1999. »сторико-географические проблемы ѕонтийской экспедиции ѕерикла. ¬ƒ» 2, 98Ч113.
—уриков ». ≈. 2009. √еродот. ћосква: ћолода€ гварди€.
‘ролов Ё. ƒ. 1999. –усска€ наука об античности. —анкт-ѕетербург: —анкт-ѕетербургский государственный университет.
‘укидид. 1981. »стори€. Ћенинград: Ќаука.
’аритон. 1954. ѕовесть о любви ’ере€ и  аллирои. ћосква; Ћенинград: јкадеми€ наук ———–.
Ўелов- овед€ев ‘. ¬. 1985. »стори€ Ѕоспора в 6Ч4 вв. до н.э. ƒревнейшие государства на территории ———–. 1984. ћосква: Ќаука, 5Ч187.
Ёлиан. 1962. ѕЄстрые рассказы. ћосква; Ћенинград: јкадеми€ наук ———–.
Ёней “актик. 1965. ќ перенесении осады. ¬ƒ» 1, 237Ч268.
Ancient Greek Novels: The Fragments. 1995. B: Stephens S., Wincler J. (eds.). Princeton: Princeton Press.
Fragmentos papiráceos de novela griega. 1998. B: Martínez M. P. L. (publ.). Alicante: Universitat d' Alicante.
Norsa M. 1927. Papiri della Societa Italiana 8. Florence: Societa Italiana.

Referenes

Anokhin, V. A. 1999. Istorija Bospora Kimmerijskogo (History of Cimmerian Bosporus). Kiev: Odigitrija (in Russian).
Afinej. 2004. Pir mudrecov: Knigi 1Ч8 (Feast of Zion: Books 1Ч8). Moscow: Nauka (in Russian).
Beloh, K. Ju. 2009. Grecheskaja istorija (Greek history). Vol. 1. Moscow: УGosudarstvennaja publichnaja istoricheskaja bibliotekaФ (in Russian).
Blavatskaja, T. D. 1959. Ocherki politicheskoj istorii Bospora v VЧIV vv. do n.je. (Essays on the political history of the Bosporus in the VIЧV centuries BC.). Moscow: УAkademija nauk SSSRФ (in Russian).
Vertienko, A. V. 2011. In Bosporskij fenomen (Bosporan phenomenon). Saint Petersburg: УNestor-IstorijaФ Publ., 567Ч575 (in Russian).
Vinogradov, Ju. A. 2005. In Greki i varvary Severnogo Prichernomor'ja v skifskuju jepohu (The Greeks and the barbarians of the North Black Sea coast in the Scythian period). Saint Petersburg: Aletejja, 211Ч296 (in Russian).
Vinogradov, Ju. A. 2009. In Bosporskie issledovanija (Bosporus research) 22. Kerch; Simferopol: УDemetraФ Publ., 5Ч90 (in Russian).
Vinogradov, Ju. A., Goroncharovskij, V. A. 2008. Voennaja istorija i voennoe delo Bospora Kimmerijskogo (VI v. do n.je. Ч seredina III v. n.je.) (Military history and military affairs Cimmerian Bosporus (VI century BC Ч Middle III century AD)). Saint Petersburg: УFilologicheskij fakul'tet Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universitetaФ (in Russian).
Gerodot. 1972. Istorija (History). Leningrad: УNaukaФ Publ. (in Russian).
Dovatur, A. I. 1957. Povestvovatel'nyj i nauchnyj stil' Gerodota (The narrative and scientific style of Herodotus). Leningrad: УLeningradskij gosudarstvennyj universitetФ (in Russian).
Dovatur, A. I., Kallistov, D. P., Shishova, I. A. 1982. Narody nashej strany v УIstoriiФ Gerodota (The peoples of our country in the УHistoryФ of Herodotus). Moscow: УNaukaФ Publ. (in Russian).
Zajcev A. I. 2001. Kul'turnyj perevorot v Drevnej Grecii VIIIЧV vv. do n.je. (The cultural revolution in Ancient Greece VIIIЧV centuries BC). Saint Petersburg: УFilologicheskij fakul'tet Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universitetaФ (in Russian).
Istoriografija antichnoj istorii (The historiography of ancient history). 1980. B: Kuzishhin V. I. (Ed.). Moscow: УVysshaja shkolaФ Publ. (in Russian).
Kuznecova T. I., Miller, T. A. 1984. Antichnaja jepicheskaja istoriografija: Gerodot, Tit Livij (Antique epic historiography: Herodotus, Titus Livius). Moscow: УNaukaФ Publ. (in Russian).
Lapteva, M. Ju. 2009. U istokov drevnegrecheskoj civilizacii: Ionija XIЧVI vv. do n.je. (At the root of the ancient Greek civilization: Ionia XIЧVI centuries BC). Saint Petersburg: УGumanitarnaja akademijaФ Publ. (in Russian).
Latyshev, V. V. 1947. In Vestnik drevnej istorii (Bulletin of Ancient History) 4, 262 (in Russian).
Lukian, 2001. Toksarid. Sochinenija (Toksarid. Works). Vol. 1. Saint Petersburg: УAletejjaФ Publ., 190Ч213 (in Russian).
Lur'e, S. Ja. 1947. Gerodot (Herodotus). Moscow; Leningrad: УAkademija nauk SSSRФ (in Russian).
Lur'e, S. Ja. 1993. Istorija Grecii (History of Greece). Saint Petersburg: УSankt-Peterburgskij gosudarstvennyj universitetФ (in Russian).
Olmsted, A. 2012. Istorija Persidskoj imperii (History of the Persian Empire). Moscow: УCentrpoligrafФ (in Russian).
Pjol'man, R. 1999. Ocherk grecheskoj istorii i istochnikovedenija (Essays of Greek history and source criticism). Saint Petersburg: УAletejjaФ Publ. (in Russian).
Plutarh. 1994. Sravnitel'nye zhizneopisanija (Comparative biography). Vol. 1. Moscow: УNaukaФ Publ. (in Russian).
Polijen. 2002. Strategemy (Stratagems). Saint Petersburg: УEvrazijaФ Publ. (in Russian).
Rozhanskij, I. D. 1980. Antichnaja nauka (The ancient science). Moscow: УNaukaФ Publ. (in Russian).
Rostovcev, M. I. 1915. In Zapiski Odesskogo Imperatorskogo obshhestva istorii i drevnostej (Proceedings of the Imperial Odessa Society for History and Antiquities). Vol. 32. Odessa: УSlavjanskaja tipografija E. HrisogelosФ Publ., 58Ч77 (in Russian).
Rostovcev, M. I. 1925. Skifija i Bospor (Scythians and Bosporus). Leningrad: УRossijskaja akademija istorii material'noj kul'turyФ (in Russian).
Saprykin S. Ju. 2012. In: Aristeas 5, 185Ч209 (in Russian).
Skrzhinskaja, M. V. 2014. Obrazovanie i dosug v antichnyh gosudarstvah Severnogo Prichernomor'ja (Education and Leisure in the antique states of the Northern Black Sea). Kiev: УInstitut istorii Ukrainy Nacional'noj akademii nauk UkrainyФ (in Russian).
Strabon. 1964. Geografija (Geography). Leningrad: УNaukaФ Publ. (in Russian).
Surikov, I. E. 1999. In Vestnik drevnej istorii (Bulletin of Ancient History) 2, 98Ч113 (in Russian).
Surikov, I. E. 2009. Gerodot (Herodotus). Moscow: УMolodaja gvardijaФ Publ. (in Russian).
Frolov, Je. D. 1999. Russkaja nauka ob antichnosti (Russian science of antiquity). Saint Petersburg: УSankt-Peterburgskij gosudarstvennyj universitetФ (in Russian).
Fukidid. 1981. Istorija (History). Leningrad: УNaukaФ Publ. (in Russian).
Chariton. 1954. Povest' o ljubvi Hereja i Kalliroi (A Tale of Love Chereas and Callirhoe). Moscow; Leningrad: УAkademija nauk SSSRФ (in Russian).
Shelov-Kovedjaev, F. V. 1985. In Drevnejshie gosudarstva na territorii SSSR (The oldest state in the territory of the USSR). 1984. Moscow: УNaukaФ Publ., 5Ч187 (in Russian).
Jelian. 1962. Pjostrye rasskazy (Motley stories). Moscow; Leningrad: УAkademija nauk SSSRФ Publ. (in Russian).
Jenej Taktik. 1965. Vestnik drevnej istorii (Bulletin of Ancient History) 1, 237Ч268 (in Russian).
Ancient Greek Novels: The Fragments. 1995. B: Stephens S., Wincler J. (eds.). Princeton: УPrinceton University PressФ Publ.
Fragmentos papiráceos de novela griega. 1998. B: Martínez M. P. L. (publ.). Alicante: УUniversitat d' AlicanteФ.
Norsa, M. 1927. Papiri della Societa Italiana 8. Florence: УSocieta ItalianaФ.
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку