Цитата сообщения Елена_200559 ЗАПАД ГОТОВИТ КИЕВУ РОЛЬ ТРОЯНСКОГО КОНЯ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Статья от 1 декабря 2004 года.

Источник - Игорь ЧИРНОВ-РЕЗАКИН.

ОПУБЛИКОВАНО 10 ЛЕТ НАЗАД!!!


Опубликовано в выпуске № 46 (63) за 1 декабря 2004 год

http://vpk-news.ru/articles/1385

Украина: ошибки истории
// Игорь Чирнов

ЗАПАД ГОТОВИТ КИЕВУ РОЛЬ ТРОЯНСКОГО КОНЯ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Почему так лихорадит Украину? Неужели причиной тому президентские выборы? Но ведь они происходят там не в первый раз, однако ничего подобного прежде не наблюдалось. Кто-то недоволен неправильным подсчетом голосов? Или использованием западными ставленниками недемократических методов захвата власти? Нет, это только повод для бурных выступлений.
{{direct_hor}}
Все гораздо серьезнее - Украине грозит раскол. Причем если он произойдет, это будет совершенно естественный процесс, и можно повлиять лишь на его скорость да еще - незначительно - на географические результаты. Дело в том, что целая цепь исторических ошибок Москвы привела к появлению на политической карте мира искусственного, разнородного государственного образования, именуемого Украинской Республикой. 70-летнее административное единство в составе СССР (для Западной Украины и Крыма гораздо меньше) должно было сцементировать совершенно чуждые друг другу регионы в единое целое, но - увы...

МОСКВЕ НЕ ДО ТОГО...

Сразу необходимо сказать: распад Украины сегодня отнюдь не повлечет за собой какие-то приобретения для Москвы. Хотя нынешняя Россия и Малороссия с Новороссией (центральная, восточная, южная Украина и Крым) - это части одного целого, пусть и разновеликие. Но РФ сейчас слишком слаба экономически и еще далека от разрешения своих кавказских проблем, чтобы выступать инициатором воссоединения - это дело будущего. Речь может идти об отделении (обособлении) Малороссии, Новороссии и Крыма от Украины или отделении Западной (а может быть и Центральной) Украины от юго-восточных областей республики.

Конечно, разграничительная линия способна пролечь по-разному. Но в целом есть основания говорить о естественном устранении этнорелигиозных, политических и экономических противоречий и восстановлении справедливости. Причем украинский Юго-Восток сколь угодно долго может существовать как независимое государство, союзник России.

Необходимо также уяснить, что США и Европейский Союз считают полный отрыв Украины от РФ неотъемлемой частью капитуляции Советского Союза в результате проигранной им холодной войны.

Его перестала устраивать неопределенная позиция киевских властей, при которой Москва покупает (за долги) бомбардировщики и крылатые ракеты, а в Крыму остаются российские базы. НАТО и ЕС решили окончательно подмять под себя Украину (в основном православную и русскоязычную), и по своей воле они больше не отступят.

ИЗ ЧЕГО ОНА "СДЕЛАНА"?

Напомню, что Украина никогда не существовала до 1917 г., даже как отдельная административно-территориальная единица, рождение здесь самостоятельного государства является не итогом какого-либо непрерывного исторического процесса, а лишь результатом подрывной работы австро-германских генштабов и попустительства российских властей. Становление государственности на Украине никогда бы не состоялось без большевистской антирусской политики и дальнейшего пренебрежения Кремля национально-территориальными вопросами (очевидно, там не верили в возможность чего-либо похожего на события 1991 г.).

Украина ни в коей мере не является наследницей гетманщины 2-й половины XVII в. Кстати, эта "автономная республика" поставила исторический рекорд, успев за короткое время переменить нескольких хозяев - Речь Посполитую, Швецию, Московское царство и Оттоманскую Порту, а весь смысл ее недолгого существования состоял в "перековке" козацкой старшины - этих "полевых командиров", захвативших власть в богатом крае, в мирных дворян (см. Н.В. Гоголь "Тарас Бульба"). К тому же территория гетманщины даже в период наибольших успехов составляла менее трети современной Украины. О Киевской Руси, как родоначальнице Украины не стоит даже упоминать.

Нет никакого секрета и в том, что все границы (кроме белорусской, проходящей по Припятским болотам) сегодняшней Украины - крупного европейского государства - лишь последствие волевых решений людей, непосредственного отношения к собственно Украине не имевших и не принимавших в расчет этнорелигиозные факторы. Граница с Россией фактически определена немцами в 1918 г., Крым передан Хрущевым в 1954 г., остальные территориальные изменения "на совести" Сталина: Приднестровье (часть территории расформированной Молдавской АССР из состава УССР) отдали Молдавии в 1940 г., одновременно к Украине "прирезали" Буджак и Северную Буковину (последнюю - вопреки первоначальным договоренностям с Гитлером, что стало одной из причин его нападения на СССР), Галиция и Западная Волынь присоединены в 1939 г., в 1945 г. полякам вернули область Перемышля, но "отняли" у чехословаков Закарпатскую Русь. Границы имели небольшое значение как для Украины Центральной Рады и Скоропадского, являвшейся сырьевым придатком германской империи (временным военным трофеем), так и для формально самостоятельной УССР, но сейчас их искусственность явно бросается в глаза.
Почему так лихорадит Украину? Неужели причиной тому президентские выборы? Но ведь они происходят там не в первый раз, однако ничего подобного прежде не наблюдалось. Кто-то недоволен неправильным подсчетом голосов? Или использованием западными ставленниками недемократических методов захвата власти? Нет, это только повод для бурных выступлений.
{{direct_hor}}
Все гораздо серьезнее - Украине грозит раскол. Причем если он произойдет, это будет совершенно естественный процесс, и можно повлиять лишь на его скорость да еще - незначительно - на географические результаты. Дело в том, что целая цепь исторических ошибок Москвы привела к появлению на политической карте мира искусственного, разнородного государственного образования, именуемого Украинской Республикой. 70-летнее административное единство в составе СССР (для Западной Украины и Крыма гораздо меньше) должно было сцементировать совершенно чуждые друг другу регионы в единое целое, но - увы...

МОСКВЕ НЕ ДО ТОГО...

Сразу необходимо сказать: распад Украины сегодня отнюдь не повлечет за собой какие-то приобретения для Москвы. Хотя нынешняя Россия и Малороссия с Новороссией (центральная, восточная, южная Украина и Крым) - это части одного целого, пусть и разновеликие. Но РФ сейчас слишком слаба экономически и еще далека от разрешения своих кавказских проблем, чтобы выступать инициатором воссоединения - это дело будущего. Речь может идти об отделении (обособлении) Малороссии, Новороссии и Крыма от Украины или отделении Западной (а может быть и Центральной) Украины от юго-восточных областей республики.

Конечно, разграничительная линия способна пролечь по-разному. Но в целом есть основания говорить о естественном устранении этнорелигиозных, политических и экономических противоречий и восстановлении справедливости. Причем украинский Юго-Восток сколь угодно долго может существовать как независимое государство, союзник России.

Необходимо также уяснить, что США и Европейский Союз считают полный отрыв Украины от РФ неотъемлемой частью капитуляции Советского Союза в результате проигранной им холодной войны.

Его перестала устраивать неопределенная позиция киевских властей, при которой Москва покупает (за долги) бомбардировщики и крылатые ракеты, а в Крыму остаются российские базы. НАТО и ЕС решили окончательно подмять под себя Украину (в основном православную и русскоязычную), и по своей воле они больше не отступят.

ИЗ ЧЕГО ОНА "СДЕЛАНА"?

Напомню, что Украина никогда не существовала до 1917 г., даже как отдельная административно-территориальная единица, рождение здесь самостоятельного государства является не итогом какого-либо непрерывного исторического процесса, а лишь результатом подрывной работы австро-германских генштабов и попустительства российских властей. Становление государственности на Украине никогда бы не состоялось без большевистской антирусской политики и дальнейшего пренебрежения Кремля национально-территориальными вопросами (очевидно, там не верили в возможность чего-либо похожего на события 1991 г.).

Украина ни в коей мере не является наследницей гетманщины 2-й половины XVII в. Кстати, эта "автономная республика" поставила исторический рекорд, успев за короткое время переменить нескольких хозяев - Речь Посполитую, Швецию, Московское царство и Оттоманскую Порту, а весь смысл ее недолгого существования состоял в "перековке" козацкой старшины - этих "полевых командиров", захвативших власть в богатом крае, в мирных дворян (см. Н.В. Гоголь "Тарас Бульба"). К тому же территория гетманщины даже в период наибольших успехов составляла менее трети современной Украины. О Киевской Руси, как родоначальнице Украины не стоит даже упоминать.

Нет никакого секрета и в том, что все границы (кроме белорусской, проходящей по Припятским болотам) сегодняшней Украины - крупного европейского государства - лишь последствие волевых решений людей, непосредственного отношения к собственно Украине не имевших и не принимавших в расчет этнорелигиозные факторы. Граница с Россией фактически определена немцами в 1918 г., Крым передан Хрущевым в 1954 г., остальные территориальные изменения "на совести" Сталина: Приднестровье (часть территории расформированной Молдавской АССР из состава УССР) отдали Молдавии в 1940 г., одновременно к Украине "прирезали" Буджак и Северную Буковину (последнюю - вопреки первоначальным договоренностям с Гитлером, что стало одной из причин его нападения на СССР), Галиция и Западная Волынь присоединены в 1939 г., в 1945 г. полякам вернули область Перемышля, но "отняли" у чехословаков Закарпатскую Русь. Границы имели небольшое значение как для Украины Центральной Рады и Скоропадского, являвшейся сырьевым придатком германской империи (временным военным трофеем), так и для формально самостоятельной УССР, но сейчас их искусственность явно бросается в глаза.
Территория современной Украины довольно четко делится на 8 частей:
1. Харьковщина (бывшая Слобожанщина);
2. Донбасс;
3. Северное Причерноморье (бывшие Новороссия и Северная Таврида);
4. Крым;
5. Левобережье (с Киевом);
6. Правобережье;
7. Галиция (с Волынью и Северной Буковиной);
8. Закарпатье.

Все они имеют свою историю (в т.ч. историю присоединения к России), национальные, религиозные, географические и экономические особенности.

Первые четыре (присоединены в ходе противоборства Российской и Османской империй) были изначально территориями и убежищем разбойничьих кочевых орд, не имели славянского православного населения (кроме рабов) и колонизировались усилиями всего государства Российского наиболее активно с конца XVIII в. (после ликвидации Крымского ханства). Остальные присоединены, соответственно, в середине XVII, конце XVIII и середине ХХ вв. и в составе России не испытывали резких этнических изменений (кроме, разумеется, большевистского геноцида на протяжении 1917-го - начала 1930-х гг., самой вопиющей частью которого был голодомор 1932-1933 гг.).

Необходимо отметить, что: а) Правобережье в результате действий русских, польских и турецких войск, а также казацких и татарских отрядов в 1670-е гг. практически лишилось бежавшего на Левобережье населения и было заселено вновь под польским контролем; б) на оставшихся в составе Польши землях продолжилось католическое наступление на православие, системно начавшееся после Брестской унии 1596 г., в результате доля православных на Правобережье сократилась, они были полностью вытеснены из экономической и культурной элиты (т. е. границы национальных, религиозных и классовых противоречий полностью совпадали), а в Галиции - практически полностью исчезли; в) Галиция, доставшаяся после раздела Польши Австрийской империи, исторически наиболее европеизированная часть Украины, с конца XIX в. превратилась в базу этнической диверсии против России ("Украинский Пьемонт"), причем пророссийская галицийская оппозиция была полностью физически уничтожена в 1915 г. после отступления русской армии.

РОССИЙСКО-СОВЕТСКИЕ ПРОМАХИ

Основной из них, наиболее серьезно поспособствовавший созданию нынешней ситуации на Украине, - присоединение к СССР в 1939 г. (подтвержденное в 1944-1945 гг.) Галиции. Вместо того, чтобы оставить ее в качестве автономной единицы в составе Польши с правом вмешательства в случае нарушения прав родственного населения, территория с агрессивно враждебным Москве населением была включена в УССР. Следствие этого - 10-летняя повстанческая война (только убитых около 100 тыс. человек с обеих сторон) и "реванш" галичан после 1991 г., когда они, по их собственному выражению, "перешли Збруч".

Но в политике России на данном геополитическом направлении это не первая ошибка, стоит их перечислить, начиная с Переяславской Рады 1654 г.:
- перемирие с Польшей и начало войны со Швецией в 1656 г. Вместо того, чтобы разделить Речь Посполитую на полтора века раньше и создать царство в составе Великороссии, Белоруссии и Малороссии (естественно, без Галиции) Алексей Михайлович напал на потенциального союзника. Неудивительно, что Россия присоединила только Левобережье (и Киев), русские войска потерпели ряд чувствительных поражений, малороссийские казаки раскололись (Гадячский договор с поляками 1658 г.);
- Петр I не использовал благоприятную ситуацию после Полтавской битвы в 1709-1711 гг. для возвращения России Правобережья (опять-таки, конечно, без Галиции). Вместо этого организовал Прутскую авантюру 1711 г. Результат: Правобережье осталось у Польши, присоединение Причерноморья было отсрочено на полвека;
- считать ошибкой подтверждение коммунистической Москвой украинской государственности (как и всю структуру СССР, ставшую бомбой замедленного действия) вряд ли возможно - большинство (хотя далеко не все) ее действий вплоть до 1930-х гг. не поддается объяснению с точки зрения национальных и государственных интересов России. А вот на Сталина еще одну "собаку" можно и нужно повесить - реформировать СССР в сторону унитарности и национально-культурной автономии он мог почти безболезненно;
- в 1945 г. к УССР присоединено Закарпатье, после чего совершенно необоснованные, бессмысленные и противоестественные репрессии привели к уничтожению карпаторусской элиты, занимавшей промосковскую позицию. Так, была практически потеряна возможность создать в тылу Галиции собственный плацдарм;
- "подаренный" Украине в 1954 г. Крым - не ошибка Хрущева, а прямое вредительство. Абсолютно неправы те, кто утверждает, что, мол, в условиях СССР подобные действия были не важны и носили символический характер - раз передавали территории, то это было кому-то нужно и важно. Теперь же, на что нельзя не обратить внимание, смычка национал-украинцев и крымско-татарских экстремистов носит системный характер, являясь частью попытки использования Западом против России исламской карты.

САМОСТИЙНЫЕ "КАПРИЗЫ"
Государство, появившись даже случайно и ошибочно, обязательно нуждается в обосновании легитимности своего существования, уходящего в далекое прошлое. Учитывая это, на Украине не только активно занялись ограничением использования русского языка (особенно в СМИ и образовании), отказом от русской культуры, ослаблением российских экономических и стратегических позиций. Кроме того, вспомнили и растиражировали каких-то "древних укров", разного рода исторические подтасовки, в ход идут даже откровенная ахинея и полный бред (см. Ю. Каныгина "Путь Ариев"). Но все это, попадая в юные головы в общеобразовательных учебных заведениях, оставляет свой след, и чем дальше, тем больше. Частично результатами голосования в центральных областях Украины мы обязаны вот такой историко-идеологической обработке, а потом будет только хуже, если эта откровенно антироссийское промывание мозгов не прекратить.

Важную роль в отдалении Малороссии от России призвано сыграть и учреждение особой Украинской православной церкви Киевского патриархата (естественно, не подчиняющейся и враждебной Московскому патриархату).

Надо сказать и о деструктивной позиции ряда российских политических деятелей, неоднократно выступавших с ни чем не подкрепленными требованиями к Украине о возврате Крыма, Севастополя, косы Тузла (отметим уменьшение аппетитов до действительно жалких размеров). Вся эта болтовня не имела никаких последствий, вызывала крайнее раздражение и обратную реакцию на Украине, даже, частично, среди пророссийской части населения.

С другой стороны, любые российские "подарунки" Украине (в основном экономические) принимаются с готовностью, но вызывают не ответные ожидаемые адекватные ходы, а лишь новые "капризы", и это является лишь одним из внешних проявлений галичанского влияния на соглашательскую по натуре киевскую власть.

ЭТО - НЕ ЮГОСЛАВИЯ

На первый взгляд, просматриваются явные аналогии между Украиной и Югославией - греко-католики (униаты) на западе (в СФРЮ - Словения и Хорватия), мусульмане, правда, совсем немного, в Крыму (в СФРЮ - Босния и Герцоговина, Косово), интересы славянского православного населения так называемым "мировым сообществом" в расчет абсолютно не принимаются. Но на самом деле есть ряд кардинальных отличий:
- православных русских (малороссов и великороссов) на Украине больше 80% населения; сербов и черногорцев в СФРЮ было меньше половины;
- униаты-галичане желают не отделения от страны и независимости (как хорваты и словенцы), а политического господства, с помощью которого планируют добиться своих экономических (эксплуатации промышленно развитых восточных областей) и идеологических (распространение католичества, вытеснение русского языка, культуры и православия) целей.

На основании результатов нынешних президентских выборов стало возможным говорить о реальности распада Украины. При этом абсолютно неважно, кто и с каким перевесом выиграл в 1-м и во 2-м турах, - речь не идет о возможности пересчета голосов а-ля "Флорида-2000". Оба тура голосования прочертили одинаковый, абсолютно четкий географический рубеж: раздел прошел по северным границам Одесской, Николаевской областей, северо-восточной границе Днепропетровской области и восточной границе Харьковской области.

Результаты выборной кампании на востоке и на юге абсолютно обоснованны и не удивляют, а вот по поводу позиции центра (Киевская, Сумская, Черниговская, Полтавская, Черкасская и Кировоградская области), поддержавшего антироссийского ставленника Запада, необходимо сказать несколько слов. Видимо здесь (и только здесь) сказались симпатии/антипатии избирателей по отношению к кандидатам. Надо признать, что поддержанный Москвой Янукович - далеко не идеальная фигура, а американских мастеров психологической войны в непрофессионализме обвинить трудно.

ЧТО ДЕЛАТЬ И ЧТО БУДЕТ?

Наиболее разумным путем продолжения цивилизованного раздела Украины является преобразование ее в конфедерацию со слабой центральной властью (она будет фактически "ликвидационной комиссией" с неопределенным сроком полномочий) и приматом регионального законодательства.

Необходимо закончить тянуть резину и прекратить планировать пересчет голосов, объявление других результатов, проведение новых президентских выборов, заключение всевозможных вариантов политических соглашений и провести всеукраинский референдум. На нем решается вопрос о создании конфедерации, определяются границы ее составных частей, принципы формирования центральных властей и их полномочия.

В регионах новой конфедерации будут разные вооруженные силы, финансовая и правоохранительная системы, некоторые могут разделиться еще - Закарпатье и Северная Буковина, например. Автономный статус Крыма целесообразно сохранить изначально. Центральные области Украины, избавленные от необходимости выбирать между подчинением Галичине и явно несимпатичной им личностью, весьма вероятно примкнут к Востоку и Югу, в противном случае Харькову (взамен Киева) придется вспомнить о своем столичном прошлом. Вопросы о присоединении западных областей к ЕС и НАТО, а также воссоединение Малороссии, Новороссии и Крыма с Россией могут быть решены на 2-м этапе.

Совершенно по-другому предстанут вопросы устья Дуная, Приднестровья, использования военных объектов Крыма. Проблема Азовского моря и Керченского пролива исчезнут сами собой. Возможно возобновление основного производства на "Южмаше", Павлоградском машиностроительном и Николаевском судостроительном, меньше вопросов станет в возрождении транспортного и пассажирского самолетостроения и т.д.

И все же автор почти убежден: никакого раздела Украины не произойдет, и конфедерация здесь не появится. Стороны противостояния (хотя, конечно же, не в них дело, но кого интересуют интересы народа - тем более русского или малороссийского?) придут к какому-нибудь соглашению, причем любой из 3-х вариантов (победа Ющенко, Януковича или "консервация" Кучмы) будет означать не "спуск на тормозах" или сохрание статус-кво, а убедительную победу Запада - позиции России и юго-восточных областей ослабнут почти до нуля, наступление на московское православие, русский язык и культуру усилится, материальные "компенсации" западным областям возрастут в разы, любые шаги, направленные на сближение с РФ, будут блокированы, уже принятые решения - отменены, не говоря уже о переделе собственности на востоке и на юге. Не за горами сближение Украины с агрессивно антироссийской Грузией, признание "особых интересов" Турции в Крыму, заявления о "родственном народе Кубани, угнетаемом тоталитарными москалями" и т. д.

Изначально ставленники Запада захватили инициативу и, опираясь на предоставленные им материальные и моральные ресурсы, не собираются ее упускать, используя, в тоже время, все уступки и ошибки пророссийской стороны.

Запад пополнит "копилку" своего опыта в организации захвата власти еще одной операцией и с учетом ее уроков продолжит подготовку к аналогичной акции в Белоруссии.

Это - пессимизм в варианте хорошо информированного оптимизма. Хотя было бы замечательно ошибиться...

Игорь ЧИРНОВ-РЕЗАКИН



Опубликовано в выпуске № 46 (63) за 1 декабря 2004 года

Серия сообщений "история":

Часть 1 - Смотреть онлайн Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней (20/11/2013) SATRip
Часть 2 - История Рюрика — князя Руси
...
Часть 26 - Объясните мне, люди добрые!
Часть 27 - Стивен Сигал - о том, кто стоит за событиями на Украине
Часть 28 - ЗАПАД ГОТОВИТ КИЕВУ РОЛЬ ТРОЯНСКОГО КОНЯ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Статья от 1 декабря 2004 года.