-–убрики

 -÷итатник

ƒжордж ”иль€м ƒжой (1844-1925) - (0)

»–ЋјЌƒ— »… ’”ƒќ∆Ќ»  ƒ∆ќ–ƒ∆ ”»Ћ№яћ ƒ∆ќ… / GEORGE WILLIAM JOY (1844-1925) Ц ”„≈Ќ»  ѕ–≈–ј‘јЁЋ»“ќ¬ ...

–оберт Ённинг Ѕелл (1863-1933). - (0)

’”ƒќ∆Ќ»  –ќЅ≈–“ ЁЌЌ»Ќ√ Ѕ≈ЋЋ / ROBERT ANNING BELL (1863-1933) - ѕќ—Ћ≈ƒЌ»… Ќј—Ћ≈ƒЌ»  ѕ–≈–ј‘јЁЋ»“ќ¬ ...

ј что мне нужно? ћожет, просто быть... - (0)

"...€ бы пришла на эту «емлю снова." ¬ашему вниманию несколько стихотворений, светлых и лир...

ƒжеймс —метэм (1821-1889) - (0)

’”ƒќ∆Ќ»  ƒ∆≈…ћ— —ћ≈“Ёћ / JAMES SMETHAM - ≈ў≈ ќƒ»Ќ ѕќ—Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№ ѕ–≈–ј‘јЁЋ»“ќ¬ ƒжеймс —метэм (18...

Ћетние травы - (0)

¬.ƒ. ѕоленов. Ћопухи. 1870 ћежду коль€ми забора серого —олнце длинные лу...

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -¬сегда под рукой

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в “омаовс€нка

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 20.04.2011
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 52358


 ого обидел ’одасевич

¬оскресенье, 26 јпрел€ 2015 г. 16:28 + в цитатник

«»стеричка», «поэт подонков», «крошечна€ кочерыжка смысла» и другие отзывы беспощадного поэта и критика о собрать€х по цеху

—оставил ѕавел ”спенский

Ѕальмонта

 онстантин Ѕальмонт и —ергей √ородецкий с женами. 1907 год

— ¬ литературных кругах ћосквы слова о «вечной юности» Ѕальмонта давно сделались общим местом. Ќо с каждой новой книгой его приходитс€ с огорчением убеждатьс€, что слова эти верны только до тех пор, пока имеетс€ в виду действительно неисс€каема€ способность поэта писать, писать и писать.

«–усска€ поэзи€. ќбзор» (1914)

 

 уприна

 

 

 

 

 

 

 

јлександр  уприн в школе плавани€. ‘отографи€ неизвестного автора. 1912 год

— –усские писатели любили ездить за границу, но ездили по-другому. ѕрочтите письма ‘онвизина к ѕанину. ¬спомните “ургенева в литературных салонах ѕарижа. ∆изнь √огол€ в –име — цела€ поэма. ј в «путешест­ви€х»  уприна — все какие-то кабаки, боксеры, сутенеры, лавочники, извозчики, крупье. 

«ј.  уприн и ≈вропа» (1914)

 узмина

ћихаил  узмин. ‘отографи€ ћоисе€ Ќаппельбаума. 1928 год

 

— Ќаписана она [книга ћихаила  узмина] не совсем хорошим русским €зыком, но и это не особенно важно, потому что — повтор€ем — в такой затее, как «¬енецианские безумцы», все дело — в художнике, а не в авторе. “ак, очевидно, было на сцене — так и в книге: рисунки г. —удейкина прекрасны, а комедии г.  узмина, по совести говор€, могло и не быть.

[–ец. на кн.:] ћ.  узмин. ¬енецианские безумцы.  омеди€. ћ., 1915.

 

 

‘утуристов (и поход€ — ћандельштама)

ѕоэты-футуристы на вечере в Ћитературно-художественном кружке. ‘отографи€ неизвестного автора. 1914 год

— ƒумаем, что самому ћандельштаму не удалось бы объ€снить многое из им написанного. “еоретикам «заумной» поэзии следует глубоко почитать ћандельштама: он первый, и пока только он один, на собственном примере доказывает, что заумна€ поэзи€ имеет право на существование. —делать это ему помогли поэтический дар, ум и образованность, т. е. то, чего начисто лишены были бедные «мэтры» российского футуризма.

[–ец. на кн.:] ќ. ћандельштам. Tristia. —ѕб., Ѕерлин, 1922.

÷ветаеву

ћарина ÷ветаева. ‘отографи€ ѕетра Ўумова. 1920-е годы

—  ниги ее [÷ветаевой] — точно бумажные «фунтики» ералаша, намешанного рукой взбалмошной: ни отбора, ни обработки. ÷ветаева не умеет и не хочет управл€ть своими стихами. “о, ухватившись за одну метафору, развертывает она ее до надоедливости; то, начав хорошо, вдруг обрывает стихотворение, не использовав открывающихс€ возможностей; не умеет она «повер€ть воображение рассудком» — и тогда стихи ее станов€тс€ нагромождением плохо в€жущихс€ метафор. ≈ще менее она склонна заботитьс€ о том, как слово ее отзоветс€ в читателе, и уж совсем никогда не думает о том, верит ли сама в то, что говорит. <...> ¬ конце концов — со всех страниц «–емесла» и «ѕсихеи» на читател€ смотрит лицо капризницы, очень даровитой, но всего лишь капризницы, может быть — истерички: €влени€ случайного, частного, преход€щего. “аких лиц всегда много в литературе, но истори€ литературы их никогда не помнит.
[–ец. на кн.:] ћ. ÷ветаева. –емесло. Ѕерлин, 1923. ћ. ÷ветаева. ѕсихе€. –омантика. Ѕерлин, 1923.

Ѕабел€ и ѕильн€ка

»саак Ѕабель

 

— „его, действительно, много €вилось в —оветской –оссии — это посредствен­ностей (хот€ и из них некоторые только выдвинулись в последние годы благодар€ их «сочувствию» советской власти). <...> “ак, ѕильн€к распадаетс€ на –емизова и непон€тного им <советским читател€м> јндре€ Ѕелого, а знаменитый Ѕабель — это третий сорт √орького, приправленный, смотр€ по сюжету, то √орбуновым, то ёшкевичем.

«“ам или здесь?» (1925)

 

ѕролетариат

ћосковска€ ассоциаци€ пролетарских писателей. 1930-е годы

—  огда один годовалый ребенок умеет говорить «папа», а другой «папа» да еще «мама», а третий — «папа», «мама» да еще «н€н€» — то мы о нем говорим: ишь, какой молодчина! Ќо если ввалитс€ в комнату почтенный мужчина лет шестидес€ти шести, как пролетарский поэт Ќечаев, родившийс€ в 1859 году, и тоже заладит «папа», «мама» да «н€н€», то это уж вовсе не молодчина.

«ѕролетарские поэты» (1925)

Ќадсона и јпухтина

—емен Ќадсон. 1887 год

— Ќеохотно, с трудом признава€ хорошее, «масса» еще более неохотно развенчивает посредственностей, которых некогда возлюбила. Ќа наших глазах поклонники Ќадсона и јпухтина вымирают, но не сдаютс€.

««аметки о стихах. II.  онкурс „«вена“» (1926)

ѕастернака

Ѕорис ѕастернак. ‘отографи€ Ѕориса »гнатовича. 1928 год

— Ќо одно дело со-чувствовать, со-существовать с поэтом, другое — решать крестословицы, чтобы убедитьс€, после трудной работы, что врем€ и усили€ потрачены даром, что короткий и бедный смысл не вознаграждает нас за ненужную возню с расшифрованием.  ому охота колоть твердые, но пустые орехи? –асколов п€ток, мы с легким сердцем выбрасываем все прочие за окно. ќднажды мы с јндреем Ѕелым часа три трудились над ѕастернаком. Ќо мы были в благодушном настрое­нии и лишь весело сме€лись, когда после многих усилий вскрывали под бесчисленными капустными одежками пастернаковых метафор и метони­мий — крошечную кочерыжку смысла.

«ѕарижский альбом. II» (1926)

Ўкловского

¬иктор Ўкловский

— ѕравда, когда ¬иктор Ўкловский, глава формалистов, пишет, что единственный двигатель ƒостоевского — желание написать авантюрно-уголовный роман, а все «идеи» ƒостоевского суть лишь случайный, незначащий материал, «на котором он работает», то самим Ўкловским движет, конечно, только младенческое незнание, неподозревание о смысле и значении этих «идей». я хорошо знаю писани€ Ўкловского и его самого. Ёто человек несомненного даровани€ и выдающегос€ невежества. ќ темах и мысл€х, составл€ющих роковую, трагическую ось русской литературы, он, кажетс€, просто никогда не слыхал. Ўкловский, когда он судит о ƒостоевском или о –озанове, напоминает того персонажа народной сказки, который, повстречав похороны, отошел в сторону и, в простоте душевной, сыграл на дудочке.

«ќ формализме и формалистах» (1927)

ћа€ковского

¬ладимир ћа€ковский. ‘отографи€ неизвестного автора

—  аюсь: прозвище «декольтированна€ лошадь» надолго с того вечера утвердилось за юношей... ј юноша этот был ¬ладимир ћа€ковский. Ёто было его первое по€вление в литературной среде или одно из первых. — тех пор лошадиной поступью прошел он по русской литературе — и ныне, сдаетс€ мне, стоит уже при конце своего пути. ѕ€тнадцать лет — лошадиный век. <...>
ћа€ковский быстро сообразил, что заумна€ поэзи€ — белка в колесе. ƒл€ практического человека, каким он был, в отличие от полоумного визионера ’лебникова, тупого теоретика  рученых и несчастного шута Ѕурлюка, — в «зауми» делать было нечего. » вот, не теоретизиру€ вслух, не высказыва€сь пр€мо, ћа€ковский без лишних рассуждений, на практике своих стихов подменил борьбу с содержанием (со вс€ким содержанием) — огрублением содержани€. ѕо отношению к руковод€щей идее группы это было полнейшей изменой, поворотом на сто восемьдес€т градусов. <...>

«ћа€ковский — поэт рабочего класса». ¬здор. Ѕыл и осталс€ поэтом подонков, бездельников, бос€ков просто и «бос€ков духовных». <...> ѕафос погрома и мордобо€ — вот истинный пафос ћа€ковского.

«ƒекольтированна€ лошадь» (1927)

“ын€нова

ёрий “ын€нов. ‘отографи€ ћихаила ќзерского

— «—мерть ¬азир-ћухтара» — нечто до того бездушное, вычурное, лживое, что трудно одолеть к нему отвращение. “акие образцы стил€, как, например: «” √рибоедова было тонкое белье и была родина», — достойны Ёренбурга.

«Ћитературна€ хроника» (1927)


— “рехфабульное строение «¬осковой персоны», пожалуй, действительно открывало “ын€нову возможность развить сюжет сложно и оригинально. Ќо “ын€нов лишен даровани€, вот в чем беда.

«¬оскова€ персона» (1931)

 

√орького

 

ћаксим √орький и поэт —киталец с бандурой. ‘отографи€ ћ. ƒмитриева.
1910-е годы

— √орький есть человек несомненного и незаур€дного литературного даровани€. ” него — зоркий глаз и умение весьма выразительно передать то, что сей глаз наблюдает. —войства эти встречаютс€ вовсе не так уж часто, и отрицать известную ценность их, так же как их наличность у √орького, было бы неправдиво. Ёти свойства дали возможность √орькому, нар€ду с вещами слабыми, написать немало вещей беллет­ристически ценных, в которых умна€ зоркость автора зачастую компенсирует интеллектуальную его незначительность. Ќо как мыслитель вообще и как литературный теоретик в частности, √орький слаб. „ем реже он выступает на этом поприще, тем дл€ него лучше.

«Ќаучный камуфл€ж. — —оветский ƒержавин. — √орький о поэзии» (1933)
Ётому «великому реалисту» <ћаксиму √орькому> поистине нравилось только все то, что украшает действительность, от нее уводит, или с ней не считаетс€, или просто к ней прибавл€ет то, чего в ней нет. я видел немало писателей, которые гордились тем, что √орький плакал, слуша€ их произведени€. √ордитьс€ особенно нечем, потому что €, кажетс€, не помню, над чем он не плакал, — разумеетс€, кроме совершенной какой-нибудь чепухи. <...> ≈го потр€сало и умил€ло не качество читаемого, а сама€ наличность творчества, тот факт, что вот — написано, создано, вымышлено. <...> ќн не стыдилс€ плакать и над своими собственными писани€ми: втора€ половина каждого рассказа, который он мне читал, непременно тонула в рыдани€х, всхлипывани€х и протирании затуманенных очков. <...> Ѕыла, наконец, одна область, в которой он себ€ сознавал беспомощным, — и страдал от этого самым насто€щим образом.
— ј скажите, пожалуйста, что, мои стихи очень плохи?
— ѕлохи, јлексей ћаксимович.
— ∆алко. ”жасно жалко. ¬сю жизнь € мечтал написать хоть одно хорошее стихотворение.
ќн смотрит вверх грустными, выцветшими глазами, потом вынужден достать платок и утереть их.
«Ќекрополь» (1939)

√умилева

Ќиколай √умилев. ‘отографи€ ћоисе€ Ќаппельбаума. ѕосле 1910 года

— —ейчас, когда все в мире очень сурово и очень серьезно, поэзи€ √умилева, так же как брюсовска€ поэзи€, звучит глубочайшим пережитком, каким-то голосом из того мира, в котором еще можно было беспечно играть в трагедию. √олос этот дл€ нас уже чужд, у нас осталось к нему историческое любопытство, но нужды в нем мы уже не испытываем.

«ќ √умилеве» (1936)


— Ѕлок был мистик, поклонник ѕрекрасной ƒамы, — и писал кощунственные стихи не только о ней. √умилев не забывал креститьс€ на все церкви, но € редко видал людей, до такой степени не подозревающих о том, что такое религи€.

«Ќекрополь» (1939)

Ѕрюсова

¬алерий Ѕрюсов

— ¬ эротике Ѕрюсова есть глубокий трагизм, но не онтологический, как хотелось бы думать самому автору, — а психологический: не люб€ и не чт€ людей, он ни разу не полюбил ни одной из тех, с кем случалось ему «припадать на ложе». ∆енщины брюсовских стихов похожи одна на другую, как две капли воды: это потому, что он ни одной не любил, не отличал, не узнал. ¬озможно, он действительно чтил любовь. Ќо любовниц своих он не замечал.

— «акончив «ќгненного ангела», он посв€тил книгу Ќине <ѕетровской> и в посв€щении назвал ее «много любившей и от любви погибшей». —ам он, однако же, погибать не хотел. »счерпав сюжет и в житейском, и в литературном смысле, он хотел отстранитьс€, вернувшись к домашнему уюту, к пухлым, рум€ным, заботливою рукой приготовленным пирогам с морковью, до которых был великий охотник.

«Ќекрополь» (1939) 

 
«»стеричка», «поэт подонков», «крошечна€ кочерыжка смысла» и другие отзывы беспощадного поэта и критика о собрать€х по цеху
 
 


–убрики:  —еребр€ный век
ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
ѕонравилось: 6 пользовател€м



elinor_051   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 26 јпрел€ 2015 г. 16:49 (ссылка)
ƒа уж, всем досталось на орехи.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 26 јпрел€ 2015 г. 18:22ссылка
ќднако, надо не заметить, Ћена, что у него много прекрасных статей о великих литераторах
јнатолий_Ћуковкин_--   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 26 јпрел€ 2015 г. 16:55 (ссылка)
“омочка,ты представила интересные ссбыти€ из жизни писателей и поэтов прошлого! —пасибо!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 26 јпрел€ 2015 г. 18:24ссылка
—пасибо, јнатолий! »нтересный материал!
ќткровени€_ расоты   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 26 јпрел€ 2015 г. 21:09 (ссылка)
–езко, до крайностей, но и метко, не лишено истины, ведь все личности сложные!)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 27 јпрел€ 2015 г. 19:39ссылка
ѕросто это собрано самое резкое вместе... ’одасевич, как никто другой
много написал очень хороших статей о творчестве поэтов
Start-up-life   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 26 јпрел€ 2015 г. 21:22 (ссылка)
“омаовс€нка, отношение к современникам... было, есть и ... будет.
¬едь гораздо легче, рассказывать потом - мои встречи с тем-то, мои свидани€ с той-то... разъ€сн€ть молодым-зеленым чего любил, а чего не любила.
ј когда на равных... тут на равных.
Ќу, и слава богу...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 27 јпрел€ 2015 г. 19:45ссылка
ћне эта подборка интересна, ќксана, тем, что статьи ’одасевича, которые € читала раньше были дружелюбными...
ќрли44   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 27 јпрел€ 2015 г. 02:23 (ссылка)
“омаовс€нка,
Ѕлагодарю.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 27 јпрел€ 2015 г. 19:46ссылка
ѕожалуйста, —ветлана!
SvetaSlava50   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 27 јпрел€ 2015 г. 06:59 (ссылка)
—пасибо! ¬еликие во всем...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 27 јпрел€ 2015 г. 19:48ссылка
» на великих бывает критика! ”дачи, —ветлана!
“ангейзер   обратитьс€ по имени „етверг, 30 јпрел€ 2015 г. 08:09 (ссылка)
очень интересный пост!— благодарностью забираю дл€ себ€ и своей публики...)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

„етверг, 30 јпрел€ 2015 г. 19:38ссылка
—пасибо, ¬€чеслав! –адостных первомайских праздников!
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку