- нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -¬сегда под рукой

 -–убрики

 -÷итатник

“омас ¬улнер (1825 - 1892) - (0)

— ”Ћ№ѕ“ќ– - ѕ–≈–ј‘јЁЋ»“ є5 “ќћј— ¬”ЋЌ≈– / THOMAS WOOLNER (1825-1892). „асть I Ђ¬ этом доме в 1...

якоб “оренвлит (1641-1719) - (0)

Ќидерландский художник Jacob Toorenvliet . Ќачало: Ќидерландский художник Jacob To...

ќбразы смыслов и их толковани€ - (0)

«ќболочки, которые скрывают неизменное и вечное знание…». "....искусс...

√ирл€нд июньских благодать „истых ириса цветов... - (0)

"“ы, »рис, - рыцарь голубых кровей" Anthonore Christensen (1849-1926) ... »зысканно- волше...

–оберт Ѕейтман (1842 - 1922) - (0)

Ђѕќ“≈–яЌЌџ… ѕ–≈–ј‘јЁЋ»“ї –ќЅ≈–“ Ѕ≈…“ћјЌ / Robert Bateman (1842-1922) Ќайджел ƒейли. ѕотер€нный ...

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в “омаовс€нка

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 20.04.2011
«аписей: 8496
 омментариев: 31425
Ќаписано: 51985


÷арь ‘Єдор »оаннович (1584 - 1598)

¬торник, 20 ћа€ 2014 г. 20:06 + в цитатник

http://www.rusizn.ru/images/rur/Drevo.jpg

–юриковичи

 н€зь€ - потомки –юрика (85 генеалогических таблиц). 

÷арь ‘едор »оаннович и царь »оанн ¬асильевич √розный. 
¬асилий ќсипов. 1689. ‘рагмент фрески —пасо-ѕреображенского собора Ќовоспасского
монастыр€ в ћоскве.

  ” некоторых исторических личностей, вошедших и в наши учебники, и в русскую классическую традицию, и в массовое сознание, как будто два лица. ѕоколение за поколением интеллектуалы пытаютс€ доказать, что одно из этих лиц истинно, а другое — не более чем маска, и даже не маска, а случайна€ ужимка. 
  ¬ –оссии знают двух »ванов √розных — мудрого государ€ и кровавого мань€ка; двух ѕетров ѕервых — реформатора и тирана; двух Ќиколаев ѕервых — просвещенного охранител€
и жандарма ≈вропы; двух √еоргиев ∆уковых — талантливого полководца и самодура, бездумно расходующего солдатские жизни, ...
  √осударь ‘едор »ванович, или, по церковной традиции, ‘еодор »оаннович, — именно така€ «дво€ща€с€» персона в русской истории.
«ƒвоение» это продолжаетс€ до наших дней. ƒл€ –усской ѕравославной ÷еркви ‘Єдор »оаннович  —  св€той, человек высокой нравственности и большого благочести€. ≈ще в первой половине XVII века он попал в св€тцы как «московский чудотворец» (ѕам€ть св€того благоверного цар€ ‘еодора »оанновича отмечаетс€ 20 €нвар€). » с другой стороны,  высокомерное, уничижительное мнение относительно умственных способностей государ€,  корни которого уход€т  в XVI столетие. јнглийский торговый агент ƒжером √орсей, например, писал о ‘едоре »вановиче, что тот «прост умом». ‘ранцузский наемник на русской службе ∆ак ћаржерет писал несколько резче: «...власть унаследовал ‘едор, государь весьма простоватый, который часто забавл€лс€, звон€ в колокола, или бóльшую часть времени проводил в церкви». Ќаиболее развернута€ характеристика русского государ€ принадлежит перу ƒжильса ‘летчера, английского дипломата. ¬ частности, он писал: «“еперешний царь (по имени ‘еодор »ванович) относительно своей наружности: росту малого, приземист и толстоват, телосложени€ слабого и склонен к вод€ной; нос у него €стребиный, поступь нетверда€ от некоторой расслабленности в членах; он т€жел и неде€телен, но всегда улыбаетс€, так что почти смеетс€. „то касаетс€ до других свойств его, то он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, мало способен к делам политическим и до крайности суеверен.  роме того, что он молитс€ дома, ходит он каждую неделю на богомолье в какой-нибудь из ближних монастырей». 
   Ёти три высказывани€ сделаны иностранцами, у которых не было оснований относитьс€ к ‘едору »вановичу с особенной при€знью или, напротив, с ненавистью. »з их слов видно общее мнение: русский монарх «прост» и не блещет интеллектом, но это добрый, спокойный и благочестивый человек. 
    сожалению, вот уже несколько поколений отечественных историков и публицистов большей частью опираютс€ в своих выводах не на эти свидетельства, а на другие, гораздо более радикальные.
  ¬прочем, существуют и €вно доброжелательные отзывы иностранцев, где акцент перенесен с «простоты ума» ‘едора »вановича на его религиозность. “ак, голландский купец и торговый агент в ћоскве »саак ћасса со всей определенностью говорит о русском царе: «очень добр, набожен и весьма кроток». » далее: «он был столь благочестив, что часто желал промен€ть свое царство на монастырь, ежели бы только это было возможно». ќ слабоумии — ни слова.  онрад Ѕуссов (немецкий ландскнехт, написавший в соавторстве с лютеранским пастором ћартином Ѕэром «’ронику событий 1584–1613 годов») с крайней непри€знью относилс€ к ѕравославию в целом. Ќо все-таки он признавал ‘едора »вановича человеком «весьма благочестивым» и «на их московский лад» богобо€зненным, отмеча€, что царь больше интересовалс€ делами веры, чем делами правлени€. 
  »так, если пользоватьс€ одними иностранными источниками, то картина получаетс€ неровна€, лишенна€ цельности. ƒопустим, никто не отрицает благочести€ ‘едора »вановича. —овершенно так же никто не говорит о его способности самосто€тельно решать государственные вопросы. ј вот уровень его умственного развити€ оцениваетс€ по-разному.  то-то считает его помешанным, а кто-то не видит никакой интеллектуальной недостаточности или, в худшем случае, отмечает «простоту ума». 
  –усские источники рисуют цар€ ‘едора »вановича в другом свете. «наменитый публицист XVII века »ван “имофеев, автор историко-философского трактата «¬ременник», писал о сыне »вана √розного с восхищением, в тонах превосходной степени. —амому »вану ¬асильевичу не досталось и трети таких похвал — с ним “имофеев обошелс€ без особого пиетета. 
   ¬ государственной летописи сохранилось описание начальных дней царствовани€ этого государ€. Ќигде не видно никаких признаков слабоумного поведени€ — напротив, когда проходил обр€д венчани€ на царство, ‘едор »ванович дважды публично выступал с речами, утвержда€ свое желание повторить эту церемонию, впервые введенную при его отце.  онечно, сейчас трудно судить, сколь точно передано летописцем содержание монарших речей. Ќо сам факт их произнесени€ никаких сомнений не вызывает: англичанин √орсей, беспристрастный свидетель происход€щего, тоже пишет о том, что царь прилюдно держал речь. ћожно ли представить себе слабоумного в роли оратора?

÷арь ‘едор »оаннович.  огда на троне блаженный

÷арь ‘едор »оаннович (слева) и царь »оанн IV (√розный) (справа). 
Ќесмотр€ на очевидное внешнее сходство, эти правители оказались очень разными. 
–еконструкци€ ћ. √ерасимова. ‘ото Shakko 

  »сключительно важно свидетельство неофициального, иными словами, частного исторического пам€тника — «ѕискарЄвского летописца». ќт неподконтрольного правительству летописного повествовани€ естественно ждать оценок, радикально расход€щихс€ с теми, которые «спущены сверху». » действительно, «ѕискарЄвский летописец» заполнен разоблачительными высказывани€ми. “ак, об опричнине там написано немало горьких слов. ≈е введение ставитс€ »вану IV в укор. » сам государь предстает небезупречной фигурой: летописец не забыл перечислить шесть его жен. ј православному человеку больше трех раз вступать в брак не полагаетс€... 
  „то же сообщает «ѕискарЄвский летописец» о ‘едоре »вановиче? ќ нем сказано столько доброго, сколько не досталось никому из русских правителей. ≈го называют «благочестивым», «милостивым», «благоверным», приводитс€ длинный список его трудов на б
лаго ÷еркви.  ончина его воспринимаетс€ как насто€ща€ катастрофа, как предвестие худших бед –оссии:

«—олнце померче и преста от течени€ своего, и луна не даст света своего, и звезды с небеси спадоша: за многи грехи христи€нски€ преставис€ последнее светило, собратель и облагодатель все€ –уски€ земли государь царь и великий кн€зь ‘едор »ванович...» ќбраща€сь к прежнему царствованию, летописец вещает с необыкновенной нежностью: «ј царьствовал благоверный и христолюбивый царь и великий кн€зь ‘еодор »ванович... тихо и праведно, и милостивно, безметежно. » все люди в покое и в любви, и в тишине, и во благоденстве пребыша в та лета. Ќи в которые лета, ни при котором царе в –уской земли, кроме великого кн€з€ »вана ƒаниловича  алиты, такие тишины и благоденства не бысть, что при нем, благоверном царе и великом кн€зе ‘еодоре »вановиче всеа –усии».
  »менно при ‘едоре »вановиче на –уси было введено патриаршество. «а все годы его правлени€ крымцы не сумели пробить брешь в русской обороне, а вот »ван ¬асильевич в 1571 позволил им сжечь столицу.
Ћишь при ‘едоре »вановиче подданным русского цар€ удалось закрепитьс€ на ”рале и в «ападной —ибири.  
  »ван √розный проиграл главную войну своей жизни — Ћивонскую. ќн не только утратил все завоеванное неимоверными усили€ми, но и отдал врагу часть Ќовгородчины. ѕри ‘едоре »вановиче гр€нула нова€ война. ÷арь лично отправилс€ в поход и участвовал в боевых действи€х. ќчевидно, что государь в глазах дес€тков тыс€ч военных людей не выгл€дел ни «юродивым», ни «помешанным». ¬ результате ожесточенной борьбы –осси€ отбила у шведов ям,  опорье, »вангород и  орелу. ћоскве удалось добитьс€ частичного реванша за прежнее поражение в Ћивонии.

÷арь ‘едор »оаннович.  огда на троне блаженный

 арта –уссии, составленна€ √есселем √ерритсом по оригиналу царевича ‘едора Ѕорисовича. √равюра по меди, 1613-14. »з атласа Ѕлау, јмстердам, 1640-70. 

‘едор »ванович был человеком необыкновенно чистой, нравственной жизни, а в благочестии равн€лс€ инокам из дальних обителей. »ностранцы, особенно те, кто имел причины к вражде с русским государством, порой отзывались о царе как о сумасшедшем или о сущем простаке. Ќо факты свидетельствуют об ином. √осударь не был ни помешанным, ни слабоумным. «ѕростота» его, вернее всего, была простотой не умственно отсталого, а блаженного, «Ѕожьего человека».

ѕо словам кн€з€  атырева-–остовского, ‘едор «от младенчества даже до конца живота своего» о мирских ни о чем попечени€ име€, токмо о душевном спасении»

  www.orthedu.ru



≈щЄ: ‘едор »оаннович (1557-1598), последний –юрикович

—ери€ сообщений "–юриковичи":
„асть 1 - –осси€. ’ронологи€ перехода власти
„асть 2 - ÷арица »рина √одунова
...
„асть 4 - ‘едор »оаннович (1557-1598), последний –юрикович
„асть 5 - ѕервый царь –оссии »ван IV ¬асильевич √розный
„асть 6 - ÷арь ‘Єдор »оаннович (1584 - 1598)
„асть 7 - ѕоследн€€ междоусобна€ война на –уси
„асть 8 - ∆ители —тарой –уссы отметили тыс€челетие города

ћетки:  

ѕроцитировано 5 раз
ѕонравилось: 3 пользовател€м



јнатолий___Ћуковкин   обратитьс€ по имени —реда, 21 ћа€ 2014 г. 00:00 (ссылка)
ќчень важное историческое исследование, “ома!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—реда, 21 ћа€ 2014 г. 20:53ссылка
—пасибо, јнатолий, что оценил! я очень обсто€тельно разобралась с ‘Єдором »оанновичем и придерживаюсь мнени€ тех исследователей, которые утверждают, что он был достойным государем (последнее видео)
јлександр_«итев   обратитьс€ по имени ÷арь ‘едор »оанович (1584 - 1598) „етверг, 22 ћа€ 2014 г. 07:44 (ссылка)
√енеалогическое дерево –юриковичей. Ѕлагодарю за прекрасную схему, у  арамзина сложно дл€ запоминани€ прослеживаетс€ генеалоги€ рода –юриковичей,а тут все на ладони и,гл€д€ на ¬ашу схему, можно спокойно читать "ѕредани€ веков"...

(ƒобавил ссылку к себе в дневник)

ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

„етверг, 22 ћа€ 2014 г. 20:08ссылка
” мен€ образование инженерное, € привыкла к схемам, чертежам, поэтому обрадовалась, когда нашла
ѕерейти к дневнику

„етверг, 22 ћа€ 2014 г. 20:36ссылка
специализаци€ не важна,философи€,да люба€ наука, намного легче и доходчивей воспринимаетс€ если тема систематизирована и изображена на схеме.
ѕерейти к дневнику

„етверг, 22 ћа€ 2014 г. 21:19ссылка
я так же думаю. ќднако, когда € сдавала философию и показывала, как € материал свернула в схему, преподавател€ передЄрнуло. Ќежели ¬ам так пон€тней? - спросил он с пренебрежением. ” всех разные системы воспри€ти€
ѕерейти к дневнику

ѕ€тница, 23 ћа€ 2014 г. 06:29ссылка
ј наш философ в политучилище все свои темы не только разворачивал по схеме,но еще дробил по пунктам. ѕоэтому мы не страдали трудностью усвоени€ законов,категорий и пон€тий.
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку