Рюриковичи

Князья - потомки Рюрика (85 генеалогических таблиц). 

Царь Федор Иоаннович и царь Иоанн Васильевич Грозный. 
Василий Осипов. 1689. Фрагмент фрески Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря в Москве.

  У некоторых исторических личностей, вошедших и в наши учебники, и в русскую классическую традицию, и в массовое сознание, как будто два лица. Поколение за поколением интеллектуалы пытаются доказать, что одно из этих лиц истинно, а другое — не более чем маска, и даже не маска, а случайная ужимка. 
  В России знают двух Иванов Грозных — мудрого государя и кровавого маньяка; двух Петров Первых — реформатора и тирана; двух Николаев Первых — просвещенного охранителя и жандарма Европы; двух Георгиев Жуковых — талантливого полководца и самодура, бездумно расходующего солдатские жизни, ...
  Государь Федор Иванович, или, по церковной традиции, Феодор Иоаннович, — именно такая «двоящаяся» персона в русской истории. «Двоение» это продолжается до наших дней. Для Русской Православной Церкви Фёдор Иоаннович  —  святой, человек высокой нравственности и большого благочестия. Еще в первой половине XVII века он попал в святцы как «московский чудотворец» (Память святого благоверного царя Феодора Иоанновича отмечается 20 января). И с другой стороны,  высокомерное, уничижительное мнение относительно умственных способностей государя,  корни которого уходят  в XVI столетие. Английский торговый агент Джером Горсей, например, писал о Федоре Ивановиче, что тот «прост умом». Французский наемник на русской службе Жак Маржерет писал несколько резче: «...власть унаследовал Федор, государь весьма простоватый, который часто забавлялся, звоня в колокола, или бóльшую часть времени проводил в церкви». Наиболее развернутая характеристика русского государя принадлежит перу Джильса Флетчера, английского дипломата. В частности, он писал: «Теперешний царь (по имени Феодор Иванович) относительно своей наружности: росту малого, приземист и толстоват, телосложения слабого и склонен к водяной; нос у него ястребиный, поступь нетвердая от некоторой расслабленности в членах; он тяжел и недеятелен, но всегда улыбается, так что почти смеется. Что касается до других свойств его, то он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, мало способен к делам политическим и до крайности суеверен. Кроме того, что он молится дома, ходит он каждую неделю на богомолье в какой-нибудь из ближних монастырей». 
   Эти три высказывания сделаны иностранцами, у которых не было оснований относиться к Федору Ивановичу с особенной приязнью или, напротив, с ненавистью. Из их слов видно общее мнение: русский монарх «прост» и не блещет интеллектом, но это добрый, спокойный и благочестивый человек. 
  К сожалению, вот уже несколько поколений отечественных историков и публицистов большей частью опираются в своих выводах не на эти свидетельства, а на другие, гораздо более радикальные.
  Впрочем, существуют и явно доброжелательные отзывы иностранцев, где акцент перенесен с «простоты ума» Федора Ивановича на его религиозность. Так, голландский купец и торговый агент в Москве Исаак Масса со всей определенностью говорит о русском царе: «очень добр, набожен и весьма кроток». И далее: «он был столь благочестив, что часто желал променять свое царство на монастырь, ежели бы только это было возможно». О слабоумии — ни слова. Конрад Буссов (немецкий ландскнехт, написавший в соавторстве с лютеранским пастором Мартином Бэром «Хронику событий 1584–1613 годов») с крайней неприязнью относился к Православию в целом. Но все-таки он признавал Федора Ивановича человеком «весьма благочестивым» и «на их московский лад» богобоязненным, отмечая, что царь больше интересовался делами веры, чем делами правления. 
  Итак, если пользоваться одними иностранными источниками, то картина получается неровная, лишенная цельности. Допустим, никто не отрицает благочестия Федора Ивановича. Совершенно так же никто не говорит о его способности самостоятельно решать государственные вопросы. А вот уровень его умственного развития оценивается по-разному. Кто-то считает его помешанным, а кто-то не видит никакой интеллектуальной недостаточности или, в худшем случае, отмечает «простоту ума». 
  Русские источники рисуют царя Федора Ивановича в другом свете. Знаменитый публицист XVII века Иван Тимофеев, автор историко-философского трактата «Временник», писал о сыне Ивана Грозного с восхищением, в тонах превосходной степени. Самому Ивану Васильевичу не досталось и трети таких похвал — с ним Тимофеев обошелся без особого пиетета. 
   В государственной летописи сохранилось описание начальных дней царствования этого государя. Нигде не видно никаких признаков слабоумного поведения — напротив, когда проходил обряд венчания на царство, Федор Иванович дважды публично выступал с речами, утверждая свое желание повторить эту церемонию, впервые введенную при его отце. Конечно, сейчас трудно судить, сколь точно передано летописцем содержание монарших речей. Но сам факт их произнесения никаких сомнений не вызывает: англичанин Горсей, беспристрастный свидетель происходящего, тоже пишет о том, что царь прилюдно держал речь. Можно ли представить себе слабоумного в роли оратора?

Царь Федор Иоаннович (слева) и царь Иоанн IV (Грозный) (справа). 
Несмотря на очевидное внешнее сходство, эти правители оказались очень разными. 
Реконструкция М. Герасимова. Фото Shakko 

  Исключительно важно свидетельство неофициального, иными словами, частного исторического памятника — «Пискарёвского летописца». От неподконтрольного правительству летописного повествования естественно ждать оценок, радикально расходящихся с теми, которые «спущены сверху». И действительно, «Пискарёвский летописец» заполнен разоблачительными высказываниями. Так, об опричнине там написано немало горьких слов. Ее введение ставится Ивану IV в укор. И сам государь предстает небезупречной фигурой: летописец не забыл перечислить шесть его жен. А православному человеку больше трех раз вступать в брак не полагается... 
  Что же сообщает «Пискарёвский летописец» о Федоре Ивановиче? О нем сказано столько доброго, сколько не досталось никому из русских правителей. Его называют «благочестивым», «милостивым», «благоверным», приводится длинный список его трудов на благо Церкви. Кончина его воспринимается как настоящая катастрофа, как предвестие худших бед России:

«Солнце померче и преста от течения своего, и луна не даст света своего, и звезды с небеси спадоша: за многи грехи християнския преставися последнее светило, собратель и облагодатель всея Руския земли государь царь и великий князь Федор Иванович...» Обращаясь к прежнему царствованию, летописец вещает с необыкновенной нежностью: «А царьствовал благоверный и христолюбивый царь и великий князь Феодор Иванович... тихо и праведно, и милостивно, безметежно. И все люди в покое и в любви, и в тишине, и во благоденстве пребыша в та лета. Ни в которые лета, ни при котором царе в Руской земли, кроме великого князя Ивана Даниловича Калиты, такие тишины и благоденства не бысть, что при нем, благоверном царе и великом князе Феодоре Ивановиче всеа Русии».
  Именно при Федоре Ивановиче на Руси было введено патриаршество. За все годы его правления крымцы не сумели пробить брешь в русской обороне, а вот Иван Васильевич в 1571 позволил им сжечь столицу. Лишь при Федоре Ивановиче подданным русского царя удалось закрепиться на Урале и в Западной Сибири.  
  Иван Грозный проиграл главную войну своей жизни — Ливонскую. Он не только утратил все завоеванное неимоверными усилиями, но и отдал врагу часть Новгородчины. При Федоре Ивановиче грянула новая война. Царь лично отправился в поход и участвовал в боевых действиях. Очевидно, что государь в глазах десятков тысяч военных людей не выглядел ни «юродивым», ни «помешанным». В результате ожесточенной борьбы Россия отбила у шведов Ям, Копорье, Ивангород и Корелу. Москве удалось добиться частичного реванша за прежнее поражение в Ливонии.

Карта Руссии, составленная Гесселем Герритсом по оригиналу царевича Федора Борисовича. Гравюра по меди, 1613-14. Из атласа Блау, Амстердам, 1640-70. 

Федор Иванович был человеком необыкновенно чистой, нравственной жизни, а в благочестии равнялся инокам из дальних обителей. Иностранцы, особенно те, кто имел причины к вражде с русским государством, порой отзывались о царе как о сумасшедшем или о сущем простаке. Но факты свидетельствуют об ином. Государь не был ни помешанным, ни слабоумным. «Простота» его, вернее всего, была простотой не умственно отсталого, а блаженного, «Божьего человека».

По словам князя Катырева-Ростовского, Федор «от младенчества даже до конца живота своего» о мирских ни о чем попечения имея, токмо о душевном спасении». 

  www.orthedu.ru

Ещё: Федор Иоаннович (1557-1598), последний Рюрикович

Серия сообщений "Рюриковичи":
Часть 1 - Россия. Хронология перехода власти
Часть 2 - Царица Ирина Годунова
...
Часть 4 - Федор Иоаннович (1557-1598), последний Рюрикович
Часть 5 - Первый царь России Иван IV Васильевич Грозный
Часть 6 - Царь Фёдор Иоаннович (1584 - 1598)
Часть 7 - Последняя междоусобная война на Руси
Часть 8 - Жители Старой Руссы отметили тысячелетие города