В начале своего выступления я задала почтенной публике несколько задачек (первую и последнюю):

1.     Два мальчика играли в шашки. Через несколько минут на доске оказалось пустых клеток втрое больше, чем занятых шашками, а у одного мальчика двумя шашками более, чем у другого. Сколько осталось у каждого?

2.     Некто тратит 40 коп. в день. Сколько он тратит в год?

3.     Сколько ударов пробили часы, бьющие половины одним ударом, в течение февраля 1892 года?

4.     Летом у меня целые сутки было открыто окно. В первый час влетел один комар, во второй – 2, в третий – 3 и т.д. Сколько комаров налетит в сутки?

Никто не смог решить их быстро. Оказывается, такие задачки решали обычные сельские детки, да не просто решали, а по-старинному – в уме, в обычной сельской школе-четырёхлетке у Сергея Александровича Рачинского (1872 – 1902 гг.). Признаться, я тоже, как и вы, испытала огромные затруднения в их решении, тем более в уме. В чём причина наших затруднений? Вы не поверите, в программах начальной школы, которые, начиная с 60-х годов прошлого столетия подверглись «нападению» «новомодных» и « сверх умных» реформ.

Сейчас ни для кого не секрет, что наши современные дети «разлюбили» учиться. Все они идут в первый класс с огромным желанием учиться, а потом… В общем, я привела в пример  воспоминания одной мамы о начальной школе сына, которые были полны грусти, сожаления и откровенного ужаса от того, чему учат детей по самым казалось бы прогрессивным «развивающим» методикам в начальной школе. Что же не так? Давайте разберёмся…Для этого вспомним, как происходит у человека овладевание знаниями. Поэтапно:

1.     Ощущение.

2.     Восприятие.

3.     Представление.

4.     Понятие.

5.     Определение.

6.     Термин.

В современной школе ребёнка, видимо, считают профессором и поэтому сразу дают ему термины и определения, т.е. выводят его на теоретическое мышление. Любой более- менее сведущий в этих вопросах педагог, психолог и просто здравомыслящий человек, вам скажет, что это невозможно для ребёнка по уровню его развития. Он способен абстрактно мыслить где-то в 12-13 лет. То, что ребёнку непонятно – не запоминается и не усваивается! То, что непонятно – вызывает отвращение или что ещё хуже – ненависть…

Группа обеспокоенных родителей из г.Екатеринбурга, проанализировав ВСЕ НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРОГРАММЫ ПО НАЧАЛЬНЫМ КЛАССАМ!!!, пришли к выводу, что ВСЕ сегодняшние программы нарушают фундаментальный закон развития мышления: сначала дают максимально обобщённые закономерности (в том числе определения и термины), с тем, чтобы дети выводили из них частные случаи, требуют абстрагирования от конкретного жизненного содержания… то есть начинают с конца. Поэтому наши современные дети с трудом выдерживают школьные нагрузки. Ребёнку тяжело не потому, что материал сложный (программы по сложности как раз значительно уступают дореформенным), а потому, что само содержание учебного материала и дидактические способы его подачи не учитывают природу ребёнка.

Великий русский педагог Константин Дмитриевич Ушинский говорил, что у образования широчайший фундамент – это начальная школа и маленькая вершина – это Высшее образование, где педагогу достаточно просто хорошо знать свой предмет и уметь его излагать. В начальной же школе важна каждая деталь: важно чёткое понимание природы мышления ребёнка, природы его восприятия, нужны искусные методические и дидактические приёмы, которые переведут научные закономерности на доступный ребёнку на его уровне образ и язык. Это и было мастерски наработано нашей дореволюционной отечественной школой, советская школа в период своего расцвета (правление Сталина) пользовалась этим опытом, лишь изменив идеологическую направленность. Помните расхожую фразу, что в Советском Союзе лучшее образование в мире?

Так что же сделали эти обеспокоенные родители из города Екатеринбурга? Они сумели в полноте воспользоваться этим наследием, взяли всё самое лучшее и создали новую образовательную систему «Русская классическая школа» - вершину педагогического мастерства, оставленную нам в наследство. Что именно, какие авторы, спросите Вы? Это, в первую очередь,  К.Д.Ушинский (переработанный и адаптированный к современности лингвистом-филологом Горячевой Ириной Анатольевной), это «Арифметика» Пчёлко А.С., это письмо на мелованных дощечках и пером (работа над каллиграфией), это география, история России, биология (3-4 классы), это учебник математики (арифметика, алгебра, геометрия) Киселёва  А.П. в среднем звене (по ней учились все наши выдающиеся академики, а сейчас по этому учебнику учат своих детей израильтяне) и т.д, и т.п. Это большая  тема отдельного разговора.

Сегодня мы все стоим на пороге очередного страшного слома Российской системы образования! СТАНДАРТЫ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ, введённые как обязательные с сентября 2011 года, предлагают нам ещё более антиприродную практику обучения – формирование непонятных и пугающих УУД (универсальных учебных действий) вместо всем понятных ЗУНов (знаний, умений и навыков), утверждая, что ребёнок в начальной школе должен ВСЁ делать сознательно:

·        Ставить цели и задачи урока. Наше возражение: не может сам учащийся планировать и прогнозировать свою учебную деятельность. Для этого необходимо иметь целостное представление о содержательном объёме всего изучаемого курса (например, математики) и уметь фрагментировать его на тематические блоки и дидактические шаги.

·        Определять то, что он знает о каком-либо предмете или явлении и что ему хотелось бы об этом узнать, выбирая необходимое для своей жизни. Наше возражение: ребёнок учится не потому, что какие-либо знания необходимы ему в его детской жизни. Он находится под покровительством родителей, которые заботятся о нём, сами зная, что ему необходимо и обеспечивая все для становления его как будущей взрослой личности. У родителей же и у учителей есть образ того, что необходимо взрослому человеку, потому что они сами взрослые. Ребёнок не может знать того, что понадобится ему во взрослой жизни просто в силу того, что он ребёнок. На какой период времени может думать, а не фантазировать первоклассник? Нужно уточнить у разработчиков Стандарта научный источник их методологического цинизма.

·        Сам искать информацию и оценивать результаты. Наше возражение: предложение оставить первоклашек наедине со своим незнанием и указать им в качестве главного помощника и источника знаний компьютер с доступом в интернет – это психолого-педагогическое преступление. Так как цель этого – разлучить учителя и ученика. Ведь компьютер не столько вразумляет и обучает, сколько эмоционально возбуждает любопытство и захватывает волю посредством хаотичного развлечения: одна информация привлекательнее другой – дурная бесконечность, бездна. Даже не у всякого взрослого человека сформирована способность к различению содержательного качества информации, её смысловой значимости. Компьютер не опасен только тому, кто обладает системными знаниями и мире, имеет чёткую поисковую цель, обладает сильной волевой саморегуляцией. Все остальные будут неизбежно застревать в будоражащем, беспредметном, но по сути пустом потоке информации.

Но главное даже не в этом, а в том, что учителям навязываются садистские методы взаимодействия с учеником, когда учителя обучают не давать знания, не делиться собственным опытом, не помогать преодолевать трудности постижения предмета (что и есть собственно педагогическое мастерство), а под лозунгом «самостоятельности» отстранённо наблюдать за беспомощностью детей. Учительская отстранённость, как её ни назови, рождает учебную депривацию. Ребёнок, оставленный педагогом, испытывает тоже, что и ребёнок, брошенный родителями. Результатом будет дезадаптация, нарастание уровня тревожности, личностная фрустрация, невротизация и различные фобии. Внешне это чаще всего проявляется  как соматические заболевания (тики, энурез, гастроэнтерология, мигрени, бессонницы, снижение иммунитета, ведущее к частым простудным заболеваниям и т.д.). Отсюда и тотальное отсутствие учебной мотивации.

Между собой мы (учителя) называем эти нововведённые УУД (Универсальные Учебные Действия)– Уберите мудреца У Доски…

Итак, становится очевидным либо полное педагогическое невежество авторов Стандартов, либо (что более похоже на правду) сознательное разрушение способности к последовательному причинно-следственному логическому мышлению целых поколений детей, насильственное отстранение их от предметной деятельности и реального учебного дела. Все современные процессы в образовании не носят спонтанного характера, его инициаторы знают, что они делают.

Для ребёнка невозможно находиться в двух реальностях сразу: в самом деле и в «думании» об этом деле. Это искусственная закреплённая ФГОСом шизофренизация народа через технологию обучения – создание «нового человека» - стратегия 2020. Заставляя ребёнка непрестанно рефлексировать собственные интеллектуальные процессы, разработчики Стандартов требуют от учителей буквально сводить детей с ума, отчуждая их от реальных и доступных для них смыслов учебной деятельности.

Более того, такие технологии обучения уничтожают и само учительство, как особый стиль взаимодействия старшего с младшим, свойственный нашей культуре.

Педагогическая практика никогда искусственно не создавала специфические технологии для формирования комплексных новообразований, которые назвали УУД (Универсальные Учебные Действия). На самом деле они являются именно результатом, плодом многих и многих действий, операции, ситуаций грамотного профессионального педагогического взаимодействия с ребёнком в многолетнем процессе обучения и воспитания. Ложь в том, что что можно универсальным навыкам научить напрямую, через наблюдение движений собственных мыслей (это специфика шизофренического мышления, который живёт собой и в себе).

Традиционное понимание утверждения «научить учиться» заключается в том, что ребенка необходимо обучить самоорганизации его учебной жизни, а не процессов мышления:

• научиться быть внимательным на уроке и слышать учителя (произвольная саморегуляция ПОВЕДЕНИЯ);
• стремиться понимать задание и выполнять его (произвольное удерживание личностно значимой смысловой доминанты);
• научиться держать в памяти расписание уроков по дням недели (возрастосообразное планирование собственной деятельности в продолжительном временном отрезке, что является предпосылкой к формированию подлинного целеполагания);
• уметь организовывать свое рабочее место (формирование различения элементов целостной структуры на соответствие/несоответствие к определенному виду деятельности);
• держать в порядке свои учебные вещи и принадлежности согласно конкретным учебным предметам (формирование готовности к предстоящей деятельности);
• уметь самостоятельно организовать выполнение домашнего задания (формирование способности достигать поставленную цель посредством упорядоченных целесообразных операциональных действий).

Вот что пишут в своём «Слове от разработчиков образовательной системы «Русская классическая школа» сами организаторы этой программы:

«Таким образом, единственной, на наш взгляд, возможностью вернуть нашим детям радость и успешность их главного дела – учебного труда, является возврат к бесценному наследию наших гениальных предков. «Русская классическая школа» является обладателями сокровища, нашего национального достояния – русского классического содержания образования и русской классической методики. Это вершина педагогической деятельности лучших представителей отечественной педагогики, с которой можно только спускаться, что и происходит на наших глазах со всевозрастающей катастрофической скоростью.

Мы не просто говорим о кризисе, мы имеем то, что может по-настоящему противостать ему. И предлагаем вам. Мы ничего не несем своего, мы лишь являемся благодарными реставраторами и пользователями этого воистину национального достояния, поруганного и забытого.

Нужно еще несколько слов сказать о мировоззренческой составляющей школьного обучения. Несомненно, что фундамент мировоззрения, то есть то, как ребенок видит окружающий его мир, и соответственно себя и свое место в этом мире, формируются в основном в школьные годы, и по большему счету посредством содержания основных образовательных предметов. И от качества этого содержания будет зависеть представление ребенка о мире, о жизни в нем и его личном месте и предназначении. Ведь индивидуальная жизнь, по большому счету, это не то, что происходит на самом деле, а то, что мы по этому поводу думаем. В связи с этим мы придаем существенное значение не только методикам преподавания, но и содержанию учебных предметов.

Сегодня достаточно широко предпринимаются попытки как-то улучшить общую катастрофическую ситуацию в школе, оздоровить нравственную атмосферу путем введения курса ОПК (основы православной культуры), и это, безусловно, облагораживает и обогащает ребенка, однако не позволяет избежать двойственности, возникающей в его сознании, когда на основных общеобразовательных предметах ребенок получает одно представление о мире, а на уроках Православной культуры иное…

Мы же пытаемся осуществить попытку по настоящему укоренить детей в национальную русскую культуру, которая вся Христоцентрична. Это достижимо только в том случае, если всё содержание школьного образования будет пропитано национально-самобытным духом, вся методика преподавания будет выстроена на верных антропологических основаниях, то есть будет не игнорировать, а учитывать законы развития человеческой природы (природы ребенка). В этом случае и дополнительный курс Православной культуры становится венцом, гармоничной кульминацией всего образовательного процесса, а не источником дополнительного когнитивного диссонанса, которыми перенасыщена наша жизнь.

Мы идем именно этим путем, благо наше законодательство позволяет найти нишу и для такой формы обучения: по учебникам, не упомянутым в федеральном перечне учебников. Наши программы выполняют с опережением образовательный стандарт Второго поколения, что отражено в рабочих программах, написанных в соответствии с ним.

Мы так подробно излагаем наш максималистский подход к образованию для того, чтобы вам легче было определиться относительно предложенных вашему вниманию учебников. С полным пониманием отнесемся к тому, что наш опыт в силу многих объективных причин покажется для вас неприемлемым.

Предлагаемый нами подход является довольно радикальным: мы смело отказались от сегодняшнего содержания образования и действующих ныне методик и вернулись к нашей традиционной отечественной школе, которая была похоронена реформой, начавшейся в 60х годах минувшего столетия и непрекращающейся до сих пор.

У нас нет никакой личной заинтересованности в широком распространении наших программ, тем более навязывании их кому либо. Более того, мы понимаем, что это не есть путь массовой школы, а скажем так единичное партизанское  сопротивление разрушительным тенденциям в образовании силами энтузиастов родителей, педагогов, и директоров частных школ. Единственное что движет нами при проведении семинаров и бескорыстном распространении наших учебников  и методик – это радость поделиться полнотой того богатства, которое нам дано.»

Дорогие родители, прошли те времена, когда о ваших детях и их образовании действительно заботилось государство. Сейчас обучение и воспитание ваших детей ТОЛЬКО В ВАШИХ РУКАХ!!!

В Тольятти ещё нет никого, кто работал бы по образовательной системе «Русская классическая школа», по наследию Ушинского.

!!! Мы объявляем дополнительный набор только в один 2-й класс (возраст детей 8-9 лет) и в подготовительную группу к школе детей 4-5 лет (2006-2007 г.р.). Возможность обучения по результатам собеседования. Контактные телефоны: 89179665613 (Светлана Николаевна) и 89608394162 (Александра Алексеевна)