-ѕриложени€

 -“оррЌјƒќ - торрент-трекер дл€ блогов

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ќэллочка

 -ѕодписка по e-mail

 

 -»нтересы

бодифлекс возможности интернета готика интересно интересное интересные и креативные фото и рисунки компьютер и программы кошки и собачки мистика оксисайз фш человек адекватный min тараканов эзотерика

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 3) ¬етеринарный_кабинет “олько_дл€_женщин “елепроект_ƒом-2
„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) ј–“_ј–“ель Ћ»—№я_Ў ј“”Ћ ј

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 18.02.2011
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 5204


¬ладимир ѕознер: Ђя надеюсь, что ѕутин к власти не вернетс€ї

„етверг, 06 ќкт€бр€ 2011 г. 01:27 + в цитатник

Ѕолее €ркой, противоречивой и загадочной персоны в истории отечественной тележурналистики не сыскать. ¬ нем впечатл€ет все: от биографии до удивительной природной харизмы. Ћегкий, стремительный — возраст остаетс€ где-то там, «за кадром», он так же валь€жно спокоен перед небольшой университетсткой аудиторией, как и вечерами в миллионах телевизоров. «“акой же, как на экране», — отмечаешь про себ€, завиду€ этому чисто мужскому счастью — не бо€тьс€ физической старости. » лишь потом становитс€ пон€тно, что просто линза камер не способна исказить то, что не способна передать: образ давно все наперед знающего человека. »менно таким показалс€ ¬ладимир ¬ладимирович ѕознер во врем€ подведени€ итогов конкурса «“Ё‘» –егион — 2010» на конференции, посв€щенным проблемам развити€ информационного общества в –оссии.
4246500_d792636517f9e76da1f3b6abdb7472eb_thumb_400_300 (400x300, 33Kb)
¬ладимир ¬ладимирович, как вы оцениваете роль интернета в развитии современного общества?
— »нтернет — это чрезвычайно важный инструмент, потому что он дает возможность человеку получить то, в чем он больше всего нуждаетс€. »нформаци€ отоситс€ к категории наиболее ценных вещей. ¬ тоталитарном обществе, например, информации минимум. ћожет быть кто-то из вас помнит, что в советское врем€ существовали такие учреждени€, как јгентство печати «Ќовости», “ј——, √остелерадио и т. д. » у них были свои библиотеки — с газетами, журналами, в том числе и издани€ других стран. Ќазывалось это «спецхран», и попасть туда могли далеко не все. ƒл€ этого вы должны были иметь специальный пропуск — право читать это все. ј так это было запретно, там была информаци€, которую вы не должны были знать. Ёто характерно вообще дл€ закрытых обществ.

—лава Ѕогу, –осси€ сегодн€ не такое закрытое общество, хот€ назвать ее открытой тоже нельз€.

Ёто процесс. »нтернет демократичен в том смысле, что любой человек имеет доступ к информации. Ќо далеко не все, что там есть, €вл€етс€ информацией.
 
ћногие сейчас отмечают, что доверие к традиционным —ћ» утер€но. „итатели охотнее ищут информацию в блогах, социальных сет€х и пр., полага€, что журалисты все равно правды не напишут.
— ѕочему перестают довер€ть журналистам? ѕо совершенно очевидным причинам: эти журналисты, будучи независимыми, выполн€ют определенные задани€ власти или, в редких случа€х, хоз€ев. » читатель-слушатель-зритель понимает, что это — не то, это — неправда, и отворачиваютс€, ищут информацию в других источниках. » это абсолюто нормальный процесс. ¬о времена перестройки и гласности журналисты были среди тех, кому больше всего довер€ли. —егодн€ мы находимс€ по этому показателю на очень низком уровне. ѕочему это произошло? ѕотому что многие из нас предали свою профессию.
 
≈сть р€д руско€зычных —ћ», где изложение новостей несколько отличаетс€ от «официальных» каналов. “от же RTV I, «Ёхо ћосквы»… Ќо и там вы — редкий гость. ѕочему?
—  ому принадлежит «Ёхо ћосквы»? Ќа 65% — «√азпром-ћедиа». «√азпром-ћедиа» кому принадлежит? «√азпрому». «√азпром» кому принадлежит? —ами понимаете. ¬ывод? ¬се, что происходит на «Ёхо ћосквы» — это позволено властью. Ёто такой клапан, чтобы пар выпустить. Ќа самом деле, это очень цинично: чем меньше аудитори€, тем больше свободы. ≈сли газету читают три с половиной человека, вы там сможете найти какую угодно информацию. ¬ы знаете, кака€ потенциальна€ аудитори€ «Ёхо ћосквы»? „уть более двух миллионов человек.

„то касаетс€ мен€, то € на «Ёхо ћосквы» нечасто бываю. Ѕываю, когда € считаю, что это будет иметь хоть какой-то смысл. ј вот просто так присоедин€ть свой голос к этому разрешенному т€вканью…

»звините, что € так выражаюсь… ¬ этом нет ни смелости, ни отваги — ничего.
 
„то же делать, когда на «официальных» и самых массовых телеканалах — сплошные кривые зеркала и ледовые шоу?
— ≈сть коммерческое, а есть так называемом общественное телевидение.  оммерческое телевидение — это бизнес. ќно направлено на то, чтобы собрать как можно больше зрителей. „ем выше рейтинг — тем дороже минута рекламного времени. ≈сли € хочу завоевать внимание как можно большего числа зрителей, € устремл€юсь на поиски как можно более общего знаменател€. я могу делать программу, котора€ будет заставл€ть людей думать, сопереживать, размышл€ть, делать выводы, но, если мы занимаемс€ коммерческим телевидением, € этого делать не буду. ѕотому что большинству зрителей этого не надо — думать, размышл€ть и пр… «рители хот€т «про голую женщину». » любой владелец коммерческого канала выберет «голую женщину» — ради рейтинга.
¬ –оссии нет общественного телевидени€.  оторое бы не зависело от рекламы, и не зависело от властей. “акое, например, как ¬¬— в ¬еликобритании. Ќаличие таких каналов несколько раздел€ет общество, так сказать, на элиту и плебс. ѕотому что программы общественного телевидени€ не менее зрелищны, красочны и интересны, но все-таки заставл€ют зрителей задумыватьс€ и размышл€ть.
¬ том, что в –оссии нет общественного телевидени€, повинна власть. я лично по этому поводу встречалс€ с ѕутиным когда то, и он мен€ спросил: «ј кто будет платить? ” нас же нет денег на это». я ему напомнил о канадском канале —¬—, на содержание которого законом отведен некий процент из бюджета страны, и снижать этот процент нельз€ ни под каким предлогом. “. е. давить таким образом на канал невозможно — повысить процент можно, понизить нельз€. » назначать там никого нельз€.


Ќа что мне ¬ладимир ¬ладимирович ответил: «Ќу, вы хороший человек, только наивный. ¬ы же понимаете: кто платит, тот и заказывает музыку».

я его не убедил. ћы с √орбачевым ћихаилом —ергеевичем потом еще писали ему письмо, на которое получили из администрации ответ: общественное телевидение — вещь, конечно, хороша€, но — «еще рано». ¬от вам всем — «еще рано».
 
ј как ¬ы относитесь к уровню профессионализма нынешних журналистов?
— я отношусь сдержанно. я понимаю, что в тех политических услови€х, в которых работают журналисты, быть журналистом сложно. Ќет открытых запретов, но есть множество известных, о которых официально не говор€т. —ильно работает самоцензура. ÷ензуры нет, но каждый журналист знает: об этом лучше не говорить, опасно… » он уже журналистом быть не может! ”прекнуть журналистов в этом € не могу. ¬сегда в таких случа€х вспоминаю стихи ≈втушенко: «—осед ученый √алиле€, был √алиле€ не глупее: он знал, что вертитс€ «емл€, но у него была семь€»…


Ќельз€ требовать от журналиста, чтобы он чем-то жертвовал всерьез только потому, что ему не дают быть журналистом.

ѕотому, говор€ о невысоком качестве современой журналистики, надо понимать причины.  онечно, сейчас полно продающихс€ журналистов. Ќо не стоит забывать, что и они €вл€ютс€ заложниками той политической ситуации, котора€ складываетс€ в стране последние лет 12.
 
ј сами ¬ы откуда предпочитаете новости узнавать? —овременными техническими устройствами активно пользуетесь?
— ≈сли говорить о вс€ких этих «айпадах» и прочее, то € не охотно ими пользуюсь — мне не в кайф, как говоритс€. ћожет быть, в силу возраста предпочитаю бумажные издани€. Gerald Tribune, New York Times, ICONS — это из англо€зычных; из российских — « оммерсантЏ» и «¬едомости» — это то, что € читаю, можно сказать, религиозно. „то касаетс€ вс€ких Ћента.ру или ∆∆, € никогда не могу пон€ть, откуда они берут информацию. «√овор€т, что».  то говорит? «»з хорошо информированного источника стало известно»…я как журналист не могу это прин€ть. ѕоэтому они мен€ мало интересуют. я пользуюсь такими источниками, которые за много лет своего существовани€ завоевали определенный авторитет. я понимаю, что они тоже могут врать. Ќе то, что бы врать. ѕросто все они имеют свою определенную политическую точку зрени€, € это понимаю и читаю разную прессу.
 
ј вам не кажетс€, что в последнее врем€ власти в –оссии стали прислушиватьс€ к —ћ»? ≈сли раньше на критические публикации просто не обращали внимание, то сейчас стали реагировать?
— ќпределенные лица всегда реагировали на это, причем весьма резво. Ќапример, Ћужков, который подавал в суд на журналистов, которые его критиковали, и всегда выигрывал. ѕотому что суды — московские — сильно от него зависели. ¬ласть в –оссии традиционно не обращает внимание на —ћ». ƒа, сейчас происход€т некоторые изменени€. ѕроизошли некоторые изменени€ в обществе. я думаю, это св€зано с президентством ћедведева, акценты сместились, возникло ощущение, что пресса существует не как инструмент власти, а играет и другую роль. я на ваш вопрос ответил так: да, но это только первые намеки на то, что руководство страны станет обращать внимание на то, что по€вл€етс€ в —ћ».
 
≈сли ѕутин вернетс€ к власти, все оп€ть встанет на прежние места?
— я боюсь, что да, если он вернетс€. Ќо € очень надеюсь, что он не вернетс€.
 


–убрики:  цензура
политика, событи€, факты и проч.
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку