-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в –аскин

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 28.12.2010
«аписей: 43
 омментариев: 243
Ќаписано: 297

—трана на подхвате

ƒневник

ѕ€тница, 02 ƒекабр€ 2011 г. 17:50 + в цитатник

—трана на подхвате.

ƒавай. ќбслужи. ѕобыстрей. Ўевелись.

     ¬се мы в общем-то всЄ понимаем.

 

Ќашего равнодуши€

хватает на то, чтоб не заметить нашего

постыдного унижени€,

посчитать его обсто€тельством только.

 

Ќашего цинизма

хватает,

чтоб быть невинными.

 

Ќашей глупости

хватает на веру,

если не в это действие,

то, хот€ бы, в пор€док вещей,

и ещЄ остаЄтс€ столько дл€ гордости.

 

Ќашего ума

хватает, чтобы не портить себе настроение

                                                                 по пуст€кам,

„тобы себе самим доказать:

     с нами быть не может иначе.

 

Ќашей хитрости

хватает

вообще на всЄ

                        и мы,

каким-то престранным образом

чувствуем себ€ едва ли не облапошившими

¬ласть, действительность, жизнь…

 

Ќашей

к самим себе жалости

как всегда не хватает на нас,

    что же, ещЄ прибавим.

 

ћазохистска€ наша услада

     быть самими собой,

быть собой, продолжатьс€…

(с)

–убрики:  —тихи

ћетки:  
 омментарии (9)

—Џ≈«ƒ ѕќЅ≈ƒ»“≈Ћ≈… (первые впечатлени€)

ƒневник

¬оскресенье, 27 Ќо€бр€ 2011 г. 20:24 + в цитатник

—ъезд победителей

(первые впечатлени€)

       этому зрелищу нас уже приучили – ’’какой-то съезд  ѕ—— с элементами галаконцерта – счастливые, распираемые от чувства сопричастности лица и это натужное: «ѕу-у-тин!» «ѕу-у-тин!»  ак там было у Ѕродского:

ј это наш ‘орум, где иногда

ћычат от слова – «мы» стада

«да» или «нет». Ќо обычно «да».

Ќасчет главного «ƒј» кто бы сомневалс€, интереснее другое: ћедведев сѕутиным в своих речах устроили небольшую выволочку оппозиции, мол, она только болтает, клевещет, спекулирует на недостатках и временных трудност€х. „то, даже эта в€лотекуща€ критика в низкорейтинговом предвыборном телеэфире уже дл€ них неприемлема? » надо утрамбовывать дискуссионное поле по самую Ѕеларусь? Ќаш национальный лидер м€гко сравнил получающих западные гранты с иудами. Ќу да, правозащитник на гранте, пытающийс€ защитить те или иные права или не допустить нарушени€ законодательства о выборах – предатель –одины, а вот чиновный или же государственный де€тель эти самые права и законы нарушающий за счет бюджета – надо полагать патриот? » уж если все эти, «пытающиес€ повли€ть на результаты выборов» иуды, тогда, извините, кто в таком случае получаетс€ здесь ’ристос?

        ѕозитивна€ программа партии, разумеетс€, «за все хорошее» – потрудились бы только уважаемые делегаты съезда уточнить, как обсто€т дела с предыдущим «всем хорошим», которому по срокам давно уже пора было сбытьс€. √де обещанное уменьшение тарифов на тепло и электроэнергию в два раза к 2005 г. по сравнению с 2004г?Ќу да ладно, не буду придиратьс€ к мелочам, прекращаю спекулировать на временных трудност€х… » истори€ наша и современность сколько раз нам уже показали, носом тыкали, так сказать: «все хорошее» вне свободы и демократии, без реального разделени€ властей, независимости суда, свободы слова и тэ дэ, «все хорошее» в противовес всему этому ни к чему кроме как к всевластию номенклатуры над полунищей страной привести не может. »деологи€ этой номенклатуры – патернализм, правда с низким, можно сказать, нулевым уровнем харизматичности (если смотреть за пределами высокого съезда).¬ провозглашенной ѕутиным триаде отсутствовала «—вобода», видимо и целью самой речЄвки было игнорирование этой ценности, народ, дескать интересуют только пенсии и зарплаты и он благословл€ет руку дающую…  стати, о руке: наш национальный лидер подн€л зал, дабы парти€ власти дружнее и веселее скандировала слово «–осси€», этак хоз€ин командует своей собачке «лежать» или «сидеть», просто так, что бы помнила лишний раз кто хоз€ин. „то же, собачка, кажетс€, помнит.

     ќба участника властного тандема не жалели слов, живопису€ правильность выбранного курса и  неизменность победоносного движени€ по нему. √овор€ об отдельных недостатках, ћедведев упом€нул тупую систему без обратной св€зи и, кажетс€, еще коррупцию. “аким образом, получаетс€, что правильным курсом от победы к победе нас ведет тупа€ коррумпированна€ система без обратной св€зи, а оппозици€ имеет наглость спекулировать «на этих трудност€х»? ј рецепт один – дать этой самой системе больше власти и времени нахождени€ у власти, вот тогда она наконец-то и сумеет преодолеть свои маленькие недостатки.

      » еще слово о главном «ƒј!» съезда. ѕомнитс€ в 2008 году был круглый стол на тему: «каким должен быть будущий президент –оссии?». ¬ладимир ¬ойнович сказал тогда, что должен он быть умным, честным и добрым. » все засме€лись, и ¬ойнович тоже сме€лс€.

 


ћетки:  
 омментарии (4)

Ќова€ десталинизаци€?

ƒневник

—уббота, 09 јпрел€ 2011 г. 17:39 + в цитатник

 

     Ќа дн€х на Ќ“¬ обсуждали начинани€ совета по правам человека при ѕрезиденте –‘.

     ”милил политолог ћарков. ќн против, потому де, что авторы программы десталинизации на самом деле преследуют политические цели и, в конечном счете, хот€т "свергнуть" ѕутина.

     „то же, ». —талин (система власти) и ѕутин (нынешн€€ система) выросли из одних и тех же культурных корней, подн€лись на одной и той же исторической традиции. ѕервое было чудовищным, абсурдным, великим, возвело в какую-то немыслимую степень всЄ худшее в нашей истории, духовности, ментальности и душе. ¬торое вышло имитаторским, рыхлым, эклектичным, с низким, если не нулевым уровнем харизматичности, с элементом постмодернистской насмешки над собой и своим генезисом (хотели, разумеетс€, не этого, хотели величи€, но получаетс€ так.)

     Ќо почва обща€, та же сама€.

» нынешн€€ система власти самим фактом своего существовани€ воспроизводит еЄ ценности.

     ≈динорос »саев всЄ врем€ повтор€л, что нельз€ боротьс€ со сталинизмом сталинскими же методами, и потому в процессе этой борьбы мы должны говорить, что в —оветском —оюзе было и плохое, и хорошее. Ќу да, давно не слышали: «с одной стороны, с другой стороны». »тог такой десталинизации – абзац в будущем учебнике по курсу «–осси€ в окружающем мире». ј там, если что, всегда можно вернутьс€ к —талину как «эффективному менеджеру», по обсто€тельствам.

     “елеведущий многократно призывал проводить десталинизацию так, чтобы это не разъедин€ло, а, напротив, объедин€ло общество.

     —разу возникает вопрос: за чей счет достичь такого единени€? “акого объ€ти€ самого злостного либерала с ѕрохановым? ќчевидно, за счет дес€тков миллионов уничтоженных, замученных соотечественников.

     —ама постановка проблемы: проводить десталинизацию так, чтобы получить такой-то и такой-то результат, напоминает призыв генсека „ерненко (то немногое, что он успел изречь на своем высоком посту) развернуть широкую дискуссию, открыть всю полноту исторической правды, чтобы нагл€дно вы€вить преимущества социалистического стро€.

     ¬ восьмидес€тые, в перестройку рассекречены многие (конечно, не все!) документы, опубликованы исторические, философские, художественные произведени€, позволившие пон€ть о Ћенине, —талине, о тоталитаризме всЄ. ¬осстанавливалс€ гуманистический, европейский контекст.

     —оветский строй умер в том числе и потому, что тоталитарна€ система не выдержала правды о себе. ≈Є идеологемы и способы функционировани€ окончательно потер€ли вс€кое подобие легитимности в глазах общества. ≈Є »стина, еЄ справедливость, еЄ представлени€ о ƒобре и «ле, еЄ величие и всесилие – всЄ оказалось потр€сающе циничной и, к тому же, уже и смешной в своей др€хлости ложью.

     ѕочему же сейчас, двадцать лет спуст€, надо начинать десталинизацию как бы заново? (Ќа уровне массового сознани€, во вс€ком случае, так). ѕочему мы сплошь и р€дом начинаем этот разговор как будто не было √россмана, —олженицына, ƒомбровского, “ендр€кова, Ўаламова… ј потому, что как сказала мо€ соседка на лавочке у подъезда, помен€лс€ дискурс.

     Ќо прежде хотелось бы вот о чЄм. ѕерестроечна€ схема:  мы – народ и они – партократы. ћы – жертвы, они – неправедна€ власть. ”йдет тоталитаризм и исчезнет несправедливость, восторжествует свобода, установитс€ цивилизованное общественное устройство, потому как мы правы, а правы мы уже потому, что мы – жертва – мы добро… ј что в нас самих, (в народе, в интеллигенции) есть из истоков, оснований тоталитаризма? ќб этом было в великих книгах, опубликованных в 80-х, но осталось, так сказать, на периферии общественного сознани€.

     Ќаша псевдодемократи€ 90-х скомпрометировала ценности либерализма. ћы узнали, что свобода это когда Ѕорису Ќиколаевичу очень надо избратьс€ на второй срок. –ыночна€ экономика – когда друзь€ какого-нибудь клерка из президентской администрации контролируют нефть, газ и ещЄ что-нибудь в этом роде. «ѕравовое государство» - когда о преступлени€х крупного бандита знают все, кроме милиции и прокуратуры…

     Ќа самом деле беда реформ в том, что они не были системными в качестве либеральных – посредством отдельных либеральных технологий было построено то, что легче всего построить: административный рынок, неквалифицированные, нефункциональные государственные институты. » всЄ это в сочетании с незащищенной, существующей в неразвитых формах собственностью… —вободы, права здесь оказались неким рудиментом, громоздким наследием времЄн борьбы с партийной номенклатурой.

       2000 - ым власть завершила свою эволюцию от псевдодемократии к псевдоавторитаризму (словечко «псевдо» здесь ни в коей мере не умал€ет его бездуши€ и презрени€ к человеку.) ¬ласть сн€ла противоречие между собственной сущностью и провозвещЄнными европейскими ценност€ми.

     ј мы? Ќеотрефлексированное в самих себе ценностное €дро, непреодолЄнные комплексы потребовали сли€ни€ с ÷елым (или имитации такого сли€ни€), потребовали простоты и объ€снЄнности быти€, подтверждени€ своей исключительности, «хорошести», права на жалость к самим себе, на безответственность, на расчЄсывание любимых своих бол€чек.

     ¬ол€ к социальному и духовному усилию была утер€на.

     ¬озобладала жажда компенсации за вчерашние и сегодн€шние унижени€. ќтсюда разворот власти и общества к державности, имперскости и прочим прелест€м нашей охранительной,  фундаменталистской эклектики (¬ поиске опоры и успокоени€ мы припали к той самой почве, на которой и произросло всЄ то, что изуродовадо нас.)

     ѕусть всЄ это оформилось на уровне вполне комформистском (пока!) но это, по большему счЄту, и есть воспроизводство сталинизма.  то-то, по-моему, Ћ. –адзиховский, писал, что если мы прославл€ем империю, то хотим мы того или нет, выплывет —талин. ≈сли мы в «кольце врагов», то неминуемо оживает —талин. ћожно продлить этот р€д: если мы вновь уверовали в легитимность насили€ (крушение этой веры привело к падению тоталитаризма 20 лет назад), если мы равнодушно отказались от тех немногих даров свободы, что были обретенными (нам оказалась не слишком нужна свобода, могли ли мы такое помыслить о себе в конце 80-х!), если мы не нашли в себе самих основани€ дл€ утверждени€ системы нравственных координат и ждЄм, когда это за нас сделает государство , общество, телевизор, церковь – то в конце концов будет сталинизм (пусть такой вот сегодн€шний – адаптированный к нашим реали€м).

      акое-то дурное наше застревание в самих себе… ѕричЄм, неважно, в каких семиотических оболочках оно осуществл€етс€, в коммунистических или же православных.

      ак представл€етс€, сегодн€шн€€ десталинизаци€ будет иметь смысл, если мы доведЄм, додумаем до конца целый р€д неудобных, непри€тных дл€ нас мыслей о самих себе, отрефлексируем любимые мифы, соблазны собственной духовности. (ѕовторю ещЄ раз, с самим —талиным, с тоталитаризмом всЄ €сно.)

     ћы должны стать другими самими собой. Ёто и может оказатьс€ тем, что объединит нас (под объединением, естественно, понимаетс€ отнюдь не желание сбитьс€ в кучу и отказатьс€ от собственного мнени€.)

     » в этом своЄм становлении нам есть на что оперетьс€ – европейска€, личностна€, универсалистска€ традици€ русской культуры, котора€, на самом деле, не прерывалась никогда.

     –ано или поздно общество скажет «нет» нынешней власти, а вот выйдет ли оно тем самым за рамки извечной нашей культурно-исторической парадигмы или же изберЄт очередной (см€гченный? ужесточенный?) вариант того же самого, будет зависеть от успеха-неуспеха этой, в широком смысле слова, десталинизации…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  


ћетки:  

 —траницы: [1]