Цитата сообщения Corium Деление или горение?

Ну я сподобился, наконец, написать тему про атомную энергетику. Надеюсь, что первый блин комом не выйдет. Хотя, какая разница, это ведь Денжер-зона) Ну-с, начнем)
Говорить можно о многом, но, думаю, самыми важными вопросами, являются следующие: «Нужна ли нам атомная энергия? Насколько она безопасна? Стоит ли строить новые станции, развивать технологии? Или закрыть все, как на данный момент решено, например, в Германии?»
Для начала несколько слов о состоянии атомной энергетики в России. Говорить буду об АЭС, т.к. работаю я с ними и более компетентен в этой области, чем в областях добычи, переработки топлива, его захоронения и т.д.
На сегодняшний день в нашей стране эксплуатируется 10 атомных электростанций (в общей сложности 32 энергоблока установленной мощностью 24,2 ГВт), которые вырабатывают около 16% всего производимого электричества. Так же, имеются несколько сооружающихся блоков. Это 2 блока Балтийской АЭС, 2 блока Ленинградской АЭС-2, 2 блока Нововоронежской АЭС-2, 4-й блок Калининской АЭС, 3-й и 4-й блоки Ростовской АЭС и некоторые другие блоки. Более подробно об этом можно прочитать, например, тут.
Теперь, после небольшого введения, можно поговорить о том, нужна ли нам атомная энергетика. Если мы собираемся развивать промышленность, наращивать производственные мощности, т.е нам необходима энергия, то да, нужна. Большие мощности, невысокая стоимость вырабатываемой энергии, низкие затраты на топливо, его транспортирование. Однако, на данный момент сложилась странная ситуация. При том, что мы собираемся вводить приличное количество новых блоков, действующие блоки периодически простаивают или работают на низком уровне мощности. Даже после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС нагрузки на близлежащие АЭС практически не изменились. А это значит, что на наши нынешние нужды энергии хватает с избытком.
И все-таки, предположим, что энергия нам нужна. Главным вопросом при строительстве и эксплуатации АЭС является безопасность. Большинство обывателей боится радиации, чернобылей и фукусим. Хотя никого совершенно не беспокоит, например, что гораздо больше людей гибнет в автокатастрофах по всему миру каждый месяц. И это огромная проблема для развития атомной энергии. Если говорить по существу вопроса, то атомные станции безопасны. Особенно новые блоки, в которых огромное количество систем безопасности, в том числе пассивных. В основном это касается, если говорить про Россию, реакторов типа ВВЭР (водо-водяной энергетический реактор). Однако, у нас много реакторов и другого типа – РБМК. Это тот самый реактор, на котором произошла Чернобыльская катастрофа. О ней подробно говорить не буду, но та авария была вызвана человеческим фактором и недостатками конструкции. Сейчас на блоках этого типа произведено большое число модернизаций, и недостатки по большей части устранены. Мое мнение, что на РБМК уровень безопасности ниже, чем на реакторах ВВЭР, поэтому я полностью поддерживаю решение о консервации 5-го, практически достроенного, блока Курской АЭС. В общем, серьезных аварий, особенно на новых блоках произойти не должно, об этом свидетельствуют огромное количество анализов безопасности с помощью компьютерных кодов. Способов проведения полномасштабных экспериментов, как вы понимаете, нет.
Экологически вредных выбросов при нормальной эксплуатации АЭС практически нет, что, разумеется, большой плюс, по сравнению с ТЭС.
Теперь о минусах. Во-первых, большая проблема с переработкой и захоронением топлива. Это очень дорого и сложно. У нас для этого не хватает мощностей. И все, что мы «закапываем в землю», может нам в будущем аукнуться. Во-вторых, проблема старых блоков. Закрытие АЭС – это огромные денежные и трудовые затраты, поэтому срок службы постоянно продлевают, делают многочисленные модернизации и т.д. Я считаю, что это делается в ущерб безопасности. Многое оборудование, исчерпавшее свой ресурс физически заменить невозможно, поэтому делаются обоснования, выпускаются кучи отчетов и анализов безопасности, которым доверять сложно, т.к. в нашей системе надзора практически не предусмотрены независимые расчеты и анализы. Проверяются лишь соответствия нормативным документам, нормам и правилам. Что в реальности заложено в расчетную программу, я, например, как эксперт, проверить не могу. Ну и третья проблема – это Кириенко. Хороший парень, но не своим делом занимается)))
Знаю, что тема получилась крайне сумбурной, о многом я не рассказал, многого просто не знаю. Но мое мнение, что если мы хотим развиваться как сильное государство, то атомная энергетика нам нужна. Наши станции конкурентно способны и безопасны. И специалисты хорошие еще остались. Однако, как и везде в России, существует системная проблема с надзором и контролем, а также культурой безопасности, которую необходимо решать.

З.Ы. Спрашивайте, если есть вопросы – постараюсь ответить.