Обращение к Председателю Совета при Президенте Российской Федерации по русскому языку Толстому В.И. от гражданина России Стрельцова И.А. .
Уважаемый Владимир Ильич!
Меня зовут Иван Александрович Стрельцов. Я обращаюсь к Вам , как к лицу, занимающему весьма важный государственный пост советника Президента России, непосредственно связанный с возможностью регулирования процессов порядка функционирования русского языка как внутри России , так и за её пределами.
Но я обращаюсь также к Вам как к представителю династии , в своё время жестоко и несправедливо наказанной Русской Православной Церковью ( в частности, за вольнодумство Л. Толстого, которого РПЦ предала анафеме).
Целью моего обращения к Вам стали три противоположные друг другу общественно – политические тенденции, расширение которых со временем может вызвать внутренний языковый конфликт с весьма непредсказуемыми последствиями. А поскольку Вы, как особа , близко располагаемая к Президенту России В.В. Путину, то я и обращаюсь к Вам, как к наиболее вероятному должностному лицу, которое понимая свою особую ответственность , может принять весьма полезные и оптимальные для будущего развития и совершенствования русского языка решения. Разумеется, транслировав их лично Путину.
В начале своего обращения мне бы хотелось обратить Ваше внимание на тот очевидный факт, согласно которому все те явления, называемые «защитой русского языка» в той или иной мере представляют собою серьёзнейшую информационную борьбу за лингвистическую теорию , ибо во многом числе случаев приходится говорить именно о борьбе. И поскольку у лингвистической теории русского языка существует огромное число аспектов, то борьба, а точнее говоря, война за русский язык ведётся одновременно и сразу по нескольким направлениям.
1. Борьба за теоретическое совершенствование, включающая поиск более зрелых теоретических обоснований .
2. Борьба за первенство в теоретическом совершенствовании, включающий борьбу школ русского языка за расширение сферы своего влияния.
3. Борьба за финансовые потоки, связанные с отпуском бюджетных средств , направленых на проблемы защиты русского языка.
4. Борьба за контроль над изданием учебной литературы, включая стремление овладеть процессом издания , в частности, учебников по русскому языку внутри России и за её пределами.
5. Борьба за чистоту русского языка, исходящая из инициатив различных политических группировок, стремящихся на этом деле заработать определённый политический капитал.
6. Наконец, в последнее время возник новый вид борьбы, который можно смело назвать «борьбой за теоретическую безупречность русского языка», восходящий к личной инициативе Президента России Путиным В.В., согласно требований которого, в частности, отечественной науке необходимо решить следующие важные задачи:
А) . В сфере издания должны работать ясные и понятные структуры, с привлечением общественности, которые следили бы за качеством учебной литературы по точным и по гуманитарным наукам.

Б). Государство должно постоянно повышать качество обучения наших детей русскому языку независимо от их места жительства и специализации школы».

В). Конечно, глобальное информационное пространство сейчас формируется по известным правилам – общемировым правилам, все это вносит в эту сферу объективные изменения, это понятно. И, решая эти проблемы, важно соблюсти четкий баланс: с одной стороны, сохранить традиционные ценности, самобытность, а с другой – не допустить самоизоляции от мировых культурных процессов.

Г). Вопросы сохранения и популяризации русского языка сегодня возводятся в ранг государственной политики и даже национальной безопасности, проблемы в этой сфере требуют первоочередного решения.

Д). У страны должны быть герои, и люди должны их знать. Это должны быть
ориентиры, на примерах которых сегодняшние поколения могли бы воспитываться
и воспитывать своих детей. Это очень важно!

Ж). Результаты ЕГЭ по русскому языку в текущем году показали далеко не радужную картину. Все это вместе повод еще раз вернуться к программе преподавания русского языка, требованиям качества работы преподавателей.

З). Учебники для школы должны быть написаны хорошим русским языком
и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть
обязательным требованием ко всем учебным материалам.


Однако , кроме указанных выше видов борьбы за русский язык существует ещё очень важный участок , который до сих пор является забытым, выпадающим из общего внимания. И в этой связи я хочу напомнить небольшое , но чрезвычайно важнейшее законоуложение, которое, в частности, зафиксировано в ныне действующем Законе РФ, называемом «ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
В частности, вот что оно гласит (цитата) :
Статья 49. Обязанности и ответственность педагогических работников
Пункт 2 статьи 49 гласит: «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательный процесс в целях политической агитации, принуждения их к принятию политических, религиозных или иных убеждений или отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации».
Если следовать букве и духу указанного Закона , то наиболее уязвимым местом текущей теории русского языка как раз и является понятие, которое зафиксировало положение, согласно которому учителям и преподавателям ЗАПРЕЩАЕТСЯ сообщать обучающимся недостоверные сведения культурного плана (русский язык , - это ведь и есть величайшее культурное наследие русского народа) . Поэтому, сравнивая требования В.В. Путина о необходимости устранения из учебной литературы внутренних противоречий и двойственных толкований, он, тем самым, пытается заставить ответственных за это дело людей проявить свою активность. А чтобы не возникало внутренних противоречий и двойственных толкований в отношении круга лиц, который должен заниматься решением этой проблемы, В.В. Путин даёт конкретное определение:
«Предстоящее десятилетие будет решающим и для нас, и для всего мира, который уже вошел в период глобальной турбулентности. Жизнь меняется серьезным образом, и все эти процессы требуют серьезного осмысления. В этой связи нам нужна серьезная интеллектуальная работа над проблемами будущего, серьезное научное и оборонное прогнозирование. И колоссальная роль в этой работе принадлежит науке, и прежде всего РАН». Далее он отметил: «При этом впереди – новые принципы организации научных исследований. Во-первых, нормой академической жизни должна стать независимая оценка деятельности ученых. Во-вторых, научному сообществу предстоит очиститься от всяческой скверны – лженаук и фальсификаций в своих рядах: «Это – также в числе приоритетов РАН».
Ещё раньше он говорит: «Нужно убрать все то, что дискредитирует научное сообщество, снижает его авторитет. Тем более следует быть нетерпимым к тем, кто паразитирует на науке». Кроме этого, он делает ещё очень важное заявление : «Считаю гражданским и профессиональным долгом ученых обеспечить постоянную связь с СМИ в борьбе с лженаукой, мракобесием и предрассудками, с экстремизмом».
Как говорится, «гладко было на бумаге». Ибо между словом и делом в России очень часто лежит огромная дистанция. Несмотря на обеспокоенность В.В. Путина качеством текущей литературы, ни академическая наука, ни специальный контрольный орган в лице Научного Совета при Совбезе РФ, даже ухом не пошевелили , никто из них даже какой – то видимой попытки заняться решением данной проблемы не сделали.
Но проблема ведь чрезвычайно серьёзная ещё и потому, что в этом году в недрах Правительства РФ была разработана и принята чрезвычайно важная для России программа по патриотическому воспитанию подрастающего поколения. И в этом смысле крайне проблематичной выглядит эта программа, если учитывать тот простой и очевидный факт, согласно которому человек, получивший недостоверные сведения, по определению не может быть адекватным, настоящим, подлинным патриотом своей страны. В результате того, что академическая наука не желает идти на встречу пожеланиям В.В. Путина, возникает замкнутый круг, когда стране требуются герои, однако она может плодить неадекватных личностей.
К тому же , конкретная иллюстрация что можно сделать с людьми в наше время – опыт Украины, когда в результате того, что академическая наука Украины самоустранилась от стремления давать своим гражданам внятные, достоверные знания, вместо неё эти знания стали вдалбливать структуры иного порядка и миропонимания, в результате чего стало наблюдаться то особое явление, которое в науке получило название «свидомые украинцы».
И в этом смысле В.В. Путин, который стремясь убрать внутренние противоречия и двусмысленные толкования целиком и полностью сходится в общей точке зрения с Вашим предком, Л.Н.Толстым, который в своё время провозгласил следующее:
«Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности. Так это для семей, так это и для различных кружков людей, так это для политических партий, так это для целых сословий и так это, в особенности, для народов, соединенных в государства. Люди одного народа живут более или менее мирно между собой и отстаивают дружно свои общие интересы только до тех пор, пока живут одним и тем же усвоенным и признаваемым всеми людьми народа мировоззрением».

И в этом смысле Путин интуитивно понимает то , что не смотря на огромное многообразие представлений, выработанных общественной мыслью России, в том числе, научной мыслью, если из этого многообразия устранить внутренние противоречия, в итоге можно создать одно – единственное представление, которое и будет единственно правильным и верным. Но это вовсе не значит, что какая- либо структура, выработав какие – то идеологические посылы, должна после этого заставлять всех остальных жить по ею разработанным правилам, как это, в частности, стремилась навязать советскому народу коммунистическая партия, вооружённая лженаучной идеологией. И ведь точно такую же тактику, кстати, проводят враждующие друг с другом Московская и Ленинградская Фонологические школы, каждая из которых стремится выставить другую в дурном свете, но при этом вместо того, чтобы устранять внутренние противоречия, они решили отрицать друг друга.
Особое , неприятное впечатление от этой ситуации возникает в результате того, что более высокие инстанции, в лице РАН и Научного Совета Совбеза РФ заняли выжидательную позицию, отгородившись от решения этой проблемы некими наукообразными объяснениями.
Однако свято место пусто не бывает. И теперь, когда наука решительно отказалась помогать Путину в решении проблем внутренних противоречий , за место под солнцем решила побороться РПЦ. Резоны у РПЦ более , чем достаточные. В частности, как мы все знаем, РПЦ вот уже длительное время ходит кругами вокруг системы образования, и при этом , сначала ткнув в образование лишь один свой цепкий коготок, готова увязнуть в нём всей своей толстой и немытой тушей.
И главное обстоятельство текущего превосходства РПЦ над РАН в том, что обе эти инстанции совершено по – разному, во всяком случае, во времена СССР представляли понятие «недостоверные сведения». И в этом смысле «критерий достоверности» начинает играть самой существенное значение. Ведь если говорить о строгом научном знании, то опыт развития наук, в частности, показывает, что практически подавляющее число любых наук в какой –то момент своего развития на длительное время застывают в фазе «неполной науки», поскольку добытый уровень истинности текущих знаний попросту не совпадает с уровнем действительных знаний. И приходится иногда ждать долгое время, когда совершится научный прорыв. Теория русского языка – это как раз тот самый случай, когда знание о русском языке, изложенное в текущих учебниках и преподносимое преподавателями учащимся во время занятий, представляет собою несовершенное, приближенное научное знание, лишь в какой – то мере соответствующее действительности. У попов с этим делом всё проще – для них любое знание , - это то, что можно воспринимать на меру, без должной критики и доказательств.
И вот этот самый существенный момент превосходства религиозного знания над светским как раз и сознательно опускается сегодня из виду , который как раз и может стать той «миной замедленного действия», которая впоследствии может привести к величайшему социальному взрыву.
Почему это вопрос оказывается серьёзным?
а). Во-первых, уже сегодня можно наблюдать картину, когда определённая часть граждан находится в отчаянии от текущего уровня состояния нашего образования, - возьмём, скажем, тот же показатель проходных 24 баллов. Это что, русскому человеку достаточно знания 24% теории русского языка, чтобы он умело пользовался всем его неиссякаемым ресурсом? Видя такой уровень надругательства над здравым смыслом , тем не менее, эти же граждане осознают, что они не в состоянии, т.е. не имеют практической возможности повлиять на ситуацию, хотя в цитированном мною выше Законе , согласно пунктам 3.9.-3.10. статьи 48 настоящего документа, утверждается, в частности : «право на участие в управлении образовательной организацией, в том числе в коллегиальных органах управления и органах самоуправления, в порядке, определяемом уставом этой организации; «право на участие в обсуждении и решении вопросов деятельности образовательной организации, в том числе через органы управления и общественные организации». Кроме этого право граждан РФ на участие в управлении делами государства в области образования, гарантируется статьёй 32 Конституции РФ. Несмотря на декларацию этих прав, текущий и сложившийся общепринятый узкокелейный порядок принятия решений, установившийся в отечественной науке постсоветского времени , как раз и не даёт никаких возможностей гражданскому обществу влиять на кардинальное выправление ситуации (это не смотря на все заверения высшего политического руководства о развитии гражданского общества, когда одной губой говорится одно, а другое – совершенно противоположное) А это значит, что уже сегодня , даже в случае наступления конкретной угрозы национальной безопасности страны, о чём говорит Путин, утратив предыдущие завоевания отечественной педагогики, Россия не сможет адекватно ответить на возможные вызовы времни, диктуемые различными внешними угрозами.
Б). Общество не может не понимать о том, что текущий уровень качества образования, культуры и здравоохранения современного поколения как раз и будет определять тот путь, по которому будет двигаться Российская Федерация в будущее. А это значит, что возникшая в воспалённых безнаказанностью мозгах нынешних академиков и членов Научного Совета при Совбезе РФ аберрация нравственного чувства, это не такая уж безобидная штука, какой она им кажется.
Ведь практическая академическая наука – это не школьная наука. Это в развивающейся науке, когда многие составляющие ещё только предстоит открывать, возможны различные двойственные толкования чего –либо. Теория же русского языка , как впрочем, история происхождения русского народа, это должны быть изначально жестко регламентированные системы знаний, которые не должны допускать каких – либо неоднозначных толкований. Ибо именно регламентированное, логически изложенное знание создаёт в голове правильный порядок, в то время как бессистемно отражённое знание порождает сомнения и туманность общего представления.
Школа не должна позволять себе вольностей , в том числе – передачу права школьникам сами решать, где правильно, а где – нет. Школа должна давать адекватное знание об устройстве различных окружающих человека системах и объектах. И если академическая наука не способна решить фундаментальные теоретические вопросы , то обсуждение этих вопросов должно быть обязательно вынесено за рамки школьных программ. Школа должна требовать от школьника запомнить всё то, что правильно и не должно вызывать никаких сомнений. И такой порядок вовсе не значит, что школьник будет лишён права на творчество, на развитие своих творческих способностей. Дело как раз и обстоит наоборот, ибо любое творчество , особенно научное, оно непременно требует предварительное овладением набором базисных знаний.
Вот поэтому, как правило, действительно творческие личности в науке всегда обладают твёрдостью и непререкаемостью свода непререкаемых, бесспорных истин. Те же, кто пренебрегает сводом бесспорных истин, как правило, впоследствии вливаются в огромнейшую толпу невменяемых, неадекватных личностей, которые способны лишь на формирование эклектических , недолговечных, текущих конструкций, распадающихся сразу же, как только встречают серьёзный отпор от оппонентов, вооружённых твёрдым и непоколебимым знанием.
Твёрдость и непоколебимость адекватных знаний сегодня становится актуальнейшей проблемой в силу ещё очень важной причины . Как Вы знаете, особенностью текущего существования современного человеческого общества является тот факт, что различные общественные структуры, в том числе – различные национальные и межнациональные образования объективно стали полем борьбы враждующих идеологий. И одним из наиболее эффективных средств ведения идеологической борьбы. является сознательное манипулирование общественным мнением, происходящее в процессе так называемой «промывки мозга», когда общество принудительно индоктринируется чуждыми для него представлениями, понятиями и концептами.
Но при этом необходимо иметь в виду, что наиболее универсальным каналом прокачки чуждой информации остаётся обыденный человеческий язык. И оттого, какова будет языковая политика государства, каким образом государство подходит к решению языковых проблем, зависит , в общем говоря, судьба этого этноса. Всё эти вещи прекрасно понимает В.В. Путин: «К таким системным задачам, безусловно, относится и сбалансированная, эффективная языковая политика. Для России с ее этническим, культурным разнообразием и сложным национальным государственным устройством – это, безусловно, один из очевидных приоритетов. Вопросы развития и сохранения русского, всех языков народов нашей страны имеют важнейшее значение для гармонизации межнациональных отношений, обеспечения гражданского единства, укрепления государственного суверенитета и целостности России».
И здесь необходимо чётко понимать, что каждый язык, в том числе, русский язык - это конкретный источник знаний, потому что он является посредником между самим знанием и человеком, пытающимся впитать знание. И в этом смысле русский язык, как источник знаний, сам по себе должен преподаваться таким образом, чтобы усвоение его ресурса не было тягостным для школьников, чтобы он не был замусорен различными незначимыми мелочами, чтобы человек, изучающий русский язык, изучал его с радостью и удовольствием. Вот в частности, что об этом говорит величайший русский учёный, основоположник научного подхода к изучению русского языка И.А. Болдуэн де Куртенэ в своём труде "Значение языка как предмета изучения": "Из всех общественных или психолого-социальных проявлений, - писал ученый, - язык представляет самое простое, самое богатое и вместе с тем постоянно, беспрерывно наличное в умственном мире каждого человека. Перед объектами естественных наук язык имеет то технически-педагогическое преимущество, что он всегда, так сказать, под рукою, он всегда присущ, и при его наблюдении не требуется никаких особенных приборов и приспособлений". Но выстроить правильно процесс преподавания очень сложно. Нужно подготовить такие учебники, чтобы они могли "приохочивать к занятию этим языком, а не запугивать учащихся". Теми же самыми соображениями к русскому языку, как к средству обучения другим наукам, пропитана мысль Д.И.Менделеева считавшего , что: «Изучение русского языка и математики следует положить в основу нашего среднего образования... Основное направление русского образования должно быть жизненным и реальным».
Но что мы видим сегодня, на примере сдачи ЕГЭ по русскому языку? Общество видит то, что русский язык, по сути, стал одним из наиболее «страшных предметов». Да и как расценивать иначе, если перед экзаменом каждого школьника обыскивают, будто он тюремный арестант, если за ним следят как за особо опасным преступником сквозь видеокамеры , если сегодня школьников не обучают русскому языку, а натаскивают как дрессированную собаку, от которой требуется только правильный вариант безошибочной нормы поведения . И когда над такой личностью , сдающей экзамен по русскому языку, происходит явное надругательство, когда личность в глазах экзаменующих выглядит как конкретный возмутитель их спокойствия, то это всё равно психологически отражается на последующем поведении выпускника.
Но ещё более омерзительно выглядит то, что сама по себе теория русского языка крайне несовершенна, обременена огромным количеством научного бреда, перемежевывается как правдой, так и полуправдой, что , естественно, отражается на последующем развитии логических способностей человека. И можно только догадываться, какое отношение может быть к логике у школьников, кому выпало испытать абсолютно нелогическую систему нынешней теории русского языка на себе.
Русский язык – это такая сфера научных исследований, которая фактически вот уже почти сто лет находится на распутье , поскольку все те благие пожелания и идеи, которыми хотел облагородить русский язык И.А. Болдуэн де Куртенэ, так и остались пустым звуком, потому что его ученики либо просто не поняли его, либо поняли извращённо. На этом фоне столетнего юбилея теоретических недомолвок, русские ученые сегодня выглядят сектой закостенелых фанатиков, напрочь отключенных от реальности. Сегодняшняя отечественная филология вообще отрицает существование того, чего она не понимает и всего того, что не вписывается в рамки текущих концепций, выработанных недостаточно вменяемыми учениками Болдуэна. Их сложившиеся стойкие убеждения заставляют подсознательно противиться той мысли, что они могут ошибаться. Сегодня русская филология погребена под толстым слоем консерватизма и испытывает открытую враждебность ко всякому инакомыслию. И будучи не свободной от предрассудков, заблуждений, предвзятости и предубеждений, она стремится любыми способами выстроенные однажды парадигмы защищать любой ценой, а каждого кто попытается их оспорить, либо пытается выдать за шарлатана, либо стремится всеми силами игнорировать новые, свежие идеи. Причём, что особо выглядит цинично, любое мнение, которое бросает вызов устоявшимся в филологии взглядам, как правило, блокируется, подвергается яростным нападкам, осмеянию и обструкции.
Говорю это не с чужих слов, а потому что мне , как автору Безоговорочной теории русского языка, пришлось на собственном опыте пережить все те грязные методы и приёмы, которыми нынешняя академическая наука борется со своими реальными оппонентами. Ибо с кем мне не пришлось общаться из общего круга русских филологов, все они, как один, прямо таки убеждены в том, что другие люди могут смотреть на многие вещи в русском языке другими глазами, а поэтому все те представления, не укладывающиеся в их понятия, попросту им отметаются. Проще говоря, у этих так называемых учёных , в силу сложившегося твёрдого стереотипа , попросту не хватает духу выйти за очерченные границы нынешних представлений , большинство же и не пытается это сделать, приняв всё на веру и считая эти рамки руководством к действию. Они просто отворачиваются от истины, не желая ничего слушать и видеть, кроме того, что уже находится в качестве текущей научной парадигмы. В результате отсутствия со стороны общества и контролирующих органов требуемого внимания , сегодня в российском языкознании скопилась громадная масса людей с учеными степенями, отвергающих все, чего они сами не понимают, не знают или не умеют. Им всё не так, и у них по любому поводу всегда есть безошибочная оценка. Всё, что выходит за рамки их представлений, воспринимается ими как личная угроза и под гнетом корпоративного мнения активно шельмуется. Они составляют некое закрытое сообщество, в котором наложен негласный запрет на критическое переосмысление существующего знания. О чём , можно , например, говорить с академиком Лопатиным В.В, который на полном серьёзе утверждает, будто слово, к примеру, «ЁЖ» , состоит из трёх звуков - Й, О и Ш, при этом делая только в этом примере две теоретических ошибки, не соответствующих действительности?
Но если бы такого типа люди были только в филологии. Но вот общаясь на многих научных форумах , я конкретно увидел то, чего сегодня не замечает политическое руководство страны. И теперь я точно знаю- людей с независимым мышлением в современной России крайне мало. Это крайне редкий дар, с которым, к сожалению, мне так и не пришлось встретиться, несмотря на то, что мною лично в адрес многих авторитетных учёных и государственных мужей посылалась соответствующая информация . Ибо всё то важное и нужное , что мною раскрывалось в теории русского языка с совершенно различных аспектов, так никому из представителей высшей элиты и не захотелось воспринять с должным вниманием . Но тем хуже для них самих, они сами себя наказали своим бессмысленным существованием. И в этом смысле я вынес для себя стойкое убеждение, которому не намерен изменять впредь уже никогда - большинство же тех, с кем я пытался навести минимальные контакты, при всем их апломбе, – это в сущности зашоренные догматики с добротно прокомпостированными мозгами, бездумно ориентированные на официальное в данный момент мнение, считающееся ими непреложным. И в этой адекватной оценке текущей действительности и состоит самое страшное зло текущей России, поскольку представители именно этой породы людей в свое время с чистой совестью высмеивали эксперименты Эдисона, братьев Райт и многих других, считали сумасшедшими Эйнштейна, Циолковского и Чижевского, глумились у нас над генетикой и кибернетикой, травили изобретателей голубой крови, чернили и порочили методы Илизарова, считая, что «с научной точки зрения такое невозможно». А сколько унижений вытерпел знаменитый Лобачевский, которого «как бы русские геометры» чуть было не довели до самоубийства.
И вот сегодня в России наблюдается вся та же ситуация «чёрной реакции» ,когда в отечественной науке , как мне кажется, навсегда воцарилась затхлая церковная атмосфера, когда снова вся та часть общества, которую в СССР коммунисты хотели переделать в «цвет нации», вновь превратилась в свою противоположность, в «говно нации», в «дипломированных холуёв нынешней горстки частных проходимцев», кому важнее не наука, а тот интерес, который он может поиметь, ввязываясь в дело.
И вот теперь, когда наука показала обществу своё звериный оскал, когда академическая наука отстранилась от решения насущных общественных проблем в сфере улучшения ситуации с образованием подрастающего поколения, функции контроля над выпуском учебной литературы решила взвалить на себя РПЦ. Ибо если ещё пару лет назад иерархи РПЦ ещё как бы только примеривались к новой тоге (рясе) благодетелей , только лишь вслух высказывали свои притязания, то уже в этом году они развернули крайне бурную практическую , чисто прикладную деятельность.
Например, в марте этого года состоялся учредительный съезд Общества любителей русской словесности, председателем которого избран православный патриарх Кирилл, который , кстати, ещё совсем недавно отзывался о гражданах России, как о потомках людей второго сорта, подобно измышлениям фашистских захватчиков. К слову сказать, почему – то вдруг, общество любителей ни к селу ни к городу принимает постановление о необходимости проведения экспертизы учебников ,но при этом не слова не говорится о том, что для этого требуется привлечение, скажем , РАН, как правомочных экспертов , официально , посредством специально созданной Комиссии по лженаукам, призванной осуществлять разного рода научные экспертизы
Хочу также напомнить, что и вновь избранный Президент РАН также не скрывает своих церковно – православных убеждений.
На той неделе в качестве Министра МОН РФ избрана известная адептка РПЦ Васильева О.Ю., отметившаяся тем, что вопреки фактам в своих научных диссертациях она всячески обеляет ту антинародную , антирусскую деятельность, которую проводила РПЦ, в частности, в годы войны на оккупированных фашистами территориях. И какое может быть отношение обычных граждан России к такому «боголюбивому министру образования России» , если самый первый свой визит она нанесла всё тому же Кириллу Гундяеву, где основная нить разговора, опять же велась вокруг выпуска учебной литературы ?
Поэтому мне бы лично, как и многим другим гражданам России, хотелось бы услышать от Вас лично мнение , почему это православная церковь в светском государстве должна заниматься экспертизой научной литературы?
А для чего тогда в России образованы соответствующие структуры, например, тот же Институт русского языка им. В.Виноградова? Или зачем в России существует Орфографическая комиссия, возглавляемая академиком РАН Лопатиным В.В.? Для галочки ? Или для того, чтобы бесчестно отмывать огромные средства, отпускаемые на развитие русского языка?
Вопрос это не такой уж и праздный, если учитывать тот непременный факт , что православные (а также любые другие религиозные), иначе именуемые божественными, суеверия в мозгу России - смертельны для России. Особенная опасность этих суеверий возникает тогда, когда метастазы богомольчества начинают проникать в науки , связанные с трактовками различных общественных интересов где они уже начинают играть роль взрывателями , в частности, таких общественных явлений как экономические кризисы, обнищание масс, гонка вооружений, массовой гибели людей в различного рода социальных конфликтах. В том числе, в социальных конфликтах, известных под называнием «языковые войны», одна из которых особо проявилась в отношениях между Украиной и Россией. И здесь рецепт самый простой – брать в руки поганую метлу и пачками гнать из неё всех тех, кто каким – то образом замечен а антинаучной деятельности. Иначе люди, находящиеся в религиозном дурмане, могут завести туда, куда даже самая слепая наука не заведёт.
Вот сегодня как должна действовать наука в России. В противном случае неуспех будет сопровождать Россию вплоть до её окончательного развала.

И на этом фоне возникает личного плана - что лично Вы , как должностное лицо, действующее от лица Президента России Путина В.В., сделали кардинального, чтобы удовлетворить настоятельную его потребность в создании непротиворечивой линейки учебников по русскому языку? Или Вы тоже поддались общему поветрию и теперь , вместо того, чтобы развивать русский язык, намереваетесь торговать опиумом ,подобно Фортову и Васильевой?
Вы уж определяйтесь как можно побыстрее , потому что совсем скоро в г.Махачкала Дагестана в первых числах октября должен состояться очередной Съезд учителей русского языка и литературы, где и планируется озвучить и принять в качестве руководящих все те документы, которые предварительно были обкатаны в рамках упоминаемого мною учредительного Съезда Общества любителей русской словесности, согласно которым у РПЦ появится легитимная возможность воцариться и усесться на финансовом потоке, который существует в издании учебной литературы. А уж потом скинуть этих захребетников будет весьма проблематично.
И вот мне очень бы не хотелось, чтобы на этом участке формирования будущих личностей была крайне сомнительная структура с точки зрения следования заветам строгой научной достоверности. Это обстоятельство и является главным мотивом, руководствуясь которым я направляю в Ваш адрес своё публичное Обращение.
Второй мотив , по которому я обратился к Вам , также является настоятельным. Дело в том, что занимаясь весьма продолжительное время исследованием противоречий, содержащихся в текущей теории русского языка, мне удалось создать Безоговорочную теорию русского языка. Но поскольку объём этой теории чрезвычайно размыт, то в какой – либо одной книге изложить все её особенности является делом чрезвычайно сложным. Сложным , но не в силу сложности самого материала, а в силу сложности его восприятия.
Поэтому, ориентируясь, прежде всего, на лёгкость и доступность понятийного восприятия, мною в течение нескольких лет создавался так называемый ЕАСТ БТРЯ – Единственный Адекватный Словарь Терминов Безоговорочной Теории Русского Языка. Другое название ЕАСТ БТРЯ – «Подлинный учебник для написания учебников по русскому языку». Данное название говорит само за себя, по той самой причине, что как раз чёткая и однозначная терминология и является тем единственным ключом, позволяющим любую науку делать точной.
Однако было бы глубоко ошибочно считать, будто ЕАСТ БТРЯ – это всего лишь учебник, посвящённый разрешению сугубо филологических идей. В действительности всё обстоит гораздо сложнее и глубже. Ибо ЕАСТ БТРЯ – это действительно прорывное исследование, не имеющее аналогов в науке. И как любое прорывное научное исследование, оно изначально, по мере и качеству обнаруженных результатов, ориентировано на получение принципиально новых знаний , преобразующих некие текущие, а поэтому, кажущиеся фундаментальными и нерушимыми представления о многих весьма важных вещах объективного мира, в частности, касающихся проблемы механизма мышления, пределов мышления, пределов структур языка и очень многих других проблем, существующих не только в смежных с лингвистикой, но также и в весьма отдалённых научных дисциплинах, включая, к примеру, физику.
Вместе с тем я не могу удержаться от описания тех обременений, которые сегодня являются незримым спутником моему Словарю ЕАКСТ БТРЯ. Главная проблема в том, что этот труд в силу сугубо формальных причин так и остался не признаваемым нынешним официальным обществом России, хотя , надо сказать, у меня есть весьма значительные авторитетные лица от филологии , в частности, проживающие в США, кто готов дать положительную рекомендацию, свидетельствующую о научной ценности и актуальности данной работы.
Существует также ещё одна причина для сдерживания выпуска тиража ЕАСТ БТРЯ. К сожалению, тотальная безнаказанность и безответственность РАН породила величайшее и постыдное явление в отечественной науке, которое называется ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ВОРОВСТВОМ. Практика тотальной безнаказанности привела к тому , что рамках Государственной библиотеки и ВАКа фактически открыто функционирует «банда» коррупционеров, которая безнаказанно не только продаёт, но и переписывает и переформатирует любые диссертации на заказ для любого, кто пожелает. И это действительно подтверждаемый факт, который ничем смыть не получится . Самое поразительное в этой ситуации , – это то, что подобная дикость давно никого не смущает в стенах РАН . А если говорить по сути, то это банальное воровство стало повседневной практикой жизни РАН , причём технология таких подстав выработана до мелочей , ставшая повседневной данностью, которую никто даже не думает обсуждать.
Поэтому в условиях массированного воровства идей , лучшим для себя способом я нашёл возможность эксклюзивной передачи прав на мою интеллектуальную собственность, как говорится, «тет –а – тет», с тем условием, что мой контрагент будет располагать определённой правовой структурой, которая как раз и будет в строгом судебном выявлять расхитителей, но при этом наказывать этих тварей не только рублём, но и лишением научных званий, дипломов об окончании учебных заведений. А было бы вообще лучше, если бы лица, уличённым в этих преступлениях, автоматически отодвигались на десять лет назад срок выхода на пенсию, но при этом им автоматически запрещалось занимать должности, связанные с интеллектуальным и административным трудом. Но дело даже не в этом.
Дело в том, что обладая эксклюзивным правом на свой ЕАСТ БТРЯ и желая принести практическую помощь русскому народу, я в настоящее время нахожусь в поиске лица, либо организации, которая бы приобрела у меня определённые полномочия по праву использования его . Поэтому первоначальный, нижний ценовой предел мною на сегодня устанавливается в размере 20 млн. евро «чистыми» (не считая всяких налогов или сборов).
Понимая, что Вы лично не располагаете такими суммами, я просто хочу поставить Вас в известность об этом, потому что мне надо как – то продолжать жить, а жить – не на что. И хотя кое – какие варианты уже всё же мною начинают просматриваться, тем не мене, мне бы хотелось, чтобы мой ЕАСТ БТРЯ изначально был приобретён Россией. Тем более, когда ЕАСТ БТРЯ – это первый в мире опыт создания безупречной в теоретическом плане концепции языка, абсолютно адекватно соответствующей действительности.
А чтобы не быть голословным в своих притязаниях, я в Ваш адрес направляю несколько материалов, так или иначе формирующих то состояние, в котором сейчас действительно находится отечественная филология в частности, и академическая наука России, в целом.

На этой ноте позвольте закончить своё письмо и пожелать Вам всяческих успехов по формированию в русском обществе атмосферы, исключающей лженаучность.
Всего хорошего, И. Стрельцов.
30 августа 2016 г.