Как политически обустраивать Новороссию.

О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ НОВОРОССИИ
И РУССКОГО МИРА .

Ι. О необходимости преобразования политической системы Русского мира.

"Ситуация в ЛНР (как ,впрочем, и в ДНР) давно
уже подходит к "точке кипения", так как за 4
минувших месяца не сделано практически
ничего для нормального государственного строительства,
организации снабжения населения, установления
законности ( в принятых в военное время жестких,
но вполне понятных для массы людей формах)».
И.И. Стрелков.

Великая идея, формулируемая в качестве национального смысла существования целой страны или даже целой цивилизации, несомненно, требует и соответствующей организации политической системы, основной на таких же великих идеях. В предыдущей теме мною был изложен перечень наиболее вероятных вариантов развития ситуации, из чего следует, что ни один указанный мною вариантов НЕ СПОСОБЕН реализовать национальную идею «открытого ума», поскольку все эти варианты показали либо свою несостоятельность, либо низкую эффективность. И это значит лишь то, что лидерам Новороссии надо искать тот вариант, который с этой задачей может успешно справиться.

Увы, нынешний Русский мир не такой уж идеальный, как хотелось бы. В своей предыдущей теме о необходимости формулирования и воцарения национальной идеи «открытого ума» для Русского мира я уже обратил внимание лидеров Новороссии о существовании реальной возможности повлиять на Русский мир, в лице России, прежде всего, единственно возможным путём акупунктуры, т.е. энергичным приложением усилий лидеров Новороссии к самым болевым , самым ощутимым точкам, к тем участкам Русского мира, которые устарели не только морально, но и исторически , представляя собою одновременно не только слабые звенья, требующие смены представлений, но и настоящий этнический позор.

Первой такой болевой точкой было отсутствие надлежащей национальной идеи. У Вас появилась прямая возможность преобразовать нынешнюю в другую, более возвышенную и прогрессивную, о чём уже доложил.

Следующей точкой воздействия на Русский мир в целом, в лице России, у лидеров Новороссии должна стать ещё одна болевая точка – политическая основа. И это тоже, крайне важный фронт формирования нового Русского мира.
Ибо текущая политическая система России – это даже не преступление или ошибка, это гораздо хуже преступления и ошибки.

К слову сказать, идей , ранее высказываемых в пользу более адекватной модели политической системы высказано немало, сама по себе практика государственного строительства за долгую историю существования Руси - России показала также чрезвычайное число примеров того, каким образом должна выстраиваться власть. Однако до сих пор , так сказать, ИДЕЯ СИНТЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ВЛАСТИ, компетентными и сведущими в этом деле людьми, так и не была представлена в отдельном документе, в отдельной доктрине, в отдельном концепте. И в этом смысле текущая политическая власть в России – это не только национальный позор – это ещё и дополнительный справедливый упрёк академической науке, которой совершенно нет никакого дела до жителей своей страны , на средства которых, собственно говоря, она и жирует. Основная и главная претензия к нынешней политической власти одна и та же: власть, как видно из практики, действует вопреки интересам народа, в угоду узкой группы лиц. И это обстоятельство, будучи терпимым ещё совсем недавно, стало крайне нетерпимым в новейших условиях глобализации. Проблема политической системы звучит принципиально просто: можно ли в Русском мире устроить власть таким образом, чтобы она отвечала интересам не узкой группы лиц, а коренным материальным и духовным интересам абсолютного большинства? А второй вопрос – это тот же вечный вопрос – ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ, т.е. КАКИЕ КОНКРЕТНЫЕ ИДЕИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОЛОЖЕНЫ В ОСНОВУ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ РУССКОГО МИРА?
И вот теперь, как говорится, слава богу, что СИНТЕТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ ТРЕБУЕМОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ создана и её содержание становится достоянием общественности.

Данная тема, излагаемая мною для лидеров Новороссии, является одной из наиболее актуальных , учитывая чрезвычайно глубокую зависимость политической системы Новороссии от политической системы России. Так почему бы не поспособствовать взаимного оплодотворяющего воздействия двух политических систем друг на друга?
История преподаёт примеры, когда даже целые народы нежно лелеют свои мифы и стереотипы и могут, что называется, в упор «не желать ничего видеть и слышать» из того, чего они действительно не желают видеть и слышать. А будучи объединены множеством различных мифов и недоразумений, случается так, что громадные массы людей поддерживают друг друга в самых фантастических представлениях – лишь бы лишний раз утешить своё тщеславие, утвердиться в своих привычных предрассудках.
Об нескольких таких, чрезвычайно распространённых предрассудках, представляющих собою реальную опасность Русскому миру, и пойдёт речь в данной теме.

Сегодня в России одним из главных девизов, которым пытаются запугать всех обывателей и привести их в состояние тотальной робости, служит тезис «верховенства закона». Требование к верховенству закона, требование подчиняться закону и действовать в строгом соответствии с законом, конечно же, с формальной точки зрения кажется безукоризненным и основополагающим. Тем более, когда этот принцип действия действует ещё со времён римской империи: «Закон суров, но он – закон». Однако всему своя мера , ибо на такого рода непререкаемые мудрости как «верховенство закона» или требование « неукоснительного соблюдения воинской дисциплины» одна английская мудрость резонно замечает: «Если индеек избрать в парламент, то первым делом они отменят Рождество». Соответственно , русский мир не лыком шит , поэтому всяческую строгость законов пытается любыми силами компенсировать необязательностью их исполнения.
Так вот общая проблема политической системы , прежде всего, в том, что законы, правила и уставы принимаются людьми, законы и уставы не витают самостоятельно в пространстве. Более того, каждое правило и закон, как справедливо замечено мудрыми, пишутся кровью.

Но при этом вся самая суть законов, особенно в части принятия правил государственного управления, в том, что не просто какой – то там грамотный человек пишет законы. Закон пишется рукой, а руку ведёт не сам человек, а его политические устремления, политическая культура конкретной личности. И это легко проверяется, когда попросить людей разных политических взглядов написать какой-либо закон, когда вполне вероятным будет факт, где содержание этих законов будет противоречить в части отражения тех или иных интересов и предпочтений , свойственных тем или иным политическим фигурам .

Надо отдать должное лидерам Новороссии – многие из них времени даром не теряли, в результате чего на сегодня имеется довольно значительный пакет законодательных актов, непосредственно касающихся будущего государственного устройства Новороссии. Более того, уже написаны и приняты Конституции республик. Но вот отвечают ли эти высшие правовые акты действительным чаяниям всех людей, живущих в этой стране - это ещё только выяснится позже, в ходе обработки статистических данных.
Перечитывая доступные мне правовые акты Новороссии , невольно приходится обращать на единственный недостаток всех этих правовых документов, состоящий в том, что них нет совершенно ничего принципиально нового, это просто простое слизывание, калька идей, ранее уже бывших в употреблении. Особенно грустно становится оттого, что значительная часть надерганных отовсюду идей, вызывает сомнение в их необходимости, как, например, упоминание об общинах. Естественно, сближение регионального и международного законодательства требует унификации, единообразия , поэтому , прямым калькированием, заимствованием чужих идей сегодня никого не удивишь. Тут важно другое - под кого конкретно, ради кого пишутся законы.

В этой связи я хочу обратить внимание лидеров Новороссии на прозвучавшую из уст А.Мозгового и И. Стрелкова чрезвычайно интересную, а главное – фактически креативную идею о необходимости конкретного учёта заслуг при выдвижении кандидатов во властные структуры. Ранее, кстати, такая идея принималась по умолчанию, поскольку все и так понимают, что во власть набираются люди не с улицы , а тем более – с ночлежки. А поскольку тема меритократии мне близка и знакома, поскольку мне лично уже приходилось общаться по этому поводу и известны все те выгоды и недостатки данной системы власти, я готов поделиться с лидерами Новороссии собственным видением этой ситуации в надежде , что оно будет востребовано и найдёт должное понимание в среде лидеров. Но что самое важное это моё очередное предложение будет реализовано к общей пользе всех жителей Новороссии с Вашей помощью, разумеется.

ΙΙ. Будущая политическая основа Новороссии - автотрофная меритократия.

«А если у вас какие-то инициативы возникают,
то давайте советоваться, прежде чем их озвучивать
на весь город и пугать жителей» .
© С.Собянин.

В недавних интервью лидеров Новороссии, в частности, А. Мозгового и И. Стрелкова прозвучала необходимость воцарения в Новороссии такой системы политической власти, когда к решению проблем управления могут быть допущены только те люди, кто заслужил такое право своими подвигами. Общее название такой системе власти, по словам Стрелкова – меритократия. Однако ни А.Мозговой, ни И.Стрелков не смогли детально и развёрнуто сообщить о тех особенностях принципах формирования меритократии, которые в обязательном порядке должны присутствовать, отделавшись ничего не значимыми фразами.
Получается так, что пробел, существующий в понимании, какими особенностями обладает меритократия в действительности, придётся восполнять мне.
Теперь немного о том, в чём состоит трудность такого рода инициативы.

Поэтому суть ГЕНАЛЬНОСТИ ИДЕИ , предлагающей , справедливое, адекватное ответственное , аккуратное и креативное решение, чрезвычайно проста:
Крайне необходимо создание ТАКОЙ СХЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ, когда:
1. Во - первых, на самих управленцев в процессе осуществления ими своих полномочий исключалось ВЛИЯНИЕ ПАРТИИ (сегодня, как известно, власть в Новороссии избрана путём выдвижения кандидатов от ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ДВИЖЕНИЙ);
2. Во - вторых, создание такого порядка жизни, при котором управленец будет ВСЕГДА, НА РАБОТЕ, ДОМА, НА ОТДЫХЕ ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ О СВОЁМ ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ СЛУЖИТЬ НАРОДУ, а не ПАРТИИ ( для этого у него должны быть мощные впечатления);
3. в - третьих, чтобы такая схема политического руководства предполагала НЕЗАВИСИМОЕ, ОБЪЕКТИВНОЕ САМООЧИЩЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА от перманентных посягательств со стороны лиц, в силу ряда причин не получивших ЗАСЛУГ.
4. В- четвёртых, касаясь перечня конкретных заслуг, позволяющих занимать в иерархии власти руководящие должности, А. Мозговой и И. Стрелков также старательно обходят этот вопрос молчанием, что заставляет высказывать своё личное мнение.
Одно дело, когда условия экстремальные, тут свои требования. Но ведь Новороссия, как я понимаю, в экстремальных условиях жить вечно не собирается, люди ведь всё больше и больше требуют спокойствия и мира.
В этом случае, по моему мнению, наиболее устраивающим вариантом допуска к власти, устроенной на принципах меритократии при мирном, спокойном развёртывании деятельности государства, основанием для меритократического управления должен стать МИНИМАЛЬНЫЙ ТИПОВОЙ НАБОР ЗАСЛУГ, т.е. своего рода ПАРТМИНИМУМ.
В – пятых, вполне очевидно и оправданно суждение, согласно которому, сама по себе заслуженность вступления в законную должность государственной иерархии при меритократии должна носить не кампанейский, стихийный, случайный, ситуационный характер, а исходить из системного планирования, поскольку сама по себе система власти должна формировать ожидаемую, спокойную, предсказуемую деятельность, не выходящую за рамки экстремальности. Иными словами говоря, меритократия - это не только частный случай прихода во власть людей, имеющих особые заслуги, , распространяющийся только на экстремальные случаи, подобные для Новороссии в связи с известными событиями, Система меритократии также должна культивироваться в Новороссии и во все другие, может быть, более спокойные, нормальные времена.
И вот здесь в качестве примера хочу привести опыт Великой Отечественной войны. Если кто помнит, политическое руководство СССР понимая неизбежность войны и готовясь к возможной оккупации, приняло меры по заблаговременному созданию складов оружия, продовольственных и вещевых базы, произведены были также многочисленные кадровые назначения на случай ведения партизанской войны. Причём, как ни странно, всецело понимая значение партизанского движения, партия исходила при назначении будущих подпольщиков на руководящие места, предшествующим послужным списком, т.е. КОНКРЕТНЫМИ ЗАСЛУГАМИ – СЛУЧАЙНЫХ ЛЮДЕЙ В РУКОВОДСТВЕ ПАРТИЗАНСКИМ ДВИЖЕНИЕМ НЕ БЫЛО.
Но вот история появления Новороссии оказалась НЕОЖИДАННОСТЬЮ, никто к ней не готовился, поэтому сопротивление оккупации , особенно на первоначальном этапе, больше напоминало не организованное сопротивление, а своего рода импровизацию на заданную тему. И вот теперь, когда в условиях постоянной реальной угрозы со стороны предполагаемого противника в лице ВСУ требуются кристально чистые, неподкупные, идейные товарищи, крайне необходимо и желательно, чтобы при формировании меритократии Новороссии лидеры, учитывая опыт ВОВ, также руководствовалась принципом ПРЕВЕНТИВНОСТИ ПРИНЯТИЯ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВДСТВА ИСПЫТАННЫМИ, ПРОВЕРЕННЫМИ КАДРАМИ. Короче говоря, Новороссии необходима организация системы власти по принципу пионера: « Будь готов! – Всегда готов».

Таким образом, иными словами говоря, независимо от цвета лица, пола и многих других несущественных факторов, если в Новороссии будет принято общее решение об избрании формы правления, называемой МЕРИТОКРАТИЕЙ , то в этом случае каждый БУДУЩИЙ кандидат на власть в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должен БЫТЬ ГОТОВ ПРОХОДИТЬ ТИПОВЫЕ ИСПЫТАНИЯ НА ПРОВЕРКУ ДЕЛОВЫХ, НРАВСТВЕННЫХ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ПО ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕНОМУ ДЛЯ ВСЕХ КАНДИДАТОВ ТИПОВОМУ ПЕРЕЧНЮ.

Особо напомню о том, что ничего подобного ранее в общественной практике формирования властных кадров какой-либо страны не использовалось, поскольку предлагаемая мною форма власти включает кроме самого периода властвования ещё и многолетнюю целесообразную, системную предварительную квалификационную подготовку.

Остановлюсь ещё на отдельных моментах касательно внешнего содержания данной системы власти.

Поскольку сама по себе идея, предлагаемая мною, принципиально абсолютно нова, до сих пор её никто не выдвигал, поэтому и знать о ней практически никто не знает, если не считать нескольких людей, кто удосужился с нею ознакомиться в тех немногих публикациях, которые выложены мною на кое – каких сайтах.

Учитывая важность места и общую уместность предлагаемой мною будущей системы власти в Новороссии, я бы желал, чтобы все понимали ту простую вещь, что система власти автотрофная меритократия – это также и соответствующая креативная идеология.

Неплохо бы определиться теперь в самой терминологии идеологии. Высказанная мною национальная идея «открытого ума» - это сугубо специфический продукт, обладающий бестелесной, т.е. идеальной формой. А любая революционная идея может стать мощной преобразующей силой, превратиться в материальную силу только тогда, когда идеей овладеет масса. Однако сила сама по себе ничего не значит, если она не протекает в определённом русле, в определённом тренде. Вот этим трендом и руслом является конкретный механизм реализации идеи. Таким образом, идея «открытого ума» - это как раз и есть та точка приложения, которой просто обязаны заниматься лидеры Новороссии в политической сфере.

Транслировать идею чрезвычайно легко, если она уже придумана, языком болтать, не мешки ворочать. Поэтому саму по себе идею автотрофной меритократии необходимо подразумевать в совершено различных формах своего существования, как конкретное руководство к действию, т.е. в такой же самой степени, когда в СССР руководством к действию был марксизм – ленинизм: отличие в том, что предлагаемая мною доктрина имеет строгое научное обоснование, тогда как марксизм – ленинизм был доктриной демагогической .

Таким образом, автотрофная меритократия – это и резон, т.е. разумное предложение, позволяющее выйти из трудного положения или тупика с помощью которого возможен запуск механизма выхода. В данном случае – это целый теоретический концепт, излагающий все значимые моменты идеи.

Автотрофная меритократия – также одновременно представляет собою механизм реализации, с помощью которого возможен выход из идейного тупика.

Автотрофная меритократия – это, в одно и то же время, сама по себе действующая циклическая система, задающая определённый, возобновляемый, требуемый порядок жизни.

Говоря о том, что ничего подобного ранее в общественной практике не использовалось в таком целостном, рафинированном виде, будет большой ошибкой не вспомнить, что сама по себе, так сказать, в зачаточном смысле, любая из практикуемых в России систем власти подразумевает вездесущий принцип меритократии. Даже коммунисты, и те очень широко использовали этот принцип, просто самооценка самих испытаний была явно занижена : например, чтобы стать настоящим коммунистом необходимо было заручиться поддержкой нескольких коммунистов со стажем, а также выполнить соответствующий так называемый партминимум. И в случае исполнения этого партминимума, вступление в партию кандидата в качестве полноправного члена превращалось в пустую формальность. «идея «открытого ума », по сути, представляет собою более творчески развитый вариант, однако в отличие от всех остальных вариантов, связанных с прохождением партминимума, возвращает процесс к тем самым древним истокам существования общества, когда универсальной формой отбора служит не фактор личной преданности какому – либо важному лицу, либо даже целому общественному слою, а фактор общественной преданности.

ΙΙΙ.Автотрофная меритократия как идеал демократии.

«Малодушие - лежать, когда можешь подняться
- Ignavum est jacere, dum pssis surgere».
Древнеримская поговорка.

Сегодня в СМИ, в связи с объявленным перемирием , всё больший и больший оборот набирает слух о том, будто бы Россия , пытаясь наиболее удобным для себя способом избавить себя от головной боли в лице Новороссии, предпринимает якобы усилия для того, чтобы хоть каким – то образом или способом попытаться ВТИСНУТЬ ЕЁ В РАМКИ УКРАИНЫ, «ВТОЛКНУТЬ ОБЕ НЕЗАВИСИМЫХ РЕСПУБЛИКИ ОБРАТНО У УКРАИНУ НА УСЛОВИЯХ КАКОЙ – ЛИБО АВТОНОМИИ». И мне нравится, что лидеры Новороссии вовсю, насколько это им возможно, сопротивляются такому ходу развития.
Со своей стороны я готов добавить несколько аргументов, которые, несомненно, будут способствовать укреплению Вашего мнения по данной проблеме.

Одной из самых запутанных и тёмных тем современного мира является тема демократии.
Непонятно почему, однако в общественное сознание Русского мира под прямым воздействием известных сил всячески пытается внушаться мысль, будто единственным оплотом демократии сегодня являются США. И этим самым , как бы исподволь, одновременно закладывается мысль, будто в Русском мире до сих пор не знают, что такое в действительности демократия. Ещё большую запутанность в это дело вносят официальные представители России, в частности, бывший глав Администрации Президента РФ В. Сурков, выдвинувший в своё время концепцию суверенной «демократии». Но если спросить у людей, то подавляющее число их , пожалуй, так и не смогут дать правильный ответ, что есть демократия, и чем демократия отличается от формы власти. Поэтому позвольте остановиться мне на изложении своего личного видения принципиальной разницы между демократией и политической основой власти.
Демократия – это изобретение , созданное творческим порывом греческой государственности. В изначальном виде политическая власть - это та часть общества, которая навязывает другой, более многочисленной части свою волю. И очень часто случалось так, что эта воля шла в разрез с чаяниями большей части общества. И вот чтобы каким – то образом сгладить эти противоречия, была изобретена демократия. В общем виде демократия – ЭТО НЕ КОНКРЕТНАЯ ФОРМА ВЛАСТИ, А САМ ПО СЕБЕ МЕХАНИЗМ ВЫБОРНОСТИ, МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ, предполагающий ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОСТЬ ПАРТИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ. Иными словами говоря, демократия – это не сама власть, а ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ. Олицетворением демократии является ПАРЛАМЕНТ, т.е. МЕСТО, В КОТОРОМ ПУБЛИЧНО ОГЛАШАЮТСЯ ЧАЯНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ЧАСТЕЙ ОБЩЕСТВА.

Хочу заметить, даже если кто и высказывается в парламенте , ЭТО ЕЩЁ НЕ ЗНАЧИТ, что немедленно исполнительная власть кинется делать всё, что потребовано. Однако в то же самое время, когда одна часть общества может быть и НЕ УСЛЫШАНА, МЕХАНИЗМ ДЕМОКРАТИИ, ПОЗВОЛЯЯ МАНИПУЛЯЦИЮ ОБЩЕСТВЕНОГО МНЕНИЯ, ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ И БЫТЬ УСЛЫШАННЫМИ ТЕМ ЧАСТЯМ ОБЩЕСТВВА, КОТОРЫЕ ДЕЙСТВУЮТ ВРАЗРЕЗ С ИНТЕРЕСАМИ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ОБЩЕСТВА. И таким образом , благодаря несовершенству механизма демократии, возникает возможность РАЗЫГРЫВАТЬ СПЕКТАКЛИ , прикрываясь различными ДЕМАГОГИЧЕСКИМИ УЛОВКАМИ И ПОВОДАМИ. Такими спектаклями не брезгуют, в частности, в США. Но в такой же точно мере подобного рода спектаклями не брезговали и в фашистской Германии и в Советском Союзе.
Например, о какой демократии можно было вести речь в СССР, если при каждом органе власти, именуемом СОВЕТОМ, всегда находился НАДЗОРНЫЙ ОРГАН В ЛИЦЕ ПАРТКОМА СООТВЕТСТВУВУЮЩЕГО СОВЕТА. И в этом смысле НИ ОДИН ЗАКОН, НИ ОДНО ГОЛОСОВАНИЕ В СОВЕТЕ НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИНЯТО, прежде чем оно не будет согласовано с ПАРТКОМОМ, который в свою очередь, должен был согласовывать вопрос с ГЕНЕРАЛЬНОЙ ЛИНИЕЙ КПСС.
Следовательно, ни о какой демократии, ни о каком свободном волеизъявлении при тех формах демократии, которые существуют в виде практики либо даже теоретического концепта, говорить не приходится.
И уж если говорить о подлинном механизме демократии, то такой механизм можно создать только на основе автотрофной демократии , благодаря которому во власть будет позволено избираться действительно заслуженным людям, кто реально имеет конкретные заслуги. Только в этом случае и возможно проявление так называемого «ЕДИНОДУШИЯ», когда избранный депутат действительно будет выражать ВОЛЮ НАРОДА, а вовсе не волю отдельно взятой группы, в которую он смог предварительно влиться, побуждаемый какими – либо личными поводами.

И в этом смысле ЛИДЕРАМ НОВОРОССИИ КОНКРЕТНО ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ РОЛЬ СТАТЬ ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЯМИ ПОДЛИННОЙ СИСТЕМЫ НАРОДОВЛАСТИЯ, ОСНОВАННОЙ НА АВТОТРОФНОЙ МЕРИТОКРАТИИ, ИБО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОКА ЕЩЁ СВОИМ УМОМ НЕ ДОШЛО ДО ТАКОЙ ВЕРШИНЫ ПОНИМАНИЯ ДЕМОКРАТИИ.

ΙV. Автотрофная меритократия как специфический софт.

«Справедливость проявляется в
воздаянии каждому по его заслугам».
Цицерон.

Система власти меритократия, изначально позиционируя себя как власть заслуженных людей, таит в себе изначальный идеологический конфликт. Во-первых, КЕМ должна определяться сама по себе заслуженность, КТО должен устанавливать критерии заслуженности – незаслуженности? Во- вторых – ЧТО считать заслугой, а что – упущением или вредом?
С этой точки зрения идея меритократии – это тоже своего рода отвлечённый момент, подобный пресновутому тезису необходимости требования «верховенства закона» , когда с чисто демагогической точки зрения сознательно вымывается сущностный вопрос – КЕМ должен устанавливаться закон. Поэтому меритократия – это не цель, это средство, инструмент достижения цели. Ради кого и чего этот инструмент используется, по этим признакам и определяется цель. Новороссия – это государство простого народа, возникшее в результате сопротивления угнетённой массы царящему в Украине олигархату.

Поэтому когда мы говорим о крайней необходимости внедрения в общественную жизнь системы правления, именуемой меритократией, мы должны сразу же осознать тот безоговорочный аргумент об обязательной зачистке текущего идеологического пространства, требующую от всех тех людей, кто заслуживает быть управленцем, избавиться от отсталых идей, заблуждений и предрассудков. А иначе в чём тогда заслуга законотворцев, если каждый из них будет иметь свой собственный набор идей и тогда в условиях общего непонимания друг друга они не смогут выработать общие решения. Вот так и получается, что самая главная задача меритократии как раз и состоит в том, чтобы установить в обществе такую систему идей, которая будет отражать общее, сермяжное чаяние данного общества в целом..

Поэтому и заработать на этой идее сможет НАРОД В ЦЕЛОМ, АБСОЛЮТНАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА.


V. Крайняя благоприятность введения автотрофной меритократии для Новороссии.

"В моей системе ценностей существует такое понятие,
нигде не реализованное на практике, возможно,
являющееся вообще исключительно идеалистическим
построением, - меритократия. Власть заслуг.
Для того чтобы претендовать на политическую власть,
нужно иметь заслуги перед страной, перед народом.
Причем заслуги реальные, а не выдуманные.
А у нас вместо реальных дел – имитация».
И.И. Стрелков.


История человечества насчитывает сотни, если не тысячи способов формирования органов власти. Менялись времена и формы, однако, как ни странно, до сих пор идеальную форму власти так и не удалось построить никому. Как правило, та или иная власть, прежде всего, стремилась выражать интересы не подавляющего большинства населения, а лишь определённой части. Практика демократии практически ничего не изменила в этом вопросе, а лишь только увеличила общее количество партий, каждая из которых также, приходя во власть, защищала интересы сторонников и адептов этой власти.
И в этом смысле настоятельное желание использовать меритократию в качестве системы власти, которая станет выражать интересы не какой – то отдельной части населения, а общенародные интересы, интересы простого народа в целом, не лишены смысла.

В этой связи позвольте мне привести те несколько чрезвычайно безоговорочных факторов, которые в случае реализации системы автотрофной меритократии позволили бы вывести власть Новороссии на более универсальный, более высокий уровень функционирования.

Характеризуя все те преимущества, которые станут повседневной нормой поведения будущих людей, я уже касался многих сторон относительно создания корпорации общенародной собственности, однако в данном случае всё же изложу часть своих мыслей относительно временного фактора и общей превентивности.

Автотрофная меритократия изначально, как превентивная форма подготовки будущего управленческого персонала, предполагает МНОГОЛЕТНЕЕ ПРОХОЖДЕНИЕ ИСПЫТАНИЙ. У коммунистов партминимум не превышал срока ОДИН ГОД, что вполне устраивало АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО послухов. Время выполнения партминимума при установлении режима автотрофной меритократии сроки прохождения будут увеличены МНОГОКРАТНО и составят ВЕСЬМА ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД СВОЕЙ ЖИЗНИ, что равно примерно 20 – 25, а то и всем 30 лет. На деле это значит - СОВЕРШИТЬ САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ, т.е. ПОЖЕРТВОВАТЬ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ ЗА ИДЕЮ СТАТЬ ОБЩЕСТВЕННЫМ АВТОРИТЕТОМ, СОПРЕДСЕДАТЕЛЕМ НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА НАД «ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ». Время не только лечит, время способствует консервации ранее выработанного общего режима поведения, превращает требуемую необходимость в настоятельную привычку, в стойкий стереотип поведения, в норму жизни. И тогда такому человеку, длительное время живущему одними и теми же привычками, чрезвычайно трудно изменять привычный и устоявшийся образ жизни. Такого человека достаточно трудно ввести в соблазн. А ведь именно твёрдости жизненных привычек как раз и не хватает людям, чтобы не погрязнуть в пороке, пустившем в обществе глубокие корни. Естественно, полной гарантии тому, что человек, находящийся на должностном посту, не польстится на какой – либо соблазн, однако многолетняя привычка, выработанная в процессе прохождения испытания, несомненно будет достаточно прочным заслоном этому. А вкупе ещё с целым рядом сопутствующих позитивных факторов, в том числе – развитие дистанционных систем контроля за действиями должностных лиц будут способствовать искоренению многих пережитков прошлого настоящим образом.

И ещё отмечу широту подхода к решению проблемы наполнения производственного персонала. Одной из высших целей системы власти, направленной на выражение общенародных интересов служит привитие каждому кандидату во власть чувства сопричастности к своему народу. Вместе с тем, по книжкам такое привитие чувств НЕВОЗМОЖНО. Поэтому, повторюсь, идеальной формой для этого может служить прохождение каждым кандидатом таких видов трудового испытания, которые, во-первых, относятся к МАССОВЫМ ВИДАМ трудовой деятельности, а во – вторых, подразумевая такие виды профессий, в которых имеется многоуровневая иерархия приобретения квалификации согласно описанию квалификационных требований. Например, одной из таких массовых профессий, я считаю в промышленном секторе производства профессию ТОКАРЯ – УНИВЕРСАЛА, где уровень квалификации ограничивается 6 разрядами, а в сельском хозяйстве - профессию механизатора широкого профиля, где также существует несколько разрядов классности. Что касается научно - образовательной деятельности, как одного из необходимых испытаний, то будущий кандидат во власть должен В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ получить законченное высшее образование, причём, желательно, чтобы оно было заочным по той трудовой специализации, в рамках которой происходило производственное испытание.

Почему так важны эти требования? Ответ прост - Россия богата талантами. Поэтому кандидатов на командирские должности всегда было хоть отбавляй. Но при этом народ должен твёрдо знать, что кандидат СМОГ ЧЕСТНЫМ ТРУДОМ ДОБИТЬСЯ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ. И это обстоятельство НЕ СМОЖЕТ НЕ ВЫЗЫВАТЬ У НАРОДА ИСКРЕННЕГО УВАЖЕНИЯ к будущему своему управленцу. Народу не нужны коты, которых будут привозить к ним в мешках люди от власти и предлагать этих котов в качестве пастухов. И когда люди будут видеть, что их руководитель имеет соответствующую рабочую косточку, то будут находить более тесное взаимопонимание.

Есть ещё один смысл в требовании обретения различных видов профессии, выдвигаемым автотрофной меритократией: тот вал информации, который хлынул на человечество, не позволяет усвоить ВСЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ БОГАТСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА одним и тем же человеком даже просто в силу временных ограничений самой физиологической жизни данного биологического вида, хотя стремиться к этому надо.

Единственная возможность в этих условиях – усвоить ИНДИВИДУУМОМ ВЫСШИЕ ЗНАНИЯ КЛЮЧЕВЫХ УМЕНИЙ. Иными словами говоря, если нет возможности усвоить все знания, то необходимо хотя бы дать МИНИМАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ, но чтобы эти знания ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ ВПРОК, ЧТОБЫ ОНИ РАЗВИВАЛИ СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА В ОБЩЕПОЛЕЗНОМ НАПРАВЛЕНИИ.
По себе знаю, если человек смог получить высший разряд токаря – универсала, ему не составляет большого труда освоить тонкости высоких квалификаций ОГРОМНОГО ЧИСЛА ДРУГИХ РАБОЧИХ ПРОФЕССИЙ.
Кроме этого, многочисленные наблюдения и исследования психологов подтверждают, что в случае, если человек продолжительное время обретается в рамках одной и той же профессии, то у него пропадает интерес к дальнейшему постижению профессиональных мелочей профессии, к снижению интереса к общественной жизни, что естественно, снижает профессиональную мотивацию.
Да и утоление любопытства путём получения ранее неизвестных для человека знаний, когда перед глазами испытуемого проходит настоящий калейдоскоп профессионального умения – это ещё один мотивационный фактор, способствующий универсализации общих представлений кандидата во власть.

Мораль темы: общий планируемый успех от внедрения в Русском мире системы власти, устроенной по типу автотрофной меритократии позволит создать чрезвычайно мобильный вариант управления страной, позволяющий, с одной стороны, значительно сократить промежуточные управленческие звенья, а с другой – повысить общий уровень исполнительной дисциплины, с третьей – направить освобождающиеся кадры на решение творческих задач.

VΙ. Апофеоз автотрофной меритократии, как главенствующий бонус.

«Малодушие - лежать,когда можешь подняться
- Ignavum est jacere, dum pssis surgere».
Древнеримская поговорка.

Хуже всего, если эта система власти будет восприниматься как тяжёлое бремя. В человеческой среде существуют такие виды деятельности, когда требуется высочайшая ответственность и высочайшие требования к исполнителю, но при этом сама нагрузка никак не воспринимается тяжким бременем. Например, первый отряд космонавтов фактически формировался на принципах автотрофной меритократии, когда каждый претендент своим позитивным отношением к испытаниям, тем самым, подтвердила, что подготовка – это не бремя, это жесточайшая необходимость.

Государственное управление, при общенародном характере государства, это ведь тоже одновременно и высочайшее обременение и высочайшая ответственность. Более того – в космосе неправомерные действия могут вызвать локальный участок трагедии, тогда как в рамках государства некомпетентность, безответственность и отсутствие навыков жизни в гущи народа очень часто ведут к отчуждению власти от народа, а потом – к трагедиям национального характера. Поэтому, если раньше на эту деталь мало кто обращал внимания, сегодня знание чем дышит народ - один их главнейших факторов управления. Когда требуется концентрация и консолидация общественных усилии.

В одной из ранее мною выпущенных работ, опубликованных в Интернете, представлен примерный перечень всех тех пунктов испытаний, без прохождения которых невозможно принятие его в ряды инициированных членов. При этом в общем перечне испытаний никого не должно смущать то, что первоначальные испытания как раз относятся к сугубо трудовым, к получению высших разрядов по массовым профессиям с указанием конкретных сроков. Это объясняется тем, что после трудовых испытаний, начнётся период нравственно – этических, где и будет в последующем выявляться политическая зрелость человека.

Ибо никак без политического участия не обойтись, зная наперёд, чьи интересы кандидату будут поручены. Поэтому в обязательном порядке, после трудовых испытаний каждый кандидат должен будет практику в избирательных органах власти в качестве депутатов – сначала один срок пребывая на низовом уровне, а затем – на более высоком уровне попробовать себя в качестве депутата территориального или регионального уровня.
Такой порядок прохождения испытаний будет говорить, во- первых, об обязательности и неумолимости предстоящего поощрения, и как заведомого результата - получение чрезвычайно серьёзного бонуса за ранее полученные неудобства, а во-вторых, о создании конкретного политического барьера для разного рода проходимцев и авантюристов, стремящихся войти во власть для удовлетворения своих личных потребностей и устремлений.

Есть ещё один чрезвычайно важный мотив, связанный с тем, что считается общепринятым местом, будто деньги дают власть, либо власть может дать деньги. Так вот при при реализации на практике указанного мною принципа автотрофной демократии, такой универсальный фактор как деньги, попросту НИЧЕГО НЕ СТАНЕТ ЗНАЧИТЬ. НА ПЕРВЫЙ ПЛАН ВЫЙДЕТ СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ ЦЕННОСТЬ – ОБЩЕСТВЕННАЯ РЕПУТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА,

Мораль темы:

1. МОРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА – ВОТ ЧТО СТАНЕТ СО ВРЕМЕНЕМ НОРМОЙ ОТМЕТКИ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. А деньги отойдут на второстепенный план.


VΙΙ. Биолого-антропологический смысл автотрофной меритократии.

"Заставить человека повторять
что либо и верить гораздо проще,
чем заставить его думать»
Д. Соло "Принципы Рационализма".

Любой документ, подобный по содержанию моему Посланию, стремящийся описать будущее политической устройство, не может не обходиться без особой категории проблем, именуемой секретными материалами.
Действительно, определённая часть мероприятий объективно может не нравиться отдельным категориям тех людей, кто будет готов противостоять новым идеям. Конечно же, мною вначале предполагалось создание специального дополнения, в котором бы я описал видение проблемы с тем, чтобы её содержание, хотя бы на первых порах, не было достоянием общей массы, чтобы о нём знали только посвящённые, дабы лишний раз не раздражать общество в целом идеями, представляющими собою кровоточащую раны. Ибо, зачем сыпать соль на рану?
Однако учитывая общие тенденции, складывающиеся в результате боевых столкновений между силами ополчения и силами ВСУ, я всё же предпочёл затронуть данную тему в открытом виде.
В предлагаемой Вашему вниманию теме разговор пойдёт о расизме, о расовом превосходстве, а также о тех преимуществах, которые таятся в автотрофной меритократии для конкретного разрешения данной проблемы. Поэтому всё же правильнее будет, если о моих предложениях в данной части станет известно не только одним лидерам, но также и всем тем, кто расово озабочен в Русском мире. Да и не только в Русском мире. В этом смысле, кстати, АТО , проводимое на территории Юго-востока, со стороны киевских властей и их кукловодов (sic !!!, президент США – гарный чернявый парубок), позиционируется как война за чистоту расы, за очищение чистоты «свидомых украинцев» от расового влияния «дегенеративных русских». Расовая селекция – что может быть почётнее в высокоцивилизованном обществе , где официальные власти подали заявку на вхождение в ЕС?

Киевские власти, проводя массированную идеологическую войну против Юго-востока, стремятся всячески представить защитников Донбасса тупыми, второсортными ватниками, пьяницами и бомжами, тем самым, старательно возводя тень на плетень. Конечно же, это очень бесчеловечная практика сведения в глазах остального мирового сообщества народа Донбасса в колорадов–паразитов, в человеческое отребье, вовсе не так уж нова. Надо сказать, ещё каких – то семь десятилетий назад точно такими же методами велась идеологическая война с советским народом, в частности, учитывая фактор славянства, как явного признака общей дегенеративности этноса. К сожалению , как и в случае отсутствия вразумительной идее о формировании политической идеи, так и в случае с проявлением расизма со стороны украинских властей, также имеется конкретный упрёк к академической науке России, которая до сих пор так и не смогла предоставить обществу вменяемых научных доказательств, отрицающих явную тенденционность такого рода притязаний – напомню, что до сих пор в академической науке России в качестве научной парадигмы ходит глупейшее утверждение о том, что будто бы русский народ в силу дикости и варварства своего, не смог самостоятельно даже создать себе письменность, поэтому вынужден был просить греков, чтобы они это сделали.

Сама по себе же проблема освобождения общества от дегенеративности, общей умственной слабости и ущербности, занимает умы политической и научной элиты вот уже тысячи лет подряд. Однако государственно – политический спор впервые проявляется на примере греческих полисов Спарты и Афин, когда Спарта, считая полезными обществу только физически здорового потомства, создала систему искусственного отсеивания физически хилых младенцев путём их физического истребления. Афины поступали иначе, и сам по себе интеллектуальный бум, который возник в Афинах, в текущем представлении, предстаёт зримым доказательством большей важности для человечества интеллектуальной силы человека, чем физической. Эту же точку зрения подтвердил М Горький, выразившийся в том смысле, что ежели важность человека учитывать по труду, то лошадь - лучше всякого человека будет.

Своим замечанием я вовсе не хочу отрицать, будто бы проблемы дегенерации, умственной второсортности в человечестве не существует вообще. Она есть, её пытаются решить в силу присущей степени ума. Действительно трудно отрицать существование в нашем мире целых этнических общностей, которые используя в пищу определённые химические вещества, превращаются в умственном отношении в откровенных дегенератов на уровне целых народностей. Действительно существуют генетические предрасположенности, когда факторы умственной дегенерации передаются наследственным путём.
Дополнительным, усугубляющим расизм фактором служит фактор национализма, требующий признания в качестве основы этой идеи примата « национальной исключительности».

Но ещё одним, дополнительным, усугубляющим общий расизм и общий национализм фактором служит так называемый «фактор богоизбранности» и непосредственно связанный с ним фактор «толерантности»,

На этом фоне соперничества идей как раз и возникали многочисленные идеи об ограждении нормальных людей от влияния умственно дефективных личностей. Есть даже особая наука, называемая «евгеникой» с помощью которой, оказывается, можно просто по внешнему виду определить кто из двоих дурак, а кто – умный.
Существует также особая наука краниология, когда по заданным размерам черепа человека делаются попытки вычисления умственных способностей его обладателя.
И в этом смысле проблема селекции умственно – отсталых личностей от умственно успешных – это проблема, общая для биологического вида в целом. В данное время практикуется огромнейшее число способов и приёмов искусственного разграничения, однако, как правило, в основе таких разграничений лежат деньги.
С этим объективно сложившимся злом, по всей видимости, необходимо бороться, принимать меры административного и уголовного характера.
Не могу обойти внимание и совершенно противоположную тенденцию обособления одной обозначенной категории от другой : «в истории хватает примеров, когда толпы уничтожали тех интеллектуалов, которые как раз и двигают цивилизацию. Причем демократия не была помехой, и, наоборот, способствовала расправам, происходившим в интересах тех, кому их идеи были неугодны. Например, во времена Эллады в Афинах была демократия. Кучке интриганов поперек горла стоял философ Сократ, и они, проведя мощную пиар кампанию, смогли добиться его смертной казни.
В 21 веке возросла роль талантливых людей, производящих интеллектуальные продукты в научно-технической сфере. Ежегодно институты и университеты выпускают миллионы будущих ученых, инженеров и изобретателей. Некоторые из них в своей области становятся неплохими специалистами, но лишь единицы совершают преображающие рынки революционные открытия. Таким образом, очевидно, что выдавить талантливых ученых из страны, или создать им дискомфортные условия работы - это стратегическая задача тех, кто работает на развал России и не заинтересован в её конкурентоспособности на мировом рынке».
Автотрофная меритократия – это как раз тот самый случай, это как раз та самая практика, когда возможно селекция чисто по уму, причём, эта селекция, в силу своих особенностей, ни носит характер какой – либо сегрегации.

В обоснование своих слов приведу строгое научное доказательство, почерпнутое из Интернета, в котором нет никакой нужды сомневаться (цитата):

«Рекомбинация — это обмен генами (участками ДНК), происходящий после образования зиготы, в паре гомологичных хромосом, полученных от родителей. Например, если исходно в одной хромосоме данной пары были гены ABCD, а в гомологичной хромосоме — их аллели (модификации) abcd, то в результате рекомбинации может получиться так: AbCd в одной хромосоме и aBcD в другой. И вот результат: из-за таких перемещений многие гены вдруг оказываются в новом генетическом окружении. И не только в новом окружении, но и в новых отношениях со своими аллельными, расположенными в гомологичной хромосоме партнёрами. Это очень важно, поскольку, не исключено, при следующем цикле размножения в гаметах уже будут содержаться хромосомы с новыми комбинациями генов — новыми, если сравнивать с исходными, родительскими. И так далее. То есть дети, внуки, правнуки etc будут последовательно нести всё новые комбинации по генам ABCD/abcd.

Это исходный теоретический момент. А что в финале? А в финале то, что (не удивляйтесь!) в новых комбинациях генов конкретной пары хромосом может оказаться меньше генов с вредными мутациями. Вот именно это, по сути, и обнаружили Райс и Чиппиндэйл. В экспериментах они получили дрозофил, у которых вовсе отсутствовали генетические рекомбинации. Таких дрозофил в чреде поколений сравнивали с нормальными мушками, то есть рекомбинирующими. И оказалось, что рекомбинация генов между гомологами может переместить полезную мутацию из, так сказать, плохого генетического фона (или контекста) в хороший контекст. А это — при дальнейшей передаче хромосомы с такой мутацией в ходе последовательного размножения — избавит полезную мутацию от вредного генетического фона (Science, 2001, 294, 555).

Иными словами, при половом размножении в ряду поколений происходит постепенное освобождение полезных мутаций от вредных. Спасибо рекомбинациям. И — половому размножению. Кто-то остроумно и верно назвал этот феномен „чисткой генома“. Вот вам, как было заявлено выше, и третья причина, для чего необходимо половое размножение.

Но есть ещё две причины. Женщины их знают. Но молчат. Ибо „тайна сия велика есть“.
Возникновение и улучшение новых генетических признаков направляется отбором. Или естественным и/или половым. И то, что эволюция сконцентрировала в Х-хромосоме гены, ответственные за развитие интеллекта — не случайно. Конечно, мутации, как и положено, возникают случайно, а вот закрепляются, а тем паче — концентрируются в каком-то одном месте — не случайно, явно в этом что-то есть, явно это для чего-то очень выгодно. И для чего бы вы думали? Для того, чтобы резко ускорить эволюцию.

О разнице между тем, что улучшает при эволюции естественный отбор, а что — половой, говорил ещё Чарльз Дарвин. Естественный увеличивает жизнеспособность, а половой — повышает сексуальную привлекательность, усиливает развитие вторичных половых признаков. В основном — у самцов (а у мужчин?!, спросите вы, — об этом ниже, но у мужчин вторичные половые признаки это не только то, что вы сразу подумали, а и…).

Однако половой отбор не должен противоречить естественному. Если у павлина будет „ну очень“ большой хвост, это увеличит его риск быть съеденным врагом до того, как он успеет передать свои гены восхищённой паве. Полагается, что половой отбор на усиление определённых поведенческих признаков должен приводить к повышению выживаемости и, тем самым, подвергаться также и положительному естественному отбору. Вот вам и роль полового размножения и Х-хромосом!

! Х-хромосома, как оказалось, устроена, не только в расчёте, что носители положительных в ней мутаций будут привлекательны для женского пола, (разве в любом серьёзном деле можно полагаться только на пусть и утончённый вкус женщины?) Оказывается, в Х-хромосоме гены интеллектуальности функционально объединены (сцеплены) с генами, ответственными за репродуктивные функции. И серьёзные ментальные нарушения весьма часто делают носителей единственной Х-хромосомы не способными передать этот плохой признак потомкам.

Но с одинаковой ли скоростью идёт эволюция интеллектуальности у мужчин и у женщин? Ведь у женщин две Х-хромосомы, значит — в два раза…? Пусть образуется женская зигота ХХ. Предположим, что в той Х-хромосоме, что получена от отца есть несколько разных мутаций (А1, А2…), в сумме дающих значительное повышение когнитивных способностей. Вот эту хромосому мужчина благородно женщине и отдаёт. А женщина? Перед тем, чтобы передаться от матери к следующему поколению обе Х-хромосомы проходят стадию рекомбинации (мейотической), т. е., случайным образом обмениваются своими участками. И с большой вероятностью может случиться, что несколько „супер интеллектуальных“ мутаций, которые были (сцеплены) вместе в одной хромосоме, теперь окажутся в разных и их полезный эффект снизится. Т. е., единая комбинация „супер интеллектуальных генов“, бывшая в одной Х-хромосоме, распадётся на две Х-хромосомы, каждая из которых уже не „супер“. То же самое, что очень важно, произойдёт, если в одной из Х-хромосом будут две плохие мутации, они „разойдутся“ по двум хромосомам и их совместный вредный эффект сильно уменьшится.

Таким образом, при половом отборе на повышение когнитивных функций женщины предпочитают получать „высокоинтеллектуальную“ Х-хромосому от мужчин, а в результате рекомбинации между своей и полученной Х-хромосомой (что происходит при передаче этих хромосом детям) снижают как её потенциальную „интеллектуальность“, так и потенциальную ментальную недостаточность. А у мужчин только одна Х-хромосома, рекомбинировать ей при образовании гамет не с кем, какая она есть — такая и передаётся. Какую сын получает, такая и проявляется. Самая простая модель, в которой „супер интеллектуальность“ формируется определёнными аллельными комбинациями только двух генов; гена 1 — аллели (А1 и Б1) и гена 2 — аллели (А2 и Б2), показывает, что вероятность образования мужского „супер“ генотипа А1А2 в четыре раза выше, чем женского А1А1/А2А2, когда в обеих Х-хромосомах присутствуют супер мутации.

Если полагать, что генов, кодирующих общие когнитивные способности в Х-хромосоме более 100, то расчёты показывают: шансы того, что мужчина будет нести гены супер интеллектуальности на несколько порядков выше, чем шансы, что их будет нести женщина. И в целом моделирование делает очевидной весьма неожиданное свойство эволюции интеллекта: „супер генотип“ интеллектуальности по закону случая образуется в женщине, но распадается в двух её последующих женских поколениях и при этом повышается разум сынов человеческих.

Именно в том, как они сводят с ума и заключаются великая поведенческая роль женщин в эволюции человечества. А сводят с ума они так, что в ряду поколений количество ума возрастает. Естественно, это у них, женщин, происходит подсознательно, но очень целеустремлённо и факт налицо. Имеется понятие ассортативности браков (отклонении от равновероятного скрещивания между полами), в частности о том, что браки между более интеллектуальными мужчинами и женщинами более часты, чем если бы они совершались вне всякой связи с IQ ( И действительно: как показывают многие исследования, по большинству поведенческих характеристик степень ассортативности браков может быть низкой, но она весьма высока по уровню интеллекта и социальному статусу. Поэтому можно полагать, что в ходе эволюции человека подбор брачных пар шёл (и идёт), в том числе, на увеличение степени интеллектуальности супругов.

Это повышает жизнеспособность потомков. Да, когда-то главными, условно говоря, были физическая сила и скорость реакции мужчины, но с течением столетий возник и такой вариант направленного подбора брачных пар — подбор, ведущий к повышению интеллекта у потомства. Но за кем здесь главный выбор? Как известно, всем своим поведением предложение делает мужчина, а решает… Но на основании чего решает, между прочим?

Далее — известное, из мира животных: несмотря на самозабвенные пение соловья, решающее мнение в выборе одного из нескольких таких певцов принадлежит скромной серой самочке. Подобные примеры можно множить до бесконечности, но вот что интересно. Так же, как и соловьи (самцы), или павлины, или львы, мужчины всегда были не прочь демонстрировать свою интеллектуальную перспективность, но как? Пением серенад под балконом (тебе, любимая!), сочинением сонетов (тебе, единственная!), романсов (только тебе!), созданием произведений живописи и так далее. И всё это, в том числе действительно великое, — только Ей.

Для чего же всё это, если не на бытовом уровне рассуждений, а на эволюционном? Похоже, такие поведенческие черты, как красноречие, музицирование, артистичность и даже юмор когда-то возникли для того, чтобы мужчина при ухаживании мог лучше продемонстрировать свой уровень интеллекта. То есть надёжней привлечь партнёршу. „Ах, какой!“ — как бы должна внутренне воскликнуть она. — Какой умный!“ (Замечание в скобках. Талейран, один из самых великих дипломатов в мировой истории, переживший на разных постах и Великую Французскую революцию, и эпоху Наполеона, и реставрацию монархии, был мал ростом, хил и к тому же колченог, а вот любовниц среди высшего света имел несметное число. Все его современники, завидуя, конечно, удивлялись, чем он, этот „явно не Аполлон“, их брал.

http://www. vivovoco. rsl. ru/ VV/ JOURNAL/ NATURE/ 09_04/¬CHROM История одинокой хромосомы

Итак, чем же полезна реализация автотрофной меритократии в политической системе Русского мира для формирования национальной системы «открытого ума» с биологической точки зрения?
АВТОТРОФНАЯ МЕРИТОКРАТИЯ ЗАДЕЙСТВУЕТ ЕЩЁ ОДИН, ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНЫЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ «ВСЕВОЗРАСТАЮЩЕГО РАЗУМА» ФАКТОР РАЗВИТИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА ГОМО САПИЕНС – ФАКТОР ИСКУССТВЕННОГО ОТБОРА. Иными словами говоря, ставя кандидатов во власть в абсолютные рамки однообразного функционирования, форма отбора наиболее активных и целеустремлённых особей производится уже не на основе стихийности, а системным , искусственно организованным образом, где решающим и определяющим фактором становится не случайность и совпадение, а ХАРАКТЕР ЧЕЛОВЕКА, ЕГО ВНУТРЕННИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ, НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ДЕЛОВАЯ ХВАТКА . Как раз те черты, которых не хватаем многим нынешним представителям Русского мира.

Более того – если политическая организация будет организована предлагаемым мною образом, уже НИ У КОГО ИЗ ОКРУЖАЮЩИХ НИКОГДА НЕ ВОЗНИКНЕТ МЫСЛЬ О ТОМ, ЧТО СОЗДАТЕЛИ ТАКОЙ СИСТЕМЫ УМСТВЕННО УЩЕРБНЫ. Я думаю, произойдёт всё наоборот – начнётся НАСТОЯЩАЯ ЭСТАФЕТА ЗАИМСТВОВАНИЯ ПОДОБНОЙ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ, как наиболее естественной для человека, как СУЩЕСТВА РАЗУМНОГО.
И тогда различные расовые предрассудки просто потеряют ВСЯКУЮ ПОЧВУ.
Просто потому, что мощность интеллекта ископаемого кроманьонца и современного гомо сапиенса совершенно одинаковы, ибо принадлежат ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ БИОЛОГИЧЕСКОМУ ВИДУ. И здесь не будет играть роли то, что, например, профессор может знать больше и рассуждать более системно, чем какой-нибудь погонщик мамонтов. Важно то, что БУДУТ СОЗДАНЫ ЕСТЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРОЦВЕТАНИЯ В ОБЩЕСТВЕ СИСТЕМЫ «ОТКРЫТОГО УМА», КОГДА БУДУТ ОТКРЫТЫ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ВСЕХ ТЕХ СПОСОБНОСТЕЙ, КОТОРЫЕ СМОГУТ БЫТЬ ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛЕЗНЫМИ.

В этой связи, думаю не будет никакой натяжки, упомянув о том, что за время существования СССР в картотеке дипломных работ , пожалуй, около 95% всё ещё остающихся НЕРЕАЛИЗРВАННЫХ ИДЕЙ, ВЫДВИНУТЫХ ПРЕДШЕСТВЕНИКАМИ.

Вот он, непочатый край применения творческих усилий представителей Русского мира, который ещё предстоит задействовать, вот тот нерастраченный потенциал, который ждёт своей практической реализации.

И совсем даже становится не так важно, какая степень интеллекта у того или иного человека. Важно то, что если человек занимает должность, чтобы он был профессионалом своего дела, чтобы он знал своё дело ДО ТРЕБУЕМЫХ ОБЩЕСТВОМ МЕЛОЧЕЙ, чтобы он ДОБРОСОВЕСТНО ИСПОЛНЯЛ СВОЮ ФУНКЦИЮ СОЗДАТЕЛЯ ОБЩЕСТВЕННО _ ПОЛЕЗНОГО БЛАГА. .

Что же касается требований к общему образованию и образовательному процессу в Русском мире, то для этого мною выделена отдельная тема.

Кроме того, проблему проявления каких либо расовых предрассудков необходимо решать, иначе использование такой порочной практики со стороны невменяемой власти может на долгие годы повредить отношениям народов, что начинает наблюдаться на примере народа Западной Украины и Юго-востока Украины.

И вот чтобы придать такому процессу системный характер , чтобы исключить из человеческой жизни необоснованные обвинения одних человеческих общностей во второсортности других общностей, как раз и потребуется внедрение упоминаемой мною особой универсально действующей судебной структуры, которая в данном случае будет действовать адресно, в отношении конкретных лиц, уличённых в недобросовестном использовании тех или иных ложных аргументов. Однако, как я уже говорил, изложение данной проблемы требует отдельной темы, что и будет сделано.

VΙΙΙ. Конечная цель автотрофной меритократии.

«Военная дисциплина –
единственный путь к победе».
Виктор Баранец

Достаточно длительное системное, многоступенчатое прохождение испытаний кандидатов на политическое правление, не служит самоцелью. Это всего лишь пропуск в более значимую сферу управления – в сферу управления ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, которую ЕЩЁ ТОЛЬКО ПРЕДСТОИТ СОЗДАТЬ.

И поэтому только конкретное достижение уровня умелости для каждого кандидата, конкретное и полное прохождение всех ступеней испытания будет единственным основанием предоставления права кандидату войти во властную структуру управления общенародной собственностью. Это и будет главным смыслом организации общества на принципе «открытого ума». В этой связи не могу не напомнить известную фразу В. И. Ленина, который в своё время сказал о том, что настоящим коммунистом можно стать только тогда, когда впитаешь в себя высочайшее знание. Иными словами говоря, только тот, кто пройдёт соответствующую инициацию по общим для всех правилам, тот и получит автоматически доверие народа на право народу подчиняться , что будет органичным симбиозом. Когда народ, создав такую форму власти, уверится, что власть работает на народ, власть своим умом занята заботой о народе, вот только тогда и откроется в народе то самое явление, которое мною названо «открытым умом». Простые люди, глядя на своих депутатов, не щадящих для народа своих сил, подобно им самим также станут думать, прежде всего, «о Родине, а потом о себе». И думая , делать всё от них зависящее, чтобы Родина цвела и крепла.

Когда я говорю о том, что система власти автотрофной меритократии должна управлять народом и общенародной собственностью, это вовсе не значит конкретно, что все те кандидаты, прошедшие суровые испытания, должные ещё ко всему прочему исполнять некие экономические или культурные проекты. Главный смысл автотрофной меритократии состоит в другом: любое общество, каким – бы оно не было, всегда опирается на собственные столпы. Формируются эти столпы, как говорилось выше, путём инициации, но инициации случайной, превратившейся в ритуал стихийным образом. Этот слой общества как раз и составляет так называемую ЭЛИТУ. В Русском мире вместо слова ЭЛИТА было в ходу слово ЗНАТЬ. Так вот проблема ЗНАТИ была как раз в том, что в её состав по большей части входили те, кто отличался своей родовитостью, большая часть этой знати составляла даже особое сословие, называемое ДВОРЯНСТВОМ. Однако 19 век, а затем и 20 внесли существенные коррективы в формирование элиты Русского общества, когда знатность понемногу начала разбавляться даровитостью ума. Сама по себе специфика существования Русского мира в указанное время поспособствовала рождению ещё одной специфической общности Русского мира, именуемой интеллигенцией, в том числе, научной и творческой, где родовитость и даровитость окончательно разбавились ещё и пронырливостью . Надо сказать, что интеллигенция – это явление сугубо славянское, русское - ничего подобного ни в Европейской , ни в Азиатской культуре нет.

Что собою представляет сегодня российская интеллигенция, я уже ранее говорил, а сейчас лишь повторюсь (цитата):
«Интеллигенция - особая секта людей, движимых сугубо внутренними инстинктами, садистскими и мазохистскими извращениями. Источником происхождения этого сословия следует считать церковную структуру византийского православия, привнесённую в русский мир как противовес традиционной церковной старообрядческой организации. Ещё 1551 году, обращаясь к Стоглавому Собору Иван-IV (Грозный) жалуется, что «попы и церковные причетники в церкви всегда пьяны», среди монахов царит «упиение безмерное», и постриг отдельные принимают, «чтобы всегда бражничать».

Вот что о дальнейшей трансформации этой общности сообщает Дисклеймер (цитировать): Достаточно часто в доказательство особой ценности русской интеллигенции приводят тот факт, что само это слово принадлежит почти исключительно русскому языку. Intelligence в английском, скажем, означает "разведка", а вовсе не особый, выдающийся интеллектом класс общества. Однако рассмотрим подробнее механизмы, породившие это свойство.
Пётр Великий, нуждаясь в образованных специалистах всех мыслимых отраслей, но не располагая возможностью платить им должное жалование, компенсировал это социальным статусом - "Знатность по годности считать!". Постепенно это сформировалось в юридическую практику, переводившую "образованного" в более высокое сословие, вплоть до дворянства. Так, кандидат университета автоматически становился личным дворянином, а профессорство давало и потомственное дворянство. Важно то, что такое вознаграждение зависело не от результатов труда, а от принадлежности к определённому слою - "образованных людей". Фактически это было второе дворянство, притом куда менее обременённое службой. Как и в основном дворянстве, там начинала расцветать фронда, притом уснащённая интеллектуальными аргументами. Какие бы льготы и привилегии не давала власть - они казались недостаточны. Но уж если власть требовала результата работы - то она становилась жестокой, тиранической и любая сила, способная ея свергнуть, оказывалась желанной. Чем более образованный человек работал - тем меньше оставалось у него на рассуждения о своём превосходстве и праве направлять и указывать. Но образованные бездельники брали на него тяжкий труд "выражения его желаний и чаяний", трансформируя его обоснованное недовольство, скажем, недостаточным жалованием сельских учителей, в "протест против пренебрежения мнением интеллигенции". Собственно, рафинированный интеллигент в России был один, Васисуалий Лоханкин, а само понятие "интеллигенция" введено им для того, чтобы Варвара воспринимала его едино с собою, предоставляя доступ к большой белой груди и жалованью, получаемому на службе. Прочие интеллигенты были с примесью, запачкав себя работой, но не слишком сильно...
Если инженерная работа отбраковывала пустоцветов сразу и полностью, а чиновничья лишь частично, то в области "гуманитарного знания", где контроль несколько затруднён, "чистая интеллигенция" могла процветать невозбранно.

Позже эта общность известна по следующему выражению:
«Я очень уважаю понимающих неизвестные мне языки. Мне очень симпатичны раскапывающие древние руины. И журналисты отнюдь не все заслуживают ада. А уж моё почтение к учащим детей безгранично... Но философы и прочие культурологи...» Собственно, цитируемая фраза Ленина была весьма конкретна. "Философский пароход", отправка которого обсуждалась и в этом обсуждении фраза была сказана - вёз именно этих "интеллигентов". Инженеры - оставались.
Сегодня вновь эти интеллигенты правят бал в России, исповедуя античеловеческие, индивидуалистские ценности, характерные для духовно апатичных кругов. И снова это племя жаждущих быть «вечными крохоборами и захребетниками» в фаворе. Поэтому в кардинальном изменении ситуации либеральная часть интеллигенции не заинтересована. Единственное , к чему будет стремиться эта публика , так это к тому, чтобы держать основную часть населения «на подсосе», т.е. давая возможность не погибнуть сразу, а делать многозначительную паузу. И естественно, эта публика будет стремиться навязывать все те же «демократические ценности». КЦ.

На этом фоне разбушевавшейся стихии в лице интеллигенции, Русскому миру нужен принципиально новый способ формирования элиты. И способ организации политической власти Русского мира на основах автотрофной меритократии - это вполне адекватный , более того - крайне необходимы способ.

Констатация данного факта значит, что в случае создания элиты Русского мира на сновании автотрофной меритократии, ей даже можно даже не руководить, а просто нанимать специалистов, оставляя за собой все те ключевые функции, какие в случае перехода в случайные руки, могут принести обществу ущерб.

Поскольку сами по себе испытания в рамках «автотрофной меритократии» будут прозрачными, пофилонить никому не получится, тем более, когда не придётся отсиживаться «при деле», а выполнять конечные, финишные, наиболее ответственные операции технологического процесса . И хотя такой подход к решению проблемы носит сугубо искусственный характер, тем не менее, взращиваемая на таких «дрожжах» элита, заслуживающая своё право тяжким трудом на благо народа, это и будет самая настоящая меритократия, основанная на органическом способе, использовавшимся человечеством естественно и плодотворно. Всё элементарно. Был бы у человека ум и врождённые способности, он преодолеет трудности. А если ума и умения нет, то на нет и суда нет, пусть тогда такое лицо занимается менее ответственными делами.

Таким образом, в Русском мире со временем, постепенно, последовательно, в результате реализации НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ «открытого ума» через какое – то время сформируется особая категория лиц, основной функцией для которых станет КОНТРОЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ – это будут своего рода «СМОТРЯЩИЕ». Кстати, хочу отметить, что идея «смотрящих» не такая уж новинка, например, подобного рода структура смотрящих была распространена в некоторых общностях Русского мира , где эти люди называются КМЕТАМИ. О том почётном месте, какое кметы занимали в далёком от нас обществе, свидетельствует тот факт, что при проведении судебных слушаний единственными лицами, кому позволялось иметь при себе оружие, были как раз кметы: сегодня статус бывших кметов сведён к статусу ни на что не влияющих «понятых». Вспомню также ещё одну структуру, подобную структуре кметов пытался, которую ввел Пётр Первый. Называлась эта структура «прокуратура», предназначалась она служить «государевым оком», однако будучи изначально классово ограниченной, прокуратура так до сих пор и не может выполнять надзорную функцию с точки зрения общенародного интереса, поскольку относится к правоохранительной структуре, основанной на карьерном росте.

А теперь перечислю часть резонов, оправдывающих конечную цель автотрофной меритократии. Так как испытания в рамках «автотрофной меритократии» будут пр