-–убрики

 -я - фотограф

—овременники


0 фотографий

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ѕухарец

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 08.06.2010
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 4794


ќ засилье иностранцев в –усской науке...

ѕонедельник, 13 ћа€ 2013 г. 05:49 + в цитатник
÷итата сообщени€ –удко_јлексей  ак боролись с русами в петровские времена


Ѕорьба с русами в –оссии, это далеко не новость,
борютс€ давно, не поклада€ рук. ƒавайте гл€нем кто.
«а что ћихаил Ћомоносов был приговорен к смертной казни?


Ђ» кто был заинтересован в похищении научной библиотеки ћихаила Ћомоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудилс€ в течение всей своей жизни.

ћ.¬. Ћомоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составл€вшими в XVIII веке кост€к јкадемии наук. ѕри императрице јнне »оанновне в –оссию хлынул поток иностранцев.

Ќачина€ с 1725 года, когда была создана –оссийска€ академи€ и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с ≈вропы плохо говор€щие по-русски, но быстро становившимис€ знатоками русской истории следующие Ђблагодетелиї русского народа, заполонившие историческое отделение –оссийской јкадемии:

 оль ѕетер (1725), ‘ишер »оганн Ёбергард (1732),  рамер јдольф Ѕернгард (1732), Ћоттер »оганн √еорг (1733), Ћеруа ѕьер-Ћуи (1735), ћерлинг √еорг (1736), Ѕрем »оганн ‘ридрих (1737), “аубер »оганн √аспар (1738),  рузиус ’ристиан √отфрид (1740), ћодерах  арл ‘ридрих (1749), —триттер »оган √отгильф (1779), √акман »оганн ‘ридрих (1782), Ѕуссе »оганн √енрих (1795), ¬овилье ∆ан-‘рансуа (1798),  лапрот √енрих ёлиус (1804), √ерман  арл √отлоб ћельхиор (1805),  руг »оганн ‘илипп (1805), Ћерберг јвгуст ’ристиан (1807),  елер √енрих  арл Ёрнст (1817), ‘рен ’ристиан ћартин (1818), √рефе ’ристиан ‘ридрих (1820), Ўмидт »ссак якоб (1829), Ўенгрен »оганн јндреас (1829), Ўармуа ‘ранс-Ѕернар (1832), ‘лейшер √енрих Ћеберехт (1835), Ћенц –оберт ’ристианович (1835), Ѕроссе ћари-‘елисите (1837), ƒорн »оганн јльбрехт Ѕернгард (1839). ¬ скобках указан год вступлени€ названного иностранца в –оссийскую јкадемию.

»деологи ¬атикана обратили свой взор на –усь. Ѕез лишнего шума в начале XVIII века в —анкт-ѕетербург направл€ютс€ один за другим будущие создатели российской Ђисторииї, ставшие впоследствии академиками, √.‘. ћиллер, ј.Ћ.
ЎлЄцер, √.«. Ѕайер и мн. др. ¬ виде римских Ђзаготовокї в карманах у них лежали: и Ђнорманнска€ теори€ї, и миф о феодальной раздробленности Ђƒревней –усиї и возникновении русской культуры не позднее 988 г. н.э. и проча€ дребедень. ‘актически иностранные ученые своими исследовани€ми доказывали, что Ђвосточные слав€не в IXЧX веках были сущими дикар€ми, спасенными из тьмы невежества вар€жскими кн€зь€миї. »менно √отлиб «игфрид Ѕайер выдвинул норманнскую теорию становлени€ –оссийского государства. ѕо его теории Ђприбывша€ на –усь кучка норманнов за несколько лет превратила Ђтемную странуї в могучее государствої.

Ќепримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ћомоносов и он оказалс€ в самой гуще этой борьбы. ¬ 1749 Ч 1750 годах он выступил против исторических взгл€дов ћиллера и Ѕайера, а также против нав€зываемой немцами Ђнорманнской теорииї становлени€ –оссии. ќн подверг критике диссертацию ћиллера Ђќ происхождении имени и народа российскогої, а также труды Ѕайера по русской истории.

Ћомоносов нередко ссорилс€ с иностранными коллегами, работавшими в јкадемии наук.  ое-где цитируетс€ его фраза: Ђ аких гнусных пакостей не наколобродит в российских древност€х така€ допущенна€ в них скотина!ї ”тверждаетс€, что фраза адресована ЎлЄцеру, который Ђсоздавалї российскую Ђисториюї.

ћ. Ћомоносова поддержали многие русские ученые. „лен јкадемии наук, выдающийс€ русский машиностроитель ј. .ћартов подал в —енат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке.   жалобе ћартова присоединились русские студенты, переводчики и канцел€ристы, а также астроном ƒелиль. ≈е подписали ». √орлицкий, ƒ. √реков, ћ.  оврин, ¬. Ќосов, ј. ѕол€ков, ѕ. Ўишкарев.

—мысл и цель их жалобы совершенно €сны Ч превращение јкадемии Ќаук в русскую Ќ≈ “ќЋ№ ќ ѕќ Ќј«¬јЌ»ё. ¬о главе комиссии, созданной —енатом дл€ расследовани€ обвинений, оказалс€ кн€зь ёсупов.  омисси€ увидела в выступлении ј. .ћартова, ».¬.√орлицкого, ƒ.√рекова, ѕ.Ўишкарева, ¬.Ќосова, ј.ѕол€кова, ћ. оврина, Ћебедева и др. Ђбунт черниї, подн€вшейс€ против начальстваї [215], с.82.

–усские ученые, подавшие жалобу, писали в —енат: Ђћы доказали обвинени€ по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к деламї [215], с.82. ЂЌоЕ за Ђупорствої и Ђоскорбление комиссииї были арестованы. –€д из них (».¬.√орлицкий, ј.ѕол€ков и др.) ЅџЋ» «ј ќ¬јЌџ ¬  јЌƒјЋџ » Ђѕќ—ј∆≈Ќџ Ќј ÷≈ѕ№ї. ќколо двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказатьс€ от показаний. –ешение комиссии было поистине чудовищным: Ўумахера и “ауберта наградить, √ќ–Ћ»÷ ќ√ќ  ј«Ќ»“№, √–≈ ќ¬ј, ѕќЋя ќ¬ј, Ќќ—ќ¬ј ∆≈—“ќ ќ Ќј ј«ј“№ ѕЋ≈“№ћ» » —ќ—Ћј“№ ¬ —»Ѕ»–№, ѕќѕќ¬ј, Ў»Ў ј–≈¬ј » ƒ–”√»’ ќ—“ј¬»“№ ѕќƒ ј–≈—“ќћ ƒќ –≈Ў≈Ќ»я ƒ≈Ћј Ѕ”ƒ”ў»ћ ѕ–≈«»ƒ≈Ќ“ќћ ј јƒ≈ћ»».

‘ормально Ћомоносов не был среди подавших жалобу на Ўумахера, но все его поведение в период следстви€ показывает, что ћиллер едва ли ошибалс€, когда утверждал: Ђгосподин адъюнкт Ћомоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Ўумахера и вызвал тем назначение следственной комиссииї. Ќедалек был, веро€тно, от истины и Ћаманский, утверждающий, что за€вление ћартова было написано большей частью Ћомоносовым. ¬ период работы комиссии Ћомоносов активно поддерживал ћартоваЕ »менно этим были вызваны его бурные столкновени€ с наиболее усердными клевретами Ўумахера Ч ¬инцгеймом, “рускотом, ћиллером.

—инод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 ¬оинского јртикула ѕетра I, предусматривавшим смертную казнь. ѕредставители духовенства требовали сожжени€ Ћомоносова. “ака€ суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ћомоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. јрхимандрит ƒ. —еченов Ч духовник императрицы ≈лизаветы ѕетровны Ч был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. ’арактерно, что именно архимандрит ƒ. —еченов в своем пасквиле на Ћомоносова, требовал сожжени€ ученого.

 омисси€ за€вила, что Ћомоносов Ђза неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, »   Ќ≈ћ≈÷ ќ… «≈ћЋ≈ї ѕќƒЋ≈∆»“ —ћ≈–“Ќќ…  ј«Ќ», или, в крайнем случае, Ќј ј«јЌ»ё ѕЋ≈“№ћ» » Ћ»Ў≈Ќ»ё ѕ–ј¬ » —ќ—“ќяЌ»я. ”казом императрицы ≈лизаветы ѕетровны ћихаил Ћомоносов был признан виновным, однако от наказани€ освобожден. ≈му лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был Ђза учиненные им предерзостиї просить прощени€ у профессоров.

√ерард ‘ридрих ћиллер собственноручно составил издевательское Ђпока€ниеї, которое Ћомоносов был об€зан публично произнести и подписать. ћихаил ¬асильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследовани€, вынужден был отказатьс€ от своих взгл€дов. Ќо на этом немецкие профессора не успокоились. ќни продолжали добиватьс€ удалени€ Ћомоносова и его сторонников из јкадемии.

ќколо 1751 года Ћомоносов приступил к работе над Ђƒревней российской историейї. ќн стремилс€ опровергнуть тезисы Ѕайера и ћиллера о Ђвеликой тьме невежестваї, €кобы царившей в ƒревней –уси. ќсобый интерес в этом его труде представл€ет перва€ часть Ч Ђќ –оссии прежде –юрикаї, где изложено учение об этногенезе народов ¬осточной ≈вропы и прежде всего слав€н-русов. Ћомоносов указал на посто€нное передвижение слав€н с востока к западу.
Ќемецкие профессора-историки решили добитьс€ удалени€ Ћомоносова и его сторонников из јкадемии. Ёта Ђнаучна€ де€тельностьї развернулась не только в –оссии. Ћомоносов был ученым с мировым именем. ≈го хорошо знали за границей. Ѕыли приложены все усили€, чтобы опорочить Ћомоносова перед мировым научным сообществом. ѕри этом в ход были пущены все средства. ¬с€чески старались принизить значение работ Ћомоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. ¬ частности, Ћомоносов был членом нескольких иностранных јкадемий Ч Ўведской јкадемии с 1756 года, Ѕолонской јкадемии с 1764 года [215], с.94.

Ђ¬ √ермании ћиллер инспирировал выступлени€ против открытий Ћомоносова и требовал его удалени€ из јкадемииї [215], с.61. Ётого сделать в то врем€ не удалось. ќднако противникам Ћомоносова удалось добитьс€ назначени€ ј јƒ≈ћ» ќћ ѕќ –”—— ќ… »—“ќ–»» Ўлецера [215], с.64. ЂЎлецерЕ называл Ћомоносова Ђгрубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописейї" [215], с.64. »так, как мы видим, Ћомоносову ставили в вину «ЌјЌ»≈ –”—— »’ Ћ≈“ќѕ»—≈….

Ђ¬опреки протестам Ћомоносова, ≈катерина II назначила Ўлецера академиком. ѕ–» Ё“ќћ ќЌ Ќ≈ “ќЋ№ ќ ѕќЋ”„јЋ ¬ Ѕ≈— ќЌ“–ќЋ№Ќќ≈ ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈ ¬—≈ ƒќ ”ћ≈Ќ“џ, Ќј’ќƒяў»≈—я ¬ ј јƒ≈ћ»», Ќќ » ѕ–ј¬ќ “–≈Ѕќ¬ј“№ ¬—≈, „“ќ —„»“јЋ Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћџћ, »« »ћѕ≈–ј“ќ–— ќ… Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ » » ƒ–”√»’ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»…. Ўлецер получал право представл€ть свои сочинени€ непосредственно ≈катеринеЕ ¬ черновой записке, составленной Ћомоносовым Ђдл€ пам€тиї и случайно избежавшей конфискации, €рко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: ЂЅеречь нечево. ¬се открыто Ўлецеру сумасбродному. ¬ российской библиотеке несть больше секретовї" [215], с.65.

ћиллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в ѕетербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. √имназией руководили ћиллер, Ѕайер и ‘ишер [215], с.77. ¬ гимназии Ђ”„»“≈Ћя Ќ≈ «ЌјЋ» –”—— ќ√ќ я«џ јЕ ”„≈Ќ» » ∆≈ Ќ≈ «ЌјЋ» Ќ≈ћ≈÷ ќ√ќ. ¬—≈ ѕ–≈ѕќƒј¬јЌ»≈ ЎЋќ »— Ћё„»“≈Ћ№Ќќ Ќј Ћј“»Ќ— ќћ я«џ ≈Е «а тридцать лет (1726-1755) гимнази€ не подготовила ни одного человека дл€ поступлени€ в университетї [215], с.77. »з этого был сделан следующий вывод. Ѕыло за€влено, что Ђединственным выходом €вл€етс€ выписывание студентов из √ермании, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможної [215], с.77.

Ёта борьба продолжалась в течение всей жизни Ћомоносова. ЂЅлагодар€ старани€м Ћомоносова в составе академии по€вилось несколько русских академиков и адъюнктовї [215], с.90. ќднако Ђв 1763 году по доносу “ауберта, ћиллера, Ўтелина, Ёпинусса и других, уже друга€ »мператрица –оссии ≈катерина II Ђƒј∆≈ —ќ¬—≈ћ ”¬ќЋ»Ћј ЋќћќЌќ—ќ¬ј »« ј јƒ≈ћ»»ї [215], с.94.

Ќо вскоре указ об его отставке был отменен. ѕричиной была попул€рность Ћомоносова в –оссии и признание его заслуг иностранными академи€ми [215], с.94. “ем не менее, Ћомоносов был отстранен от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен ћиллер. Ѕыла сделана попытка Ђѕ≈–≈ƒј“№ ¬ –ј—ѕќ–я∆≈Ќ»≈ ЎЋ≈÷≈–ј ћј“≈–»јЋџ ЋќћќЌќ—ќ¬ј ѕќ я«џ ” » »—“ќ–»»ї [215], с.94.

ѕоследний факт очень многозначителен. ≈сли даже еще при жизни Ћомоносова были сделаны попытки добратьс€ до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ћомоносова.  ак и следовало ожидать, ј–’»¬ ЋќћќЌќ—ќ¬ј ЅџЋ Ќ≈ћ≈ƒЋ≈ЌЌќ  ќЌ‘»— ќ¬јЌ —–ј«” ѕќ—Ћ≈ ≈√ќ —ћ≈–“» » Ѕ≈——Ћ≈ƒЌќ ѕ–ќѕјЋ. ÷итируем: ЂЌј¬—≈√ƒј ”“–ј„≈Ќ  ќЌ‘»— ќ¬јЌЌџ… ≈ ј“≈–»Ќќ… II ј–’»¬ ЋќћќЌќ—ќ¬ј. Ќј ƒ–”√ќ… ƒ≈Ќ№ ѕќ—Ћ≈ ≈√ќ —ћ≈–“» Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј » ¬—≈ Ѕ”ћј√» ЋќћќЌќ—ќ¬ј ЅџЋ» ѕќ ѕ–» ј«јЌ»ё ≈ ј“≈–»Ќџ ќѕ≈„ј“јЌџ √–.ќ–Ћќ¬џћ, ѕ≈–≈¬≈«≈Ќџ ¬ ≈√ќ ƒ¬ќ–≈÷ » »—„≈«Ћ» Ѕ≈——Ћ≈ƒЌќї [215], с.20. —охранилось письмо “ауберта к ћиллеру. ¬ этом письме Ђне скрыва€ своей радости “ауберт сообщает о смерти Ћомоносова и добавл€ет: ЂЌј ƒ–”√ќ… ƒ≈Ќ№ ѕќ—Ћ≈ ≈√ќ —ћ≈–“» граф ќрлов велел приложить печати к его кабинету. Ѕез сомнени€ в нем должны находитьс€ бумаги, которые не желают выпустить в чужие рукиї" [215], с.20.

—мерть ћихаила Ћомоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. ќчевидно, то что нельз€ было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.

“аким образом, Ђтворцы русской историиї Ч ћиллер и Ўлецер Ч добрались до архива Ћомоносова. ѕосле чего эти архивы, естественно, исчезли. «ато, ѕќ—Ћ≈ —≈ћ»Ћ≈“Ќ≈… ѕ–ќ¬ќЋќ„ » был, наконец, издан Ч и совершенно €сно, что под полным контролем ћиллера и Ўлецера, Ч труд Ћомоносова по русской истории. » то лишь первый том. —корее всего, переписанный ћиллером в нужном ключе. ј остальные тома попросту Ђисчезлиї. “ак и получилось, что имеющийс€ сегодн€ в нашем распор€жении Ђтруд Ћомоносова по историиї странным и удивительным образом согласуетс€ с миллеровской точкой зрени€ на историю. ƒаже непон€тно Ч зачем тогда Ћомоносов так €ростно и столько лет спорил с ћиллером? «ачем обвин€л ћиллера в фальсификации русской истории, [215], с.62, когда сам, в своей опубликованной Ђ»сторииї так ѕќ—Ћ”ЎЌќ —ќ√ЋјЎј≈“—я с ћиллером по всем пунктам? ”годливо поддакивает ему в каждой своей строчке.

»зданна€ ћиллером по ЂЋомоносовским черновикамї истори€ –оссии, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличаетс€ от милеровсого варианта –оссийской истории. Ёто же касаетс€ и другого русского историка Ч “атищева, оп€ть таки изданного ћиллером лишь после смерти “атищева!  арамзин же, почти дословно переписал ћиллера, хот€ и тексты  арамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке. ќдна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведени€ о вар€жском иге. ќчевидно, таким образом, нова€ политическа€ власть, пыталась сгладить недовольство народа, от засиль€ иностранцев в большевистском правительстве.
—ледовательно, ѕќƒ »ћ≈Ќ≈ћ ЋќћќЌќ—ќ¬ј ЅџЋќ Ќјѕ≈„ј“јЌќ —ќ¬—≈ћ Ќ≈ “ќ, „“ќ ЋќћќЌќ—ќ¬ Ќј —јћќћ ƒ≈Ћ≈ Ќјѕ»—јЋ. Ќадо полагать, ћиллер с большим удовольствием ѕ≈–≈ѕ»—јЋ первую часть труда Ћомоносова после его смерти. “ак сказать, Ђзаботливо подготовил к печатиї. ќстальное уничтожил. ѕочти наверн€ка там было много интересной и важной информации о древнем прошлом нашего народа. “акого, чего ни ћиллер, ни Ўлецер, ни другие Ђрусские историкиї никак не могли выпустить в печать.

Ќорманнской теории до сих пор придерживаютс€ западные учЄные. » если вспомнить, что за критику ћиллера, Ћомоносов был приговорЄн к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то пон€тно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство –оссийского государства. –оссийскую историю писали иностранцы, специально дл€ этой цели выписанные императором ѕетром I из ≈вропы. » уже во времена ≈лизаветы, самым главным Ђлетописцемї стал ћиллер, прославившийс€ ещЄ и тем, что прикрыва€сь императорской грамотой, ездил по русским монастыр€м и уничтожал все сохранившиес€ древние исторические документы.

Ќемецкий историк ћиллер Ц автор УшедевраФ русской истории нам рассказывает, что »ван IV был из рода –юриковичей. —делав такую незамысловатую операцию, ћиллеру было уже нетрудно оборвавшийс€ род –юриковичей с их несуществующей историей приживить к истории –оссии. ¬ернее зачеркнуть историю –оссийского царства и заменить еЄ историей  иевского кн€жества, чтобы потом сделать за€вление, что  иев Ц мать русских городов (хот€  иев по законам русского €зыка должен был быть отцом). –юрики никогда не были цар€ми в –оссии, потому что такого царского рода никогда не существовало. Ѕыл безродный завоеватель –юрик, который пыталс€ воссесть на русский престол, но был убит —в€тополком ярополковичем. ѕодделка русской истории бросаетс€ в глаза сразу же при чтении Ђрусскихї Ђлетописейї. ѕоражает обилие имЄн кн€зей, правивших в разных местах –оссии, которые нам выдаютс€ за центры –оссии. ≈сли, например, какой-нибудь кн€зь „ернигова или Ќовгорода, оказывалс€ на русском престоле, то должна была быть кака€-то преемственность в династии. ј этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемс€ на русском престоле.

Ќаша изуродованна€ и извращЄнна€ истори€ –оссии, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. »стори€ –оссии, как и истори€ всего „еловечества была придумана вышеперечисленными Ђспециалистами-историкамиї. ќни были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами, по фабрикации и подделке летописей.

 ак верно заметила в своЄм комментарии одна из наших участниц сообщества Ћюдмила Ўиканова: ¬сЄ больше по€вл€етс€ фактов, что истори€ –оссии была сознательно искажена. ћного наход€т свидетельств о высокой культуре и грамотности наших предков в древние времена. Ќайдены берест€ные письма написанные на глаголице (нашей родной азбуке, а не на нав€занной нам кириллице) и письма написаны обычными кресть€нами. Ќо почему-то это скрываетс€. ћы знаем подробную историю нашей страны только от царствовани€ –юриков, а что было до этого нам почти ничего не известно. ѕочему это делаетс€ и кому это выгодно, вот в чЄм вопрос.

» сейчас в наших школах и высших учебных заведени€х ученики и студенты изучают историю –оссии по учебникам, во многом написанным на деньги заокеанского мецената ƒжорджа —ороса. ј как известно, Ђкто оплачивает банкет, тот и заказывает музыку!ї"
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку