Цитата сообщения Как умер И.В.Сталин?

Мифов и домыслов на эту тему тьма-тьмущая. Кто только и как только не упражнялся и не упражняется на эту тему! Результат только один - до такой степени запутали все, до чего дотянулись лапы и перья, действовавших, как правило, по заказу властей мифотворцев, что разобраться в том, что же тогда произошло до чрезвычайности трудно. Но, тем не менее, надо. Очень даже надо. Потому что тема эта не сходит с авансцены политики. Именно политики, а не истории. И так, и сяк склоняют эту историю, что не приведи Господь Бог… Последний раз, например, это проделал то ли полумосковский, то ли полулондонский денди А.К.Пушков - известный «деятель телевизионных искусств» (ироничное выражение Фаины Раневской) в своей не менее известной и популярной телепрограмме «Постскриптум» 7 июля 2007 года. Итак, в той передаче, которую под общим руководством А.К.Пушкова готовили его сотрудники Рамиль Гатаулин и Артем Широков, говорилось следующее:
- А теперь о загадочных страницах нашей истории. Как мы уже рассказывали вам в прошлом выпуске программы, недавно Центральное разведывательное управление США рассекретило свои архивы, которые относятся к периоду с 1953-го по 1973 годы. Среди прочего эти документы содержат отчет о смерти Иосифа Сталина. При этом эксперты ЦРУ, которые готовили отчет, не исключали, что генералиссимус мог умереть насильственной смертью за несколько дней до официального объявления о его кончине. Эта же версия, кстати, высказывалась и некоторыми в нашей стране, включая членов семьи самого Сталина. Так своей ли смертью умер Иосиф Сталин или ему помогли? Об этом в материале Рамиля Гатаулина и Артема Широкова.
- В рассекреченных материалах ЦРУ, посвященных Сталину, есть одна интригующая фраза: «Неизвестно, был ли он убит или скончался, как об этом сообщалось в медицинских бюллетенях». Это в очередной раз дает повод задуматься: умер ли Сталин своей смертью или был убит? И кто мог желать смерти всемогущего вождя? По официальной версии, Иосиф Сталин умер 5 марта 1953 года от обширного кровоизлияния в мозг. Однако, еще до того, как это сообщение опубликовали, в народе заговорили о том, что Сталин умер не своей смертью, а убийц надо искать в ближайшем окружении вождя. Уже тогда возникло несколько версий смерти генералиссимуса.

Версия первая. Отравитель Берия.
- Первым, кого стали подозревать в убийстве, был Лаврентий Берия. Ведь к его услугам была специальная токсикологическая лаборатория НКВД. Ее создали еще в 30 годы, кстати, по инициативе самого Сталина. Но у Берии был не только яд. У него был и повод желать смерти хозяина. В начале 50-х в Москве шептались, что он утратил доверие вождя. В народе даже пошла шутка «Берия, Берия - вышел из доверия». А отсюда ему оставался лишь один шаг до повторения судьбы предшественников - Ягоды и Ежова. Вспоминает племянница Сталина Кира Аллилуева-Политковская.
- Он стал страшный для Берия. Он уже в Берия разочаровался. И Берия, наверное, очень испугался. От страха-то чего не сделаешь, вы что? Ведь когда человек боится, и у него выхода нет, он любой выход найдет.
- Сталин же, видимо, опасался покушения и поэтому был чрезвычайно осторожен. Анастас Микоян позже вспоминал: «Он делал так: поставит новую бутылку и говорит мне или Берии: “Вы, как кавказцы, разбираетесь в винах больше других, попробуйте, стоит ли пить это вино?” Я всегда… пил бокал до конца. Берия тоже… Таким образом, он охранял себя от возможности отравления: ведь винное дело было подчинено мне, а бутылки присылал Берия, получая из Грузии. Вот он нас и проверял».
- Сталин создал невероятно строгую систему контроля за продуктами, воду ему доставляли из Абхазии, из ледников Абхазских гор и никакой другой воды он не пил. Вино доставляли из винных заводов Грузии прямо из Грузии спецмаршрутом. Пища проверялась тщательнейшим образом и никаким образом, никакие яды попасть на стол Сталина не могли. Даже когда ему было плохо, Сталин никогда не принимал лекарства, которые ему давали. А посылал охранников за таблетками в обычную аптеку, причем каждый раз в новую. Однако есть версия, что охрана все-таки больше слушалась своего непосредственного шефа - Лаврентия Берию. И его люди вполне могли дать Сталину нужное «лекарство».
- Конечно, все проверялось. Но дело в том, что он был НКВД, и все проверялось его людьми. Какими еще могло проверяться? Берии людьми. Он же был там главный, не Сталин. Сталин был вождь, а он был среди НКВД, так что он мог туда что-то и положить. Светлана, например, считала, что его отравили.
- Чуть ли не единственный человек, которому доверял тогда Сталин, Валентина Истомина, «сестра-хозяйка», и по совместительству - офицер госбезопасности. Последние 18 лет она прислуживала вождю за столом, и, говорят, делила с ним постель. Где была Истомина в ночь, когда со Сталиным случился удар, до сих пор неизвестно? Впрочем, желать смерти Сталина мог не только один Берия.
Небольшой комментарий. Поразительно, что указанные выше «деятели телевизионных искусств» даже на йоту не отдавали себе отчета в том, что они выволокли на экран, мягко говоря, не вполне адекватную по возрасту и по количеству обид на Сталина какую-то его родственницу. Впрочем, возможно, что именно в том и был смысл для них. Перед телеобъективом она плела, черт знает что, но журналисты даже и бровью не повели. А между тем, следовало, и не только бровью. Потому как отчаянно врала Кира Аллилуева-Политковская. Ведь Берия-то никакого отношения к органам госбезопасности не имел с конца 1945 года! Чтобы удостовериться в этом, не надо развешивать уши пред «лапшой» какой-то старушки - достаточно всего лишь взглянуть в обычные исследования о Берии. Даже в самом «демократическом» исследовании этот факт упоминается. Но как только удостоверишься в подлинности такого факта, то тут же упрешься в один вопрос: а чего тогда стоят бредни старушки?А стоят они только одного - категорического определения, что ее слова это подлая ложь! Потому, что органами госбезопасности руководил в то время не Лаврентий Павлович Берия, а Семен Денисович Игнатьев! Что, между прочим, также совершенно четко и документально зафиксировано в истории органов госбезопасности. И, следовательно, приплетать сюда Берию вовсе не было нужды. Впрочем, старушка-то по своей исторической безграмотности и лютой ненависти к Сталину и Берия могла ляпнуть такое, но вот «деятели телевизионных искусств» куда смотрели?!Впрочем, чего же гадать - в платежную ведомость они смотрели.Ведь она-то составляется ныне по рыночным ценам
К слову сказать, как только к этой истории приплетают Л.П.Берия, можете быть абсолютно уверены, что перед вами махровая ложь!
Что же касается токсикологической лаборатории Лубянки, то, во-первых, она была создана по указанию не Сталина, а Ленина. Пора бы это знать. Во-вторых, уйдя из органов госбезопасности на атомный проект (только в его рамках Берия соприкасался с органами госбезопасности - главным образом, с нелегальной разведкой, по каналам которой осуществлялось добывание необходимой для советских ученых-атомщиков информации), Лаврентий Павлович никакого отношения к этой лаборатории не имел по определению. В этот период времени она подчинялась первому заместителю министра государственной безопасности Огольцову, командовать которым Берия не мог. И, наконец, самое главное - в-третьих. Не следовало старушке лгать с помощью извращенной частушки, а «деятелям телевизионных искусств» развешивать свои уши. Прежде всего, потому что в подлинном виде частушка имела такой вид:
Вышел из доверия наш товарищ Берия.
А товарищ Маленков надавал ему пинков.
К тому же она появилась не перед смертью Сталина, а после убийства самого Берия, то есть после 26 июня 1953 года. Откровенно говоря, не грех бы тележурналистам хоть чуточку знать историю, чтобы не вляпываться каждый раз в очередной конфуз.
Оно не грех хоть чуточку знать историю еще и потому, что Берия не терял доверия Сталина в то время - напротив, как облеченный особым доверием Сталина он вел всю атомную и водородную программы СССР. Что, и это никому неизвестно, что потребовалась брехология неадекватной по возрасту старушки?! Кстати, накануне смерти Сталина, по настоянию именно Иосифа Виссарионовича было принято решение о возвращении Лаврентия Павловича в МГБ, так как органы госбезопасности своей деятельностью под руководством Игнатьева уже окончательно вывели из себя Сталина. Он уже им не доверял, что особенно проявилось в «деле врачей», когда он сам же назначил независимую экспертизу.
Тем более неприличны ссылки на Анастаса Микояна - вот уж «свидетель» так «свидетель»! Одно то, что он успешно отмахал «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича» и был способен, как утверждала молва, пройти сухим между струйками дождя, делает любое его свидетельство крайне ненадежным. Анастасу Микояну было, что скрывать от посторонних глаз, было из-за чего лгать так, что не приведи Господь Бог… К сожалению, анализ этих причин выходит за рамки настоящего исследования. Однако же поверьте, верить ему нельзя ни на грош - слишком уж «гибкий» он был, когда речь заходила о смерти Сталина… Тем более что впоследствии он сам же признавался лидеру Албании Энверу Ходже, что вместе с Хрущевым готовил покушение на Сталина.
Точно так же нет ни малейшего основания доверять и бредням старушки о том, что-де воду Сталину доставляли из ледников Абхазии. Сталин отличался особо аскетичной скромностью и не позволял себе роскошеств в личной жизни. За примерами далеко ходить не надо. Многолетний глава его личной охраны знаменитый Власик слетел со своего поста, прежде всего, из-за того, что пытался списывать на Сталина невероятно огромные объемы продуктов питания и напитков. Сталина, в частности, до крайности возмутило, что по документам он якобы съел несколько десятков тонн какой-то особо деликатесной рыбы, которую самолетами доставляли в Москву из Мурманска и Архангельска. И чтобы он, Иосиф Виссарионович Сталин, который едва ли не в буквальном смысле слова дрожавший над каждой народной копеечкой, позволил себе такие пищевые закидоны - доставку воды из ледников Абхазии?! Право же, не грех бы и меру знать в мифотворчестве…
Далее. Неадекватная по возрасту старушка ни бельмеса не ведала о том, как осуществлялась проверка продуктов питания и напитков, поступавших на стол Сталину. Этим занималась специальная лаборатория, существовавшая в системе личной охраны Сталина. И по результатам проверки она ставила свое клеймо (ярлык) на продукты питания и напитки. Никакой сверхъестественности в этом не было, нет, и никогда не будет. От сотворения мира в любом государстве мира питание и питье первого лица подвергаются особой тщательной проверки. Это важнейший элемент всей системы безопасности первого лица государства. И это никак не связано ни с характером Сталина или с существовавшей тогда системой, на что старушка так намекает. Это всего лишь система безопасности первого лица.
А то, что Сталин был особенно внимателен к этим вопросам - тем более ничего удивительного нет. Вся мировая история буквально нашпигована всевозможными историями отравлений и убийств первых лиц различных государств. Что в древности или в средневековье, что уже в ХХ веке и в наше время. Да и разве мало было желающих отправить его праотцам?! Как за рубежом, так и внутри страны. Если, например, на жизнь лидера кубинской революции Фиделя Кастро было совершено свыше 648 покушений, то неужели у Сталина должно было быть меньше оснований опасаться за свою жизнь, чем у знаменитого команданте?! Ведь это же абсолютно несравнимые политические фигуры, не говоря уже о том, что беспрецедентно несравнимы масштабы, значение и роль Кубы и СССР на мировой арене!
Наконец, неадекватная по возрасту старушка настолько ни черта не знает, что даже не понимала простой вещи. В интересующий нас период времени охрана Сталина подчинялась не Л.П. Берия, а лично министру госбезопасности С.Д.Игнатьеву. Так как в результате особой интриги, но на основании серьезного компромата, начальник личной охраны Сталина, знаменитый Власик был упрятан за решетку. А сами органы госбезопасности с конца 1949 года курировал никто иной как «дорогой» Никита Сергеевич Хрущев. К тому же пора бы знать, что в 1953 г. никакого НКВД не существовало. Существовало министерство государственной безопасности. Уж это-то можно же было знать.
Так что прежде чем развешивать уши пред «лапшой» какой-то старушки, не грех было бы просто перелистать хотя бы парочку обычных исследований по этому вопросу. Всяко было бы лучше. Во всяком случае, можно было бы обойтись и без конфуза.
Но в одном болтовня старушки имеет право на особое внимание. Сталина действительно отравили. И чуть ниже мы докажем это с помощью документов.
Версия вторая. Заговор ближайшего окружения.
О гибели вождя могли мечтать многие его соратники, которые устали от того, что вся власть, в том числе и над ними, находилась в его руках. Возможно, имел место и коллективный сговор с участием Берии, Маленкова, Хрущева. В реальность такого заговора можно поверить, если вспомнить, как Сталин провел последние часы жизни. Инсульт у него произошел в ночь на 1 марта 1953 года. Однако помощи глава государства дождался только на следующий вечер, 2 марта. Более суток, примерно 36 часов, к Сталину, лежавшему на полу, не подходил ни один врач. Первые 10 часов, это было виной самого Сталина. Он жил в одиночестве, не позволял никому входить к себе, нарушать сон. Охрана появлялась тогда, когда ее звал Сталин. Сталин ее не зовет - она не появляется. Когда он уж очень долго ее не звал, где-то порядка, по-моему, 8- 10 часов, они забеспокоились, зашли туда сами и увидели, что он лежит на полу без сознания. Но высшие руководители СССР приехали в Кунцево лишь еще через 20 часов. Прислуге приказали только переложить Сталина с пола на диван. И пояснили: «Товарищ Сталин просто спит». Хотя всем было понятно, что он, на самом деле, был без сознания. Возможно именно тогда, в те часы, когда вождь тихо умирал, и возник стихийный заговор. Большинство историков уверен:- договориться заранее они не могли. Члены Политбюро слишком друг другу не доверяли и слишком подозревали друг друга, чтобы рискнуть сговориться всем вместе против Сталина. Всегда была большая вероятность, что кто-то донесет ему и за счет других укрепит свое положение. Ни Хрущев, ни Берия, ни Маленков, ни Молотов, ни Каганович не были друзьями, они были противниками, политическими противниками. Они не встречались никогда друг с другом наедине, они не могли ни о чем договориться, они боялись смерти Сталина, потому что они боялись, что вместе со смертью Сталина рухнет режим, механизма которого они не понимали, понимал их только один Сталин. И вместе со Сталиным рухнет и их собственная карьера. Однако, увидев беспомощного вождя на полу, Хрущев, Берия и Маленков поняли, что это их шанс и сели за стол переговоров. Сначала нужно разделить власть, а потом решать, кто будет лечить и хоронить. И, примерно с 2-3 часов дня 2 марта и до вечера 2 марта шли какие-то абсолютно тайные консультации, о которых мы ничего не знаем, между Берия, Маленковым и Хрущевым. И только ночью они договорились, кто возьмет на себя какую часть государства. Хрущев - партию, Маленков - государство, Совет министров, а Берия - карательные органы. И тогда они вызвали врачей к Сталину. Другими словами, Сталину помогли умереть, отказав ему в нужный момент в медицинской помощи.
Небольшой комментарий. В данном случае мы не будем комментировать эту версию, чтобы дважды не служить обедню. К ней мы вернемся после анализа третьей версии.
Версия третья и главная. Естественная смерть.
В «Правительственном сообщении» о смерти Сталина говорилось: «В ночь на 2-ое марта у товарища Сталина, когда он находился в Москве в своей квартире, произошло кровоизлияние в мозг, захватившее важные для жизни области мозга». Если исходить из того, что это - правда и Сталина на самом деле настиг апоплексический удар, то бывшим соратникам осталось лишь поделить власть. Они не были прямыми убийцами. Убил Сталина, в конце концов, сам режим, который он установил. Он сам себя обрек на такой режим: полное одиночество, отсутствие аптеки, отсутствие врачей в охране на всем протяжении этой большой Кунцевской дачи, среди нескольких сот человек охраны не было даже фельдшера. Ну, какое здесь убийство? Это уже система.
Историк Юрий Жуков, автор 2-х исследований о Сталине, раскрывает малоизвестные факты о последних годах жизни вождя. Жуков убежден, в убийстве Сталина не было никакого смысла, к концу 52-го года он уже и так отошел от дел, а его смерть была лишь вопросом времени.
Всем было известно и понятно, что Сталин умрет вот-вот. 3 инсульта, ну скажите любому непросвещенному в медицине человеку, он скажет, это очень много. И 4-й мог наступить в любой момент. Тем более Сталин уже не бился за власть и не требовал ее. Он скромно отошел в сторону и жил на даче как пенсионер. От политики он напрочь отрешился. Поэтому не было ни смысла, ни повода его убивать. Соратники Сталина напряженно следили за состоянием его здоровья, а оно становилось все хуже.
У него начала пропадать память. Какие-то минуты просветления, он твердо помнил, потом все забывал, что, где, когда. Кроме того, у него изменился почерк. Аккуратный прежде, обязательно на хорошей бумаге, четкий, среднего размера вдруг стал иным: угловатый, огромные буквы. Когда я показал ксерокопию одному своему приятелю врачу-психиатру, не говоря, кто написал, что, к чему, он сказал: явно у человека дрожали руки, и он держал одну руку другой, чтобы двумя руками с трудом писать. Отсюда огромные угловатые, острые буквы. Зачем нужно было в этот момент убирать тяжело больного Сталина? Он и так уже не играл в политике никакой роли. Он гулял на ближней даче, и единственное развлечение было - он сам делал вино, домашнее. Ему с Кавказа, из Грузии присылали виноград и он, вспомнив, как это делается на его Родине, сам давил и делал молодое вино.
И все же, вопросы остаются. Но ответы на них, скорее всего, надо искать не в материалах ЦРУ, а в Советских архивах. Однако, эти исторические документы, включая медицинскую карту Сталина, похоже, пока никто не собирается рассекречивать».
Небольшой комментарий. Трудно в это поверить, но именно такую версию последних месяцев жизни Сталина 7 июля 2007 года привел тот самый авторитетный исследователь, доктор исторических наук Юрий Николаевич Жуков - автор ряда действительно очень интересных, блестяще аргументированных книг о Сталине, среди которых особенно выделяются «Иной Сталин» и «Сталин: Тайны Власти». Самое обидное состоит в том, что произошло это на телевидении, то есть его заявление слышали десятки миллионов людей.
При всем своем личном и искреннем уважении к Ю.Н.Жукову и его научным заслугам категорически не могу, не имею права согласиться с таким заявлением и тем более пускай и малым, но тиражом своей книги поддержать его распространение среди читателей. Потому что оно в корне не соответствует действительности. А вот на вопрос, почему оно не соответствует действительности, отвечу с помощью сталинского министра финансов Арсения Зверева. Вновь хочу обратить внимание на то, что он был колоритнейшим мужиком и финансистом, которых свет не видывал - не чета современным «россиянским» министрам финансов, особенно нынешнему. Так за советскую копеечку и советский рубль стоял, что в пору было его сравнивать с защитниками Сталинграда или Москвы. Но в то же время был столь мудр, столь гибок в выборе финансовых средств укрепления советской экономики и повышения благосостояния советских граждан, столь дальновиден, что Сталин почитал за благо постоянно с ним советоваться. Итак, цитируем мемуары А.Г.Зверева «Записки министра» (М., 1973, стр. 242-246; согласно мемуарам А.Г.Зверева ниже цитируемое относится к 1-2 марта 1953 года; запомните это обстоятельство, чуть ниже очень даже пригодится): «Перестройка хозяйства на мирный лад в основном завершилась в 1946 году. В 1948 году объем промышленного производства в стране превзошел довоенный уровень. Таким образом, на восстановление промышленности потребовалось около двух с половиной лет. Героический труд рабочих, неутомимая деятельность партии обеспечили выполнение первой послевоенной пятилетки в промышленности за четыре года и три месяца.
Однако успехи вовсе не означали, что путь, по которому шла страна, был легким. На фоне впечатляющих успехов в промышленности было особенно заметно отставание сельского хозяйства. Восстановить его было сложнее, чем промышленность. Трудности в сельском хозяйстве в значительной степени объяснялись серьезными упущениями в руководстве им, нарушением принципа материальной заинтересованности колхозов и колхозников в результатах своего труда.
Из встреч со Сталиным, из бесед с ним, из его высказываний я составил вполне определенное представление, что он не был уверен в правильности всех применявшихся нами методов руководства сельским хозяйством…
… Моя область - финансы. Этого аспекта проблемы я и коснусь, причем в его самой злободневной для тех лет части: вопроса о сельхозналогах.
Налоги применяют и для поощрения коллективных форм развития. Им присущ возвратный характер: полученные средства опять используются в интересах трудящихся.
Расскажу, в частности, о сельскохозяйственном налоге. История эта уходит еще в довоенные годы. Когда разрабатывался закон об этом налоге, Сталин чрезвычайно настороженно отнесся к предложению Наркомата финансов увеличить его (мы мотивировали это грозной международной обстановкой и потребностью дать срочно крупные суммы в промышленность), но в конце концов согласился на увеличение обложения колхозников в 1,8 раза.
При обсуждении вопроса в ЦК ВКП (б) я попросил разрешить некоторую амплитуду налоговых колебаний. Отмечая, что со статистикой у нас не все в порядке, я говорил о желательности установить верхний предел с превышением прежнего в 1,9 раза. Получив согласие, занялся уточнением данных. Только после основательной подготовки финансовые органы приступили к делу и неплохо с ним справились.
Дальнейшей разработке этой проблемы помешала Великая Отечественная война. С переходом к миру нужно было решать вопрос о снижении налогов военного времени. Снова остро встал вопрос о сельхозналоге. Опять потребовалось провести большое исследование, чтобы доказать необходимость его пересмотра. В центральном аппарате находились люди, которые были убеждены, что Министерство финансов заблуждается. Сталин даже обвинил меня в недостаточной информированности относительно материального положения колхозников. Как-то он полушутя-полусерьезно сказал мне:
- Достаточно колхознику курицу продать, чтобы утешить Министерство финансов.
- К сожалению, товарищ Сталин, это далеко не так - некоторым колхозникам, чтобы уплатить налог, не хватило бы и коровы.
После этого я послал в ЦК партии сводку с фактическими данными. Цифры говорили сами за себя. Правительство приняло решение о снижении сельхозналога на одну треть. [Обратите внимание на то, сколь открыто и напористо говорил Арсений Зверев, защищая интересы колхозников. И заметьте, всякий раз он опирался на результаты серьезных исследований, а не просто так говорил. Обратите внимание также и на упорство А.Зверева в решении вопроса о снижении сельхозналога. Казалось бы, глава финансового, по определению самого скупого в любом государстве ведомства, склонного только обдирать население и хозяйствующих субъектов, а вот, поди ж ты, - рьяно ратует за скорейшее снижение сельхозналога! С цифрами в руках ломает предвзятость правительства и добивается своего! Вот это сталинский министр! Вы слышали или видели что-либо подобное в наше время?! - А.М.]
В начале марта 1953 года специально созданная комиссия рассматривала справку о размерах подоходного налога с граждан, занимающихся сельским хозяйством, и отдельных местных налогов. Некоторые члены комиссии внесли тогда предложение отдельно ввести налог с оборота и налог на трудодни. Я возразил, поскольку налог с оборота и так существовал: он образовывался, в основном, из разницы в заготовительных и розничных ценах на сельскохозяйственную продукцию, с учетом стоимости переработки, а также с учетом прибыли, получаемой перерабатывающими предприятиями.
Таким путем государству передавалась часть национального дохода, созданного колхозами и колхозниками. Тогда мне поручили составить справку о размерах налога с оборота по отдельным видам сельхозпродукции. Там значилось, что налог с оборота по зерну был равен 85 процентам, по мясу - 75 процентам и т.д.
Эти цифры вызвали сомнение. Справку показали Сталину. В разговоре со мной по телефону Сталин, не касаясь происхождения цифр, спросил, как я истолковываю природу налога с оборота. Я ответил, что налог родственен прибыли, одна из форм проявления прибавочного продукта. Слышу: “Верно”. Новый вопрос: “А помните, до войны один член ЦК на заседании ЦК назвал налог с оборота акцизом?” Я помнил этот случай. Сталин тогда ответил, что у акциза иная экономическая природа.
Далее Сталин спросил: чем объясняется столь высокий налог с оборота по основным видам сельскохозяйственной продукции? Я отвечал, что здесь выявляется разница между заготовительными и розничными ценами, установленными правительством на сельхозпродукты. Следующий вопрос: для чего мы раздельно берем прибыль и налог с оборота и не лучше ли объединить эти платежи? Говорю, что если объединим, хотя бы в виде отчислений от прибыли, то в легкой и пищевой промышленности возникнет прибыль процентов 150-200 в год; исчезнет заинтересованность в снижении себестоимости, которое планируется в размере 1-3 процентов в год, ибо прибыль будет и без того велика, но не в результате работы. Опять слышу реплику: “Верно!”. Так были затронуты многие коренные проблемы деятельности финансов, причем ни разу не упоминался вопрос о сельскохозяйственном налоге. По окончанию беседы Сталин сказал: “До свидания”. (Редчайший случай: обычно он просто клал трубку.)
Однако свидание уже не состоялось - через несколько дней И.В.Сталин скончался».
Так вот кто бы вразумительно разъяснил, каким это образом якобы ослабший памятью Сталин в последние месяцы своей жизни удалился от дел, если в самом прямом смысле слова накануне своей смерти (насильственной) он столь въедливо занимался столь тонкими и сложнейшими вопросами управления экономикой государства с помощью налогов?! Не говоря уже о том, что в октябре 1952 года он провел XIX съезд партии, а затем и Пленум ЦК. Это, что удалился от дел и тихо давил вино на даче?!
Между прочим, сразу после смерти Сталина, решением советского правительства были внесены серьезные изменения в законодательство о сельском хозяйстве, в том числе и в вопросе снижения сельхозналога, что подтолкнуло аграрный сектор к ускоренному развитию. Неужели вы думаете, что это дело рук тупого и бездарного троцкиста Хрущева, у которого была всего лишь одна извилина, да и то от шляпы?! Или того же Маленкова, который в экономике был ни уха, ни рыла?!
Поразительно также и то обстоятельство, что в своих мемуарах А.Г.Зверев оперировал датой 1-2 марта. Поразительно, потому что человек он был чрезвычайно привыкший к абсолютной математической точности и в таком случае выходит, что несчастье со Сталиным произошло не в ночь на 1 марта, а позже. К глубокому сожалению, на сегодня нет ни малейшей возможности хоть как-то перепроверить данные А.Г.Зверева. Однако поскольку он был человеком очень честным и точным, иначе Сталин не держал бы его на финансах, то нет и оснований не доверять его мемуарам. Очевидно, только время покажет, что скрывается за этой датой, которую поставил Зверев при описании своего разговора со Сталиным.
Зато современные данные позволяют напрочь отвергнуть как абсолютно несостоятельные утверждения Ю.Н.Жукова о том, что не было никакого мотива для убийства Сталина, что он отошел от политики и тихо жил на даче. Насчет «тихо жил на даче» - только что мы показали, что это не так. Живя на даче (кстати говоря, очень давно), Сталин не отошел от политики, напротив, явно готовился к очень серьезным, крупномасштабным изменениям в политике и государстве, о чем и свидетельствуют мемуары А.Г.Зверева,да и не только его.
Известный современный исследователь Юрий Игнатьевич Мухин в своей знаменитой книге «Убийство Сталина и Берия» (М., новое издание 2007) блестяще доказал, что незадолго до своей смерти Сталин предпринял новую попытку отсечь партократию от власти, от руководства государством. Первая попытка - 1937 г. - окончилась провалом и вакханалией репрессией, спровоцированных партократией в ответ на демократическую по характеру и сути попытку Сталина путем прямых, тайных выборов на альтернативной основе произвести уже тогда крайне необходимую ротацию правящей элиты. Вторая же попытка, предпринятая Сталины после войны, привела к его убийству в результате заговора партократии. Это и есть главный (внутренний) мотив убийства.
И что самое страшное, произошло это в точном соответствии с принципиальными положениями «классиков научно обоснованного» бандитизма во всемирно масштабе. Есть у них такое, внешне кажущееся сугубо политэкономическим выражение: «Вместе с возможностью удерживать товар как меновую стоимость, или меновую стоимость как товар, пробуждает алчность или auri sacra fames, «проклятая жажда золота», как говорил древнеримский поэт Вергилий».
Между тем, в сфере политики вместе с возможностью удерживать власть (товар) как меновую стоимость (то есть как возможность «рулить» государством, причем ни за что не отвечая, но располагая невиданными привилегиями) или меновую стоимость (сиречь возможность «рулить» государством, ни за что не отвечая, но располагая невиданными привилегиями) как товар (то бишь власть), тождественная «проклятой жажде золота» алчность пробуждает в виде “LIBIDO DOMINANTI”, то есть в виде «СТРАСТИ К ВЛАСТВОВАНИЮ». Когда партократия поняла, что Сталин вновь решил оторвать ее от власти в государстве, то, вспомнив 1937 год, она буквально озверела. После этого Сталину не так много осталось жить. И хотя это главный мотив убийства, но это всего лишь один из четырех мотивов, причем внутреннего порядка.
Кстати сказать, к нему вплотную примыкает еще один если и не в статусе главного, то очень близко стоящего к такому определению мотив. Дело в том, что после войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин невероятной трагедии 22 июня 1941 года в целях установления как сути трагедии, так и тем более конкретных виновников. Многим наверняка хорошо известны слова Сталина о том, что «победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять… меньше будет зазнайства, больше будет скромности». Нередко эти слова Сталина увязывают с делом маршала Жукова, тем более что они были произнесены также в 1946 году, когда полководца примерно «выпороли» за отчаянную нескромность и приписывание себе чуть ли не всех боевых заслуг Советской Армии. Частично это и в самом деле так, но только лишь частично, причем в очень малой дозе. На самом же деле Сталин подразумевал тщательное расследование причин трагедии 22 июня 1941 года, которое он в глубокой тайне начал еще в дебюте войны и которое в принципе-то никогда не прекращалось - просто на некоторое время активность разбирательства была снижена. Однако к концу 1952 года Сталин практически завершил это расследование - уже был завершен опрос оставшихся в живых генералов, командовавших частями в западных приграничных округах накануне войны. И это очень сильно встревожило высший генералитет и маршалитет. Особенно того же Жукова. Не случайно же они так резво переметнулись на сторону Хрущева и чуть позже помогли ему осуществить государственный переворот 26 июня 1953 года. Смертоносная убойность материалов этого расследования для нашего генералитета и маршалитета была настолько велика, что когда в 1989 г. знаменитое издание «Военно-исторический журнал» начал печатать некоторые материалы этого расследования, в частности, результаты проведенного Сталиным опроса генералов о том, когда они получили предупреждение о нападении Германии (кстати говоря, все показали, что 18-19 июня, и только генералы ЗАПОВО черным по белому написали, что никаких указаний на этот счет не получали, а некоторые и вовсе узнали о войне из речи Молотова), так тут же редакции ВИЖ так дали по рукам, что печатание материалов немедленно было прекращено. Выходит, что даже тогда эти материалы были опасны для генералитета и маршалитета. Не публикуют их полностью и до сих пор. Следовательно, они опасны для генералитета и сейчас. Впрочем, и для властей тоже, потому как публикация этих материалов в полном объеме вызовет термоядерный взрыв во всей исторической науке, ибо перевернет буквально все и придется на коленях просить прощение перед могилой Сталина за всю клевету и грязь, которые на него обрушили после 5 марта 1953 года.
Так вот чем все это не мотив для убийства, тем более объективно консолидировавший шкурные интересы обеих частей военно-партийного комплекса? Ведь как партократии, так и высшему генералитету и маршалитету в принципе было понятно, что Сталин планировал удар сразу по двум направлениям: по партократии, которую намеревался навсегда отсечь от управления государством, и, в назидание будущим полководцам, по высшему генералитету и маршалитету, потому как за те невероятные жертвы, которые понес советский народ, они должны были ответить. Свою вину Сталин открыто признал, что хорошо известно. Более того, он вообще намеревался открыто покаяться перед народом за допущенные ошибки, особенно перед войной (кстати, и это тоже сильно испугало партократию, потому как знала она свою кровавую вину перед народом, ох как знала, как, впрочем, знала и то, что при Сталине-то ей придется ответить за все преступления перед народом). Сталин прекрасно видел и понимал, что за годы войны партократия и высший генералитет так сцементировались на горе СССР, что уже как военно-партийный комплекс представляли колоссальную угрозу самому существованию СССР - делу всей жизни Сталина. Что, в общем-то, и подтвердилось в 1991 году. Так что в смерти Сталина был заинтересован также и высший генералитет и маршалитет, не все конечно, но значительная часть во главе с Жуковым. Вновь обращаю на это внимание, так как эта группировка мгновенно переметнулась на сторону Хрущева и под его общим руководством устроила 26 июня 1953 года государственный переворот, в ходе которого без суда и следствия был убит (застрелен в собственном доме) Лаврентий Павлович Берия. Между тем, Л.П.Берия, судя по всему, в тот момент был единственным человеком в тогдашней верхушке, который после смерти Сталина сконцентрировал в своих руках материалы этого красноречивого расследования причин трагедии 22 июня. Не говоря уже о том, что он фактически полностью расследовал и дело об убийстве Сталина. На повестку дня вышел вопрос об аресте главных виновников-убийц Иосифа Виссарионовича - бывшего министра госбезопасности Игнатьева и Хрущева, который курировал органы госбезопасности. 25июня 1953 года Берия официально запросил санкцию ЦК и Политбюро на арест Игнатьева, а уже к обеду 26 июня был застрелен военными в собственном же доме. Кстати говоря, военные во главе с Жуковым устроили не просто государственный переворот с использованием вооруженных сил, а именно же по сценарию Тухачевского - то есть в соответствии с его танковым сценарием госпереворота…
Но вот что далее интересно. В настоящее время можно с уверенностью говорить о квартете реальных мотивов убийства Сталина. Поразительно, но факт, что три из них связаны с самыми потаенными антисоветскими и русофобскими замыслами Запада. Соответственно, вывод напрашивается только один: произошла объективная консолидация интересов партократии (в том числе и как неотъемлемого компонента военно-партийного комплекса) с глобальными интересами Запада.1 Хуже того. Отнюдь не исключено, но, скорее всего, что эта консолидация интересов была предварительно обсуждена. Посудите сами.
1 марта 1950 года в советских газетах было опубликовано Постановление Правительства СССР следующего содержания: «В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается США, то не прекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чем неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательской способности доллара.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательская способность рубля стала выше его официального курса.
Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, как это было установлено в июле 1937 года, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотых содержанием рубля.
Исходя из этого, Совет Министров СССР постановил:
1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотых содержанием рубля.
2. Установить золотое содержание рубля в 0, 222168 грамма чистого золота.
3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота.
4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2:
4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р.30 коп.
11 руб.20 коп. за один фунт стерлингов вместо существующего 14 р.84 коп.
Поручить Госбанку СССР, соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам.
В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учетом этих изменений».
«Вдумайтесь, на что посягнул Сталин, - подчеркивает Ю.И.Мухин, - на святая святых США, на их базу паразитирования, на доллар! Ведь благодаря тому, что в международной торговле универсальной валютой является (в то время стал - А.М.) доллар, США имеют возможность всучивать миру крашеную бумагу с портретами своих президентов вместо реальных ценностей. А Сталин не то, что отказался использовать доллар во все расширяющейся международной торговле СССР, он даже оценивать товары в долларах прекратил. Можно ли сомневаться, что для США (да Великобритании тоже - А.М.) он стал самым ненавистным человеком?». В сущности-то, Сталин попросту подорвал установленную после войну систему золотого стандарта доллара, опиравшегося на схему 34,5 доллара за одну тройскую унцию золота (31, 103477 г), под которую янки сумасшедшим образом производили бешеную эмиссию зеленых фантиков.
Более образно суть дела передает пример, происшедший впоследствии с президентом Франции де Голлем. В 1964 году французский министр финансов рассказал президенту Франции генералу де Голлю историю о том, как сложилась довоенная, а затем и послевоенная международная финансовая система. Он привел такой пример: «Представьте, на аукционе продается картина Рафаэля идет битва за нее между немцем Фридрихом, арабом Абдуллой, русским Иваном и янки Джоном. Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб - нефть, немец - технику, Иван - золото, а янки Джон с веселой улыбкой предложил двойную цену, вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банкнот, отсчитал, забрал картину и ушел».
«Где же трюк?» - спросил де Голль.
«Трюк в том, - ответствовал его министр финансов, - что янки выложил сто стодолларовок, а фактически заплатил 3 доллара, потому что стоимость бумаги на одну банкноту в 100 долларов - 3 цента…». То есть все богатство мира, все его золота текло в обмен на зеленые бумажки! Ранее, до войны такую же роль играл английский фунт стерлингов.
Де Голль рассвирепел, собрал по всей Франции 750 млн. бумажных долларов и в 1967 году во время официального визита в США с диким скандалом, но обменял бумажки на золото, благо тогда в США сохранялся золотой стандарт. В Париж де Голль вернулся, имея на борту своего самолета почти 66,5 тонн золота (в 1967 г. средняя цена одной тройской унции золота составляла 35,23 доллара). После этого он прожил всего два года, причем на следующий год, в мае 1968 года ему устроили, как теперь говорят, знаменитые студенческие волнения, в результате которых он вынужден был уйти в отставку. А уже в 1969 году Франция со слезами на глазах прощалась с великим французом ХХ века. Сталин же после фактически такого же действия - разве что доллары прямолинейно не обменивал на золото - прожил ровно три года.
Так вот чем это не мотив для убийства - Постановление Совета Министров СССР от 1 марта 1950 года?! Когда речь идет о золоте, Запад не останавливается ни перед каким преступлением. Кстати говоря, обратите внимание на то, что во всех исследованиях о смерти Сталина четко указывается, что беда с Иосифом Виссарионовичем произошла в ночь на 1 марта. Между тем, с давних пор, еще со времен смерти Ивана Грозного история фиксирует паскудную англосаксонскую манеру именно в это же время оказываться причастными - прямо или косвенно - к смертям великих государей России - в самом начале марта…
К вопросу о вводе золотого стандарта рубля и исчисления валютного курса рубля именно на этой основе вплотную примыкает одна, фактически детективная история. Дело в том, что по данным ныне, к глубокому сожалению, покойного профессора В.Г.Сироткина, после войны «Сталин отказался искать «царское золото» вместе с союзниками по антигитлеровской коалиции, не послал в июле 1944 года в США своих представителей на Международную финансовую конференцию в Бреттон-Вудс, где были созданы МВФ и Всемирный банк (а в их уставной капитал перешло все «бесхозное золото» - нацистское, «еврейское», царское и т.д.), и доллар после этого стал самой обеспеченной послевоенной международной платежной валютной единицей.
… Сталин начал поиски «царского золота», включая и золота семьи последнего царя, самостоятельно. Для этого был разработан план «Крест» (к слову сказать, аналогичная операция проводилась еще до войны - А.М.)… Американцев не устраивала такая акция. Поэтому в 1946 г. вторично появляется «лже-Анастасия» - все та же Андерсон. В ответ Сталин поручает в том же 1946 г. соорудить под Екатеринбургом «Могилу» расстрелянной царской семьи, закрывая вопрос об Анастасии. Кстати, операция «Могила» была настолько серьезной, что курировал ее сооружение [(уж какие кости в нее закопали - Бог ведает) - примечание профессора В.Г.Сироткина.] лично В.М.Молотов. После смерти Сталина операцию «Крест» почему-то прекратили. Материалы ее до сих пор за семью печатями хранятся в архиве ФСБ».
Так вот все дело в том, что США, а также Великобритания своровали у России гигантское количество золота. При царе под надуманным и навязанным лично Витте предлогом в США уплыло примерно 23 доверху груженных золотом парохода. Как минимум, тысяча тонн. Не меньшее количество золота переправил в США и В.И.Ленин (по данному вопросу подробнее см. мою книгу «Кто привел войну в СССР?», М., 2007). Личное же золото и драгоценности последнего русского царя, которые он по неосторожности переправил в Англию, нагло присвоила британская королевская семья и до сих пор не отдает их. Хуже того. Великобритания и Франция присвоили себе также и то залоговое золото, которое царское правительство держало в западных банках накануне еще Первой мировой войны. Одним росчерком пера 1 августа 1914 года был введен банковский мораторий на операции с русским золотом. Ну а после двух «революций» в России и вовсе некому стало требовать золото обратно. Особой краже подверглось золото, которое находилось в германских банках, в том числе и то, которое по второму Брест-литовскому договору вывез Ленин. Всего украденное указанным выше образом золото составляет более 610 тонн. Так что яростное нежелание отдавать сворованное золото, тем более в таких количествах - более чем серьезный мотив для убийства Сталина. Особенно, когда стало известно о том, что он начал проводить операции «Крест» и «Могила».
А чем не мотив для убийства Сталина, который обнаружил один из исследователей сталинской эпохи Алексей Чичкин, опубликовавший свое открытие в труде «Забытая идея без срока давности». По его данным, в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой. Причем громадный интерес к этому плану проявили также: Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Австрия, Швеция Финляндия, Ирландия, Исландия. На совещании Сталин предложил создать свой «общий рынок». Более того. На совещании была озвучена также и идея введения межгосударственной расчетной валюты. Учитывая же, что инициатором замысла создания альтернативного долларовой зоне торговли фактически трансконтинентального «общего рынка» был Советский Союз, то и межгосударственной расчетной валютой в таком «общем рынке» все шансы имел стать именно советский рубль, определение курса которого за два года до этого было переведено на золотую основу.
Чтобы современному читателю было бы понятней, позволю себе напомнить, как США реагируют всего лишь на гипотетическую мысль о возможности создания газового аналога ОПЕК во главе с Россией. При одной только тени намека на эту идею янки уже психуют и недвусмысленно грозят весьма суровыми санкциями, не стесняясь намекать даже и на применение силы. Можете себе представить, как психанули янки (и вообще англосаксонское ядро Запада), когда известие об этом совещании и тех идеях, которые на нем прозвучали, докатилось до Вашингтона?! Вот тот-то и оно, что … Ведь тогда ситуация была во многом более благоприятная для Советского Союза, чем ныне для современной России. Одно только имя Сталина тогда враз остужало самые горячие на Западе головы - с генералиссимусом шутки и фокусы не проходили. Более того, могли закончиться очень даже плачевно для тех, кто посмел бы «пошутить» с Советским Союзом во главе со Сталиным!
Так вот, посмотрите на простую хронологию событий. В апреле 1952 года было проведено международное экономическое совещание, озвученные идеи на котором вызвали такой широкий отклик фактически на всех континентах мира.Не прошло и года, как Сталин был убит… Наконец, четвертый мотив. Никто в мире не ожидал, что после такой крайне разрушительной войны Советский Союз восстановит свою экономику в кратчайшие сроки. Фактически к началу 1948 года восстановительный этап был завершен, что, кстати говоря, позволило не только осуществить денежную реформу, но и одновременно с ней произвести отмену карточной системы.
Для сравнения: Великобритания, которая пострадала в войне несоизмеримо меньше, еще в начале 50-х гг. не могла себе позволить отказаться от карточной системы распределения продуктов питания.
Вообще надо отметить, что первая же послевоенная пятилетка, несмотря на все трудности этого периода, побила буквально все рекорды. Если в самой первой советской пятилетке новое предприятие входило в строй каждые двадцать девять часов, во второй - каждые десять часов, а в третьей, не завершенной из-за начала войны - каждые семь часов, то в послевоенной - каждые шесть часов!
Бурные темпы роста советской экономики не остались незамеченными на Западе. Уже в начале 50-х гг. Запад стал психовать по этому поводу. И если англичане, например, в основном ограничивались тревожной констатацией факта - «Россия переживает чрезвычайно бурный экономический рост», то янки с присущей им прямолинейностью делали вывод: «Советский экономический вызов реален и опасен». В том же 1953 году американский журнал «Нейшнл бизнес» в статье «Русские догоняют нас…» отмечал, что по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, что темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Еще более того. Кандидат в президенты США Стивенсон во всеуслышание заявил, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превзойдет американский. И если это произойдет, то последствия для западных стран, прежде всего, для США, будут более чем грозными.
И в этой связи хотелось бы напомнить об одной из наиглавнейших причин привода Гитлера к власти и развязывания Второй мировой войны. Дело в том, что привод Гитлера к власти был обусловлен не только, а, возможно, даже и не столько геополитическими, политическими и идеологическими причинами, сколько имевшими колоссальнейшее значение экономическими причинами. До 1932 г. (включительно) в мире было четыре крупных промышленных района: Пенсильвания в США, Бирмингем в Великобритании, Рур в Германии и Донецкий (тогда находился в составе РСФСР) в Советском Союзе. В конце первой пятилетки к ним добавились Днепровский (на Украине) и Урало-Кузнецкий (в РСФСР). Сколько бы не ругали за всякие перегибы первую пятилетку, но именно она стала причиной тектонического сдвига в расстановке глобальных экономических сил. А, следовательно, обозначила и такой же по своей сути тектонический сдвиг в расстановке мировых геополитических сил. Ведь в мире стало не просто шесть промышленных районов. Просто шесть Запад как-нибудь да перенес. Ему стало невыносимо по иной причине. До 1932 г. три четверти промышленных районов мирового значения дислоцировались на Западе. С конца 1932 г. ровно половина индустриальных районов мирового уровня уже находилась на территории СССР! Казалось бы, до последней нитки ограбленная и едва ли не до потери пульса изнасилованная страна, в течение всего-то пяти лет, преимущественно собственными силами не только свергла абсолютное и также, казалось бы, незыблемое превосходство Запада с пьедестала мирового экономического Олимпа, но и принципиально сравнялась с ним. А ведь не являлось секретом, что в ранее неосвоенных регионах Советского Союза в ближайшем же будущем должны были появиться еще несколько крупных промышленных районов мирового уровня. Более чем одна треть самого крупного материка - Евразии - оказалась гигантской площадкой для создания, развития и успешной работы крупного индустриального производства. Ранее практически не тронутые богатства ее центральной части оказались не только доступны к разработке и использованию, но и попросту интенсивно вовлекались в активный хозяйственный оборот. Дотоле всего лишь географически, в основном через ж.-д. транспорт, осязавшийся потенциал геополитической силы Советского Союза стал стремительно наполняться небывалой и неведомой Западу экономической мощью, трансформация которой также и во внушительную военную мощь было делом небольшого времени да, как говорится, техники.
Подлинные властелины Запада превосходно владели (и владеют) базисными принципами экономики. Потому прекрасно поняли, что столь быстро достигнутое такое фантастическое количество еще более быстрыми темпами трансформируется в такое фантастическое качество, что Западу и впрямь придется выносить всех святых и сдаваться на милость созидающего социализма. И ведь ни на йоту не ошиблись. Вот почему Запад и свернул им же устроенный мировой кризис, прозванный «Великой депрессией». Дальнейшее его затягивание было уже опасно для самого Запада. И одновременно Гитлера привели к власти на рубеже завершения первой - начала второй пятилетки. Именно Гитлер как фактор войны должен был прервать поступательное развитие ненавистной Западу России, пускай и называвшейся тогда Советским Союзом. По тем временам Запад ничего иного выдумать не мог.
После войны вообще сложилась крайне встревожившая Запад ситуация. Образовалась система стран народной демократии, куда вошел и мировой демографический гигант Китай. То есть в руках выбравших социалистические ориентиры развития стран оказались сосредоточены гигантские ресурсы, которые при содействии Советского Союза могли быть вовлечены в хозяйственный оборот, что в свою очередь привело бы едва ли не к полному падению экономического, а, следовательно, и политического значения Запада. Естественно, что на Западе задумались о том, как ликвидировать такую угрозу своему бытию. Проще говоря, агрессивная сущность Запада в очередной раз взяла верх. Однако после войны силовой вариант решения проблемы уже был непригоден. Советский Союз убедительно продемонстрировал все свои преимущества и одержал невиданную в Истории Победу. Более того, уже на мирном фронте СССР показал вообще невероятные темпы развития, в результате чего довоенный уровень был достигнут всего-то за два года. Соответственно, вновь прибегнуть к войне, чтобы прервать развитие СССР уже было невозможно. Тем более что в отличие от предвоенной ситуации, у СССР теперь имелись союзники как на Западе, так и на Востоке. Конечно, это вовсе не означает перерождение Запада из Савла в Павла. Не та эта сволочь, чтобы руководствоваться мирными соображениями. Напротив, как уже указывалось при анализе мифов №№ ____, Запад, особенно США, наплодили тьму-тьмущую всевозможных планов нападения на СССР после войны. Но вот реализовать их попросту не смогли. В начале потому, что никто в мире и не понял бы Запад, если он посмел бы поднять руку на главного победителя во Второй мировой войне. Это сейчас всякая сволочь делает вид, что Америка да Англия внесли какой-то вклад в разгром нацизма. А тогда люди всего мира прекрасно знали, что если бы не Красная Армия и не Сталин, то быть бы всем в коричневом рабстве, в том числе и такой сволочи, как англосаксы, которых, в частности, англичан, гитлеровцы даже планировали выселить с британских островов. А чуть позже Запад не мог сделать этого уже по той простой причине, что СССР овладел секретами атомного оружия, и разговаривать с ним на языке силы было бы просто бесполезно, что наглядно показала война на Корейском полуострове. Со Сталиным такие номера не проходили. Генералиссимус мог так ответить, что Запад перевернулся бы верх тормашками.
И вот тут-то я бы вернулся к некоторым словам неадекватной старушки К.Аллилуевой-Политковской. Помните, как с экрана она несла ахинею о том, что-де Берия с испугу мог наделать такого, что… Так вот, Берия, конечно же, тут не при чем. Тут надо искать руку Запада. Потому как при ясном осознании того факта, что языком Марса (бога войны) со Сталиным лучше не разговаривать, тем более после 1949 года, когда СССР стал атомной державой, Запад, по настоящему испугался перспектив реального в скором времени экономического и политического доминирования СССР (тем более во главе целой системы стран народной демократии). Ведь темпы роста в 2-3 раза превышали американские. В сочетании же с мотивами, которые были указаны выше, именно это и послужило основанием для принятия решения об устранении Сталина самым подлым, самым коварным, но столь характерным для Запада образом: убийством!
Остается лишь только догадываться, каким образом Западу удалось не столько войти в контакт с такими негодяями как Хрущев и Кº, сколько достичь взаимопонимания и тем более договориться с ними. Впрочем, и тут особой сложности не возникнет, если внимательно и тщательно все проанализировать, но это, к сожалению, выходит далеко за рамки настоящей работы. Это предмет для отдельного исследования.
Так что если говорить серьезно, то у уважаемого Юрия Николаевича Жукова не было, да и не могло быть веских оснований заявлять о том, что не было ни смысла, ни повода убивать Сталина.
Что же до факта отравления, то позвольте ознакомить вас с интересными материалами современного историка Николая Добрюха. «Естественно», как и полагается «демократически мыслящему историку», отравление он приписал Л.П.Берия. Ну не могут «демократические историки» взять в толк простую истину - что Берия не командовал охраной Сталина в последние месяцы жизни вождя. Ею командовал лично министр госбезопасности С.Д.Игнатьев. Не могут они взять в толк и другое - что токсикологическая лаборатория Лубянки в тот период подчинялась первому заместителю министра госбезопасности Огольцову, которого, между прочим, Лаврентий Павлович едва ли не сходу арестовал, как только возвратился на Лубянку. А едва только Хрущев организовал убийство Берии, так Огольцова по распоряжению «дорогого Никиты Сергеевича» немедленно освободили…
Так вот, если не обращать внимания на эти, более чем характерные для «демократических историков» закидоны - просто это за пределами «демократического мышления» (ударение по Горбачеву), - а вникнуть в суть найденных им материалов, то увидим, что отравление действительно имело место. Далее будет процитировано содержание статьи Н.Добрюхи «Как убивали Сталина. Часть II», опубликованная в № 52 «АиФ» за 2005 год (одновременно будут приведены и фотокопии экспертных заключений): «Страшные анализы. Обнаруженные мною (то есть Н.Добрюхой - А.М.) документы свидетельствуют о бесспорном наличии яда в организме Сталина. Вместе с тем точный его состав и происхождение эти документы не отражают. Видимо, в те жуткие дни и ночи, когда делались анализы крови страшно умиравшего Хозяина Кремля, разрешения, а тем более указания на это медики не получали.
Итак, первые результаты анализов крови и мочи, потрясшие врачей, поступили в их распоряжение примерно к началу суток 5 марта 1953 года. То есть тогда, когда предпринимать что-то было уже поздно, поскольку ядовитые вещества, попавшие в организм, привели к необратимым нарушениям в сердце и всей системе кровообращения Сталина. Включая и головной мозг. [Кстати говоря, головной мозг был мгновенно изъят из черепа усопшего Сталина, едва только врачи официально подтвердили, что Иосиф Виссарионович мертв. Однако никто никогда не проводил никаких исследований его мозга, тем более биохимических. - А.М.]. Но сначала о самих анализах.
Анализ крови от 5.03.1953 г. дал ошеломляющие результаты. Красные кровяные клетки (эритроциты) были в норме, а вот белые кровяные клетки (лейкоциты) оказались повышенными до 21 000 (норма 5000 - 8000). А ведь именно эти клетки поглощают бактерии, вредные для организма человека и чужеродные вещества.
Была изменена и лейкоцитарная формула: «Лимфоциты - 4,5% [При норме 22-30%. Такое резкое уменьшение означает серьезную борьбу организма за сохранение своей жизнеспособности и одновременно - опасное снижение защитных функций. Также это может говорить о том, что они зафиксировали в организме токсины, то есть отравляющие вещества природного происхождения, и начали активно превращаться в моноциты и макрофаги, способные поглощать и переваривать токсины. Что и нашло отражение в следующих ниже показателях крови. Примечание Н.Добрюхи.]
Моноциты - 10,5% [При норме 4-8%. Это дополнительное подтверждение наличия в организме токсинов. Примечание Н.Добрюхи.]
Нейтрофилы - 85% [При норме 55-68%. Этот показатель на бланке жирно подчеркнут синим карандашом. Рост числа нейтрофилов, пожалуй, - главный свидетель наличия токсических ядов в организме. Примечание Н.Добрюхи.]
Палочко-ядерные нейтрофилы - 18%. [При норме 2-5%. Этот показатель тоже жирно подчеркнут синим карандашом. Примечание Н.Добрюхи.]
Особые замечания. В части нейтрофилов имеет токсическая зернистость».
Наверное, эти «особые замечания» и повергли врачей в шок, они-то знали ( в отличие от простых смертных), что клетки крови, в которых была обнаружена «токсическая зернистость», защищают организм человека от бактерий и токсических веществ. Здесь необходим дополнительный комментарий специалистов, которым я (то есть Н.Добрюха - А.М.) показал анализы, скрыв, кому они принадлежат. Вот что они ответили: «Почему анализы крови не сразу, а только на 3-й день показали наличие токсинов?». И дали следующее разъяснение: «Чтобы лейкоциты отреагировали на чужеродные токсины и произошло накопление антитоксичных клеток, лимфоцитам нужно время для распознавания по принципу “свой - чужой “.Когда врачи обнаружили эту токсичность, было уже поздно,так как произошли необратимые разрушения в сердце и
Головном мозге…»
- Когда же и что нужно было делать, чтобы попытаться спасти больного? - не унимался я (то есть Н.Добрюха - А.М.). И мне (то есть Н.Добрюхе - А.М.) ответили: «Во всех случаях должно производиться промывание желудка. Полезность и сила этого метода в относительной быстроте и полноте выведения яда из желудка (если отравление произошло через рот), а также в опасности мозгового инсульта у пожилых людей благодаря отсутствию подъема кровяного давления, какое бывает из-за сильного натуживания при рвоте. Кстати, во многих случаях промывание желудка помогает и при других формах попадания яда в организм, а не только через рот. Почему? Долго объяснять… Но поверьте на слово, что это точно!..».
Внимательно перечитывая журнал врачей, я (то есть Н.Добрюха - А.М.) с удивлением обнаружил, что все или почти все сказанное специалистами имело место и в случае со Сталиным. Итак, когда врачи, лечившие вождя, установили факт отравления, было уже поздно. [В этом месте Н.Добрюха делает свое примечание следующего содержания: «На что, скорее всего, и рассчитывал Берия!». В этой связи вынужден вновь обратить внимание читателей на то обстоятельство, что по состоянию на 1 марта, когда Сталин был отравлен, Л.П.Берия не имел отношения к органам госбезопасности и тем более к личной охране Сталина. Ею руководил непосредственно министр госбезопасности С.Д.Игнатьев, действия которого в ЦК курировал «дорогой» Никита Сергеевич Хрущев. - А.М.]
После обнаружения «зернистой токсичности в лейкоцитах» врачи наверняка осознали, что отравление было совершено таким образом, чтобы сперва проявилось не само отравление, а его последствие - кровоизлияние в мозг и желудок. Медики знали: скажи они, что вождя отравили, а они все эти дни лечили инсульт и гипертонию, Берия арестует их тут же. [В данном случае Н.Добрюха опять выдает желаемое за действительное. В тот момент Л.П.Берия не имел права ареста, так как еще не возглавлял органы госбезопасности, но, как и любой член Политбюро, он имел права потребовать ареста. - А.М.]. А уж под пытками они сами наговорят что угодно. [Ну, и зачем этот неуместный ляп, если Берия в тот момент не возглавлял органы госбезопасности?! Ах, да, их возглавлял ближайший подручный куратора органов госбезопасности от ЦК Н.С.Хрущева - С.Д.Игнатьев. - А.М. ]. Так организованное как раз в эти дни (не важно кем!) «дело врачей» сыграло зловещую роль в убийстве Сталина. [В огороде бузина, да в Киеве дядька! Во-первых, занимающемуся проблемами истории сталинского периода историку не грех бы и знать, что «дело врачей» началось раньше, а не «как раз в те дни». Во-вторых, с какой это такой стати «не важно кем» оно было инспирировано?! Как раз наоборот, очень даже важно, принципиально важно, особенно если еще и учесть, что оно было инспирировано почему-то в русле постановления (конца 1952 г.) сессии Совета НАТО о разжигании антисемитизма в странах Восточной Европы и СССР, а Сталин не имел отношения к инспирированию этого дела. Более того. Именно Сталин заподозрил серьезный подвох в этом деле и попытался организовать независимую экспертизу с помощью лиц, не являвшихся в то время сотрудниками МГБ, что и было показано при анализе мифа № __
К тому же не следует забывать, что со 2 марта 1953 г. о «деле врачей» вся советская пресса дружно заткнулась, а приказать ей мог только из ЦК. - А.М.].
Смерть Хрусталева.
Все анализы производились без указания фамилии Сталина и выписывались на имя начальника его выездной охраны И.В.Хрусталева. Выходит, Хрусталев знал больше всех?! Существует чуть ли не официально принятая версия, якобы Хрусталев - последний человек, который видел вождя здоровым. В связи с этим вызывает вопросы внезапная смерть здоровяка Хрусталева вскоре после похорон Сталина, о чем рассказал мне (то есть Н.Добрюхе - А.М.) несколько лет назад по секрету умерший 9 января 2005 года Ю.С. Соловьев (один из самых приближенных телохранителей Сталина). В дни похорон Сталина Хрусталев был арестован, но через несколько суток выпущен. Вряд ли бы Берия его выпустил, если хотел так быстро расправиться с ним. В связи с этим напрашивается версия о самоубийстве Хрусталева. Он мог свести счеты с жизнью, осознав, что стал невольным соучастником убийства человека, которому был так предан.
[ Н.Добрюха пытался намекнуть, что-де Берия выпустил Хрусталева чуть ли не как соучастника преступления. Еще раз напоминаю, что Берия не командовал охраной Сталина. До того момента, как с Иосифом Виссарионовичем случилась беда, его охраной командовал лично Игнатьев - министр госбезопасности. Хрусталев же был арестован потому как он, будучи начальником выездной охраны, отвечал за безопасность главы Советского правительства в тот период. И уж если с подопечным случилась беда, отвечает за это именно руководитель той группы охраны, которая в момент случившегося несчастья находилась при охраняемом лице. А вот выпустили его быстро именно потому, что Берия практически мгновенно установил, что Хрусталев ни в чем не виноват. Но зря выпустил. Потому, что его тут же отправили на тот свет те, кто хотел скрыть все следы своего чудовищного преступления - Хрущев и его присные. Подержи Берия Хрусталева в тюрьме, и выпусти он его чуть позже - может, и дожил бы он до пенсии. Потому намекать на самоубийство Хрусталева у Н.Добрюхи не было и не могло быть оснований. В охрану Сталина брали психически очень уравновешенных людей, которые ни при каких обстоятельствах не теряли головы. Но в одном Добрюха прав - Хрусталев явно осознал, что при условии выписывания направления на анализы на его имя и тем более после получения их результатов не мудрено, - что, каким-то образом, он невольно стал соучастником убийства человека, которому был так предан, о чем и поведал Л.П.Берии. Потому и был выпущен на свободу очень быстро. Но тут до него и дотянулись Хрущев и Кº, а заодно и еще до двух охранников. - А.М.]
Чтобы не ухудшить «условия бальзамирования», при вскрытии «не проверялись щитовидная железа, гипофиз, половые железы, полость рта, язык, миндалины, пищевод, гортань и трахея». [То есть не проверили ничего из того, что могло сразу же указать на отравление. - А.М.]
Вскрытие Сталина было неполным…но сенсационным