можно увидеть и не понять, но понимая - уже трудно не видеть...

если в детстве у тебя не было велосипеда,а потом ты вырос и обзавелся крутым "бентли", то в детстве у тебя.. все-равно не было велосипеда..

(сказал кто-то)

художник, как и писатель - не тот кто пишет, а тот кто не может не  писать..

причина - гробовщик желания..

даже с друзьями мы что-то не договариваем, а что-то скрываем..

надежный способ побороть сомнения - включиться в борьбу со своими страхами..

в открытую дверь чаще входят не те, кого хочется видеть..

Боже мой, сколько копий сломано в поисках ответа на этот вопрос! В разных вариациях три теории более-менее пытаются сформулировать ответ: западники, славянофилы, евразийцы. Да еще, пожалуй, Петр Яковлевич Чаадаев с его "Философическими письмами".

А по мне, так все они так погрязли в системах доказательств своей правоты, что и сами запутались, и нас, грешных, ввели в изумление великое!

Так кто же мы? Если взять за основу русский фольклор - как квинтэссенцию народного миросозерцания, то, вспомнив любимого героя русских народных сказок Ивана-дурака, понимаешь, что мы и есть иваны-дураки. Но не в общепринятом понятии, что дурак - глупый и недалекий человек, а во всей многогранности этого явления.

Потому что среди иванов-дураков есть и недотепы, которые все делают направильно, не так как надо, невпопад. Например, несут покойника, а такой дурак-недотепа скажет: "Таскать вам не перетаскать!" В этом образе мы, скорее всего, эдакая нарицательная иллюстрация к мысли П.Я. Чаадаева о том, что у России - одно только предназначение - показывать всему остальному миру как не надо жить.

В образе ивана-дурака и явление дурака-простака - эдакого наивного человека. НО в наивности своей и более естественного, более настоящего. Такой простак понимает, что разум, практичность и воля - не самые главные в жизни качества, что есть нечто иное, настоящее, божеское. Примером здесь для меня выступают царь Феодор Иоаннович, каждое утро моливший Бога, чтобы Он не позволил ему совершить кому-нибудь зла, и каждый вечер благодаривший Бога, что Он не позволил ему допустить кому-нибудь зла. Или же князь Мышкин наивный и в своей наивности такой трогательный и единственно настоящий среди других своих коллег по "Идиоту".

Это и образ дурака-шута, в большей степени притворяющегося дураком, нежели бывшим им на самом деле. И такому шуту дарована привилегия говорить правду даже самым грозным государям.

Это и образ дурака-юродивого, критикующего неправду мира "нормальных", поступки которого более страшны, нежели смешны.

И если мы иваны-дураки, то и будущее наше самое что ни на есть сказочное - ибо в конце сказки мы будем вознаграждены полцарством и рукой царской дочки!

на войне очень быстро привыкаешь к мысли, что она будет всю жизнь.. 

даже у моря есть берега.. 

В религиоведении существует множество трактовок ответа на этот важный вопрос. Мне представляется очень интересная такая версия.

Создав первого человека по образу и подобию Своему и вдохнул в него душу, Бог наделил человека даром соучастия в процессе таинства творения. Мужчина и женщина, создавая себе подобного, также наделяют ребенка душой – часть которой он берет от папы, часть от мамы. Так что, Бог создал только самого первого человека, а дальше запустился в производство и стал автономным не только процесс деторождения, но и наделения душой.