От автора

В делах спорных суждения различны,

но истина всегда одна.

Франческо Петрарка

Мудрее всего – время, ибо оно раскрывает все

Фалес

Формационная теория бытия общества, разработанная К. Марксом, предопределяющая детерминированность1 диалектического развития социума сообразно развитию «материальных жизненных отношений», пугает буржуазных идеологов, и они всячески пытаются предать ее забвению.

Буржуазию, угнетателей и эксплуататоров, их глашатаев – идеологов и всех апологетов частной собственности – страшит сама мысль, если народы мира, наконец поймут, что «правовые отношения так же точно, как и формы государства …коренятся в материальных жизненных отношениях.., что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии, что …общественное бытие определяет их сознание»[36, c. 6–7]. И самое главное: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались»[36, c. 7].
Приходят в противоречие со всей совокупностью общественных отношений и, прежде всего, общественных отношений частной собственности, включающих как имманентную2 сущность не только производительные силы и производственные отношения, но и опосредованные через производство, отношения человека с природой, т. е. материальные отношения, являющиеся той глубинной основой, которая и образует реальный базис общества;

– приходят в противоречие со всей совокупностью общественных отношений идеологии, включающих не только общие результаты исследований реального мира, но и отношения людей к окружающей действительности и друг к другу на основе представлений о справедливости, как объективной необходимости, включающих политическую и правовую формы сознания, государство и право, философию, религию, мораль, искусство – одним словом все то, что определяет надстройку, вырастающую на упомянутом базисе и им обусловленную.

При этом следует помнить, что экономика не создает ни философских, ни религиозных, ни нравственных, ни эстетических, ни политических идей. Идеи и учреждения, как и сами отношения, создают люди, но создают они эти общественные отношения и идеи не по произволу, а в соответствии с существующими общественными, прежде всего экономическими (материальными, базисными) условиями бытия.

Тысячелетиями люди мечтали об обществе справедливых отношений без антагонизма. И неизвестно, как долго это еще продолжалось, если бы К. Маркс и Ф. Энгельс в 1848 году не возвестили миру о рождении теории коммунистов, суть которой представлялась одним положением:

«уничтожение частной собственности», и тем самым заявили о рождении новых научных общественных отношений идеологии.

Мир, взращенный на базисе общественных отношений частной собственности и обслуживающих эту собственность отношениях идеологии, затем реконструированный в уме, предстал в воображении человека как нечто абсолютно новое и привлекательное. Впервые за многие тысячелетия интеллект человека оказался способным породить абсолютно новый, не похожий на прежний, мир причинно обусловленных объективно справедливых отношений. Родилась новая, вторая в истории человечества идеология, базисом которой пока только в уме, но уже были общественные отношения общественной собственности.

В этом взаимодействии базиса и надстройки последняя оказалась настолько привлекательной и, самое главное, причинно обусловленной, что уже через 70 лет после рождения новой идеологии человечество стало свидетелем замены самого базиса в общественном устройстве России.

Сегодня, де-факто впервые в истории цивилизации, человек приступил к осознанному, на основе научных знаний, переустройству своего жизненного мира и здесь чрезвычайно важно понять, что:

Во-первых, человек впервые осознанно стал на этот путь;

Во-вторых, находится он (человек) в самом начале этого пути.

Поэтому главные события революционных преобразований человеческого общества еще впереди! Тем более что социалистическую революцию нельзя рассматривать как единовременный акт. Это эпоха «буржуазных политических и экономических потрясений самой обостренной классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций»[27, c. 352].

Социализм, представляющий общество, построенное на основе общественной собственности, по крайней мере на средства производства и всю окружающую природу, – это завоевание развивающегося интеллекта, это общество интеллектуалов.

Осознав порочность отношений частной собственности, интеллект людей пришел к пониманию объективной необходимости их отрицания. А чтобы идея отрицания отношений частной собственности или, как написано в «Манифесте коммунистической партии»[1], «уничтожение частной собственности», овладела массами и стала материальной силой нужна просветительная работа.

Но нет более политического(!) по своему содержанию вопроса, чем вопрос о просвещении народных масс, вопрос о рационализме. Политическая власть слиш­ком в нем заинтересована, чтобы мы не вмешивались в него. Ибо «отстаивать науку – значит, прежде всего признавать ее решающую роль в качественном преобразовании производительных сил» [35, c. 79, 81]. Именно с рацио­нальностью связана объяснительная роль науки!

Поэтому проблема взаимоотношений между «научным» и «политическим» всегда была и остается сегодня одной из самых важных и сложных.

Только после того, как мы поймем, что в Государственной думе голосуют не депутаты, но… «собственность» (отношения собственности) руками депутатов, что все законы в стране пишут не депутаты и не президент, но… «собственность» (отношения собственности) руками депутатов и президента, что в «момент истины», когда народ и, в частности, представители политических партий и движений идут к избирательным урнам, чтобы избрать депутатов Государственной думы и Президента страны, голосуют не люди, но… «собственность» (отношения собственности) руками людей(!), только после этого нам станет понятна ключевая фраза «Манифеста коммунистической партии»: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» [1, c. 39].

Только после этого мы сможем понять предназначение коммунистической партии как таковой, которая и создается для «уничтожения частной собственности», по крайней мере на средства производства, землю, недра, воду, леса и всю окружающую нас природу, или, как говорили К. Маркс и Ф. Энгельс: “для свержения буржуазии, господства пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества, и основание нового общества без классов и без частной собственности” [37, c. 224].

Следует всегда помнить, что в этом и есть сущность общественно-экономической формации, которую называют коммунистической!

Между тем, говоря о социализме мы должны помнить, что это всего лишь учения о принципах социальной справедливости, что эти учения развиваются по двум направлениям:

коммунистическому (научный социализм, первая фаза коммунистического общества), базирующемуся, во-первых, на законе материалистического понимания истории, во-вторых, на разоблачении тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости;

социал-демократическому (околонаучный социализм), базирующемуся на околонаучных иррационального и теологического толка «пожеланиях» утопического типа.

Если в первом случае «научное» и «политическое» логически дополняют друг друга, создавая нечто объективное и целостное, то социал-демократия, сложившаяся на основе консерватизма, оппортунизма, ревизионизма и, наконец, ренегатства, не имея в своей основе никаких научных истин во все времена, обращалась прежде и обращается сегодня к иррациональному, религиозному и субъективному, выжимая из индивида «слезу» по поводу «духовности» его самого и, что особенно для них важно, «духовности» его далеких предков.

При этом социал-демократия, конечно, сознательно «забывает» напомнить, что «духовность» как таковая – это свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальны­ми, что это есть не что иное, как философско-мистическое учение – спиритуализм (от латинского spiritualis – духовный), признающее сущностью мира духовное первоначало, рассматривающее материальное как творение духа, бога.

Что касается угнетателей, эксплуататоров, буржуев, одним словом богатых, так у них с «материальным» проблем нет, и они могут позволить себе «расслабиться» на предмет «духовности».

Поэтому становится ясно, что проповедники духовности обращаются-то в основном к нищим и обворованным с единственным желанием и призывом убедить их «довольствоваться малым».

Напомним «ключевую фразу» в рассуждениях бывшего главного «духовника» КПРФ: «Кто малым доволен, тот у Бога не забыт»3. Здесь самое время (для большей убедительности) ввернуть фразу о «лимитах на революционные восстания» и, как говорится, круг замкнулся. Однако если бы «духовники» (читай социал-демократы) не забывали (сознательно или по неразумению) сами и не скрывали от народа истинную материалистическую историю, то в их воображении были бы вечными спутниками «мальчики кровавые в глазах» как отражение ни на миг не прекращающейся борьбы «пролетарской» и «буржуазной» идеологий (В.И. Ленин) и соответствующих им «духовностей». И рассуждали бы они тогда иначе!

Просвещение во все времена было не только одним из самых благородных, но и несомненно одним из самых опасных (особенно в смутные времена) видов деятельности человека.

Достаточно напомнить – большего «духовника», чем Иисус Христос трудно придумать. Однако стоило ему изречь: «Не укради», «не убий» и т.д. как его схватили и приколотили гвоздями к кресту! Кстати, во имя спасения другой, конкурирующей с проповедуемой им, «духовности»!

Эпоха возрождения. Стоило испанскому мыслителю и врачу Мигелю Сервету (1509 или 1511–1553), открывшему малый круг кровообращения, выступить против религиоз ных догм, его обвинили в ереси и не просто сожгли, но по указанию Ж. Кальвина «жарили живым два часа» [38, c. 87].

Стоило Джордано Бруно (1548–1600) заговорить о сущности мироздания, в котором он (человек) живет, как его схватили и бросили в иезуитский костер! Опять же во имя спасения «духовности», но иезуитской!

Вспомним Николая Коперника (1473–1543), Галилео Галилея (1564–1642) и др. – ничего не изменилось и сегодня.

Стоило Льву Яковлевичу Рохлину заговорить о сущности процессов, происходящих в сегодняшней России, его просто расстреляли во имя спасения «духовности» властьпридержащих.

Следует всегда помнить, что истинная наука и особенно естествознание в их рациональном видении всегда были, есть и навсегда останутся насквозь революционными!

«Сегодня существует большая опасность нового средневековья с холодильниками и телевизорами и тем не менее средневековья, в котором господствуют, как и в прошлом, мистика и иррационализм (религиозный или граж­данский), лицемерие между тем, что отстаивают и что делают в действительности, вопиющее социальное неравенство и высокомерное презрение правящих кругов» [35, c. 48, 182].

Властьпридержащие во зло обществу уделяют особое внимание разрушению системы подготовки кадров и фундаментальной науки, стремясь довести состояние интеллекта своего народа до некоторого критического уровня, когда у людей станет невозможным зарождение самой мысли о социализме как социально-экономической формации, построенной на базисе общественной собственности на средства производства, землю, недра и всей окружающей нас природы.

Однако «локомотив» цивилизации неуклонно идет вперед, набирая скорость в геометрической прогрессии, и идея построения общества на справедливой, не антагонистической основе, идея построения коммунистического общества как завоевание развившегося интеллекта человека неистребима!

На начальном этапе перехода от капитализма к социализму колебательные и даже попятные процессы возможны, но не более того!

Истребить данную идею можно только и только двумя путями:

– уничтожить самих людей (нет людей и нет проблемы);

– понизить интеллект людей до уровня животных.

Следует помнить, что всякие разговоры о движении общества «вперед-назад» и о цивилизации как таковой, имеют смысл только на основе анализа диалектического развития отношений собственности. Общественные отношения общественной собственности, когда каждый член общества конституционно имеет равную долю собственности в основе государственного устройства со всеми выте­кающими последствиями, естественно более передовые по сравнению с отношениями частной собственности, которые сродни отношениям диких хищных животных.

Несомненно, общественно-экономическая формация, соответственно и государство, построенные на таком базисе, – и более передовые, и более цивилизованные! Поэтому Россия, первой прорвавшая оболочку частнособственнических отношений (отношений диких хищных животных), а затем Советский Союз, построившие государство на базисе обобществленной собственности на средства производства и всей окружающей природы – были на вершине цивилизации!

«Перед лицом всех этих опасностей имеются одно средство и один ответ. Общество, которому мы принадлежим, и эпоха, в которую мы живем, не научные и не технические. Они капиталистические. Средство – борьба» [35, c. 48, 182].

Да, проповедникам духовности, религиозной веры и прочего набора идеалистических представлений сознательно или по неразумению, но очень уж хочется увести народ от реальных условий его проживания в иррациональный мир иллюзий, не связанный с классовым расслоением общества и классовым антагонистическим (именно антагонистическим) характером борьбы за власть! Они упорно скользят по «унавоженной» теорией конвергенции социал­демократической почве не желая понять, что социальные процессы в обществе развиваются независимо от наших желаний. Они развиваются в соответствии с объективными законами именно (хоть это «духовникам» и не нравится) диалектического материализма, и предопределяются эти социальные процессы только и только общественными отношениями собственности. И ничем другим!

Если бы «духовники» не забывали (сознательно или по неразумению), что отношения идеологии всецело предопределяются общественными отношениями собственности, и что такие категории как «духовность», «соборность», «патриотизм», «государственно-патриотическая идеология» и т.д. и т.п. в существенной степени предопределяются и, более того, есть производные от них (отношений собственности), наверное и сами они, «духовники», оставаясь честными и последовательными, не стали бы призывать угнетаемых, эксплуатируемых, нищих и обворованных довольствоваться тем малым, что не успели еще украсть и присвоить угнетатели, эксплуататоры, буржуи.



И. С. Лукьянов



-------------------------------------------------

1. Детерминизм – учение об объективной закономерности и причинной обусловленности всех явлений природы и общества.

2. Имманентный – внутренне присущий природе самого предмета, явле­нию, проистекающему из его природы.

3. Подберезкин А. Русский путь: сделай шаг! // Обозреватель. 1998, № 3. (98). С. 73–216.