После 1960 года переиздана книга кандидата экономических наук Сеид-Гусейнова Асада Газиевича «Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму». Книгу переиздал в ноябре 2021 года, спустя 50 лет после первого издания, под названием «Книга моего отца» его сын профессор, доктор медицинских наук Сеид-Гусейнов Алексей Асадович . Он же написал приложение. Книга актуальна сегодня и имеет отношение не только для России.
Александр Божьев


Алексей Сеид-Гусейнов
Предисловие к книге «Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму»

Книга моего отца «Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму» сегодня, на мой взгляд, как никогда, актуальна для современной России.

Уровень развитие мировой экономики на сегодня и сложившийся технический прогресс 2001 года вряд ли могли предвидеть К.Маркс и В.И.Ленин в своих определениях госкапитализма. В частности, К.Маркс вообще не рассматривал госкапитализм, как самостоятельную историческую формацию. Тем более, как промежуточную между капитализмом и социализмом. В.И.Ленин, как известно, предпринял попытку практического применения госкапитализма в качестве вспомогательной модели на начальном этапе развития социалистического государства. Однако, вскоре вынужден был ее отменить, поскольку довольно быстро стала возникать угроза молодой социалистической государственности из-за нарастающей неуправляемости ставшего агрессивно развиваться частного сектора (второй компоненты к плановой экономике, характерной для госкапитализма).
Работа отца в 60-е годы прошлого столетия также была ориентирована на анализ госкапитализма применительно к своему времени.
Сегодня госкапитализм, как историческая формация, сохранил свои основные закономерности. Базовыми элементами госкапитализма остаются:

- ведущая роль государства в плановом развитии страны в интересах большинства

- использование при этом элементов частной собственности капитализма с привлечением частных собственников гарантированно осуществляющих под контролем государства развитие плановой экономики.

Пропорциональное соотношение эти двух элементов определяет сущность сложившихся на сегодня или ранее существовавших, но разнообразных форм государственного управления, содержащих элементы госкапитализма. (Швейцария, Лихтенштейн, КНР, Вьетнам, ранее Ливан и Иран).
Модель сегодняшнего российского постсоветского капитализма не ориентирована на плановое развитие экономики. Первоначально российская модель стихийно устанавливалась в основном на приватизации всеми всего. Тем не менее, на приватизации сырьевых отраслей и крупного промышленного производства было сосредоточено внимание небольшой компетентной управленческой элиты.
Особое место заняли приватизационные процессы в торговле, трансформировавшиеся в крупномасштабные монопольные торговые сети с участием внешнего и теневого капитала.
Приватизация отраслевой социалистической государственной собственности стала осуществляться с образованием двух базовых структур: крупных монополистических частных компаний сырьевого и производственного направления под контролем государства и, позднее, госкорпораций, в том числе военного производства, но практически частного владения, под защитой государства. Одновременно, в первую очередь для их обслуживания, была сформирована своеобразная государственно-частная банковская система. Создание таких структур оказалось невозможным без влияния внешнего капитала. Поэтому появившаяся собственная постсоветская буржуазия неизбежно частично трансформировалась в компрадорскую.
В стране сложилось чудовищное расслоение по экономическому благосостоянию нового российского общества, вернувшее нас к ленинскому определению, когда «низы не хотят жить по старому, а верхи не могут по новому».Идеологической ошибкой руководителей советского и, в особенности, хрущевско-брежневского периода, определившего разрушение СССР, стала устаревшая, а потому догматически неверная, оценка уже образовавшегося нового советского рабочего класса.
На стадии происходившего интенсивного послевоенного научно-технического развития страны интеллектуальная элита советского общества, в первую очередь новое инженерно-техническое сословие, учителя, врачи, а также часть советской творческой интеллигенции становилась по характеру труда в новых условиях не только составной, но и передовой частью традиционного, по старому определению, рабочего класса. Сохранившееся в результате этой ошибки классовое недоверие идеологически малокомпетентного руководства партии к этой новой части советского рабочего класса исключило их участие в работе партии и в управлении советского государства, как ведущей структуры советского общества, со всеми вытекавшими из этого результатами, особенно остро проявившимися в последнем советском и раннем послесоветском периоде.
После возвращения из ссылки и восстановлении в партии отец, как он мне рассказывал, был на приеме в ЦК и там подробнейшим образом изложил содержание своей работы и просьбу помочь ему издать книгу массовым тиражом. Отцу посоветовали, если он не забыл жизнь в Коми АССР, а именно в Абези и далее в Салехарде, не настаивать на несвоевременной публикации рабооы целиком, так как подобные работы создаются только научно-исследовательскими коллективами по поручению ЦК. Но работа несомненно представляет большой научный интерес и фрагменты ее целесообразно публиковать в виде отдельных статей или в виде, например, кандидатской, а затем и докторской диссертаций.
Шел 1958 год. В июне мы с отцом приехали в Москву. Отец заканчивал работу над кандидатской диссертацией по теме «Ленинская теория госкапитализма и ее применение в современный период» на опыте внедрения госкапитализма в Китае, а я готовился для поступления во Второй МГМИ им. Н.И. Пирогова. В аттестате у меня было только две четверки, остальные пятерки и мы с отцом решили, что лучше поступать в ведущий медицинский институт. Мы сняли небольшую комнату на Таганке. Отец с утра уезжал в «Ленинку», я готовился дома, а вечерами мы беседовали на разные темы. Раньше, когда мама уезжала летом к отцу на родину в аул Кумух в Дагестане, мы тоже оставались на Севере вдвоем, но это время с ним в Москве было лучшим в моей жизни. Позднее, приезжая на каникулы в Махачкалу после первого и второго курсов, мы тоже часто были вместе и он много мне рассказывал о науке политэкономии, ее истории, своей учебе в институте Красной профессуры, о своем отце и деде. Но это были уже другие встречи. Я сдал все экзамены на «отлично» и отец поручил мне отвезти в Махачкалу его автореферат для печати в типографии. Защита уже была назначена. Я очень гордился этим его поручением.
После защиты кандидатской диссертации отец планировал защитить в виде докторской свою основную работу Однако, этому не суждено было сбыться. Отец умер у меня на руках после тяжелого онкологического заболевания и я похоронил его в Махачкале.
Первая и единственная опубликованная Соцэкгизом в 1960 году книга отца «Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму» по неизвестным для меня даже сегодня причинам оказалась в собственности одного из университетов США. Впрочем, я ничего не имею против, полагая, что в таком виде она сохранится. Если смогу и хватит времени попытаюсь также опубликовать остающуюся неизвестной и основную работу отца «Природа социалистических производственных отношений и их перерастание в коммунистические.
Доктор медицинских наук, профессор
Сеид-Гусейнов Алексей Асадович
Москва, ноябрь 2021 года



См. в Интернете " Асад Сеид-Гусейнов: Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму "
или ниже Вложение: 13420870_reprint_seidguseynov_a5.pdf

Вложение: 13420870_reprint_seidguseynov_a5.pdf