Медицина стала платной для половины россиян.
48,6% участников опроса Лиги защитников пациентов признались, что платят за лечение
Отечественная медицина зачастую не является бесплатной, ситуация в отрасли ухудшилась за последние пять лет, а ожидание приема у специалиста в поликлинике порой затягивается на недели. Таковы предварительные итоги опроса, который проводит на своем сайте Лига защитников пациентов.
Ряд результатов сильно удивляют, если не потрясают. На вопрос: «Как изменилась доступность медицинской помощи в вашем населенном пункте за последние пять лет?» 63,6% респондентов ответили, что ухудшилась, еще 18,4% — осталась прежней, об улучшении говорят лишь 13,9%.
На вопрос о качестве оказываемых услуг 60,9% заявили о его ухудшении, для 24,5% оно осталось прежним, 8,8% заметили положительные подвижки и 5,8% затруднились ответить.
Работу своей поликлиники большинство респондентов (29,1%) оценили на тройку даже не по пяти-, а по десятибалльной шкале. Девятку и десятку поликлиникам дали только 0,7 и 1,4% опрошенных.
Ожидание приема у участкового врача, судя по ответам, является для людей настоящим испытанием: 32% заявили о том, что приема у терапевта им приходится ждать несколько дней, 28,6% — несколько часов, 12,9% — один день, 9,9% — несколько недель, 8,8% — неделю.
Возможности попасть на прием к врачу-специалисту дождаться еще сложнее. 25,9% опрошенных говорят, что им приходится ждать по несколько дней, 24,5% ждут несколько недель, 13,6% — неделю, 10,9% — несколько месяцев.
На вопрос: «Предлагали ли Вам оплатить услуги, или сделать платно дополнительные услуги в государственном (муниципальном) медицинском учреждении, или направляли платно в другую организацию?» 34% ответили — «часто», 25,9% — «иногда», 18,4% — «всегда».
Также был задан вопрос о том, приходится ли в принципе платить за медицинскую помощь? 48,6% ответили — «часто», 26,2% — «иногда», 10,5% — «редко», 10,2% — «всегда».
Глава Лиги защитников пациентов Александр Саверский признался «Известиям», что результаты онлайн-опроса его ошеломили. И раньше было понятно, что проблемы есть и с доступностью, и с качеством, и с платностью лечения, но не настолько серьезные.
— Не менее интересно прочитать комментарии людей к опросу, где они говорят, что их больше всего тревожит и как, на их взгляд, улучшить ситуацию, — добавил он.
В этих комментариях люди перечисляют и «хамство врачей», и «халатность врачей при подборе диагноза», и нерасторопность медиков — «часами не едет по вызову скорая помощь», и многое другое.
Что касается очередей, то проблема не только во времени, но и в самом процессе ожидания — «условия ожидания (а это длится часами) — невыносимые, очень душное помещение». Кроме того, «месяцами приходится собирать справки для плановой госпитализации, некоторые сердечники до нее просто не доживают».
«В нашем населенном пункте есть амбулатория, но нет врачей, — жалуются люди. — Нет необходимых лекарств… Низкий уровень знаний врачей… Не верю никому, куда только не обращаешься — результат один, обращение пересылается тому, на кого жалуешься… Привязка к месту регистрации и разделение на регионы лишают доступности качественную медицину».
Есть описания и более конкретных случаев: «Находилась в стационаре гинекологического отделения больницы в Москве, привезли на скорой, по страховке ОМС —«Росно», за день до выписки в отделении закончился метронидазол в таблетках, пришлось покупать за свой счет, также лечащий врач назначил мне сорбифер дурулес за мой счет. Не было ни сил, ни времени на тот момент отстаивать свои права».
Но самый распространенный тезис в разных вариациях звучит примерно так: медицины просто нет.
— Мнение людей действительно является косвенным доказательством снижения доступности и качества медицинской помощи, — рассказала «Известиям» руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова.
По ее словам, пациент может судить, качественно или некачественно ему была оказана помощь, лишь косвенно. Но есть и объективные показатели, которыми оперируют профессионалы. Кроме того, до этого похожие исследования проводились, к примеру, фондом «Здоровье» и «Общероссийским народным фронтом». Все они подтверждают тенденцию к снижению доступности и качества медпомощи.
Отдельно эксперт остановилась на тезисе о том, что посетителям поликлиник порой приходиться ожидать приема терапевта больше одного дня.
— Согласно действующим нормативам по доступности участковых терапевта и педиатра, принять вас должны в течение суток. Если треть опрошенных говорят, что ждать приходится больше, это тревожный сигнал, — отметила она.
Эксперт пояснила, что в поликлиниках объективно существует дефицит участковых врачей. Многие работают с повышенной нагрузкой, из-за чего не успевают принять всех пациентов вовремя, уделить каждому достаточное количество времени. Но чтобы в поликлиники пришли дополнительные врачи, нужны деньги, а их становится меньше.
— Думаю, в определенной мере это исследование соответствует действительности, хотя выборка при таком голосовании может быть не очень хорошей, — рассказал «Известиям» глава правления «Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения» Сергей Мисюлин.
Вместе с тем эксперт согласен с неудовлетворительной оценкой положения дел в системе здравоохранения. Ситуацию он проиллюстрировал на собственном примере.
Недавно из-за проблем со спиной он обращался в одно серьезное государственное учреждение сферы здравоохранения. Но несмотря на государственный статус, платить пришлось и там.
— Вначале сказали, что на день положат на «бюджетную» койку. Поэтому послали домой за полисом. Но когда я пришел с полисом, сказали заплатить 2,1 тыс. рублей. «Зачем вам полис-то?» — спрашиваю. Отвечают: «Положено». А я между делом говорю, мол, в таких случаях, придя домой, люблю зайти в свой личный кабинет на сайте страховой компании и посмотреть, кто и что с моим полисом делает. После чего мне так же, между делом, говорят: «Да не надо полиса-то, заберите», — рассказал Сергей Мисюлин.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/628351#ixzz4I6IZCaEm

Афера в индустрии лечения рака: на химиотерапии по ложным диагнозам наживают миллиарды долларов .
Сотни миллиардов долларов в год тратится на химиотерапевтические процедуры, которые наносят ущерб здоровью пациента и вызывают побочный эффект, получивший название «химический мозг». Два года назад эксперты по поручению Национального института рака также публично признали, что десятки миллионов «случаев рака» вовсе не были таковыми.
Десятки миллионов людей, которым благодаря недобросовестным онкологам был поставлен диагноз «рак» и которые были напуганы медицински не оправданной, но крайне выгодной химеотерапией – никогда не имели угрожающего их жизни состояния, а значит не было и необходимости в принятии подобных мер, подтвердили учёные.
Слово «рак» зачастую вызывает перед мысленным взором череду неумолимых, смертельно опасных процессов, однако рак – явление неоднородное и может развиваться различными путями, не все из которых связаны с прогрессированием метастаз и смертью, а могут заключаться в вялотекущем заболевании, которое не причиняет никакого вреда на протяжении всей жизни пациента.
Многие новообразования в организме человека диагностируются устрашающим термином «рак», даже несмотря на то, что не приведут ни к каким реальным повреждениям в организме, даже если их не лечить.
Раковая индустрия получает сотни миллиардов долларов в год на лечение пациентов, у которых никогда не было «настоящего» рака
Онкологи и раковая индустрия (особенно рака молочных желёз) пользуются систематическими случаями ложного диагностирования рака, запугивая пациентов и вынуждая их соглашаться на ненужные процедуры, которые помогают набирать $100 млрд. в год в качестве средств на химиотерапию для лечения так называемого «рака».
«Врачи, пациенты и широкая общественность должны осознавать, что гипердиагностика является довольно распространённым явлением и чаще всего имеет место при выявлении рака», – говорится в одной из научных статей.
В 2002 году редактор медицинского журнала поставил под вопрос эффективность маммографии для молодых женщин. «Эта тема требует тщательного контроля, – резюмирует он, – потому что женщины принимают решение о диагностике рака груди, а наша задача состоит в том, чтобы предоставлять им максимально достоверную информацию». Однако не следует забывать, что «маммографический скрининг может привести к гипердиагностике рака молочной железы, то есть обнаружению опухоли, которая не была бы обнаружена в клинических условиях на протяжении всей жизни пациента».
Раковая индустрия держится на плаву за счёт научного шарлатанства и низкопробной тактики «вербовки» новых пациентов, основанной на страхе
Всё это подтверждает то, о чем уже неоднократно говорилось ранее: раковая индустрия использует тактику запугивания, которая отдаёт «медицинским терроризмом» – перепуганных женщин и мужчин убеждают в необходимости чего-то ненужного для них, но весьма прибыльного для «агитаторов» – речь о «лечении рака», которое не принесёт пользы никому, кроме шарлатанов-онкологов.
Это сообщение повлекло за собой ряд крупных разоблачений в области диагностирования различных видов рака. Рак груди, например, иногда представляет собой вовсе не опасное заболевание, а такое доброкачественное состояние как протоковый рак (ПКИС). Несмотря на это, миллионам женщин с ПКИС ошибочно ставят диагноз «рак молочной железы», вынуждая в дальнейшем лечиться от состояния, которое наверняка никогда не вызвало бы у них никаких проблем со здоровьем. В аналогичной ситуации оказываются и мужчины с простатической интраэпителиальной неоплазией (ПИН) высокой степени – одной из разновидностей предвестников рака, обычно подвергающейся такому же лечению, как и настоящий рак.
Практика онкологии нуждается в серьёзных изменениях и инициативной борьбе с проблемой гипердиагностики и избыточного лечения рака. В частности, такие предраковые состояния, как ПКИС и ПИН высокой степени, не должны больше называться термином «рак».
Билл Сарди, автор книги «Больше не нужно бояться рака» («You Don’t Have to Be Afraid of Cancer Anymore»), также добавляет:
«Гипердиагностика относится к выявлению рака методом скрининга (маммография, ПСА-тесты) и она вряд ли станет очевидна врачу или выдаст себя проявившимися симптомами до того, как пациент умрёт по какой-то другой причине. Рак распространён достаточно широко, и большинство пациентов погибнет с этим диагнозом, но не от рака. Лечение и инвазивные или токсичные методы скрининга (рентгеновское излучение, маммография, пункционная биопсия) для опухолей, которые могут никогда не начать прогрессировать, не вызывают никаких симптомов и не создают угрозу летального исхода, будут представлять собой гипердиагностику и ненужное лечение».
Постепенно правда о раке выходит на поверхность, так что шарлатанство раковой индустрии ожидают дальнейшие разоблачения
Во всём этом есть и хорошая новость: если у вас только что диагностировали рак, то существует вероятность, что вы тоже стали жертвой медицинского шарлатанства и на самом деле вашей жизни ничего не угрожает.
Первый и самый важный момент в любой онкологической диагностике – онколог-скептик, пытающийся проинформировать, а не запугать вас. Не попадайтесь на уловки шарлатанов и не спешите соглашаться на токсичную химиотерапию. Для начала соберите всю возможную информацию, узнайте мнение других врачей и альтернативные варианты лечения (изменение образа жизни и др.), которые помогут предотвратить развитие рака или избавиться от него.
Вы также можете пройти онлайн тест для выявления степени угрозы рака на настоящий момент, посмотреть документальное видео и постараться узнать малоизвестные секреты о профилактике, диагностике и лечении рака.
Задумайтесь об этом: даже учёные из Национального институт рака публично признали тот факт, что многие диагнозы являются ложными и на самом деле крайне далеки от рака. Но врачи-шарлатаны продолжают «диагностировать» рак, потому что чем больше у них пациентов, тем выше доход. Они не заинтересованы в правдивой диагностике и сделают всё возможное, чтобы запугать вас и убедить в необходимости совершенно ненужной химиотерапии.
Сегодня на лечение рака уходит больше денег, чем на лечение любого другого заболевания.
Если у вас диагностирован рак, и вы полностью доверяете медицинской системе своё дальнейшее лечение, то можете смело попрощаться со своими деньгами. Даже при наличии страховки, вы, скорее всего, всё равно потратите всё до копейки. Либо выживите и останетесь с пустым карманом, либо умрёте, но всё равно с пустым карманом.
Вот как одна из женщин описала свой опыт химеотерапии:
«В мои вены вводили высокотоксичную жидкость. Медсестра, проводившая эту процедуру, надевала защитные перчатки, потому что вещество оставляло ожоги, если хотя бы крошечная его капелька попадала на кожу. Я не могла не спрашивать себя, что же происходит со мной внутри, если для защиты снаружи требуются такие меры предосторожности?» В течение следующих двух с половиной дней после этой процедуры меня мучила рвота. На протяжении всего лечения я горстями теряла волосы, у меня пропал аппетит, нормальный цвет кожи и интерес к жизни. Я превратилась в ходячего мертвеца».


Польский атлет продал свою медаль ОИ в Рио, чтобы спасти тяжело больного ребенка.
Георгий Иванов
Награда была куплена польскими миллиардерами Доминикой и Сесастьяном Кульчик за 126 тысяч долларов. Польский спортсмен Петр Малаховский, ставший обладателем серебряной медали Олимпийских игр в Рио, продал свою награду. Медаль была куплена польскими миллиардерами Доминикой и Сесастьяном Кульчик за 126 тысяч долларов. Деньги атлет направит на оплату лечения маленького мальчика, больного редким раком глазного яблока.
Ранее СМИ сообщали, что Петр Малаховский, завоевав второе место в метании диска на Играх, выставил свою награду на аукцион

"ПЛАНТАЦИЯ"

Последнии дни уходящего лета