Судебная хроника.
Председателю Московского городского
суда Егоровой О.А.
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8


Заявитель: С.А. Кузьмичев
Частная жалоба на Определение
о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 21.05.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 12.12.2014 года Савёловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-606/13 по иску Кузьмичева С.А. к ФГБУ “Гематологический научный центр” Минздравсоцразвития о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда (приложение 1).
Так видит ситуацию судья Цыплакова Е.Н., которая и ранее вела дело №2-606/13 (приложение 1):
стр 1 Савёловский суд 23 04 15 (492x700, 107Kb)стр 2 Савёловский суд 23 04 15 (500x700, 113Kb)
Внешне аргументы, приведенные в Определении судьёй Цыплаковой Е.Н., вроде как бы соответствуют событиям, но в действительности события развивались следующим образом. Состояние моего здоровья в результате целого ряда судебных разбирательств резко ухудшилось, что в конечном итоге привело к развитию у меня инфаркта миокарда. 19.02.2014 года я бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в НИИ СП им. Склифосовского, где мне проведена экстренная операция на сердце. В последующий период состояние моего здоровья оставалось тяжелым и я был направлен для реабилитации в санаторий в городе Звенигород ориентировочно в июне 2014 года. В моём архиве документов о прохождении лечения я не нашел, но копию этих документов можно затребовать из архива. Насколько состояние моего здоровья оставалось тяжелым, подтверждает последующая госпитализация по скорой помощи в НИИ СП им. Склифосовского, о чём судья Цыплакова Е.Н. в Определении умалчивает.
Тем не менее, несмотря на тяжёлое состояние здоровья, отсутствие адвоката в связи с трудным материальным положением, я был вынужден самостоятельно составить Кассационную жалобу. В оформлении этой жалобы мною в силу недостаточной юридической грамотности были допущены ошибки, в частности, не без помощи Савёловского районного суда. Так мне было выдано Решение именем Российской федерации от 28 июня 2013 года в непрошитом состоянии (приложение 2), которое в Московском городском суде признали не действительным и достаточным основанием для отказа рассмотреть Кассационную жалобу. В последующем это Решение я возвратил через почту в Савёловский суд и мне по почте был прислан правильно оформленное Решение В результате срок для подачи Кассационной жалобы истёк. 14.07.2014 года за входящим номером Савёловского районного суда № К-10419 на имя Председателя суда я направил заявление “о восстановлении срока подачи кассационной жалобы” (приложение 3), на которое я не получил ответ. Только после заявления от 05.12.2014 года входящий номер № К-19748 (приложение 4) я получил ответ от нового председателя Савёловского районного суда исх. № 4/15 от 12 .01 2015 (приложение 5), на основании которого я послал в очередной раз заявление о восстановлении срока подачи Кассационной жалобы, входящий номер экспедиции Савёловского суда от 20. 03.2015 года № К-4957 (приложение 6).
23 апреля 2015 года состоялся суд под председательством судьи Цыплаковой Е.Н., которая отказала мне в устном выступлении и не приняла письменный текст моего выступления (приложение 7). Имея опыт общения с судьей Цыплаковой Е.Н., я до заседания суда сдал на имя председателя суда копию своего выступления в экспедицию суда (№ к-6999 от 23 .04.2015 года). На действия судьи я подал председателю Савёловского суда жалобы за № К-7174 от 27.04.2015 года и за № К-7325 от 28.04. 2015 года (приложение 8 , приложение 9). Судья Цыплакова Е.Н и ранее вела моё Дело.

Обращаю внимание, что моё увольнение связано с сокрытием разлива на территории организации, в которой я работал, 300 кг ртути в непосредственной близости от моего рабочего места. В деле есть документы, подтверждающие, что в помещении, где я работал, уровень паров ртути превышал в 8 раз ПДН. Не исключаю, что главный врач организации, в которой я работал, Алексанян Микаел Жирайрович был уволен и по этой причине. Кстати, был уволен и председатель Савёловского районного суда Огамов Давид Георгиевич. Возникает вопрос: “Почему судья Цыплакова Е.Н., которая уже долгое время ведёт моё Дело и считает себя правой, возражает против восстановления срока подачи моей Кассационной жалобы под сомнительными предлогами?”
Учитывая всё вышеизложенное прошу рассмотреть вопрос о восстановлению срока на подачу кассационной жалобы на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 21.05.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 12.12.2014 года Савёловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-606/13 по иску Кузьмичева С.А. к ФГБУ “Гематологический научный центр” Минздравсоцразвития о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Прошу рассмотрение моей жалобы проводить с моим участием.
Примечание: В настоящее время название ФГБУ “Гематологический научный центр” Минздравсоцразвития изменено на “Гематологический научный центр МЗ РФ”.
Приложения:
1.Заверенная копия определения Савёловского суда г.Москвы от 23 апреля 2015 года, 1 лист;
2. Копия неправильно оформленного решения Савёловского суда г.Москвы от 28 июня 2013 года, 2 листа;
3. Копия заявления Кузьмичева С.А. от 14.07.2014 года, вх. № Савёловского суда г.Москвы К-10419 без приложений, 1 лист
4. Копия заявления Кузьмичева С.А. от 05.12.2014 года, вх. № Савёловского суда г.Москвы К-19748 без приложений , 1 лист;
5. Копия письма председателя Савёловского суда Н.П.Афанасьевой от 12 января 2015 года, №4/15 депутату Смирновой И.А., Кузьмичеву С.А . без приложений, 1 лист;
6. Копия заявления Кузьмичева С.А. от 20.03.2015 года вх. № Савёловского суда г.Москвы К- 4957 без приложений, 1 лист;
7. Копия обращения к председателю Савёловского суда от 23.04.2015. г.Москвы, вх. № Савёловского суда г.Москвы К-6999 без приложений, 1 лист;
8. Копия заявления председателю Савёловского суда на действия судьи Цыплаковой Е.Н. от 27 04 2015 г., вх. № Савёловского суда г.Москвы К- 7174, 1 лист;
9. Копия заявления на протокол заседания Савёловского суда 23.04.2015 г., вх. № Савёловского суда г.Москвы К-7325 от 28.04.2015г.
Кузьмичёв С.А.
5 мая 2015 года

26 мая 2015 года Московский городской суд принял решение о восстановлении срока подачи Кассационной жалобы С.А.Кузьмичевым.


«Чубайс получит по полной»
Анатолий Чубайс отчитается в Госдуме
17.05.2015, 16:26 | Андрей Винокуров
Как стало известно «Газете.Ru», глава «Роснано» Анатолий Чубайс встретится с думскими фракциями, чтобы отчитаться о деятельности компании. Самым сложным для Чубайса станет общение с коммунистами: они считают главу «Роснано» одним из главных идеологических противников и инициировали проверки компании Счетной палатой, по результатам которых были возбуждены уголовные дела.

Председатель правления ОАО «Роснано» Анатолий Чубайс собирается посетить Госдуму. Как рассказал «Газете.Ru» источник во фракции КПРФ, на ее заседании в четверг координатор Сергей Решульский объявил, что от главы «Роснано» поступило предложение о встрече. «Решульский сказал, что встреча может пройти в следующий понедельник или четверг — все зависит от того, будет ли время у Зюганова», — говорит собеседник «Газеты.Ru».
Сам Решульский заявил «Газете.Ru», что на заседании фракции лишь призвал коллег «готовиться» к общению с Чубайсом.
По его словам, в Госдуму поступило обращение главы «Роснано», в котором тот просит встречи со всеми фракциями для обсуждения деятельности организации.
«Не знаю, будет встреча или нет. Может, состоится через неделю, а может, через две», — объяснил коммунист, добавив, что нужно будет еще сверить график работы фракции с расписанием главы «Роснано».
В самой компании «Газете.Ru» подтвердили намерение Анатолия Чубайса встретиться с парламентариями. Директор по корпоративным коммуникациям «Роснано» Александр Бархатов пояснил, что от депутатов Госдумы и членов Совета Федерации регулярно «поступают устные и письменные запросы, поскольку более 60 созданных «Роснано» производств и других объектов инфраструктуры наноиндустрии находятся в 27 регионах, откуда многие избирались». Компания, «традиционно выступая за информационную открытость своей инвестиционной политики», предложила организовать серию встреч с думцами «в любом удобном формате». Депутаты выбрали формат встреч с фракциями. Первая встреча, по словам Бархатова, состоится уже в мае. С кем именно — представитель «Роснано» не уточнил.
Первый замглавы фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов сказал «Газете.Ru», что
о встрече с Чубайсом пока не слышал, но эсеры «не очень впечатлены его успехами»: «Деньги вложены большие [в «Роснано»], успеха нет».
Первый зампред фракции «Единая Россия» Франц Клинцевич заявил «Газете.Ru», что о готовящемся визите знает, но темы и дата общения, скорее всего, будут обсуждаться на заседании президиума фракции в понедельник.
Встречи Чубайса с парламентариями будут проходить не в самой благоприятной для главы «Роснано» обстановке.
В августе 2014 года стало известно, что финансовый директор и ряд топ-менеджеров компании привлечены в качестве подозреваемых в рамках уголовного дела по ч. 4 ст. 160 УК («Присвоение или растрата») и ч. 3 ст. 285 («Злоупотребление должностными полномочиями»). Об этом стало известно из письма первого замгенпрокурора Александра Буксмана депутату Госдумы Оксане Дмитриевой, которая ранее направляла запрос в Генпрокуратуру с просьбой провести расследование деятельности «Роснано».
Причиной написания запроса Дмитриева называла тот факт, что правоохранительные органы никак не отреагировали на результаты проверки «Роснано» Счетной палатой, хотя та выявила значительные нарушения. В частности, аудитор СП Сергей Агапцов заявлял РБК, что ряд сделок «Роснано» обладают признаками «отмывания и легализации средств, получения необоснованной налоговой выгоды, занижения налогооблагаемого дохода». Инициаторами проверки компании Счетной палатой стали еще в конце 2012 года депутаты Госдумы от КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым.
Из письма Буксмана Дмитриевой стало известно, что всего по результатам проверки возбуждено шесть уголовных дел. Компания «Роснано», в свою очередь, заявляла, что действовала в соответствии с законодательством.
Самой непростой из встреч с думскими фракциями для Чубайса, безусловно, станет общение с КПРФ. Глава «Роснано» еще с 90-х годов действует на коммунистов словно красная тряпка на быка. Левые вменяют Чубайсу, занимавшему пост вице-премьера в правительстве Гайдара, проведение «грабительской приватизации», с его именем они связывают и «антинародную политику» власти в 90-е годы в целом.
В бытность Анатолия Чубайса главой энергетической монополии РАО «ЕЭС России» из уст коммунистов и лично Зюганова также неоднократно звучала критика в его адрес. «Все, чем занимался Чубайс, рано или поздно заканчивается невиданным разрушением», — комментировал глава КПРФ назначение своего оппонента уже на должность руководителя «Роснано» в 2008 году.
«Видимо, Кудрин с Чубайсом достигли таких успехов, что уже готовы заменить квалифицированных рабочих нанороботами», — рассуждал Зюганов о сокращении бюджета на профессиональное образование годом позже.
Сам глава «Роснано» периодически с иронией говорит о Зюганове как о своем «добром друге».
К возможному общению с Чубайсом левые отнеслись с энтузиазмом. По словам главы юридической службы ЦК КПРФ Вадима Соловьева, у коммунистов есть серьезные вопросы по поводу деятельности «Роснано». Парламентарий считает, что от работы Чубайса идет минимальная отдача и как руководитель организации он, безусловно, виновен в том, что «Роснано» не приносит прибыль и не дает на выходе серьезные инновации. «Не можешь, не способен — иди торговать цветами», — размышляет Соловьев. При этом добавляет, что фракция намерена выслушать Чубайса и понять его «логику действий», а не только критиковать.
Наверняка, полагает Соловьев, прозвучат вопросы и по энергетике — в контексте того, что Чубайс в течение десяти лет руководил РАО «ЕЭС России».
«Раз нам сказали готовиться к встрече, надо подумать о сюрпризах. Я буду готов», — почти зловеще обещает секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.
Зампред ЦК КПРФ Валерий Рашкин заявил «Газете.Ru», что на встрече с Чубайсом не будет обойдена и проблема приватизации: «Мы его очень хотим видеть, приглашали давно, последний раз где-то пять-шесть месяцев назад. Чубайс получит по полной», — предвкушает общение коммунист.
Livejournal
64 КОММЕНТАРИЯ



УГРОЗА ПЕРЕВОРОТА.
Среда, 27 Мая 2015 г. 12:02 + в цитатник
Чем отличается среднестатистический либерал маргинальной тусовки от либерала в правительстве и администрации президента? Нет, Россию и русских они презирают и ненавидят одинаково — тут отличий нет. Разница в том, что первый не может по-крупному вредить стране, а второй способен делать это в колоссальных масштабах. Ещё одно общее свойство и тех и других — им всем мешает Путин.

Уже больше года с Запада говорят, в том числе и через прессу: путь к отмене санкций лежит через смену первого лица. Новые хозяева жизни в России поняли бы и более обтекаемый намёк, но для успешного переворота им сперва требуется уронить авторитет действующего главы государства до ничтожных величин. Зачем? Да потому, что в ином случае за лидера может вступиться серьёзная сила — армия, народ, другая часть элиты. Вспомним, что Петра III, Павла I, Николая II, Хрущёва, Горбачева и Януковича сбрасывали в вершины власти лишь тогда, когда каждый из них окончательно терял какую-либо репутацию практически во всех слоях общества, от правящего класса до широких народных масс. Замена лидера в таких случаях становится вопросом чисто техническим. Если попытаться снести относительно популярного лидера, то вместо трона с прилагающимися к нему бонусами, заговорщики вполне рискуют получить разорённую в гражданской войне страну, либо, если совсем не повезёт, место у расстрельной стены или на виселице.

Самая главная проблема современных системных либералов в том, что они могут решить совершить госпереворот по глупости, смешанной с жадностью, рассчитывая получить от Запада «ярлык на княжение» в России, где всё будет по-старому, только без Путина. Мол, им вернут их капиталы, замки в Лондоне и особняки на Лазурном берегу, они по-прежнему смогут летать в Куршевель и на Мальдивы.

Однако если высокопоставленные мятежники и думают таким образом решить вопрос персональных санкций, то они ошибаются по трём основным причинам.

Первая причина. Системные либералы за годы нахождения у власти успели нагулять финансовый и имущественный жирок. Если даже у них и отнять большую часть «нажитого непосильным трудом», что-то неизбежно останется. А это подразумевает определённую самостоятельность, которая совершенно не нужна никому в европейских и североамериканских столицах. Поэтому нынешние системные либералы пойдут под нож (не исключено, что и в буквальном смысле), а вместо них наберут молодых, голодных и послушных.

На Западе уже сталкивались со строптивостью Ельцина, который на закате своего правления понял, что если продолжать безоговорочно выполнять указания американцев, то страна рухнет, и он вместе с Семьей лишится власти. Потому он и пошёл на вторую чеченскую войну, которую яростно критиковали в США и ЕС. По аналогичной причине откровенно прозападный Янукович притормозил евроинтеграцию, прекрасно понимая, что ждёт экономику страны, а следовательно, и его личные доходы. Поскольку мировой финансово-политической элитой даже малейшее пассивное сопротивление воспринимается как «бунт на корабле», обоих лидеров от власти отстранили. «Партнёры», как известно, требуют безусловного подчинения, вроде того, что сейчас демонстрирует Киев, и интересы туземных правителей их совершенно не волнуют.

Вторая причина. Соединенные Штаты и Евросоюз не хотят появления нового Путина, поэтому будут стремиться урезать Россию территориально, отрезав от неё стратегически важные регионы, являющиеся своеобразными трамплинами в разные части света, а оставшуюся часть децентрализовать до состояния конфедерации. Последнее станет гарантией того, что при появлении нового сильного лидера страны, он не сможет провести сколько-нибудь значимые реформы — помешают мощные региональные элиты.

Путин с точки зрения мировой элиты совершал тягчайшее преступление, намного более тяжелое, чем то, за которое отстраняли от власти других неугодных лидеров, вроде Януковича. Он не просто имел наглость на пассивное сопротивление — он, забрав Крым, бросил сразу два вызова. Первое — президент РФ посягнул на священное право Запада единолично устанавливать границы после «холодной войны». Второе — побеждённая в «холодной войне» Россия посмела проявить «реваншистские тенденции» и теперь её будут стараться наказать, показательно и жестоко. Вспоминаем, рассуждения Меркель, которая в лицо Путину прямо заявила про «преступную аннексию Крыма».

Третья причина. Исходит из первых двух. Замороженные капиталы в Великобритании, Испании и других местах богатым россиянам никто возвращать не собирается. Вот так, по определению. А если те посмеют возмущаться, ещё и посадят. Пока процесс раскулачивания русских олигархов ещё не стал массовым, и евро-американские элиты вполне резонно опасаются, что в ответ Россия может начать конфискацию имущества их компаний. Переворот должен устранить даже саму возможность такой угрозы: кто будет конфисковывать, если в Кремле окажутся свои люди.

В целом, при перевороте Россию может ждать весьма пессимистичное будущее, независимо от того, какая часть либеральной тусовки окажется у руля. Главным тут будет даже не почти неизбежная потеря некоторых территорий, а полная утрата суверенитета. То есть Российская Федерация вернётся к ситуации 1991 года.

Надо понимать, что на нынешнем этапе американцам не нужен ни окончательный развал России, ни лишение её ядерного оружия, поскольку РФ не выполнила своей главной задачи — тарана против Китая. Помните назойливое муссирование китайской угрозы по федеральным каналам во времена Ельцина? Так то были ещё цветочки. При приходе к власти нынешних несистемных либералов на китайско-российской границе начнутся провокации. Скажем, внезапный миномётный обстрел города Хэйхэ со стороны Благовещенска, на который китайская сторона неизбежно вынуждена будет отвечать, и этот ответ, в свою очередь, будет преподнесён народу России как доказательство «жёлтой угрозы». А там и до большой войны рукой подать. Эта война полностью обескровит и вызовет распад и без того децентрализованной России и уничтожит Китай как великую державу. Кто получит выгоды в таком случае? Ответ очевиден.

Итак, для того, чтобы избежать столь мрачного будущего, необходимо исключить саму вероятность государственного переворота. Это возможно, например, путём сохранения авторитета лидера через крупное и безусловное достижение, победу, безоговорочную демонстрацию патриотизма конкретными делами.

Ещё одна причина, которая может помешать госперевороту это, как ни странно, сам Запад. Начав экспроприацию имущества олигархов, он может смертельно перепугать их. Перепугать до понимания простого факта — они олигархи лишь до тех пор, пока за их спинами стоит пока ещё немалая мощь России. Той самой России, которую они привыкли презирать и ненавидеть. Если Российская Федерация рухнет или в ней произойдёт смена правящей элиты, как это произошло на Украине, то они окажутся ни с чем и отправятся подметать улицы европейских городов, как великие князья сто лет назад. Такой вот вынужденный патриотизм.

Чем в итоге закончится нынешняя непростая ситуация, станет ясно уже в ближайшие полгода-год. Нам же, обычным гражданам России, надо уже сейчас уметь разглядеть угрозу издалека, чтобы понять, как на неё реагировать.
Игорь Кабардин

Пенин в Анапе