57% россиян жалеют о распаде СССР
17 января 2014 09:35
57% жителей России сожалеют о распаде СССР
Общественное мнение

Аналитический центр Юрия Левады провёл 20-24 декабря 2013 года опрос по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1603 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Исследовалось отношение жителей России к распаду СССР. Более половины россиян (57%) сожалеют о распаде СССР, треть – нет. Среди респондентов больше всего ностальгируют по Советскому Союзу пожилые люди в возрасте от 55 лет и старше (86%), россияне с образование ниже среднего (75%) и низким потребительским статусом (77%).
РОССИЯ 2014

ЕВРОПА 2014



ОТКРЫТЫЙ ОПРОС!
Александр Божьев провёл 17 января 2013 года открытый опрос в Интернете (Рунет):
Общество, Политика, СМИ
Сожалеете ли ВЫ о распаде СССР?
Открыт: 10 минут назад, будет закрыт через 3 дня (17 01 14 12:15)
Оценка: 5 Рейтинг: 15 (3 голоса)
Варианты
да 17 (53.12%)
нет 9 (28.12%)
не знаю 6 (18.75%)
Проголосовало 32 человека

2 часа назад
да 23 (57.50%)
нет 11 (27.50%)
не знаю 6 (15.00%)
Проголосовало 40 человек

18 часов назад
Варианты
да 32 (61.54%)
нет 13 (25.00%)
не знаю 7 (13.46%)
Проголосовало 52 человека




ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС
18 января 2014 года 9:00 Мск
Открытый вопрос
Общество, Политика, СМИ
Александр Божьев
Открыт: 2 часа назад, будет выставлен на голосование через 3 дня
Сожалеете ли Вы о развале СССР?

mariazubova02@gmail.com Ученик (98)2 часа назад (ссылка)
да

--- Просветленный (25053)2 часа назад (ссылка)
Все идет к тому что мы снова будем вместе, но уже без "великой и направляющей руки КПСС". Наверное и прибалтов не будет. Да и черт с ними. С голоду будут дохнуть, а скулить не перестанут о райской жизни в ЕС.

Angry Cat Мудрец (15997)2 часа назад (ссылка)
Россия, Белорусы и Украинцы.. . Большем нам никого не надо.. . Я так считаю...

sala zamzam Меню пользователя Просветленный (33023) 2 часа назад (ссылка)
Такие опросы - это фикция- все они зависят от того как поставлен вопрос. Любой кто понимает в пр- технология это потвердит.
Оценка: 5 Рейтинг: 10 (2 голоса)

BLADE213 Князь Ученик (178)1 час назад (ссылка)
Я Родился в СССР но не успел им насладится, Так что жалеть мало мне чего )) Не дума что стоит жалеть о том что было когда то, нужно строить что то новое, Да за державу обидно) ) Но если Наши отцы и Деды смогли великую Эпоху создать, т и мы Дети и внуки Сможем, главное захотеть и делать всё для этого) Жить Нужно не прошлым а будущем))

Дамингес Мастер (2131)1 час назад (ссылка)
...так-ведь сослагательных наклонений не приемлим..., мля!!!

Александр Щукин Искусственный Интеллект (189424)1 час назад (ссылка)
Нет, не жалею, ни дня, ни минуты.

DoctoR Оракул (50495)1 час назад (ссылка)
Нет не жалею.
Не застал.

Санька Профи (906)1 час назад (ссылка)
Так же и за Империю Российскую и за СССР обидно. Когда было всё по-русски...
Оценка: 5 Рейтинг: 5 (1 голос)

Товарищ ЧЕ Мастер (1389)1 час назад (ссылка)
Жалею. И не просто жалею, готов сделать все, чтобы вернуть Советский Строй!

Валерий Янович Оракул (81196)1 час назад (ссылка)
Да.

Вик Виков Мыслитель (9583)1 час назад (ссылка)
Жалею, но понимаю, что он бы все равно распался.

Обломов Пётр Романович Просветленный (39831)49 минут назад (ссылка)
вот только представьте, до чего надо довести людей, что-бы они сожалели о распаде СССР...

Оленька Мудрец (11930)19 минут назад (ссылка)
Да!





17 января 2014, 15:58 (мск) | Политика | РИА Новости
Путин назвал качества, которыми должен обладать политический деятель
КРАСНАЯ ПОЛЯНА, 17 янв — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин назвал три качества, которыми, по его мнению, должен обладать политический деятель
На встрече с волонтерами, участвующими в подготовке и проведении Олимпийских игр в Сочи, которые состоятся в феврале, студентка кубанского университета из Монголии попросила главу государства ответить на вопрос, какими тремя сильными качествами должен обладать политический деятель.
«Честность, профессионализм и, может быть, это больше к медикам применимо — чувство сострадания и сопричастности с жизнью рядового гражданина, это чрезвычайно важная вещь», — сказал Путин.


Перепост:
Четверг16.01.2014 02:34
Владимир Путин перевел фундаментальную науку со сметы на гранты
Фундаментальные и поисковые исследования должны финансироваться по-новому
Система финансирования науки должна быть модернизирована. По итогам заседания по науке и образованию, Владимир Путин дал поручение кабинету министров перевести науку на грантовое финансирование. Президент считает, что именно такой принцип финансирования исследований является наиболее продуктивным.
Согласно видению российского лидера, бюджетные ассигнования на федеральные целевые программы должны прекращены. Владимир Путин считает, что подходы, нацеленные на проведение прикладных исследований, описанные в ФЦП, не подходят для фундаментальной науки. Назрела необходимость перейти от сметы к финансированию по грантам – принципу, доказавшему эффективность в развитых странах. Но не в России!
Это, практически, ликвидация Российской науки!

Поддержка фундаментальной науки в США: уроки для России?
20 декабря 2011 года. ТрВ № 94, c. 6-7, "Бытие науки"
Ирина Дежина
Глобальный экономический кризис не мог не затронуть финансирование науки в развитых странах мира. Как развивается ситуация в США и какие выводы можно извлечь из анализа ситуации в ведущей мировой научной державе? Об этом статья докт. эконом. наук, заведующей сектором Института мировой экономики и международных отношений РАН Ирины Дежиной.
Фундаментальная наука в США всегда была в числе приоритетов государственной поддержки, но в последнее десятилетие ее бюджетное финансирование росло незначительно, и практически не менялось его распределение между областями наук и ведомствами.
В первый период, с 2000 по 2008 г., суммарные расходы на фундаментальные исследования в США изо всех источников выросли на треть (в постоянных ценах), причем свой вклад в этот рост внесли все стороны, финансирующие науку, — государство, промышленность, университеты и бесприбыльные организации. Только из бюджета США в 2008 году на фундаментальную науку было выделено $31 млрд. (около 2 триллионов рублей), что составило 55% от всей суммы на фундаментальные исследования в 2008 году.




"Нам отмерена дорог и отмерена полей ширина"
http://tele.med.ru/press/bozh.pdf
"Медицинская помощь при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах".
А.А. Божьев, А.А. Постников, С.Д. Теребов, С.Е. Хорошилов.
http://tele.med.ru/press/bozh.pdf


Часовые пояса мира.



От кого: Эдуард_Волков <dnevnik@liveinternet.ru>
Кому: bozhiev@mail.ru
Рыночная экономика не спасет Россию от распада

Э.В.: Именно поэтому в России сейчас только частично рыночная экономика, а частично - государственно регулируемая....

«Благодаря» реформам мы из социализма скатились в феодализм и продолжаем деградировать

Индустриальный социализм, созданный в СССР и странах-союзницах, одержал историческую победу над индустриальным капитализмом. Однако пока он почивал на лаврах, капитализм вел отчаянную борьбу за выживание и прорвался в новую историческую фазу своего существования. Индустриальный социализм проиграл соревнование с постиндустриальным капитализмом. Отказ от дальнейшей борьбы обернулся для СССР социальной и экономической катастрофой последнего десятилетия.

По сути, была сделана попытка перейти от индустриального социализма к индустриальному капитализму, то есть заведомо изжитой форме общества, от которой давно отказались другие страны. В результате в стране оказались разрушены в первую очередь постиндустриальные сферы экономики, то есть уничтожена основа перехода к постиндустриальному капитализму.

Каково место России в мировом разделении труда?

До катастрофы СССР имел мощный постиндустриальный задел в лице наукоемкой, в первую очередь оборонной и космической промышленности и мощной научной базы, потенциал которой в полной мере не использовался, а на мировой арене выступал в первую очередь как поставщик сырьевых ресурсов.

В результате катастрофы страна, с одной стороны, лишилась постиндустриального задела, с другой – оказалась зависима от импорта товаров потребления, которые она оплачивает сырьевыми ресурсами при разрушении отечественной производительной промышленности.

В результате она не имеет возможности конкурировать на мировом рынке индустриальной продукцией, ограничена конкуренцией и конъюнктурой цен в сырьевом секторе, переданном в основном в частные руки, и не допускается к конкуренции на рынке наукоемкой, постиндустриальной продукции. Из нее вывозятся капиталы и в нее не ввозятся технологии.

Каков социально-экономический уклад современной России?

Предсказуемая неудача в переходе к индустриальному капитализму и невозможность построения постиндустриального капитализма привели к тому, что в России не утверждаются капиталистические отношения.

Политическая нестабильность, неэффективность государственного управления и деградация производства ведут к тому, что вложение капиталов в ее экономику рискованно и неэффективно.

Капитал как общественное отношение не может существовать без частной собственности на средства производства, то есть без частной собственности и без производства. С одной стороны, производства не существует, поэтому не может быть частной собственности на него. С другой стороны, устанавливающаяся собственность не является частной, поскольку нет ее неприкосновенности. Предприятия передаются тем, кто близок и лоялен власти, но они отбираются при изменении власти.

По сути, установилась система раннефеодальных кормлений, когда власть передает некие экономические объекты своим сторонникам и отбирает их при изменении политических отношений. В результате «обладатели» этих объектов не заинтересованы в их развитии, а стремятся к выкачиванию из них всего возможного, конвертации в денежный эквивалент и выводе его в другие страны.

Капитализм не может существовать без более-менее адекватной оплаты рабочей силы. Но такой оплаты не происходит, поскольку новый экономический класс не заинтересован в производстве прибавочной собственности, так как не заинтересован в производстве как таковом.

В результате в стране запущен механизм экономического и социального регресса, который проявляется не только в деградации собственно производства, но и в обрушении, регрессе форм социальной жизни, деиндустриализации и деурбанизации страны.

Современный социально-экономический уклад в России ниже капитализма, он постепенно опускается до раннефеодальных форм и продолжает это попятное движение.

Можно ли построить капитализм без сохранения государственной целостности России?

Капиталистические отношения не складываются в стране в связи как с неэффективностью и невыгодностью вложения капитала в ее экономику и вывозе его за рубеж, так и с невыгодностью продажи в стране квалифицированной рабочей силы. Поскольку новый господствующий класс не стремится, да и не имеет ресурсов оплачивать рабочую силу на уровне мировых цен на нее, ее носители неизбежно стремятся либо продавать ее иностранным покупателям, либо использовать ее в непроизводительных сферах.

Изменить это положение можно, лишь отгородившись от мировой экономики, то есть путем государственного вмешательства преградив путь вывозу капитала, утечке квалифицированной рабочей силы за границу и использованию ее в непроизводительных силах.

Однако современное Российское государство не имеет сил и средств ограничить эти процессы в силу как отсутствия властного ресурса и разложения государственных структур, так и отсутствия собственной легитимности, то есть готовности масс всерьез подчиняться его решениям. Одновременно оно и не заинтересовано в этом, поскольку является государством, действующим в интересах тех самых социально-экономических групп, которые заинтересованы в личной экономической интеграции в мировые экономические отношения. Государство групп, заинтересованных в вывозе капитала и ресурсов, не может прекратить этот вывоз, поскольку это означает конфликт с теми, кто обеспечивает его власть.

Можно ли сохранить государственную целостность России при нынешней экономической политике?

То, что в современной России называется рыночными отношениями, в условиях разрушения производства направлено на максимальную свободу конвертации отечественных ресурсов в мировую экономику. Но сохранение государственной целостности России означает ограничение права экономических групп на максимальный вывоз региональных ресурсов.

Ограничение такого права означает конфликт центральной власти с теми группами, на которых держится ее власть на местах. Без поддержки этих групп она не может удерживать свою власть в регионах, то есть обеспечивать целостность страны, но платить этим группам она может только реальным отказом от этой целостности.

Можно ли выйти из кризиса без продвижения к постиндустриальному обществу?

Россия не может выйти из кризиса путем запуска механизма рыночного стимулирования, поскольку рыночная логика предполагает продолжение экспорта ресурсов в обмен на продукты текущего потребления с последующим их проеданием и вывозом капиталов за границу.

Войти в мировое разделение труда на равноправных началах Россия может, только перейдя к участию в нем в постиндустриальной сфере, там, где у нее остаются некоторые технологические заделы и где она обладает ресурсами, с которыми могут быть сопоставимы лишь США. То есть перед ней – выбор: либо быть источником сырья и рабочей силы и продолжать стагнировать свое производство, либо совершить прорыв в новую технологическую эпоху.

Однако для такого прорыва (теоретически возможного) сегодня необходимы капиталы в размере нескольких триллионов долларов. Такие средства не могут быть инвестированы в экономику России в более-менее стандартных условиях в силу ненадежности политических условий, а также того, что их некому в нее инвестировать. Для этого была бы нужна программа, аналогичная «плану Маршалла», то есть если бы имела место целенаправленная политика ряда ведущих государств во главе с США, ориентированная на сознательное превращение России в технотронную сверхдержаву. Иными словами – политика сознательного превращения России в мощного конкурента США.

Единственным способом осуществления такого прорыва является мобилизационный курс, подчиняющий все внутренние ресурсы решению этой задачи.