Председателю Следственного комитета РФ
Александру Ивановичу Бастрыкину
от Александра Александровича Божьева,
тел. сот.: 8-903-199-37-05,
эл. почта: bozhiev@mail.ru

Копия: В Госдуму РФ.



Уважаемый Александр Иванович!


Ранее мною направлено Вам по электронной почте обращение, зарегистрированное за вх. № 66989 от 30 авгуса 2011 года (приложение 1).
20 сентября 2011 года я получил ответ за №216/1-р-11, согласно которого Главному следственному управлению СК РФ поручено организовать проверку сообщаемых сведений и информировать меня о результатах (приложение 2).
До настоящего времени информации по существу поставленных мною вопросов нет, а именно:
1. О разливе 300 кг ртути на территории Гематологического научного центра РАМН (в настоящее время Гематологический научный центр МЗ РФ);
2. О даче ложной информации в Савёловский районный суд г. Москвы, на основании которой я был уволен из Гематологического научного центра РАМН по статье 81 п.2 ТК РФ.
Прощу провести служебное расследование по указанным вопросам с привлечением свидетелей, а не только на основании “бумаг”.

Приложение 1. Копия письма Председателю Следственного комитета РФ
Александру Ивановичу Бастрыкину
от Александра Александровича Божьева
от 30 августа 2011 года за вх. № 66989 - 3 листа;
Приложение 2. Божьеву А.А. от старшего инспектора первого зонального отдела
управления процессуального контроля за следственными органами
В.Е Митяева за исх. №216/1-р-11 от 9 сентября 2011 года.

С уважением Александр Божьев
19 октября 2012 года


Приложение 1.


Председателю Следственного комитета РФ
Александру Ивановичу Бастрыкину
от Александра Александровича Божьева,
тел. сот.: 8-903-199-37-05,
эл. почта: bozhiev@mail.ru.
Отправлено 30 08 11 г. в 13-50, вход № 66989.

Уважаемый Александр Иванович!
Ранее мною направлено Вам по электронной почте обращение, зарегистрированное за Вашим № 52923, 30 мая 2011 года:
“Александру Ивановичу Бастрыкину.
Я, Божьев Александр Александрович, - учёный, представитель научных школ академика В.А.Неговского и академика Б.В.Петровского, автор более 200 научных работ, посвященных проблемам реаниматологии, создания искусственных органов, трансфузиологии, оказания медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях, автор проекта программы "Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и на догоспитальном этапе у пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах", имеющих важное государственное значение.
Первый раз, на высоте творческой активности, я был уволен с 15 ноября 2008 года из организации Гематологический научный центр (ГНЦ) приказом директора академика А.И.Воробьёва по сокращению штата (ст.81 п. 2 ТК РФ) от 20 ноября 2008 года. Об увольнении впервые узнал в день подписания приказа, т.е. 20 ноября 2008 года. Несмотря на циничность и безграмотность приказа о моём увольнении после 26 лет безупречной работы в этой организации, только 20 мая 2009 года решением Савёловского районного суда
г. Москвы моё увольнение было признано незаконным (ровно через 6 месяцев в связи со "сложностью" вопроса).
Повторно я был уволен по этой же статье с 18 августа 2009 года также с грубыми нарушениями Трудового законодательства РФ. Савёловский районный суд г. Москвы "обманулся" ложной информацией, представленной администрацией организации ГНЦ, а все последующие инстанции на мои жалобы ответили отписками, основанными на фиктивных данных.
Следует отметить, что суд настойчиво защищал "правоту" ответчика с позиции непризнания очевидных фактов. Хотя, возможно, суд был введён в заблуждение путём обмана. Возможно, это следует рассматривать как защиту чести мундира, хотя "виновники" найдены, а именно:
начальник Отдела кадров ГНЦ - Автушенко Ф.М.,
представитель ответчика на суде по доверенности организации ГНЦ - Искендеров Э.Э.,
судья Савёловского районного суда г. Москвы Клепикова Е.Н., решением которой мне отказано в восстановлении на работе.
Все они уволены.
Уволен следователь, рассматривающий мою жалобу в Следственном отделе по Тверскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, разбиравший мою жалобу о даче ложной информации администрацией ГНЦ в Савёловский районный суд г. Москвы с декабря 2010 года. О результатах проведения следствия я не уведомлен.
29 апреля 2011 года освобождён с должности Генеральный директор организации ГНЦ А.И. Воробьёв, подписавший приказ о моём первом увольнении, освобожден с должности зам. генерального директора М.И.Емельяненко, подписавший приказ о моём втором увольнении.
Более подробно выше указанное изложено мною в материалах, которые представлены мною в Следственный отдел по Тверскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве
и в Интернете в Главах блога "Александр Божьев" №№ 33, 52, 64, 65, 73:
Глава 33. 26 октября 2010 года. Жалоба Александра Божьева в Верховный Суд РФ в порядке надзора и ответ на неё;
Глава 52. 16 февраля 2011 года. К вопросу о произволе администрации Гематологического научного центра. Докладная записка Г.И. Козинца А.И. Воробьёву, председателю профкома ГНЦ и Министру Здравсоцразвития РФ;
Глава 64. 22 апреля 2011 года. В Следственный отдел по Тверскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве. Божьев;
Глава 65. 24 апреля 2011 года. Обращение к Президенту России, Председателю Правительства России, Министру Здравсоцразвития РФ России и... А. Божьев;
Глава 73. 29 мая 2011 года. Д. Медведеву, В. Путину, Т. Голиковой, Ю. Чайке, А. Бастрыкину от А. Божьева.
Прошу дать указание объективно и независимо рассмотреть мою жалобу о даче ложной информации администрацией ГНЦ в Савёловский районный суд г. Москвы и сделать соответствующие выводы.
Врач, старший научный сотрудник, экс секретарь министра здравоохранения СССР Б.В. Петровского по вопросам советско-американского сотрудничества, кандидат медицинских наук
Александр Божьев.
30 мая 2011 года”.

19 августа 2011 года мною получен письменный ответ на вышеуказанное заявление:
“Cледственным отделом по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Ваше обращение о фальсификации администрацией Гематологического центра г. Москвы доказательств в суде по гражданскому делу, рассмотрено.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Учитывая изложенное, оснований для проведения проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, не имеется.
Одновременно разъясняю, что Ваше обращение рассмотрено в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Данное решение Вы можете обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или суд в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Следователь следственного отдела M.M. Кичигин”.

Обращаю внимание, что моё заявление на имя А.И. Бастрыкина от 30 мая 2011 года сделано не на основании “вступившего в законную силу приговора либо иного вступившего в законную силу решения суда, принятых в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства”, а на основании отдельного Определения Савёловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2010 года по исковому заявлению Божьева А.А. к Учреждению ГНЦ РАМН “О даче ложной информации в суд” еще в период обжалования решения Районного суда. В Определении суда констатировано, что “заявление Божьева А.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства” и определено: “В принятии искового заявления Божьева А.А. к Учреждению ГНЦ РАМН о даче ложной информации – отказать”. “В случае, если истец полагает, что ответчиком были представлены подложные доказательства, то такое заявление подлежит разрешению в ином порядке, а именно в рамках уголовного судопроизводства путём подачи соответствующего заявления в следственные органы”.
И с тех пор мои обращения о даче ложной информации администрацией ГНЦ в суд или “фальсификации администрацией Гематологического центра г. Москвы доказательств в суде по гражданскому делу” в следственные органы остаются без серьёзного рассмотрения, т.е. практически я получаю “отписки”.
В это же время по вопросу о разливе 300 кг ртути на территории ГНЦ следственные органы по быстрому установили, что имело место “ложная информация ” об этом происшествии, тогда как моё заявления о даче ложной информации в Суд следственными органами рассматриваются уже 1,5 года. В итоге принято решение: “В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки”, несмотря на то, что это самостоятельный вопрос, поставленный отдельным Определении Савёловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2010 года.

Прошу еще раз рассмотреть вопросы о ложной информации
как в связи с делом о моём увольнении из ГНЦ, так и по вопросу о сокрытии разлива ртути на территории ГНЦ (Москва, Новый Зыковский проезд, дом 4, не так уж и далеко от Кремля).

К настоящему времени “ложная информация” получила удивительную оценку следственных органов:
факт действительной экологической катастрофы на территории ГНЦ признан ложным;
факт дачи ложной информации администраций ГНЦ при рассмотрении дела об увольнении А.А.Божьева в Суде “не подлежащим проверке”.
Прошу также разобраться кому и зачем это было надо.

Таким образом, Гематологический научный центр из организации, разрабатывающей медицинские средства и методы борьбы с последствиями чрезвычайных ситуаций, превратился сам в очаг чрезвычайной ситуации.

Александр Божьев
25 августа 2011 года.

Приложение 2.

По состоянию на 19 октября 2012 года я не информирован Главным следственным управлением Российской Федерации по г. Москве о результатах проверки по существу поставленных мною вопросов, а именно:
почему факт действительной экологической катастрофы на территории ГНЦ (разлив 300 кг ртути и его сокрытие) признан ложным;
почему факт дачи ложной информации в Савёловский суд г. Москвы администрацией ГНЦ при рассмотрении дела об увольнении А.А.Божьева не подлежит проверке.


Если кто-то где-то честно жить не хочет.



"Медицинская помощь при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах
и террористических актах". Москва, 2008.
Александр Божьев и соавт.
http://tele.med.ru/press/bozh.pdf



Перепост:
октябрь 2012 (google).
Мед, как продукт переработки пчелами из нектара растений и пыльцы, уже давно используется при лечении разнообразных заболеваний, в числе которых гипертонические, заболевания верхних дыхательных путей и бронхиальной астме, проблемах с сердцем, рентгеноскопии желудка и кишечника, а также многие другие. Мед, пчелиный воск уже давно стал незаменимой частью лечебной косметологии. Медики советуют его принимать как профилактическое средство инфекционным заболеваниям. В отличии от сахара, который декальцинирует детские организмы, мед показан детям, поскольку способствует дезинфекции ротовой полости, при этом не портит зубы.


9 октября 2012 в 00:00.
Травматическое оружие самообороны,
Игорь Суслов (google).

Написать эти заметки меня подвигло не желание сделать рекламу тому или иному изделию, а стремление поделиться своим опытом, знаниями и выводами с собратьями по увлечению.
О чем я? Да о травматическом оружии самообороны.

Преступность растет, МВД разваливается (я не буду развивать эту тему, но я знаю, о чем говорю), следовательно, спасение утопающих – дело рук самих утопающих! Государство милостиво позволило нам иметь травматическое оружие.

Охотники, грибники, рыбаки, путешественники находятся в отрыве от цивилизации, чаще в меньшинстве, могут столкнуться с противоправными посягательствами, да и в своем городе, доме, а то и в квартире можно подвергнуться нападению.

Что же приобрести для самообороны? Именно на эту тему я и хочу поговорить. Для начала немного теории. В травматическом оружии, в отличие от охотничьего, желательно не иметь проникающей силы
. Пуля «травмата» должна, покинув гильзу, сохранить энергию (ту небольшую, разрешенную законом), донести ее до объекта и одномоментно, не проникая внутрь, передать ему всю энергию. Только тогда это оружие будет эффективно.

Для этого необходима тяжелая пуля большого калибра. По моему глубокому убеждению, в травматическом оружии главное – патрон, а не то пусковое устройство, которое его использует. И все, друзья мои, далее идут боеприпасы, более подходящие для стрельбы по бутылкам, чем для самообороны! Это 10х32; 9ра; .380 MEGAM.

Рассмотрим оружие и патроны в комплексе. Начнем с лидера эффективности ПБ-4 «ОСА» и патрона 18х45. В первую очередь этот комплекс хорош большим ассортиментом патронов и универсальностью их применения. Имеются: травматический, сигнальный (с разным цветом «звездочек»), осветительный, светозвуковой, аэрозольный. Цена патрона от 65 до 85 рублей.

Травматический патрон снаряжен 15-миллиметровой пулей, представляющей собой стальную катушку, покрытую резиной, покидающую гильзу с заявленной энергией 85 Дж. На данный момент это самый эффективный травматический патрон. Сигнальный патрон выбрасывает «звездочку» достаточно высоко, он может использоваться в лесу, на воде, а тем более на поле для визуальной связи. Осветительный патрон используется как для сигнализации, так и для кратковременной подсветки местности, что также может быть полезно
читателям нашего журнала.

Светозвуковой патрон при выстреле дает мощнейшую вспышку и такой звуковой эффект, что срабатывают все «сигналки» машин в радиусе 100 м. Главное при использовании этого патрона не только закрыть глаза, но и отвернуться, иначе вы не будете видеть, куда бежать от нападающих, а уж они точно не услышат вашего бегства. Про аэрозольный патрон ничего сказать не могу – не знаю. Используется этот патрон в ПБ-4-1-МЛ; ПБ-2 «Эгида» и МР-461 «Стражник».

Это последние модификации, более ранние я не рассматриваю, так как они встречаются только в комиссионках. Да, я не сказал, что патрон 18х45 имеет не традиционный капсюль, а электрозапал, отсюда и отсутствие УСТ в оружии. Вместо этого на ПБ-4 и ПБ-2 стоит магнитно-импульсный генератор (проще – пьезоэлемент), а на МР-461 – батарейки. ПБ-2 и МР-461 – двухзарядные (по количеству «стволов»), ПБ-4 – четырех.

Далее надо отметить их малый вес и компактность. Даже ПБ-4 можно относительно комфортно носить в кармане куртки. Цена от 4500 до 8000 руб. Главный недостаток – непохожесть на боевое оружие. Недостаток психологический, но непреодолимый (я его тоже не преодолел и сменил ПБ-4 на «Наганыч» Р-1, хотя умом и понимал, что «ОСА» эффективней). Ну и наличие электрозапала не добавляет популярности.

Почти равнозначен 18х45 патрон 12/35. Это специальный укороченный патрон 12-го калибра для «травмата» с резиновой пулей. Под него сейчас есть только один «пистолет» – МР-341 «Хауда». Проще, обрез ИЖ-43 с внешними курками. Смотрится эффектно, бьет хорошо, но размеры... Если «Хаудахи» были слоновьими седельными пистолетами, то «Хауда» – автомобильный седельный пистолет. Два ствола – два заряда. Весит около 2 кг, для переноски нужна спортивная сумка. Цена от 13 до 18 тыс. руб. На последней выставке «Охота и оружие» увидел «травмат» под 12/35 турецкого производства.

Если «Хауда» обрез двустволки, то турецкий TERMINATOR – обрез «помпы». Вес 1750 г, длина 49 см, трубчатый подствольный магазин на 3 патрона, перезарядка – подвижным цевьем. В целом лучше, чем «Хауда», но размер... И цена. Пока проходит сертификацию, ориентировочная цена 20000 руб.! Далее я бы поставил патрон 13х45. Это обычный патрон с рантом, снаряженный двумя резиновыми шариками кал. 13 мм, масса каждого 1,5 г.

Под него заводом Дегтярева выпускался пятизарядный револьвер «Ратник». При малом весе (540 г) он имел солидные габариты. Изготовлялся из хорошего алюминиевого сплава. Стоил от 6 до 8 тыс. руб. Но из-за разногласий между производителем и заказчиком его выпуск был приостановлен. Сейчас все улажено, и скоро производство возобновится. Но цена уже будет от 12 до 15 тыс. руб. Недостатком этого револьвера была конструкция предохранительных выступов в «стволе» – они отклоняли пулю вниз и влево, что заставило установить на рамке целик, уродующий всю конструкцию.


Ну и патрон, которому я пророчу лидерство продаж, 45 Rubber. В гильзу 45-го (11,43 мм) вставлен один 13-мм резиновый шарик массой 1,5 г. При начальной скорости 350 м/с пуля имеет 90 Дж (данные изготовителя). Конечно, это не пуля 18х45, 11 г и не 6-граммовая пуля 12/35, но много лучше, чем 9 и 10, которые есть в продаже (раскрою тайну: все 9- и 10-мм снаряжаются одинаковыми шариками). Под этот патрон пока производится только один пистолет МР-80-13Т «Макарыч». Что-либо рассказывать о нем не надо – он известен по 9-мм версии! Цена – 12,5 тыс. руб. Вот и все! Все, что я могу вам порекомендовать.

Прошу меня понять: ни один «травмат» не дает 100%, что его применение отразит нападение, но у вышеперечисленных образцов эффективность выше, следовательно, выше шанс отразить нападение. Мне сказали, что 9-мм «травматы» приводили к смерти лиц, против которых они применялись. Но надо понять, что это – несчастный случай. Именно случай. Я беседовал с человеком, против которого был применен 9-мм «Макарыч». Пуля попала в корпус. Через несколько часов, после извлечения пули в Склифе, я уже беседовал с ним, он пришел своими ногами. Он сказал, что даже не почувствовал попадания пули. Так что думайте сами!

Дам небольшой обзор 9–10-мм «травматики». Начну с самого оригинального ствола, который видел на выставке «Оружие и охота». Это «Смерч-925» турецкого производства. Он проходит сертификацию. Это автоматический травматический пистолет с магазинами емкостью 16 и 25 патронов и возможностью стрельбы очередями.

Если это «прокатит», то я уже вижу следующий хит продаж – травматический пистолет АКС-74УТ под патрон 10х32. Далее – самый дорогой «травмат» АМС-М под патрон 10х22. Цена от 25 до 40 тыс. руб. Интересен только как коллекционный экземпляр. Благо к нему можно приобрести родную кобуру-приклад (как пластиковую, так и деревянную, от 2,5 до 6 тыс. руб.) и родной, неиспорченный магазин на 20 патронов (комплектуется 10-местным).

Вот этот ствол весьма интересно было бы видеть в 45-мм калибре, и если проскочит «Смерч», то с возможностью стрелять очередями, т.е. полностью аутентичным. Далее 10х32 ВПО-501 «Лидер» (ТТ). Внешне – полное соответствие и полное отсутствие ствола. Патрон 10х32 имеет 2 пули. При выстреле пробоины от пуль расходятся на 10 см.

Экстраполируйте дальше. Сейчас выпущен однопульный патрон 10х32, но из «Лидеров» выпуска до 2007 г. ими стрелять нельзя – затвор не выдерживает! «Наган-М» ВПО-502, наоборот, был изначально изготовлен под однопульный патрон 10х32. Был у меня соблазн сменить свой «Наганыч» на «Наган-М», несмотря на его бесствольность, но при осмотре я увидел, как обезобразили барабан, и отказался от покупки. По отзывам интернет-пользователей – не зря.

Малое отверстие в стволе, предохраняющее от использования настоящих пуль, «съедает» энергию резиновой пули, и эффективность падает. Стоят эти ВПО от 9 до 12 тыс. руб. Данные изделия могут быть интересны любителям исторического оружия в связи с невозможностью иметь боевое. К тому же «Лидер» практически не испорчен современными надписями, так как они скрыты внутри затвора и щечкой рукоятки. Ижмех также занялся переделкой ТТ в «травмат».

На выставке был представлен МР-81 под 9-мм Р.А. Плюс его – в наличии «ствола», т.е. точность улучшается, минус – использование вместо родного магазина магазина от ПМ. О цене не знаю. Переделка ПСМ-ИЖ-78. Единственное достоинство – компактность. Патрон 9-мм Р.А. Цена 9–12 тыс. руб. Ну, естественно, ИЖ-79-9Т «Макарыч» под патрон 9-мм Р.А. Грубая копия ПМ. Есть 8– и 10-зарядные. Цена 9–14 тыс. руб. Качество
обработки низкое. Больше сказать нечего.

Почитал Интернет и ужаснулся – сколько там щенячьих восторгов от «Хорхе» производства Климовского завода под патрон 9 мм Р.А. Якобы какое-то особое устройство ствола увеличивает дульную энергию. Люди, да подумайте вы своей головой!

Любая система, использующая запирание по принципу «свободный затвор» (а это у всех травматических пистолетов) съедает 10% мощности патрона. Но даже если имеет место некое волшебное устройство ствола, то для 10-мм «козьей какашки» весом 0,7 г (!) 5–10 Дж роли не играют! Лично я не вижу смысла платить 16–19 тыс. руб. пусть и за цельнометаллический и более или менее качественно сделанный «Хорхе». А есть еще Grand Power-10 кал. 10х22 Т. Этот вообще стоит от 20 тыс. руб. А стреляет теми же 10-мм пульками весом 0,7 г. Все вышесказанное смело можно применить к любой «травматике» под патроны 10х32Т; 10х22Т; 9-мм R.A. и .380MEGum.

Я изложил свои личные соображения по этому вопросу. Я не претендую на истину в последней инстанции. Буду весьма рад, если мои соображения помогут кому-то сделать свой выбор. Вообще эффективность «травматиков» весьма низкая. Лично я не считаю своих соотечественников сборищем пьяного быдла. Поэтому я сторонник разрешения ношения и хранения короткоствольного огнестрельного оружия. Ну, естественно, с проверкой кандидатов и отстрелом стволов. Возможно, с предварительным пятилетним владением «травматом».

Пистолет может не понадобиться никогда, но если возникнет ситуация, когда он нужен, то лучше бы он был! И пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут!


11.2012
61% россиян недовольны работой российских судей (mail.ru).
http://www.liveinternet.ru/images/brandnewsmilies/secret.gif