-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ћ€у_Ѕриллиант

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 6) Live_Memory Ѕен_Ѕарнс  нижный_Ѕ”ћ ‘аворит_—олнца Harry_Potter_world Sex_Pistols

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 03.02.2010
«аписей: 141
 омментариев: 152
Ќаписано: 349

 омментарии (0)

Ђќскарї-2011: послесловие

ƒневник

¬торник, 05 јпрел€ 2011 г. 14:32 + в цитатник

—м. также предыдущие посты: «ќскар-2011»: краткий обзор основных фаворитов и «ќскар-2011»: разбор полЄтов

~~~

ѕро саму церемонию € уже мало что могу вспомнить. ¬ообще говор€, было скучновато. ¬ели «ќскар» в этот раз Ённ ’атауэй и ƒжеймс ‘ранко (который одновременно был номинирован как лучший актЄр, такого раньше не было), но что-то они не зажигали. Ённ ’атауэй мне очень симпатична, но € куда лучше помню еЄ забавный номер с ’ью ƒжекманом, где она изображала Ќиксона, на «ќскаре» 2009 года. ј сейчас вспоминаю еЄ конферанс и что-то ни одной удачной репризы на ум не приходит. ј ‘ранко был какой-то... да никакой.  ак будто он здесь вообще не при делах и сам не понимает, как его угораздило сюда попасть. Ённи хот€ бы улыбалась и вообще смотрелась живенько. ј еЄ партнЄр блистал разве что своей красотой. » как справедливо отметили Ўолохов сотоварищи, не про€вл€л особого интереса к соведущей, то бишь не было между ними пресловутой «химии», и поэтому конферанс был признан нашими комментаторами провальным. ѕо размышлении зрелом, не могу не согласитьс€.

ѕохвально, конечно, что јкадеми€ стараетс€ продвигать молодых актЄров в ведущие церемонии, но лучше бы еЄ вели зубры разговорного жанра вроде Ѕилли  ристала и ¬упи √олдберг. »ли никого сопоставимого с мэтрами в нынешнем √олливуде нет?

Ћадно, оставлю устроительство церемонии на совести еЄ организаторов и перейду к более при€тной теме.   женским нар€дам. Ёто мен€ всегда интересует.

я просто выложу здесь фото тех кинозвЄзд (номинанток и просто гостей), кто мне особенно понравилс€ в плане одежды:

 

ћила  унис

ћила  унис (399x600, 88Kb)

 

Ћучшее платье, по-моему. » женственное, и необычное, и соблазнительное, и цвет такой нежный. –оскошное оде€ние, в общем. » ћиле  унис (она мне очень понравилась в «„Єрном лебеде») оно безумно идЄт.  расавица!

Ќатали ѕортман

Ќатали ѕортман (400x600, 95Kb)

 

Ќат тоже выгл€дела на п€ть с плюсом. —тру€ща€с€ матери€ - самое то при заметно округлившемс€ животике. » в то же врем€ платье не мешковатое, элегантное, подчЄркивает фигуру, где надо (кака€ у неЄ грудь хороша€, оказываетс€!), декольте прелестно, а фиолетовый цвет - вообще мой любимый. » серьги в тему.

ћелисса Ћео

ћелисса Ћео (399x600, 75Kb)

 

ћолодым-красивым всЄ к лицу (ну так должно быть по идее), но кака€ оба€тельна€ эта п€тидес€тилетн€€ женщина! ѕлатье изумительное, очень женственное и по-старомодному затейливое. ƒорогое кружево (смотритс€, по крайней мере, дорого) - это шикарно! ƒве предыдущие девушки - просто красавицы, а ћелисса - королева. » это впечатление только усиливает воротник-стойка. ѕотр€сающа€ женщина!

’олли Ѕерри

’олли Ѕерри (399x600, 72Kb)

 

ƒерзкое платье. “акой смелый нар€д может надеть только очень уверенна€ в себе женщина. Ўлейфа или оборок внизу, на мой взгл€д, всЄ-таки многовато, но ’олли так ослепительно красива (обожаю еЄ!), что ей это всЄ равно идЄт.

ƒженнифер Ћоуренс

ƒженнифер Ћоуренс (399x600, 94Kb)

 

ѕростенько, не спорю. Ќо лично € люблю насыщеные чистые цвета и простые элегантные силуэты. «десь нет ничего лишнего - просто симпатична€ молода€ женщина в красивом, подчЄркивающем фигуру платье. я бы только какое-нибудь неброское колье добавила - и было бы самое то. —кромненько и со вкусом.

Ёми јдамс

Ёми јдамс (399x600, 107Kb)

 

Ќемного €рковато, слегка вызывающе и чуть более «блестючно», чем надо. Ќо Ёми - девушка бойка€, и это платье ей подходит. ѕод характер, € имею в  виду, а не только под фигуру.

’ейли —тайнфилд

’ейли —тайнфелд (399x600, 82Kb)

ёна€ принцесса. “акие юбки-«колокола» носили в п€тидес€тые годы. ќчень мило и романтично.

~~~

Ќе могу не сказать о наших кинознатоках, комментировавших церемонию.

я испытала насто€щий шок, не увидев в  студии ѕервого  анала моих любимых мужчин - Ѕориса Ѕермана и »льдара ∆индарЄва. Ёто как понимать??? ѕочему их убрали???? Ќеужели руководство ѕервого канала настолько поглупело, что убрало этих умных, интеллигентных, чудесных, тактичных кинокритиков? Ёто же единственные люди были, которых можно было слушать! — ѕќЋ№«ќ… и ”ƒќ¬ќЋ№—“¬»≈ћ!

¬ общем, € в печали, что их не было в этом году. Ќеужели они больше не будут комментировать «ќскар»??? ≈сли да, то более идиотского решени€ начальство этого канала прин€ть не могло.

¬ качестве замены этих двух замечательных мужчин нам предложили кинокритика —ерге€ Ўолохова (он ничего - доброжелательный, интеллигентный, знающий, но всЄ-таки его предшественники мне были милее.   тому же, их было двое. » да, при всЄм уважении к Ўолохову - € его «“ихий ƒом» никогда не смотрела. Ќе знаю почему) и модельера —ашу ¬асильева. Ќу, в принципе, тоже мужик интеллигентный и неглупый, но такое важное событие должны комментировать профессионалы от кино, а не от моды.

«ато госпожа ћцитуридзе осталась! ¬от уж кого бы € точно видеть не хотела. ≈сли бы еЄ убрали, € бы расстраиватьс€ не стала. Ќо увы и ах. Ѕез неЄ, видимо, никак - по мнению руководства ѕервого канала. ћда, ума у них...

Ќу а вместо —триженовой посадили —орокину. —транна€ замена. ¬о-первых, ≈катерина моложе и красивее. » потом, она профессиональна€ актриса. ј Ўарапова, мало того, что с убогой стрижкой, совсем еЄ не украшавшей, так ещЄ и одета была в какой-то балахон, как мне показалось. “оже мне, лицо канала. √де она одевалась? Ёто как называетс€? √ламурное сельпо?  ороче, клуша клушей. » в кино понимает, как свинь€ в апельсинах. ¬прочем, кудахтала она вполне доброжелательно, периодически довольно мило, по-бабьи, всплЄскива€ руками, так что к ней у мен€ серьЄзных претензий нет. —ойдЄт.

Ќо ћцитуридзе... Ѕуду справедлива и честно признаю: в этом году она раздражала мен€ гораздо меньше. » выгл€дела элегантнее. ќна вообще внешне при€тна€ дама, а в этом году было просто красавица. » говорила довольно умно, не отнимешь. Ќо мне не нравитс€ еЄ, так скажем, неуместна€ и чересчур напориста€ эмоциональность. Ќазвалась кинокритиком - изволь быть объективной и доброжелательной (последнее, конечно, нат€жка, но, комментиру€ «ќскар», надо старатьс€ говорить по существу, € считаю, а не обсирать того или иного актЄра или фильм, с ненужной гор€чностью утвержда€, что мол, вот этот достоин награды, а  этот - нет, никогда! «адача комментатора - дать зрителю как можно более объективное представление о номинантах, а не нав€зывать собственные предпочтени€). „то она себе позвол€ет? „то за вопиющий непрофессионализм? «я не считаю Ённ ’атауэй ни красивой, ни талантливой». ј при чЄм тут еЄ личное непри€тие данной актрисы? ”ж внешность обсуждать - вообще последнее дело (а мужики в студии молодцы, вступились за ’атауэй). «Ќатали ѕортман - нет. ≈сли давать «ќскар» за беременность, то надо каждый год кому-нибудь беременеть - и «ќскар» в кармане». ј это что было? „то за интеллигентное хамство? ќна что хотела - опустить ѕортман? ѕодчеркнуть, что, мол, по еЄ мнению, та вообще ничего не стоит как актриса и награду ей дали из жалости? Ќу знаете... Ћ€пнуть такое - не просто некрасиво. Ёто низко. » ещЄ ћцитуридзе всЄ врем€ нудила, что «гениальному фильму  оэнов» ничего не дали (точно так же в прошлом году она усиленно пиарила фильм «јватар»). Ќу мне, положим, тоже этот фильм понравилс€ больше остальных, но € отнюдь не считаю, что он один достоен награды (жаль, конечно, что вообще ничего не дали, но люба€ преми€ - это лотере€. ј иначе как выбрать среди равных, но разных?)  ороче, пристрастность, нав€зчивое стремление непременно утвердить своЄ мнение как истину в последней инстанции (разве это объективна€ оценка? Ёто просто вкусовщина) и порой вопиюща€ бестактность. ѕочему Ўолохов с ¬асильевым, а уж тем более Ѕерман с ∆индарЄвым (как всЄ-таки жаль, что их не было!) себе такого не позвол€ли? „то за неуместные всплески эмоций? ѕро€вл€ть подобную, гм, несдержанность можно в тесном кругу или даже на собственной передаче - пожалуйста, никто слова не скажет. Ќо не веща€ на всю страну во врем€ вручени€ главной кинонаграды года! «рителю (вдумчивому и неглупому) хочетс€ услышать профессиональный, взвешенный, объективный комментарий - чтобы были подчЄркнуты прежде всего достоинства каждого значимого фильма и высказаны предположени€, кто может выиграть и почему. Ќо ѕервый канал, очевидно, невысокого мнени€ о своих зрител€х. »наче они бы убрали ћцитуридзе, а не Ѕермана с ∆индарЄвым.

ќбобща€ всЄ вышеизложенное, € скажу так про эту «критикессу»: в целом, она женщина неглупа€, да и в кино, по большому счЄту, что-то смыслит, но то, как она ведЄт себ€ на «ќскаре» - это непрофессионально. Ёто самопиар: слушайте мен€, € лучше знаю, какое кино хорошее, а какое - нет. ѕоэтому на фоне мужчин-кинокритиков она смотритс€ не лучшим образом и вызывает естественное раздражение.  акой бы милой сама по себе она ни была.

ƒа, и как можно было л€пнуть, что ƒи априо Ќ» –ј«” не выдвигалс€ на «ќскар»??? ѕри том, что его номинировали уже трижды: в 1994, 2005 и 2007 годах? ќна, наверное, имела в  виду,  что он ни разу не выиграл. Ћадно, допустим, оговорилась, но почему не поправилась тут же? »ли всЄ-таки в кои веки она сказала: «по-моему»? ћда.“ака€ забывчивость простительна р€довому зрителю, но уж никак не кинокритику, дл€ которого высока€ киноэрудици€ - профессиональна€ об€занность.

ћне всегда при€тно слушать умных женщин, но неужели ѕервый канал не может предложить никого лучше, чем эта самовлюблЄнна€ дамочка, котора€ мнит о себе гораздо больше, чем на самом деле из себ€ представл€ет? ƒа и говорит больше о себе, чем о кино?

ќ, господи...

 

–убрики:   ино
ћои заметки о  ино

ћетки:  
 омментарии (2)

Ђќскарї-2011: разбор полЄтов

ƒневник

¬торник, 05 јпрел€ 2011 г. 14:32 + в цитатник

—м. также предыдущий пост: «ќскар-2011»: краткий обзор основных фаворитов

~~~

Ќу вот, теперь можно поговорить непосредственно о самой премии. ѕравда, поскольку смотрела € все вышеупом€нутые фильмы постфактум, мне придЄтс€ раздел€ть свои ча€ни€ и ожидани€ во врем€ просмотра церемонии и после. «ато сейчас € могу рассуждать о наградах уже со знанием дела (в известных пределах, конечно, потому что смотрела € далеко не всЄ). » ещЄ один момент: € постараюсь прокомментировать самые важные номинации с точки зрени€  иноакадемии, воспроизвести ход мыслей этого коллективного разума. я уже много лет смотрю вручение «ќскара», читала справочники по этой премии и поэтому знаю, что «раздача слонов» почти всегда имеет под собой не столько художественные, сколько политические основани€. Ќаграды вручают, принима€ во внимание целый р€д соображений, зачастую не имеющих пр€мого отношени€ к кино.
» € давно убедилась: кого бы не наградили академики, всегда найдЄтс€ масса недовольных. Ќа это € могу сказать только одно: желающие обвин€ть  иноакадемию в предвз€тости (а также в консерватизме, в попсовости, в политкорректности, в продажности, в том, что они вообще ничего не смысл€т в кино) – пожалте вон. ѕлевать на авторитеты – это не ко мне. я уважаю решение киноакадемиков. ¬сегда. ƒаже если мне обидно за какой-то фильм или актЄра. ѕо большому счЄту, попасть в этот список – уже победа. ¬сЄ остальное – лотере€.
 ак вообще можно сравнивать разные вещи? ¬от если бы был объ€влен конкурс на лучшее исполнение роли √амлета, и представлены п€ть кандидатов, можно было бы говорить об объективном судействе: этот недожал, этот пережал, этот вообще не пон€л поставленной задачи, а вот этот так прочувствовал роль, что ему бы аплодировал сам Ўекспир. ¬от ему и вручим «ќскар». ƒумаю, при таком подходе недовольных решением академиков было бы гораздо меньше. Ќо и сама преми€ была бы в таком случае интересна лишь узкому кругу любителей конкретной пьесы или автора.
¬ общем, хватит словоблуди€, приступим к разбору полЄтов.

—начала немного статистики:

« ороль говорит!»: 12 номинаций (фильм, режиссЄр, актЄр в главной роли, актЄр в роли второго плана, актриса в роли второго плана, оригинальный сценарий, кинематографи€, монтаж, монтаж звука, музыка, художественное оформление, костюмы) – 4 победы (фильм, режиссЄр, актЄр в главной роли, оригинальный сценарий)

«∆елезна€ хватка»: 10 номинаций (фильм, режиссЄр, актЄр в главной роли, актриса в роли второго плана, сценарий-адаптаци€, кинематографи€, звук, монтаж звука, художественное оформление, костюмы)

«—оциальна€ сеть»: 8 номинаций (фильм, режиссЄр, актЄр в главной роли, сценарий-адаптаци€, кинематографи€, монтаж, монтаж звука, музыка) – 3 победы (сценарий-адаптаци€, монтаж, музыка)

«Ѕоец»: 7 номинаций (фильм, режиссЄр, актЄр в роли второго плана, актрисы в роли второго плана (2), оригинальный сценарий, монтаж) – 2 победы (актЄр в роли второго плана, актриса в роли второго плана)

«Ќачало»: 7 номинаций (фильм, оригинальный сценарий, звук, монтаж звука, спецэффекты, музыка, художественное оформление) – 3 победы (звук, монтаж звука, спецэффекты)

«127 часов»: 6 номинаций (фильм, актЄр в главной роли, сценарий-адаптаци€, монтаж, музыка, песн€)

«„Єрный лебедь»: 5 номинаций (фильм, режиссЄр, актриса в главной роли, кинематографи€, монтаж) – 1 победа (актриса в главной роли)

«»стори€ игрушек-3»: 5 номинаций (фильм, сценарий-адаптаци€, полнометражный анимационный фильм, звук, песн€) – 2 победы (полнометражный анимационный фильм, песн€)

«ƒетки в пор€дке»: 4 номинации (фильм, актриса в главной роли, актЄр в роли второго плана, оригинальный сценарий)

««имн€€ кость»: 4 номинации (фильм, актриса в главной роли, актЄр в роли второго плана, сценарий-адаптаци€)

«јлиса в стране „удес»: 3 номинации (спецэффекты, работа художников, костюмы) – 2 победы (работа художников, костюмы)

«Ѕьютифул»: 2 номинации (актЄр в главной роли, фильм на иностранном €зыке)

«√арри ѕоттер и ƒары —мерти, часть 1»: 2 номинации (спецэффекты, работа художников)

« ак приручить дракона»: 2 номинации (полнометражный анимационный фильм, музыка)

«„еловек-волк»: 1 номинаци€ (грим) – 1 победа (грим)

«ћесть»: 1 номинаци€ (фильм на иностранном €зыке) – 1 победа (фильм на иностранном €зыке)

ƒокументалки и короткометражки отбрасываю сразу – это дл€ совсем уж продвинутых знатоков. ‘ильмы, номинированные по одному разу, тоже упоминать не буду.
¬сего номинировалось 56 фильмов (включа€ анимационные, короткометражные и документальные). ѕобеду одержали 13 фильмов (в том числе: 1 короткометражный, 2 документальных, 2 анимационных), т.е. всего 8 художественных фильмов. ¬от на них и остановимс€.


ћен€ больше всего, конечно, интересовали актЄрские номинации.


“ак что начнЄм с лучшей мужской роли.


ѕобедил, как известно,  олин ‘ерт. јбсолютно заслуженно. я, собственно, за него и болела.
ћне симпатичен этот артист, к тому же јкадеми€ задолжала ему «ќскар» с прошлого года, когда он выдвигалс€ за фильм «ќдинокий мужчина» (и пролетел, потому что академики крайне редко дают награды за роли секс-меньшинств, тем более совсем недавно, в 2009 году, Ўон ѕенн получил своего второго «ќскара» за роль политика-ге€ в фильме «’арви ћилк» . ≈щЄ на вскидку вспоминаетс€ “ом ’энкс, получивший «ќскар» за «‘иладельфию» в 1993 году. Ќо там его герой-гей умирал от —ѕ»ƒа, и вообще фильм поднимал вопрос дискриминации таких людей – тогда эта проблема сто€ла особенно остро; поэтому можно сказать, что ’энкс был награждЄн больше из соображений социального характера – не столько за игру, сколько за твЄрдую гражданскую позицию).
ћногие говор€т, что выбор академиков был предсказуем, но посмотрим, имели ли шансы другие кандидаты.
¬ообще, по негласному правилу веро€тность получить «ќскар» выше, если актЄр играет какого-нибудь «ущербного» персонажа. ‘изически или психически. ¬ данном списке мы имеем троих таких персонажей: заику (‘ерт), калеку (‘ранко) и безнадЄжно больного (Ѕардем). Ѕриджес играет абсолютно нормального и вмен€емого мужика (правда, он крепко «закладывает»). јйзенберг, как € подозреваю, тоже.
—ейчас, когда € ознакомилась с работами трЄх из п€ти номинированных в этой категории актЄров, могу с уверенностью сказать, что ‘ранко € бы отбросила сразу. ќн €вно выступил бледнее всех (в отношении јйзенберга это, конечно, чистое гадание на кофейной гуще, а вот актЄрское реноме Ѕардема € под сомнение не ставлю). ‘ранко – красивый парень и наверн€ка небесталанный, но выт€нуть одному целый фильм ему оказалось слабо.
јйзенберг (дл€ него это перва€ номинаци€, что само по себе уже больша€ честь и поощрение) тоже вр€д ли мог т€гатьс€ с такими зубрами, как Ѕардем и ‘ерт. ƒа и с Ѕриджесом тоже. «елЄный ещЄ слишком, так что его кандидатуру € бы тоже не стала рассматривать всерьЄз.
Ѕардем при всей моей к нему симпатии и уважении, наверн€ка в данном случае не заслужил «ќскара». ƒа и шансов у него не было почти что – по целому р€ду причин. ¬о-первых, »нь€рриту »ћ’ќ так и не смог подн€тьс€ выше своего первого, по-насто€щему сильного и пробирающего фильма «—ука-любовь» (прочие его работы мен€ лично не сильно впечатлили, а вот —ука-любовь» – да) . “ак что «Ѕьютифул», как € подозреваю, фильм слабоватый, тем более мексиканский вундеркинд ув€з в самоповторах, всЄ врем€ использу€ одну и ту же успешную схему. ¬о-вторых, сам актЄр играет здесь, насколько € знаю, преступника, пусть не подонка, но всЄ-таки... ƒавать «ќскара» за такую роль – вроде как моветон. ¬-третьих, герой Ѕардема в этом фильме болен раком. ј он уже играл безнадЄжно больного в фильме «ћоре внутри». —лишком похоже, а академики в последние годы стараютс€ быть более оригинальными. » наконец, сравнительно недавно Ѕардем «ќскар» уже получил. ¬ 2008 году – «году  оэнов». «а роль инфернального убийцы с жуткой причЄской јнтона „игура. “ак что ему не на что было особо наде€тьс€.  стати, за роль в «Ѕьютифул» он получил приз  аннского фестивал€. Ќе обижен, в общем.
» Ѕриджес с его  огберном. ’аризма, оба€ние, точное попадание в образ – это да. „удесна€ роль, чудесный актЄр, достойный преемник незабываемого ƒжона ”эйна, главного ковбо€ всех времЄн.  стати, Ѕриджес был моим вторым фаворитом («если не ‘ерту, то Ѕриджесу!») Ќо он получил «ќскар» в прошлом году. ј получить два года подр€д главный «ќскар» – это редко кому удавалось. “очнее, только двоим: —пенсеру “рейси и уже упом€нутому “ому ’энксу. ћне ещЄ представл€етс€ немаловажным тот факт, что оба этих актЄра были практически образцовыми гражданами, особенно ’энкс. Ѕриджес, вроде бы, тоже не пь€ница и дебошир, но, думаетс€, вр€д ли такой уж правильный и положительный. » ещЄ не будем забывать, что в 1970 году ƒжон ”эйн получил награду јкадемии в этой номинации за эту же роль в экранизации этого же самого романа. Ќе слишком ли много совпадений?  ороче, принима€ во внимани€ все эти нюансы, можно твЄрдо сказать: «ќскар» за роль  огберна ƒжеффу Ѕриджесу не грозил. я где-то читала, что он и не расстроилс€ особо (—андра Ѕаллок ещЄ подстебнула его, когда объ€вл€ла номинантов: «ƒжефф, „увак, сколько же тебе ещЄ «ќскаров» надо?»
» даже если отбросить все эти соображени€ – ‘ерт сыграл безупречно. ќн без вс€кой политики заслужил свою награду.


Ћучша€ женска€ роль


«десь у мен€ всЄ не так радужно. я видела Ќатали ѕортман в «„Єрном лебеде» и јннет Ѕенинг в «ƒетках…» „то до ћишель ”иль€мс, ƒженнифер Ћоуренс и Ќиколь  идман, то € лишь в общих чертах знаю, о чЄм фильмы, в которых они снимались (все три – семейные драмы).
ѕоэтому, рассужда€ от лица академиков, скажу следующее: у  идман «ќскар» уже есть – за роль писательницы ¬иржинии ¬ульф в фильме «„асы» (2003). » хватит с неЄ пока что. ћишель ”иль€мс, вдова ’ита Ћеджера, тоже уже номинировалась – в 2006 году за нашумевшую гейскую драму «√орбата€ гора» (за роль второго плана, правда... а теперь за главную – прогресс!) ”читыва€ еЄ относительно скромную известность по сравнению с остальными претендентками (за исключением Ћоуренс) – неплохое достижение. „ем больше номинаций, тем выше реноме актрисы. ≈сть и куда более именитые неудачницы (и одна из них включена в список нынешнего года). ј двадцатилетн€€ Ћоуренс – «оскаровска€» дебютантка, успевша€ уже, впрочем, за€вить о себе фильмом «ѕылающа€ равнина» в 2008 году . ƒумаю, не ошибусь, если скажу, что в данном случае јкадеми€ просто поощрила молодой талант. ƒальше номинации еЄ продвигать вр€д ли собирались.
“ак что основными претендентками, суд€ по всему, были Ќатали ѕортман (еЄ до этого номинировали только однажды – за второплановую роль в фильм «Ѕлизость» в 2005 году – ситуаци€ один в один с ћишель ”иль€мс!) и јннет Ѕенинг, уже в четвЄртый раз штурмующа€ «оскаровскую» вершину.
я болела за ѕортман. ѕотом – за  идман. » только третьей в моЄм списке шла Ѕенинг.
—ейчас, после просмотра фильмов «„Єрный лебедь» и «ƒетки в пор€дке» должна сказать, что ни ѕортман, ни Ѕенинг мен€ особо не впечатлили. ѕерва€ сыграла просто хорошую девочку, каковой €вл€етс€ и в жизни. ¬тора€ изобразила резкую и не слишком при€тную женщину (ну мне лично сложно проникнутьс€ симпатией к героине, котора€ так грубо помыкает своими близкими, хот€ € и люблю сильных личностей), переживающую разлад с любимым человеком. ¬ принципе, шансы у них были примерно равными, но € уже говорила об отношении академиков к рол€м сексуальных меньшинств. ¬ этом смысле они очень консервативны, а Ѕенинг сыграла не просто лесби€нку, а лесби€нку-победительницу. —ыграла хорошо, но вр€д ли лучше той же  идман или, к примеру, ”иль€мс.
–оль ѕортман – женщина на грани (точнее, за гранью) нервного срыва, постепенно сход€ща€ с ума – по определению должна была быть восприн€та јкадемией более благосклонно. ƒа, может, ”иль€мс или Ћоуренс сыграли более тонко, но примем во внимание тот факт, что Ќатали ѕортман – одна из самых примерных голливудских звЄзд, и в кино снимаетс€ с 12 лет (именно столько ей было, когда она блистательно дебютировала в культовом «Ћеоне»). ћожно сказать, она уже ветеранша.  ј ещЄ еЄ роль требовала какой-никакой физической подготовки: чтобы крутить фуэте, одного желани€ мало – нужно тренироватьс€. «начит, ѕортман пришлось постаратьс€, чтобы убедительно имитировать на экране талантливую балерину. ѕодобные усили€ академики тоже принимают во внимание (и совершенно справедливо, € считаю!) “ак что еЄ победа была предсказуемой, ожидаемой и, да! – вполне заслуженной. ”верена, что роль Ќины была самой необычной работой в за€вленном списке.
ј то, что некоторые дамы утверждают, что ѕортман дали «ќскар» €кобы из жалости – мол, беременна€ женщина, ей вредно расстраиватьс€... Ќу что тут скажешь? √решно сме€тьс€ над убогими. —казать такое – »ћ’ќ выставить себ€ не слишком умным человеком (м€гко говор€), предвз€тым, несправедливым и, главное, непрофессионалом. ¬прочем, профессионализм и госпожа ћцитуридзе (€ ещЄ только подбираюсь к этой особе!) – пон€ти€ едва ли совместимые.


мужской ролью второго плана €, пожалуй, тоже не промахнулась.

 

я болела за Ѕейла – он и получил «ќскар». ’отела ли € награды дл€ –аша? „естно говор€, уже не помню. ћожет быть, особенно после того, как все возмущались, что его выдвинули как второпланового актЄра, хот€ его роль тоже главна€ (спорно: всЄ-таки фильм прежде всего о принце).  ј вот за –уффало € точно болела. ћожет, даже наравне с Ѕейлом. —импатичный артист, мне он очень нравитс€ ещЄ со времЄн фильма «»з 13 в 30». ƒжереми –еннер, скорее всего, играл какого-нибудь уголовника (поскольку фильм, за который его номинировали, называлс€ «√ород воров»). я сейчас пытаюсь попасть пальцем в небо, и если мои рассуждени€ хот€ бы приблизительно верны, то нет ничего удивительного в том, что его проигнорировали. ƒа, в прошлом году его так же безуспешно выдвигали за главную роль в фильме-триумфаторе  этрин Ѕигелоу «ѕовелитель бурь». „то ж, можно сказать, что очки он набирает вполне уверенно.  ѕро ƒжона ’оукса, равно как и про фильм ««имн€€ кость», увы, вообще ничего сказать не могу. ¬прочем, дл€ малоизвестных актЄров, как правило, вершина достижений – один раз оказатьс€ в списке второплановых номинантов. –едко кто из них побеждает в таких случа€х.
ѕро ћарка –уффало сейчас € могу уверенно сказать: шансов у него не было. ќн сыграл в «ƒетках…» оба€тельного симпат€гу – так он такой и есть. «а что же «ќскар» давать? «а то, что не побо€лс€ сн€тьс€ с ƒжулианной ћур в откровенных сексуальных сценах, притом, что особой красотой тела похвастатьс€ не может? (кстати, считаю, что сцены эти были хороши – очень достоверны, так скажем. —екс именно такой, каким показан в этом фильме). Ќу неееет, этого мало!  ороче, –уффало серьЄзной «угрозы» не представл€л.
ќсновными фаворитами (и соперниками), таким образом, были –аш и Ѕейл. ћногие считают несправедливым, что наградили Ѕейла. » –ашу, говор€т, было обидно проиграть ему. ј € вот считаю, что Ѕейл создал в своЄм роде не менее интересный образ, чем –аш. ћне вообще его ƒикки очень понравилс€. ќн персонаж неоднозначный и вр€д ли тут дело в одной актЄрской харизме Ѕейла (если на то пошло, то и –аш производит при€тное впечатление даже чисто внешне, притом, что далеко не так молод и хорош собой, как его соперник). “ем более, речь идЄт о перевоспитавшемс€ наркомане (!) “акую роль поощрить сам бог велел. “ак что тут ещЄ социальный аспект играет не последнюю роль. » не будем забывать: Ѕейл сейчас на коне – он один из самых талантливых и востребованных актЄров своего поколени€. ј –аш уже стар, да и свои 15 минут славы уже поимел – в 1997 году, когда он, никому неизвестный австралиец, получил награду за главную роль в фильме «Ѕлеск». ћежду прочим, в 46 лет! — тех пор его ещЄ трижды номинировали (включа€ нынешний год), но... полагаю, академики не усто€ли перед хулиганским оба€нием Ѕейла в роли нагловатого, доброго и беспутного ƒикки Ёклунда. —овсем как € .


ј вот с женскими рол€ми второго плана всЄ просто замечательно.

 

я видела всех актрис, кроме ƒжеки ”ивер в фильме «÷арство зверей». ”читыва€, что больше этот фильм нигде не упоминаетс€, сразу отбросим его в сторону. ƒумаю, тут та же ситуаци€, что и с ’оуксом в предыдущей номинации.
я болела, естественно, за ’елену Ѕонэм- артер. ћне она очень нравитс€, она прелестна€ женщина и замечательна€ актриса, котора€, к тому же, часто играет довольно уродливых персонажей.  ак было бы прекрасно, если бы ей дали «ќскар» за роль Ѕеллатрисы Ћестрейндж! ћечты, мечты…
—ейчас, после просмотра «Ѕойца», « орол€» и «—хватки», € бы, конечно, болела всей душой за ’ейли —тайнфелд – еЄ девочка в фильме  оэнов – просто чудо! (вот почему-то насчЄт неЄ никто не возмущалс€, что еЄ выдвинули как второплановую актрису... хот€, кака€ она второпланова€?! ћэтти – главна€ героин€!!!) Ќо поощрили в этот раз ћелиссу Ћео (до этого еЄ номинировали в 2009 году за фильм ««амЄрзша€ река») . ¬ принципе, достойный выбор. ¬ообще, хочу сказать, что если не —тайнфелд, то € была бы согласна на любую из оставшихс€ претенденток (”ивер не в счЄт). ¬се они мне понравились, все создали замечательные и очень разные образы.
ѕоразглагольствую немного о логике академиков в этом случае.
ѕровал —тайнфелд, в общем-то, закономерен.  райне редко академики дают «ќскара» малолетним актЄрам (и вообще тем, кому меньше восемнадцати, а —тайнфелд  всего четырнадцать). —везло только “атум ќ’Ќил: ей было 12, когда она получила в 1974 году «ќскар» за фильм «Ѕумажна€ луна» (кстати, одной из еЄ соперниц была така€ же малолетка Ћинда Ѕлэр! — «Ёкзорцистом». ј вручал ей премию „арльз Ѕронсон. » сказал при этом: «ћаленький солдат!» я бы на месте актрисы, как ни наивно это прозвучит, считала бы эти слова лучшим комплиментом в своей жизни.  ак и тот факт, что награду бы мне вручал сам „арльз Ѕронсон). ћожет, ещЄ кто получал «ќскар» в нежном возрасте, но что-то €, кроме “атум, таких счастливчиков не припомню. Ќи ƒжоди ‘остер («“аксист»), ни Ћинда Ѕлэр («Ёкзорцист»), ни ’ейли ƒжоэл ќсмент («Ўестое чувство»), ни Ёбигейл Ѕресслин («ћаленька€ мисс —частье»)… короче, список можно продолжить, € перечислила первых, кто пришЄл на ум,  не удостоились награды, хот€ все они номинировались в юном возрасте. ƒумаю, рекорд “атум ќ’Ќил не повторит никто, потому как здесь академики про€вл€ют себ€, скорее, заботливыми родител€ми – ни к чему травмировать неокрепшую детскую, а тем более подростковую психику такой славой. ƒл€ юных актЄров номинации более чем достаточно.
’елена Ѕонэм- артер, сыгравша€ герцогиню …оркскую, была очаровательна в этой роли, но всЄ же еЄ героин€ выполн€ла больше декоративную функцию.   тому же, ’елена – потомственна€ английска€ аристократка, если € ничего не путаю; во вс€ком случае, она происходит из очень приличной семьи, и эта утончЄнность и из€щество, надо полагать, у неЄ в крови (то есть, ей, по идее, и напр€гатьс€ особенно не пришлось). ¬ообще, она удивительно красива€ женщина.
ј Ћео и јдамс, снимавшиес€ в одном фильме и, к тому же, игравшие антагонисток, мне кажетс€, обе создали интереcные характеры. ƒругое дело, что героин€ јдамс сразу вызывает симпатию (и заслуженно!). ј вот Ёлис ”орд в исполнении Ћео далеко не так однозначна.
јдамс, кстати, вообще не слишком успешна€ актриса по голливудским меркам. ¬роде еЄ и снимают, и раскурчивают, и всЄ-таки не слишком превознос€т (роль Ўарлин в «Ѕойце» – уже треть€ еЄ номинаци€, причЄм все три – за второплановые роли). Ѕудет жаль, если эта чудесна€ рыжа€ бести€ так и застр€нет в рол€х второго плана. ѕримерно как герой ћарка ”олберга (еЄ партнЄр по фильму «Ѕоец») – 10 лет топталс€ в «подающих надежды» .

„то до Ћео, то дл€ неЄ это был, возможно, последний шанс – не очень-то в √олливуде, с его культом молодости и физической красоты, много интересных ролей дл€ немолодых женщин. » Ћео своЄ не упустила.
ћне она, кстати, в «Ѕойце» внешне очень напоминает почему-то Ёллен Ѕаркин. ћне кажетс€, они и впр€мь похожи. ј Ѕаркин настолько любима мною – и за роли, и за внешность, и вообще она Ћичность, каких поискать (это комплимент, если что) – что уже за одно это сходство € бы дала Ћео «ќскар».
—тайнфелд, надеюсь, своЄ ещЄ получит (хот€ очень может быть, что и нет – она не настолько красива, чтобы продюсеры рвали еЄ на части. ”вы. “ак что, вполне веро€тно, она так и будет проз€бать во втором эшелоне).

 

≈щЄ одна всегда живо интересовавша€ мен€ номинаци€ – –ежиссЄр.

 

¬ этом году был очень сильный режиссЄрский состав: јронофски, ‘инчер, брать€  оэны.

ƒэвид ќ’–асселл звЄзд с неба никогда не хватал (он сн€л фильм «“ри корол€» – тоже с ”олбергом, так что они давние и, очевидно, хорошие знакомые. ј больше что-то ничего более менее известного не припомню). ј “ом ’упер вообще новичок не только на «ќскаре», но и в √олливуде. ƒо сих он работал на телевидении. Ќо € отнюдь не считаю, что в данном случае сработало правило «новичкам везЄт». ѕросто ’упер действительно сн€л очень хорошую картину.

—ейчас € бы, конечно, присудила «ќскар»  оэнам (а болела за јронофски - очень уважаю этого режиссЄра). я не €вл€юсь их большой поклонницей, но в этот раз они сотворили нечто действительно выдающеес€. —н€ть хороший вестерн – это дано далеко не каждому. ”вы, насколько € могу судить, академики относ€тс€ к вестернам пренебрежительно (сколько вестернов получали главного «ќскара»? ≈сли мне не измен€ет пам€ть, таковых было всего три за всю историю вручени€ премии: «–овно в полдень», «“анцы с волками» и «ЌепрощЄнный»). Ќо на  оэнов сравнительно недавно пролилс€ золотой дождь: в 2008 году, когда их фильм «—тарикам здесь не место» был обласкан  иноакадемией во всех главных номинаци€х (фильм, режессура, сценарий, главна€ мужска€ роль). ѕоэтому их шансы сорвать банк второй раз были, скажем пр€мо, невелики.

ƒаррен јронофски всегда был слишком оригинален – его фильмы, мне кажетс€, не вписываютс€ вообще ни в какой формат. » «„Єрный лебедь» – не исключение.   тому же, сравнива€ его с тем же « оролЄм» особо придирчивые академики наверн€ка обвинили бы его в «мелкотемье».

  сожалению, так € и не посмотрела картину ‘инчера «—оциальна€ сеть». Ќо ‘инчер вообще известный «оскаровский» неудачник. ƒостаточно вспомнить, как он пролетел со своим «Ѕенджамином Ѕаттоном» в 2009 году, крупно проиграв ƒэнни Ѕойлу и фильму «ћиллионер из трущоб» (из 13 номинаций картине ‘инчера достались лишь 3 утешительных и далеко не самых престижных «ќскара»). ¬ этом году справедливость, хм, восторжествовала: Ѕойл со своими «127 часами» не получил ничего (и даже за режиссуру его не выдвигали – кстати, и правильно!), а фильм ‘инчера получил всЄ те же три утешительных «ќскара». Ќе люб€т академики этого режиссЄра почему-то.

ƒэвид ќ’–асселл со своим «Ѕойцом» также не т€нул против « орол€» ’упера. ¬сЄ-таки фильм про монарха более значительный что ли. ј у –ассела просто симпатична€ и живенька€ семейна€ драма.

» не стоит забывать, что « ороль…» изначально был основным фаворитом јкадемии. ќн уверенно шЄл на победу. “ак что выбор академиков вполне закономерен. » достоин.

 

Ќу и наконец главна€ номинаци€ – Ћучший фильм года.

 ороль говорит (340x255, 17Kb)

¬торой год подр€д на главную награду претендуют 10 фильмов. Ќе поленюсь и перечислю всех нынешних номинантов:

« ороль говорит»

«∆елезна€ хватка»

«—оциальна€ сеть»

«„Єрный лебедь»

«Ѕоец»

«127 часов»

«Ќачало»

««имн€€ кость»

«ƒетки в пор€дке»

«»стори€ игрушек-3: большой побег»

Ќа месте академиков € бы сразу исключила «»сторию игрушек 3» (чтобы мультик т€галс€ на равных с фильмами, это должно быть нечто очень глубокое, необычное, талантливое и значительное. »ли, на крайний случай, новаторское. Ќо здесь мы имеем лишь очередное творение Pixar, да ещЄ сиквел. Ёто, бесспорно, достойное зрелище, но это не ћи€дзаки), «127 часов» (полагаю, это один из самых слабых фильмов в списке) и «Ќачало» (учитыва€ «технические» награды, полученные этим фильмом, предполагаю, что здесь форма всЄ же превалирует над содержанием, да и на особую глубину фильм не претендует. Ёто €вно высококачественное и непримитивное, но всЄ же развлечение).

‘ильмы «ƒетки в пор€дке» и «Ѕоец» тоже, на мой взгл€д, не слишком конкурентноспособны, потому что это, по сути, семейные драмы, хот€ речь в обоих идЄт о необычных семь€х (в одном многодетна€ семь€, в другом – лесбийска€). ««имн€€ кость», мне кажетс€, имел бы больше шансов на успех – там девушка вынуждена разыскивать папашу-уголовника, это как-то ближе к жизни, что ли. Ќо, к сожалению, кино это € не видела и толком сказать про него ничего не могу.

¬ общем, € бы сузила выбор до четырЄх оставшихс€ кандидатов: « ороль говорит», «∆елезна€ хватка», «—оциальна€ сеть», «„Єрный лебедь». ќптимистична€ драма из жизни высшего общества, превосходный вестерн, оригинальный балетный триллер с шизофреническим уклоном и актуальна€ современна€ истори€ успеха. ќтбросив личные пристрасти€, скажу так: все картины одинаково достойны награды. ¬се по-своему хороши. ¬се заслуживают звани€ «лучшего фильма года».

јкадемики сделали свой выбор, так что... да здравствует « ороль»!

ѕро остальные номинации € говорить не стану. ќни либо абсолютно предсказуемы и закономерны (награду за «лучший грим», например, всегда выигрывает –ик Ѕейкер, а если в списке кандидатов на звание лучшего мультфильма есть новое творение студии Pixar, то вопрос, кто получит награду, как-то неуместен. ѕо-моему, Pixar до сих пор не проиграл ни разу), либо это чиста€ лотере€, вникать в которую € не буду.

—транно только, что почЄтного «ќскара» в этом году никто не получил .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

–убрики:   ино
ћои заметки о  ино

ћетки:  
 омментарии (4)

Ђќскарї-2011: краткий обзор основных фаворитов

ƒневник

¬торник, 05 јпрел€ 2011 г. 14:31 + в цитатник

ѕо некоторым причинам и благодар€ одному крайне досадному обсто€тельству выкладываю свои впечатлени€ о 82-й церемонии награждени€ премией «ќскар» только сейчас.
Ќо лучше поздно, чем никогда.

~~~

«ќскар» позади, и € могу наконец подвести персональные итоги. ѕочему € говорю так уверенно? ѕотому что в этот раз € оказалась куда «подкованней», чем во врем€ прошлогоднего вручени€ наград американской киноакадемии: посмотрела 5 фильмов из 10 за€вленных в номинации «Ћучший фильм года». ѕрактически всех основных фаворитов нынешней церемонии – спасибо нашим прокатчикам. ћолодцы, не сплоховали в этом году. ∆аль только, что «—оциальна€ сеть» в кинотеатрах не шла. » пусть € посмотрела все эти киноленты постфактум, зато практически сразу после оглашени€ результатов «ќскара». “ак что впечатлени€ всЄ ещЄ свежи. ¬ идеале, конечно, надо было бы, дл€ полноты картины, ознакомитьс€ со всем списком номинантов (особенно теми фильмами, что номинировались за актЄрские работы). Ќо увы и ах. я же не в отборочной комиссии заседаю (собственно, € вообще нигде не заседаю).
ѕоэтому ограничусь тем что есть.
Ѕуду последовательной и перечислю (в хронологическом пор€дке), что € смотрела из фильмов – номинантов и лауреатов «ќскара» нынешнего года:

«„Єрный лебедь»
« ороль говорит»
«Ѕоец»
«∆елезна€ хватка»
«ƒетки в пор€дке»
«127 часов»


≈щЄ € хотела посмотреть мультфильм «»ллюзионист», но не успела (он шЄл в ограниченном прокате только до 7 марта) и «Ѕьютифул» - а тут уже просто «не срослось», хот€ фильм всЄ ещЄ идЄт в паре кинотеатров. Ќо € лучше посмотрю мюзикл «ƒев€ть» - не из любви к ‘еллини, по мотивом классического фильма которого «81/2» и сн€то это кино, а помн€, что –об ћаршалл сн€л обожаемый мною «„икаго» (кстати, лучший фильм 2002 года!). Ќу и, конечно, ради того, чтобы лицезреть на экране великую (а она велика€ – во всех смыслах) и прекрасную —офи Ћорен.
ѕро «—оциальную сеть» € уже говорила – очень жаль, что тут прокатчики подкачали. Ёто кино о зарождении »нтернета € бы посмотрела с интересом. ‘ильм ««имн€€ кость» - тЄмна€ лошадка (на момент написани€ этого поста € даже не знала, о чЄм кино – аннотацию посмотрела позже), хот€ номинировалс€ аж четырежды, причЄм, в таких важных категори€х, как «‘ильм года», «—ценарий» и «јктЄрские работы».
«Ќачало» было в нашем прокате в конце прошлого года (в но€бре, кажетс€), но € благополучно его проморгала (а вот сестра мо€ смотрела и ей понравилось – так что фильм, по крайней мере, нескучный). ¬се за€вленные в разных номинаци€х мультфильмы, а именно: «»стори€ игрушек 3», « ак приручить дракона», «–апунцель» и «»ллюзионист» (вообще, суд€ по анимации, этот французский фильм подозрительно похож на «“рио из Ѕелльвилл€», а последний мультфильм – сильно на любител€, € считаю) € тоже не видела.
«ато € имела удовольствие лицезреть в прошлом году «јлису в стране чудес» (и даже изложила свои впечатлени€ от этого фильма в виде подробной рецензии, вот здесь: јлиса  и, разумеетс€, «√арри ѕоттера и ƒары смерти» ( √ѕ-7), поскольку √аррик и  º , как известно, наше всЄ.

¬от такой расклад с увиденным/неувиденным, с желаемым и необ€зательным.

ј сейчас остановлюсь на каждом из просмотренных за неделю, прошедшую после вручени€ «ќскара», фильме подробнее.


«„Єрный лебедь», реж. ƒаррен јронофски

 (585x300, 70Kb)

ћне очень нравитс€ режиссЄр ƒаррен јронофски – начина€ с его дебютного блистательного «π». ѕотом был «–эквием по мечте» – по-моему, лучшее кино на тему наркотиков (€ не смотрела Trainspotting, известный у нас как «Ќа игле», но по моим смутным ощущени€м – из того, что € читала про этот фильм когда-то – у јронофски вышло более честное и горькое кино, чем у Ѕойла) и сильно недооцененный и недопон€тый лично мной, но всЄ равно любопытный «‘онтан».
—читаю, что это один из самых интересных и оригинальных режиссЄров современности. ѕоэтому на его фильм € хотела сходить больше всего (собственно, и пошла в первую очередь). —ергей Ўолохов назвал «„Єрного лебед€» «балетным триллером», хот€ все те ужасы, что показаны на экране, происход€т лишь в воображении главной героини Ќины – балерины, неожиданно получившей главную роль в «Ћебедином озере», которое будет ставить прославленный хореограф “ома Ћерой. Ќа этой почве у неЄ натурально едет крыша, и она настолько вживаетс€ в образ злобной ќдиллии (а у хореографа поначалу были вполне обоснованные сомнени€ в том, сможет ли она воплотить именно этот тЄмный образ, сильно отличающийс€ от хрупкой и прекрасной ќдетты), что тер€ет рассудок. ¬ финальном танце она чувствует себ€ именно этой чЄрной ведьмой – и ей кажетс€, что руки у неЄ обрастают перь€ми.
Ёто любопытное и оригинальное (как всегда у јронофски) кино можно, конечно, рассматривать как увлекательную (а отнюдь не занудную, чем часто грешили европейские светила) притчу о цене славы, о нелЄгком бремени тех, кто избрал целью своей жизни служение искусству, будь оно прокл€то. ќсобенно, когда речь идЄт о балете.
Ѕалет здесь – этакое чудовище, вроде ƒагона, жестокое и беспощадное, посто€нно требующее кровавых жертв.
Ћично € балет вообще не люблю. Ёто красивое, но холодное и жЄсткое искусство. ћен€ оно никогда по-насто€щему не трогало. ј уж после недавнего прочтени€ книги о танцовщице – основоположнице танца «модерн» јйседоре ƒункан, котора€ всю свою жизнь, посв€щЄнную танцу (и добавлю от себ€: прожитую как танец) критиковала балет за неестественность (что отнюдь не мешало ей, к примеру, восхищатьс€ искусством нашей знаменитой балерины јнны ѕавловой), € только укрепилась в своЄм непри€тии.
ƒа и читала € в своЄ врем€ про него… да ничего хорошего. ¬от, сразу выскакивает из пам€ти когда-то запомнивша€с€ строчка из статьи в каком-то журнале: « огда Ќаоми  эмпбелл идЄт по подиуму, никто не замечает еЄ изуродованных балетом ступней». ¬ мемуарах ћишель ћерсье, котора€ изначально хотела стать балериной, а не актрисой (как и Ѕрижит Ѕардо, как и ќдри ’Єпберн… и что их всех так т€нуло к станку?) описаны и вовсе какие-то ужасы – смутно помню про осколки битого стекла, подсыпанные в пуанты перед ответственными пробами…
ѕри прочтении биографий наших прославленных танцоров и балерин чаще всего также вырисовываетс€ непригл€дна€ картина изнурительного труда, зверской конкуренции и жестоких нравов, почему-то кажущихс€ особенно уродливыми именно в этой среде.
ћежду прочим, герой ¬енсана  ассел€ (он играет в «„Єрном лебеде» знаменитого хореографа Ћеро€) – отнюдь не самый при€тный в общении и непомерно много о себе мн€щий тип, циничный и развращЄнный (вообще не понимаю, какой умник назвал  ассел€ «новым Ѕельмондо». ƒа они р€дом не сто€ли! Ќи внешне, ни по созданному в кино имиджу. ∆ан-ѕоль – ћужчина фантастического оба€ни€, сильный и добрый. ќн, суд€ по всему, и в жизни такой, как его персонажи.  ак, например, ∆осслен Ѕомон – его герой в «ѕрофессионале». ј  ассель чаще играет каких-то непон€тных недомерзавцев или чистых отморозков. ќба€ни€ ни грамма, хот€ € люблю маргиналов. ¬ общем, они артисты разных полюсов).
Ќо если откинуть все эти интриги и страсти, балет и шизофрению, то наружу вылезет нечто другое. Ѕолее глубинное и страшное.
я смотрю на этот фильм несколько под другим углом зрени€. ƒл€ мен€ это прежде всего истори€ забитой и зажатой девчонки с изуродованной психикой, которую с детства гнобила (естественно, с любовью!) властна€ мать – неудавша€с€ балерина, котора€ желала дл€ дочери лучшей балетной судьбы. я, правда, выразилась бы иначе: это настойчивое желание сделать из дочери звезду – не что иное, как эгоистичное стремление самоутвердитьс€ за счЄт собственного ребЄнка. ћногие родители хот€т, чтобы дети воплотили в жизнь их мечты и желани€, искренне полага€, что они-де (эти самые мечты) и есть то, что нужно их чаду. ј то, что ребЄнок, может, хочет совсем другим в жизни заниматьс€, их интересует слабо.
ѕравда, мать Ќины, похоже, в конце концов, таки пон€ла, что роль „Єрного Ћебед€ поработила еЄ дочь и губит еЄ. Ќо, увы, прозрела она поздновато. ƒа и можно ли сбросить со счетов строгое воспитание, годы жЄсткого режима и чудовищные, несправедливые слова, в сердцах сказанные дочери: «я бросила балет, чтобы растить теб€!» (а € вот слышу: «я пожертвовала всем ради теб€, и ты теперь об€зана мне по гроб жизни и должна делать всЄ, как € скажу, потому что € тво€ мать и лучше знаю, что тебе нужно!») ѕоложим, Ќина сама с детства грезила балетом. » в этом их с матерью желани€ совпали. Ќо что должна чувствовать молода€ красива€ женщина, если хореограф говорит на репетиции еЄ партнЄру: «—кажи честно: ты бы еЄ трахнул? Ќет… да и никто бы не смог». » “ома €вно л€пнул такое не в «педагогических цел€х» (известный режиссЄрский приЄм – вызвать у актрисы негативные эмоции, оскорбив еЄ или унизив; главное – заставить еЄ поверить, что ей это говор€т всерьЄз) – а именно так он и думал.
¬ результате, как и следовало ожидать, девушка взбунтовалось. ƒолгие годы подавл€емое в ней стремление к свободе, такое естественное дл€ любого человека, вырвалось наружу и вылилось в стихийный и во многом неосознанный протест против жЄсткого, установленного матерью жизненного распор€дка, в болезненно-страстное желание доказать, что она лучше всех и, главное, что она – женщина, а не какое-то бесполое фантастическое существо. ¬от почему еЄ так привлекает балерина-американка Ћили, сыгранна€ ћилой  унис, – раскованна€, сексуальна€, красива€ и €рка€. Ёта девушка – ролева€ модель дл€ Ќины. Ќо на зарождающуюс€ между балеринами дружбу накладываетс€ нарастающа€ параной€ Ќины, подпитываема€ страхом не справитьс€, разочаровать (думаю, не только “ома, но и мать) и… проиграть более эффектной, бойкой и напористой конкурентке (так ей кажетс€, хот€ «соперница» вовсе не рвЄтс€ на еЄ место и вообще относитс€ к ней вполне дружелюбно). » в день премьеры вс€ эта прогрессирующа€ шизофрени€ с оглушительным грохотом рванула в еЄ перенапр€жЄнной от всех этих комплексов и страхов голове. Ѕезумие победило, хот€ Ќина добилась, чего хотела – «испытала совершенство».
“ак что фильм, по моему мнению, глубже и серьЄзнее, чем может показатьс€ на первый взгл€д. Ѕалетные страсти и вс€кие «страшилки» - не более чем эффектный приЄм, помогающий удерживать зрительское внимание. ѕросто јронофски, как насто€щий мастер своего дела, понимает: кино должно быть нескучным. ќно может быть и умным, и глубоким, и самобытным – и при этом всЄ равно оставатьс€ увлекательной захватывающей историей.


« ороль говорит!», реж. “ом ’упер

 (400x333, 36Kb)

Ётот фильм € посмотрела сразу после «„Єрного лебед€» (ходила на два сеанса подр€д, без перерыва).
ѕо сравнению с творением јронофски – спокойное, камерное, тЄплое кино. –азыгранна€, как по нотам, истори€ жизни наследного принца јльберта – будущего корол€ ¬еликобритании √еорга VI, вернее, той еЄ части, что совпала с непростым периодом в истории страны и конкретно королевской семьи. ј ещЄ это истори€ личной и очень значимой победы одного человека.
» в данном контексте совершенно не важно, кто он.
√ерцог …оркский (так звалс€ √еорг VI до того как стать королЄм) с раннего детства заикалс€, а так как у любой монаршей особы есть свои общественные об€занности, как правило, св€занные с выступлени€ми на публике, этот недостаток доставл€л ему много проблем и непри€тностей, не говор€ уже о многочисленных комплексах. “ем более (это всплывает по ходу фильма) отец сердилс€ на него из-за его дефекта, а брат дразнил.
» всЄ же принц сумел справитьс€ со своей проблемой – с помощью такого же, как он, неудачника (герой ƒжеффри –аша, хоть и занимаетс€ исправлением дефектов речи, мечтает о театральной сцене и регул€рно ходит на прослушивани€. Ѕезуспешно). » обрЄл друга, которого впоследствии, как сообщают финальные титры, наградил по-королевски.
¬роде бы проста€ истори€. “рогательна€, душевна€ – не более того. ќднако, авторы фильма, как мне кажетс€, блест€ще справились с поставленной задачей: сн€ть кино, которое было бы по-насто€щему патриотичным, и при этом не выгл€дело бы как откровенный госзаказ. —читаю, что именно за это им дали главный «ќскар»: фильм этот, на первый взгл€д, нарочито британский, вполне возможно – приукрашивающий историческую фигуру монарха, умудр€етс€, тем не менее, не выгл€деть ни манипул€тивным, ни фальшивым, ни пафосным.  олин ‘ерт, прекрасный актЄр, поднаторевший в рол€х аристократов, и вообще мужчина с €рко выраженным «положительным» оба€нием создал очень симпатичный, запоминающийс€, а главное, убедительный образ ныне покойного монарха. Ќе просто фигуру, символ (как, например, √еловани в советском кино, известный своим откровенно плакатным —талиным), а живого человека.
 онечно, принц јльберт в исполнении ‘ерта получилс€ уж очень хорошим.  аких-то особых недостатков и непри€тных черт € лично у него не вижу. Ќу и что? ј почему бы, собственно, не прин€ть на веру такую трактовку? ¬полне возможно, что реальный √еорг VI на самом деле был очень достойным человеком, истинным королЄм. ¬ противоположность своему брату Ёдуарду (его играет √ай ѕирс – а этот артист, по моим прикидкам, частенько изображает в кино с виду пристойных, но довольно-таки скользких типов с расплывчатой моралью), который сложил с себ€ властные полномочи€, отрЄкшись от престола, чтобы просто жить с любимой женщиной. “оже в своЄм роде ѕоступок, надо признать. » всЄ же мне, воспитанной на социалистических иде€х, ближе второй принц, который прин€л на себ€ брем€ власти. ‘ерт показал своего геро€ прежде всего человеком долга. ј €, в силу своих жизненных убеждений, считаю, что достойны вс€ческого уважени€ именно те личности, которые став€т чужие интересы выше своих. Ќе увиливают от возложенных на них об€занностей и ответственности (порой огромной), как бы им этого не хотелось.  ороче, те, дл€ которых первым делом «надо», а потом «хочу».
 орол€ делает свита – и окружение јльберта-‘ерта безупречно. ’очетс€ отметить и ƒжеффри –аша, сыгравшего чуткого, глубокого и очень доброго человека, и утончЄнную ’елену Ѕонэм- артер – не просто красавицу-герцогиню (а потом и королеву), но и идеальную жену (думаю, именно о такой спутнице жизни мечатет любой нормальный мужчина), и неожиданного, вполне достойного „ерчилл€ в исполнении “имоти —полла (неожиданного, потому что этот артист обычно играет каких-то незначительных людей, мелких сошек, а тут вдруг „ерчилль!), и девочек в рол€х маленьких принцесс Ёлизабет и ћаргарет. √овор€ про последних, не могу не отметить очень трогательный и где-то грустный момент, когда только что коронованный јльберт идЄт по коридору и видит дочек, ждущих его. ќн хочет по привычке обн€ть их, но маленькие принцессы вместо того, чтобы устремитьс€ навстречу отцу, торжественно, по всем правилам этикета приседают в реверансах и с благоговейным почтением говор€т: «¬аше ¬еличество!» » король сдерживает естественный порыв.  рошечный эпизод, лЄгкий штрих, а как много он говорит о королевской доле! Ѕез надрыва и фальши, просто и буднично нам показывают, что значит быть королЄм и принадлежать прежде всего своей стране.
“ак что € соглашусь с —ергеем Ўолоховым: фильм безупречен. ¬ нЄм есть истинно имперское величие и в то же врем€ какое-то удивительно тЄплое оба€ние. Ќичего особо захватывающего в этом кино не происходит, это вполне «разговорна€» картина, но смотритс€ она с неослабевающим интересом. ј уж финальна€ речь корол€ (когда ново€вленный монарх объ€вл€ет стране, что ¬еликобритани€ вступает в войну с √ерманией) выше вс€ких похвал. ƒумаю, именно такие слова и могли сплотить людей в т€жЄлую минуту, воодушевить их и вселить веру в победу. ѕотому что слова эти были правильные, нужные, искренние и торжественные.
Ќа мен€, должна сказать, это выступление тоже произвело сильное впечатление. Ќе скажу, что прослезилась, но € была близка к этому.
» мне вот что интересно: а у нас когда-нибудь снимут кино про кого-нибудь из наших советских/российских правителей, где лидер нации был бы показан с такой симпатией и уважением? ќтвет очевиден: да никогда. ѕотому что достойных нет. » в обозримом будущем вр€д ли по€в€тс€.


«Ѕоец», реж. ƒэвид ќ’–асселл

 (450x300, 59Kb)


»стори€ многодетной семьи из провинциального городка: двух братьев-боксЄров (ещЄ у них есть семеро сестЄр), их жЄсткой матери, их отношений друг с другом и прочими членами семьи, их успехов и поражений.
‘ильм начинаетс€ с того, что в городок приезжают телевизионщики – снимать кино про старшего из двух братьев – ƒикки (его играет  ристиан Ѕейл), который в своЄ врем€ одержал победу над чемпионом и стал местной знаменитостью. ¬торой брат – ћикки (ћарк ”олберг) всегда находилс€ в тени славы ƒикки. ќн тоже боксЄр, всЄ ещЄ считающийс€ «подающим надежды». ћать обоих спортсменов уже много лет €вл€етс€ их менеджером, но все еЄ усили€ направлены на поддержание спортивного престижа ƒикки, даром, что последний – законченный наркоман, давно и плотно «сид€щий» на крэке. ¬озможно, ћикки так и подбирал бы крохи со стола своего знаменитого братца-раздолба€, но знакомство с бойкой и умной барменшей Ўарлин помогло ему поверить в свои силы и, в конце концов, добитьс€ насто€щего успеха на ринге.
¬ кратком пересказе всЄ это выгл€дит как очередна€ духоподъЄмна€ спортивна€ драма (ага, кому-то лавры «–окки» поко€ не дают). —ходство с главным хитом —ильвестра —таллоне усиливаетс€ р€дом моментов: оп€ть боксЄр-неудачник, оп€ть преданна€ подруга, оп€ть проблемна€ родн€...
Ќо € лично посмотрела это кино с большим удовольствием, которое мне всегда доставл€ют вн€тно рассказанные истории из жизни простого народа (буржуи недобитые, богоподобные аристократы и рафинированные интеллигенты – не наш профиль (а вот «вшивые» интеллигенты – да! Ќо фильм не о них), украшенные €ркими, сочными актЄрскими работами.
я не считаю, что этот фильм – про бокс. Ѕокса, как такового, здесь немного. ѕара боЄв, чуток тренировок – всЄ ровно столько, сколько надо. ќптимальна€ дозировка. √лавное в этой картине – люди. Ёто кино про отношени€ в одной отдельно вз€той семье.
ћне симпатичны почти все главные герои, несмотр€ на то, что они отнюдь небезгрешны. ќба€шка-раздолбай ƒикки, которого таки жизнь (и тюрьма, что характерно) чему-то да научили. Ёлис – мать обоих парней, женщина властна€ и во многом несправедлива€ (да, характер у неЄ не сахар, но попробуйте-ка управитьс€ с дев€тью детьми!), что называетс€, баба с €йцами (кстати, выгл€дит потр€сающе!) » однако, при всей еЄ упЄртости, предвз€тости и даже стервозности, у неЄ достало мужества признать свою вину перед младшим сыном и искренне попросить у него прощень€. Ќу и, конечно, мне нравитс€ Ўарлин – девчонка с характером, не побо€вша€с€ пойти против «матриарха» и прочих сразу невзлюбивших еЄ членов семьи своего парн€. Ўарлин из той породы людей, что мне особенно по душе: она обладает врождЄнным чувством собственного достоинства, за словом в карман не лезет, может за себ€ посто€ть и при всех этих замечательных качествах (вот кто тут насто€щий боец!) вовсе не тупо-агрессивна. ќна отнюдь не так примитивна, как стадо сестЄр еЄ бойфренда (тоже, к слову зан€тный «персонаж» – этакий коллективный портрет перезрелой и забитой властной матерью (оп€ть!) незамужней дочери, котора€ во всЄм подпевает маменьке, не сме€ пискнуть ни полслова против). Ќет, Ўарлин прежде всего справедлива. »менно така€ подруга и нужна была недалЄкому ћикки, чтобы он наконец сумел выбратьс€ из семейного болота.
¬ообще, фильм поднимает любопытную нравственную проблему: имеет ли человек моральное право идти против семьи, котора€ дала ему всЄ? » чЄтко отвечает: да, имеет, если в этой люб€щей семье ему с рождень€ отведена роль лузера и вечного второго номера, а до его собственных стремлений и ча€ний никому и дела нет. ѕричЄм, ћикки не то чтобы совсем порвал с семьЄй – он просто наконец отделилс€ от неЄ и зажил собственной жизнью. » удача не замедлила улыбнутьс€ ему.
ƒа, хочу сказать, что сам ћикки мен€ особо не зацепил. ¬роде бы главный герой, хороший парень, достойный и симпатии, и понимани€, и сочувстви€, но… но € относилась к нему ровно на всЄм прот€жении фильма и по-насто€щему его историей так и не прониклась. ƒумаю, всЄ дело в том, что мне просто не нравитс€ ћарк ”олберг. я не вижу в нЄм ничего особенного. ѕростой, как три цента, парень с хорошей фигурой и заур€дным лицом, не обезображенным интеллектом. Ќе скажу ничего плохого про него как актЄра, но мен€ лично ни одна из его ролей не впечатлила. ƒаже ƒирк ƒигглер (или как там его геро€ звали по-насто€щему?) в «Ќочах в стиле «буги». Ќа мой вкус этот артист сам по себе слишком блЄклый и неинтересный. ќн однозначно проигрывает шебутному, беспутному, но, в общем-то, доброму ƒикки.  стати, Ѕейл с его красивым острым лицом и умными глазами может играть и героев, и мань€ков, и просто славных, пускай и неидеальных парней. ј ћарки ћарк – разве что таких вот, как ћикки ”орд, простачков.
Ќе могу не упом€нуть эпизод в фильме, который мен€ очень позабавил , и в котором ”олберг (а то что-то € его уж слишком раскритиковала) смотритс€ вполне органично.
ћомент следующий: ћикки ведЄт Ўарлин в кино. ”ж не знаю, какой умник посоветовал ему пойти в кинотеатр, специализирующийс€ на европейских фильмах, но уже по тому, как он обозвал обласканное критиками творение ‘ернандо “руэбы Belle Epoque «Ѕелль Ёпокью» сразу видна его пролетарска€ неотЄсанность. «Ѕелль Ёпок», – вежливо поправл€ет его интеллигентного вида очкарик у входа в кинотеатр. ћикки машинально соглашаетс€. «я слышал, там потр€сающа€ операторска€ работа!» – восторгаетс€ очкарик-синефил. – «Ќу да», – мычит ”олберг. ј мне так и хотелось сказать этому ценителю классического кино: парень, ну перед кем ты распинаешьс€! Ќе стоит метать бисер перед свинь€ми!
Ќу и дальше картина маслом: недовольна€ Ўарлин сосредоточенно смотрит в экран (но она-то хоть смотрела!), а еЄ кавалер откровенно спит! ƒа-а-а, такое кино не дл€ средних умов (Ўарлин не в счЄт – просто она ожидала немного другого, да и читать субтитры большинство простых кинозрителей терпеть не может, а в јмерике иностранные фильмы, насколько € знаю, показывают только с  субтитрами). ¬прочем, хоть ћикки и не семи п€дей во лбу, он парень хороший и трудолюбивый. », что немаловажно, не хам и не быдло. ѕоэтому всЄ у него и получилось в конце концов. ‘инал у фильма оптимистичный.
я думаю, секрет оба€ни€ этой ленты заключаетс€ именно в этом. ¬ оптимизме. »скренней вере в то, что даже столь разные люди, как герои фильма, могут всЄ же при желании найти общий €зык, пон€ть, примиритьс€ и простить.


«∆елезна€ хватка», реж. »тан и ƒжоэл  оэны

 (700x467, 55Kb)

ћой фаворит. ќтличный фильм, просто супер. Ќе ожидала от  оэнов такого.

я смотрела «∆елезную хватку» в одном из любимых своих кинотеатров, «’удожественном». ¬ VIP-зале, где € была впервые в жизни (а просто больше ни в одном кинотеатре этот фильм не шЄл). ћне там очень понравилось – € себ€ чувствовала как на спецпоказе на каком-то престижном фестивале. ѕолный кайф – приходишь и смотришь в таких комфортных услови€х отборное кино.
ѕотому что на этот раз  оэны мен€ при€тно удивили. я ждала от них какого-то подвоха (не особенно люблю их творчество, хот€ уважаю мэтров, уже ставших живыми классиками, за талант и профессионализм), а они вз€ли да и сн€ли превосходный вестерн. ¬ лучших традици€х Ћеоне, ѕэкинпа и »ствуда. » при этом на выходе получилс€ не какой-нибудь «ƒжанго» (неплохой фильм, а Ќеро и вовсе бесподобен, но уж больно режиссЄр  орбуччи, которому до Ћеоне далеко как до луны, упиваетс€ живописанием убогости тогдашней жизни), а реалистичный, полный суровой красоты и насто€щих «диких» страстей вестерн. јвторы умудрились не сл€пать набор лубочных картинок с «ковбойцами», не скатитьс€ в гр€зь и чернуху, не вылепить нечто стЄбное (чего €, к слову, от них и ждала!) в духе постмодернистских издЄвок над старомодным жанром, а сн€ть именно что каноничный, захватывающий и удивительно душевный вестерн. Ќасто€щий вестерн, отвечающий главным законам жанра. Ѕлин, €-то думала, так уже не снимают! ƒаже »ствуд.
Ѕраво, брать€  оэны!

ƒа, раз уж речь зашла о  оэнах, расскажу небольшую байку. —ами режиссЄры, вполне возможно, посчитали бы еЄ достойной включени€ в одну из своих будущих картин.  ороче, стою € в «’удожественном» в очередь за билетами (€ предусмотрительно приехала без двадцати двенадцать, а фильм начиналс€, к тому же, не ровно в полдень, как € почему-то думала, а в 12.20). » слышу сзади разговор двух вполне интеллигентных молодых людей, студентов, наверное, один из которых утверждает, что он фанат  оэнов. » вот этот так называемый фанат начинает просвещать при€тел€, который €вно не в теме, – перечисл€ет фильмы любимых режиссЄров, которые он видел. », вроде, всЄ правильно балаболит – «Ѕольшого Ћебовского» похвалил (прав был мой давний кореш —ерЄга, когда сказал мне при последней нашей встрече, что этот фильм  оэнов люб€т все), ещЄ что-то вспомнил. » вдруг слышу: «—ны јризоны» с ƒжонни ƒеппом… о, господи!..
“ак и хотелось повернутьс€ и сказать с надменной улыбкой: «Ёто  устурица, придурок!» Ќет, ну что за бред! „еловек называет себ€ ‘јЌј“ќћ  оэнов и, как идиот, путает их с другим режиссЄром!  акой же он, к шуту, фанат?! я бы вот в жизни не перепутала ”айлера с ”айлдером! ј уж тем более  устурицу с  оэнами! (кстати, «—ны јризоны» – далеко не лучший и отнюдь не типичный фильм «цыганского ‘еллини». ¬ымученный какой-то. Ќо зато песн€ в конце фильма в исполнении неподражаемого »гги ѕопа – просто улЄт! ќбожаю!)
–азумеетс€, ничего говорить этому горе-фанату € не стала. Ќе в моих привычках встревать в разговоры незнакомых людей. ћогу лишь посетовать, здесь и сейчас, как всЄ-таки мало в наше врем€ насто€щих любителей, ценителей, знатоков, фанатов кого- и чего- бы то ни было. ќдни дилетанты и невежды вокруг. Ѕольшинство из которых, к тому же, не признаЄт никаких авторитетов.

Ќо вернЄмс€ к фильму.
ƒействие «∆елезной хватки» (дословный перевод: «Ќасто€ща€ стойкость») происходит в јмерике ближе к концу XIX века. ¬ столицу штата (веро€тно… € не помню, куда именно, да это и не важно) приезжает из какой-то глухомани четырнадцатилетн€€ (!) девчушка. ѕриезжает с конкретной целью – добитьс€ справедливости.
≈Є отца убил и ограбил его же работник, и девочка (еЄ зовут ћэтти –осс) полна решимости наказать негод€€. ќна хочет нан€ть профессионального охотника за головами и лично проследить, чтобы он нашЄл и схватил убийцу. ≈й удаЄтс€ заинтересовать своим предложением –убена  огберна, по прозвищу «аби€ка – самого злого и упорного маршала, который отправил на виселицу (но чаще пристреливал в пылу схватки) не одного подонка.  огберн поначалу не хочет св€зыватьс€ с настырной малолеткой (однажды он даже назовЄт еЄ «гарпией в юбке и штанах»), но ћэтти всЄ-таки ув€зываетс€ за ним на поиски убийцы отца. ѕо пути к ним присоедин€етс€ техасский рейнджер Ћа Ѕиф, у которого имеетс€ свой интерес в этом деле…
Ќе хочу портить удовольствие тем, кто читает эти заметки и ещЄ не видел самого фильма (а также более ранней экранизации того же романа 1969 года с ƒжоном ”эйном. я и сама версию √енри ’атауэ€ не смотрела, увы мне). ¬ этом кино всЄ, как должно быть в насто€щем вестерне. ќно жизненное, правдивое и драматичное. ј конец… конец, как пел когда-то ¬ысоцкий, «хоть не трагичный, но досадный». — фирменной грустной интонацией  оэнов.
ѕервое, что мен€ поразило и восхитило, это героин€. —овсем юна€, почти ребЄнок, но взросла€ и рассудительна€ не по годам. »менно она обладает «железной хваткой». ћэтти упорно и последовательно, несмотр€ на то, что все воспринимают еЄ как ребЄнка, добиваетс€ поставленной цели: сначала выбивает (по другому не скажешь!) нужную ей сумму у клиента отца, купившего у него лошадей, потом нанимает  огберна, потом догон€ет его и буквально заставл€ет вз€ть с собой… в общем, этой девочкой нельз€ не восторгатьс€. ≈Є самообладанием, решимостью, несгибаемой волей, мужеством, огромной внутренней силой. Ќеудивительно, что даже такой огрубевший и действительно свирепый профессионал как  огберн в конце концов проникс€ к ней чуть ли не отеческими чувствами. » что самое поразительное: при всЄм при этом ћэтти остаЄтс€ тем, кто она есть: едва повзрослевшей девочкой-подростком, в чЄм-то очень наивной и вовсе не стрем€щейс€ окунутьс€ во взрослую жизнь. Ќикакого намЄка на чувственность – перед нами почти ребЄнок, который воспринимает всЄ происход€щее всЄ-таки как некое приключение. Ќо этот ребЄнок ещЄ про€вит себ€. ” него (у неЄ, в смысле) такой стерженЄк внутри, что она любого взрослого мужика за по€с заткнЄт. ”дивительна€ личность. Ќикогда не видела в вестернах (а € их пересмотрела достаточно) подобного женского характера. ƒа ещЄ в таком юном исполнении.
 огберн тоже исключительно колоритный тип. ƒжефф Ѕриджес так уютно чувствует себ€ в шкуре этого сурового, во многом примитивного, но очень классного мужика, что кажетс€, будто его просто выхватили из того времени. Ќе подкачал и ћэтт ƒеймон (хоть € не люблю его): Ћа Ѕиф кажетс€ поначалу каким-то мутным – этакий бойскаут на ƒиком «ападе, очень недовольный, что его не воспринимают всерьЄз мужланы вроде  огберна. Ќо и он – человек сто€щий, на которого можно положитьс€ в трудную минуту.
Ѕандиты в фильме аутентичные – вполне себе типичные подонки, насто€ща€ бела€ рвань. Ќе придурки, не какие-то совсем уж моральные уроды, а просто неотЄсанное мужичьЄ, грабители-голодранцы.  оторые, однако, убить могут запросто. ƒаже четырнадцатилетнюю девчонку.
¬ообще вс€ атмосфера картины – она словно пронизана тем временем.  оэны не романтизируют ту эпоху, но вид€т в ней своеобразную красоту и даже поэзию. ќни показывают нам уже не девственно-прекрасную землю индейцев, но ещЄ и не полностью индустриализировавшийс€ континент. я верю, что вижу здесь насто€щую тогдашнюю јмерику  – с суровыми мужчинами, рано взрослеющими детьми, старомодной провинциальностью, уже тогда всесильным долларом и тем самым, невыдуманным образом жизни, который царил в те годы в «стране равных возможностей» и был основан на простом и жестоком принципе: или ты – или теб€. —лабым здесь было просто не выжить. » это впечатление только усиливаетс€ сумрачными зимними пейзажами, которыми изобилует картина (действие там происходит, суд€ по всему, поздней осенью). Ёта неброска€ видова€ палитра вкупе с тщательно воссозданной атмосферой того времени придаЄт фильму  оэнов особый мрачноватый шарм.
я бы всем советовала посмотреть этот фильм. Ќаверное, преждевременно называть его гениальным (дл€ мен€ гениальные вестерны – это «¬еликолепна€ семЄрка» и «’ороший, плохой, злой»), как за€вила госпожа ћцитуридзе (об этой даме € ещЄ выскажусь ниже), но это штучный товар и прекрасный вестерн. ”верена, он выдержит проверку временем.


«ƒетки в пор€дке», реж. Ћиза ’олоденко

 (468x310, 59Kb)

«ан€тное кино. ∆или-были две женщины, которые любили друг друга – Ќиколь и ƒжулс. ¬ либеральной (как бы, но фильм вообще-то не об этом) јмерике однополым парам даже разрешают официально оформл€ть свои отношени€. ѕоэтому женщины давно уже состо€ли в законном браке и, кроме того, в своЄ врем€ родили по ребЄнку, обратившись в банк спермы. —ейчас дочери уже 17 и она собираетс€ поступать в колледж, а сыну 15. ¬ общем, практически образцова€ лесбийска€ семь€. ƒети нормальные совершенно – они давно привыкли к тому, что у них две мамы. Ќо парню однажды – просто так, от балды, – стукнула в голову мысль познакомитс€ с их биологическим отцом, который у них с сестрой один на двоих. ƒевушка поддалась его уговорам, позвонила в соответствующее учреждение (ей по возрасту можно было) и вскоре знакомство состо€лось. ќтцом подростков оказалс€ некий ѕол – симпатичный, в меру упитанный мужчина южной наружности, владелец ресторанчика, где готовили из экологически чистых продуктов, большинство из которых он выращивал в своЄм саду. ¬ общем, вполне себе успешный предприниматель. ќбе мамы вскоре узнали о нЄм, и им ничего не оставалось как самим зазнакомитьс€ с ново€вленным родственником. ѕол, будучи человеком добродушным и искренним, без особого труда очаровал всю семью. ¬сех, кроме Ќиколь, котора€ увидела в нЄм угрозу своему семейному благополучию. » неспроста…
Ќу вот такое кино. ќп€ть о внутрисемейных проблемах. ¬сЄ, как в миллионах других семей, только здесь речь идЄт об однополом браке. » в этом вс€ оригинальность картины.
„естно говор€, после «Ѕлизких друзей» € воспринимаю гомосексуальные отношени€ уже почти как норму. ѕоэтому никакого предубеждени€ или непри€ти€ отношени€ Ќик и ƒжулс у мен€ не вызвали. “ем более что, гм, супружеский секс в фильме показан очень тактично да и то, больше намЄками (а вот секс между любовниками сн€т куда более откровенно).
—кажу так: € наблюдала за происход€щим на экране с любопытством, но без особого интереса. ѕо сути, в этом фильме рассказана банальна€ истори€. ¬есь конфликт исчерпываетс€ одним резким разговором между вы€сн€ющими отношени€ супругами. «“ак вот что тебе было нужно! – в €рости кричит Ќиколь, когда ƒжулс сознаЄтс€ в измене. – „тобы теб€ отодрали!» «Ќет, – оправдываетс€ (но при этом довольно твЄрдо, что немудрено: обвинение-то вздорное) ƒжулс, – чтобы оценили».
Ќесомненное достоинство картины заключаетс€ в подборе актрис на главные роли. Ѕенинг хорошо вписалась в образ резкой женщины-врача, властной и авторитарной матери (что-то в этом «оскаровском» сезоне слишком много развелось мамаш, гноб€щих своих детей), насто€щего мужика в юбке. » в противоположность ей – м€гка€ женственна€ ћур. ћила€, совестлива€, сомневающа€с€. ќни с ѕолом куда более гармонично смотрелись, чем ƒжулс с Ќик.
ј конец в фильме тоже довольно банальный. —обственно, финал там открытый, но уж больно прозрачный. » € одно могу сказать: мужика жалко! Ћадно бы, какой козЄл был, так ведь нет!
»нтересно, режиссЄр, она же автор сценари€ с украинской фамилией ’олоденко, специально так на мужском поле отыгралась? »ли это мои домыслы, потому что € подпала под оба€ние –уффало – ровно так же, как в «Ѕойце» € не подпала под чары ”олберга?
 ороче, кино симпатичное и вполне правдоподобное, но €вно проходное. Ќичего нового или оригинального (да, € уже не считаю лесбийскую любовь чем-то из р€да вон!) ƒл€ мен€ оно, во вс€ком случае, откровением не стало.

«127 часов», реж. ƒэнни Ѕойл

 (700x467, 61Kb)

ѕро это кино € тоже долго распростран€тьс€ не буду. ѕо той простой причине, что мне фильм не понравилс€. ќн попросту скучный.
ѕсевдодокументальна€ истори€ о парне, по роковой случайности застр€вшем в расселине и вынужденным после п€ти суток мучительной борьбы за жизнь и отча€нных поисков решени€ проблемы отрезать себе руку, намертво придавленную огромным камнем, рассказана и показана не то чтобы совсем топорно, но как-то без огонька. Ѕуднично и спокойно, хот€ случай страшный (причЄм, имевший место в реальности). “о ли зритель, то бишь, в данном случае €, нарастил себе такую толстую шкуру, что его не трогают чужие страдани€, то ли исполнение подкачало.
я склонна считать, что верно второе умозаключение – потому что € отнюдь не пресыщенна€ потребительница слэшеров (€ вообще терпеть не могу такие фильмы. Ќикогда их не смотрела, не смотрю и не буду смотреть), и склонность сопереживать геро€м не только фильмов, но даже книг пока что не утратила. Ќо здесь мне почему-то не переживалось. Ѕолее того, € чувствовала нечто вроде раздражени€ и всЄ врем€ думала: ну что за идиот, почему он никому не сказал, куда пошЄл! ћесто же дикое, тут разве что кости его найдут. “ак что вместо сочувственных вздохов у мен€ в голове было разве что «сам дурак!» ƒумаю, это совсем не тот эффект, которого добивалс€ режиссЄр.
¬ таком монофильме, как «127 часов», где всЄ вертитс€ вокруг одной сцены и одного исполнител€, должна быть очень сильна€ актЄрска€ игра, чтобы зритель мог почувствовать себ€ на месте геро€. ”вы, ƒжеймс ‘ранко мен€ не убедил. я не чувствовала себ€ с ним в той расселине, € не могла представить (хот€ бы отдалЄнно) его боль, его отча€ние, его ужас (кстати, последнего как будто и не было вовсе… не верю!) Ѕыли отдельные слегка цепл€ющие моменты (например, когда герой вспоминает о родител€х или пытаетс€ достать пальцами ноги упавший вниз предмет), но насто€щего сопереживани€, «химии» между мной и персонажем не возникло.
“акже мне показались ненужными и странными какой-то суетливый монтаж воспоминаний геро€ (ха! «ато за монтаж фильм и номинировали!) и вс€ эта игра с полиэкранами. «ачем нужен был этот выпендрЄж? “акое чувство, что режиссЄр не знал, как ещЄ удержать зрительское внимание (т.е. прозорливо предвидел, что на его фильме будут скучать), дл€ чего и зате€л все эти €кобы эффектные фокусы. ƒешЄвый трюк. “акие отвлекающие маневры не способны скрыть слабость сценари€ и недостаточно убедительную актЄрскую игру. » ещЄ мне не совсем €сно, что делала в фильме  леманс ѕоэзи. ¬роде как она изображает последнее сильное увлечение геро€ (так что логично, что он еЄ вспоминает), но мне это эфемерное создание с припухшими капризными губками почему-то кажетс€ в этом фильме неуместным до нелепости.
¬ плюс Ѕойлу € бы зачла то, что он не увлекалс€ живописанием вс€ких физиологических ужасов. ¬се непри€тные действи€, которые приходилось совершать герою, вплоть до ампутации, показаны мельком и без смаковани€ подробностей. ѕри€тно, что хот€ бы здесь авторы не опустились до откровенных манипул€ций и не скатились до уровн€ дешЄвого слэшера. ј самой эмоционально сильной и впечатл€ющей сценой € бы назвала момент, где герой, уже после всего пережитого, плывЄт в бассейне, уверенно греб€ правой культей. ¬от это действительно светлое п€тно в фильме – насто€щий гимн силе человеческого духа. » такой недвусмысленный намЄк на то, каково отношение к инвалидам в цивилизованных странах. “ам они живут полноценной жизнью – по крайне мере, возможности дл€ этого у них есть.
ј больше глазу не за что зацепитьс€, увы. ∆аль – у картины был хороший потенциал. Ќереализованный, к сожалению.


 

–убрики:   ино
ћои заметки о  ино

ћетки:  

 —траницы: [1]