-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ћ€у_Ѕриллиант

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 6) Live_Memory Ѕен_Ѕарнс  нижный_Ѕ”ћ ‘аворит_—олнца Harry_Potter_world Sex_Pistols

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 03.02.2010
«аписей: 140
 омментариев: 151
Ќаписано: 347

 омментарии (0)

Ђќскарї-2011: послесловие

ƒневник

¬торник, 05 јпрел€ 2011 г. 14:32 + в цитатник

—м. также предыдущие посты: «ќскар-2011»: краткий обзор основных фаворитов и «ќскар-2011»: разбор полЄтов

~~~

ѕро саму церемонию € уже мало что могу вспомнить. ¬ообще говор€, было скучновато. ¬ели «ќскар» в этот раз Ённ ’атауэй и ƒжеймс ‘ранко (который одновременно был номинирован как лучший актЄр, такого раньше не было), но что-то они не зажигали. Ённ ’атауэй мне очень симпатична, но € куда лучше помню еЄ забавный номер с ’ью ƒжекманом, где она изображала Ќиксона, на «ќскаре» 2009 года. ј сейчас вспоминаю еЄ конферанс и что-то ни одной удачной репризы на ум не приходит. ј ‘ранко был какой-то... да никакой.  ак будто он здесь вообще не при делах и сам не понимает, как его угораздило сюда попасть. Ённи хот€ бы улыбалась и вообще смотрелась живенько. ј еЄ партнЄр блистал разве что своей красотой. » как справедливо отметили Ўолохов сотоварищи, не про€вл€л особого интереса к соведущей, то бишь не было между ними пресловутой «химии», и поэтому конферанс был признан нашими комментаторами провальным. ѕо размышлении зрелом, не могу не согласитьс€.

ѕохвально, конечно, что јкадеми€ стараетс€ продвигать молодых актЄров в ведущие церемонии, но лучше бы еЄ вели зубры разговорного жанра вроде Ѕилли  ристала и ¬упи √олдберг. »ли никого сопоставимого с мэтрами в нынешнем √олливуде нет?

Ћадно, оставлю устроительство церемонии на совести еЄ организаторов и перейду к более при€тной теме.   женским нар€дам. Ёто мен€ всегда интересует.

я просто выложу здесь фото тех кинозвЄзд (номинанток и просто гостей), кто мне особенно понравилс€ в плане одежды:

 

ћила  унис

ћила  унис (399x600, 88Kb)

 

Ћучшее платье, по-моему. » женственное, и необычное, и соблазнительное, и цвет такой нежный. –оскошное оде€ние, в общем. » ћиле  унис (она мне очень понравилась в «„Єрном лебеде») оно безумно идЄт.  расавица!

Ќатали ѕортман

Ќатали ѕортман (400x600, 95Kb)

 

Ќат тоже выгл€дела на п€ть с плюсом. —тру€ща€с€ матери€ - самое то при заметно округлившемс€ животике. » в то же врем€ платье не мешковатое, элегантное, подчЄркивает фигуру, где надо (кака€ у неЄ грудь хороша€, оказываетс€!), декольте прелестно, а фиолетовый цвет - вообще мой любимый. » серьги в тему.

ћелисса Ћео

ћелисса Ћео (399x600, 75Kb)

 

ћолодым-красивым всЄ к лицу (ну так должно быть по идее), но кака€ оба€тельна€ эта п€тидес€тилетн€€ женщина! ѕлатье изумительное, очень женственное и по-старомодному затейливое. ƒорогое кружево (смотритс€, по крайней мере, дорого) - это шикарно! ƒве предыдущие девушки - просто красавицы, а ћелисса - королева. » это впечатление только усиливает воротник-стойка. ѕотр€сающа€ женщина!

’олли Ѕерри

’олли Ѕерри (399x600, 72Kb)

 

ƒерзкое платье. “акой смелый нар€д может надеть только очень уверенна€ в себе женщина. Ўлейфа или оборок внизу, на мой взгл€д, всЄ-таки многовато, но ’олли так ослепительно красива (обожаю еЄ!), что ей это всЄ равно идЄт.

ƒженнифер Ћоуренс

ƒженнифер Ћоуренс (399x600, 94Kb)

 

ѕростенько, не спорю. Ќо лично € люблю насыщеные чистые цвета и простые элегантные силуэты. «десь нет ничего лишнего - просто симпатична€ молода€ женщина в красивом, подчЄркивающем фигуру платье. я бы только какое-нибудь неброское колье добавила - и было бы самое то. —кромненько и со вкусом.

Ёми јдамс

Ёми јдамс (399x600, 107Kb)

 

Ќемного €рковато, слегка вызывающе и чуть более «блестючно», чем надо. Ќо Ёми - девушка бойка€, и это платье ей подходит. ѕод характер, € имею в  виду, а не только под фигуру.

’ейли —тайнфилд

’ейли —тайнфелд (399x600, 82Kb)

ёна€ принцесса. “акие юбки-«колокола» носили в п€тидес€тые годы. ќчень мило и романтично.

~~~

Ќе могу не сказать о наших кинознатоках, комментировавших церемонию.

я испытала насто€щий шок, не увидев в  студии ѕервого  анала моих любимых мужчин - Ѕориса Ѕермана и »льдара ∆индарЄва. Ёто как понимать??? ѕочему их убрали???? Ќеужели руководство ѕервого канала настолько поглупело, что убрало этих умных, интеллигентных, чудесных, тактичных кинокритиков? Ёто же единственные люди были, которых можно было слушать! — ѕќЋ№«ќ… и ”ƒќ¬ќЋ№—“¬»≈ћ!

¬ общем, € в печали, что их не было в этом году. Ќеужели они больше не будут комментировать «ќскар»??? ≈сли да, то более идиотского решени€ начальство этого канала прин€ть не могло.

¬ качестве замены этих двух замечательных мужчин нам предложили кинокритика —ерге€ Ўолохова (он ничего - доброжелательный, интеллигентный, знающий, но всЄ-таки его предшественники мне были милее.   тому же, их было двое. » да, при всЄм уважении к Ўолохову - € его «“ихий ƒом» никогда не смотрела. Ќе знаю почему) и модельера —ашу ¬асильева. Ќу, в принципе, тоже мужик интеллигентный и неглупый, но такое важное событие должны комментировать профессионалы от кино, а не от моды.

«ато госпожа ћцитуридзе осталась! ¬от уж кого бы € точно видеть не хотела. ≈сли бы еЄ убрали, € бы расстраиватьс€ не стала. Ќо увы и ах. Ѕез неЄ, видимо, никак - по мнению руководства ѕервого канала. ћда, ума у них...

Ќу а вместо —триженовой посадили —орокину. —транна€ замена. ¬о-первых, ≈катерина моложе и красивее. » потом, она профессиональна€ актриса. ј Ўарапова, мало того, что с убогой стрижкой, совсем еЄ не украшавшей, так ещЄ и одета была в какой-то балахон, как мне показалось. “оже мне, лицо канала. √де она одевалась? Ёто как называетс€? √ламурное сельпо?  ороче, клуша клушей. » в кино понимает, как свинь€ в апельсинах. ¬прочем, кудахтала она вполне доброжелательно, периодически довольно мило, по-бабьи, всплЄскива€ руками, так что к ней у мен€ серьЄзных претензий нет. —ойдЄт.

Ќо ћцитуридзе... Ѕуду справедлива и честно признаю: в этом году она раздражала мен€ гораздо меньше. » выгл€дела элегантнее. ќна вообще внешне при€тна€ дама, а в этом году было просто красавица. » говорила довольно умно, не отнимешь. Ќо мне не нравитс€ еЄ, так скажем, неуместна€ и чересчур напориста€ эмоциональность. Ќазвалась кинокритиком - изволь быть объективной и доброжелательной (последнее, конечно, нат€жка, но, комментиру€ «ќскар», надо старатьс€ говорить по существу, € считаю, а не обсирать того или иного актЄра или фильм, с ненужной гор€чностью утвержда€, что мол, вот этот достоин награды, а  этот - нет, никогда! «адача комментатора - дать зрителю как можно более объективное представление о номинантах, а не нав€зывать собственные предпочтени€). „то она себе позвол€ет? „то за вопиющий непрофессионализм? «я не считаю Ённ ’атауэй ни красивой, ни талантливой». ј при чЄм тут еЄ личное непри€тие данной актрисы? ”ж внешность обсуждать - вообще последнее дело (а мужики в студии молодцы, вступились за ’атауэй). «Ќатали ѕортман - нет. ≈сли давать «ќскар» за беременность, то надо каждый год кому-нибудь беременеть - и «ќскар» в кармане». ј это что было? „то за интеллигентное хамство? ќна что хотела - опустить ѕортман? ѕодчеркнуть, что, мол, по еЄ мнению, та вообще ничего не стоит как актриса и награду ей дали из жалости? Ќу знаете... Ћ€пнуть такое - не просто некрасиво. Ёто низко. » ещЄ ћцитуридзе всЄ врем€ нудила, что «гениальному фильму  оэнов» ничего не дали (точно так же в прошлом году она усиленно пиарила фильм «јватар»). Ќу мне, положим, тоже этот фильм понравилс€ больше остальных, но € отнюдь не считаю, что он один достоен награды (жаль, конечно, что вообще ничего не дали, но люба€ преми€ - это лотере€. ј иначе как выбрать среди равных, но разных?)  ороче, пристрастность, нав€зчивое стремление непременно утвердить своЄ мнение как истину в последней инстанции (разве это объективна€ оценка? Ёто просто вкусовщина) и порой вопиюща€ бестактность. ѕочему Ўолохов с ¬асильевым, а уж тем более Ѕерман с ∆индарЄвым (как всЄ-таки жаль, что их не было!) себе такого не позвол€ли? „то за неуместные всплески эмоций? ѕро€вл€ть подобную, гм, несдержанность можно в тесном кругу или даже на собственной передаче - пожалуйста, никто слова не скажет. Ќо не веща€ на всю страну во врем€ вручени€ главной кинонаграды года! «рителю (вдумчивому и неглупому) хочетс€ услышать профессиональный, взвешенный, объективный комментарий - чтобы были подчЄркнуты прежде всего достоинства каждого значимого фильма и высказаны предположени€, кто может выиграть и почему. Ќо ѕервый канал, очевидно, невысокого мнени€ о своих зрител€х. »наче они бы убрали ћцитуридзе, а не Ѕермана с ∆индарЄвым.

ќбобща€ всЄ вышеизложенное, € скажу так про эту «критикессу»: в целом, она женщина неглупа€, да и в кино, по большому счЄту, что-то смыслит, но то, как она ведЄт себ€ на «ќскаре» - это непрофессионально. Ёто самопиар: слушайте мен€, € лучше знаю, какое кино хорошее, а какое - нет. ѕоэтому на фоне мужчин-кинокритиков она смотритс€ не лучшим образом и вызывает естественное раздражение.  акой бы милой сама по себе она ни была.

ƒа, и как можно было л€пнуть, что ƒи априо Ќ» –ј«” не выдвигалс€ на «ќскар»??? ѕри том, что его номинировали уже трижды: в 1994, 2005 и 2007 годах? ќна, наверное, имела в  виду,  что он ни разу не выиграл. Ћадно, допустим, оговорилась, но почему не поправилась тут же? »ли всЄ-таки в кои веки она сказала: «по-моему»? ћда.“ака€ забывчивость простительна р€довому зрителю, но уж никак не кинокритику, дл€ которого высока€ киноэрудици€ - профессиональна€ об€занность.

ћне всегда при€тно слушать умных женщин, но неужели ѕервый канал не может предложить никого лучше, чем эта самовлюблЄнна€ дамочка, котора€ мнит о себе гораздо больше, чем на самом деле из себ€ представл€ет? ƒа и говорит больше о себе, чем о кино?

ќ, господи...

 

–убрики:   ино
ћои заметки о  ино

ћетки:  
 омментарии (2)

Ђќскарї-2011: разбор полЄтов

ƒневник

¬торник, 05 јпрел€ 2011 г. 14:32 + в цитатник

—м. также предыдущий пост: «ќскар-2011»: краткий обзор основных фаворитов

~~~

Ќу вот, теперь можно поговорить непосредственно о самой премии. ѕравда, поскольку смотрела € все вышеупом€нутые фильмы постфактум, мне придЄтс€ раздел€ть свои ча€ни€ и ожидани€ во врем€ просмотра церемонии и после. «ато сейчас € могу рассуждать о наградах уже со знанием дела (в известных пределах, конечно, потому что смотрела € далеко не всЄ). » ещЄ один момент: € постараюсь прокомментировать самые важные номинации с точки зрени€  иноакадемии, воспроизвести ход мыслей этого коллективного разума. я уже много лет смотрю вручение «ќскара», читала справочники по этой премии и поэтому знаю, что «раздача слонов» почти всегда имеет под собой не столько художественные, сколько политические основани€. Ќаграды вручают, принима€ во внимание целый р€д соображений, зачастую не имеющих пр€мого отношени€ к кино.
» € давно убедилась: кого бы не наградили академики, всегда найдЄтс€ масса недовольных. Ќа это € могу сказать только одно: желающие обвин€ть  иноакадемию в предвз€тости (а также в консерватизме, в попсовости, в политкорректности, в продажности, в том, что они вообще ничего не смысл€т в кино) – пожалте вон. ѕлевать на авторитеты – это не ко мне. я уважаю решение киноакадемиков. ¬сегда. ƒаже если мне обидно за какой-то фильм или актЄра. ѕо большому счЄту, попасть в этот список – уже победа. ¬сЄ остальное – лотере€.
 ак вообще можно сравнивать разные вещи? ¬от если бы был объ€влен конкурс на лучшее исполнение роли √амлета, и представлены п€ть кандидатов, можно было бы говорить об объективном судействе: этот недожал, этот пережал, этот вообще не пон€л поставленной задачи, а вот этот так прочувствовал роль, что ему бы аплодировал сам Ўекспир. ¬от ему и вручим «ќскар». ƒумаю, при таком подходе недовольных решением академиков было бы гораздо меньше. Ќо и сама преми€ была бы в таком случае интересна лишь узкому кругу любителей конкретной пьесы или автора.
¬ общем, хватит словоблуди€, приступим к разбору полЄтов.

—начала немного статистики:

« ороль говорит!»: 12 номинаций (фильм, режиссЄр, актЄр в главной роли, актЄр в роли второго плана, актриса в роли второго плана, оригинальный сценарий, кинематографи€, монтаж, монтаж звука, музыка, художественное оформление, костюмы) – 4 победы (фильм, режиссЄр, актЄр в главной роли, оригинальный сценарий)

«∆елезна€ хватка»: 10 номинаций (фильм, режиссЄр, актЄр в главной роли, актриса в роли второго плана, сценарий-адаптаци€, кинематографи€, звук, монтаж звука, художественное оформление, костюмы)

«—оциальна€ сеть»: 8 номинаций (фильм, режиссЄр, актЄр в главной роли, сценарий-адаптаци€, кинематографи€, монтаж, монтаж звука, музыка) – 3 победы (сценарий-адаптаци€, монтаж, музыка)

«Ѕоец»: 7 номинаций (фильм, режиссЄр, актЄр в роли второго плана, актрисы в роли второго плана (2), оригинальный сценарий, монтаж) – 2 победы (актЄр в роли второго плана, актриса в роли второго плана)

«Ќачало»: 7 номинаций (фильм, оригинальный сценарий, звук, монтаж звука, спецэффекты, музыка, художественное оформление) – 3 победы (звук, монтаж звука, спецэффекты)

«127 часов»: 6 номинаций (фильм, актЄр в главной роли, сценарий-адаптаци€, монтаж, музыка, песн€)

«„Єрный лебедь»: 5 номинаций (фильм, режиссЄр, актриса в главной роли, кинематографи€, монтаж) – 1 победа (актриса в главной роли)

«»стори€ игрушек-3»: 5 номинаций (фильм, сценарий-адаптаци€, полнометражный анимационный фильм, звук, песн€) – 2 победы (полнометражный анимационный фильм, песн€)

«ƒетки в пор€дке»: 4 номинации (фильм, актриса в главной роли, актЄр в роли второго плана, оригинальный сценарий)

««имн€€ кость»: 4 номинации (фильм, актриса в главной роли, актЄр в роли второго плана, сценарий-адаптаци€)

«јлиса в стране „удес»: 3 номинации (спецэффекты, работа художников, костюмы) – 2 победы (работа художников, костюмы)

«Ѕьютифул»: 2 номинации (актЄр в главной роли, фильм на иностранном €зыке)

«√арри ѕоттер и ƒары —мерти, часть 1»: 2 номинации (спецэффекты, работа художников)

« ак приручить дракона»: 2 номинации (полнометражный анимационный фильм, музыка)

«„еловек-волк»: 1 номинаци€ (грим) – 1 победа (грим)

«ћесть»: 1 номинаци€ (фильм на иностранном €зыке) – 1 победа (фильм на иностранном €зыке)

ƒокументалки и короткометражки отбрасываю сразу – это дл€ совсем уж продвинутых знатоков. ‘ильмы, номинированные по одному разу, тоже упоминать не буду.
¬сего номинировалось 56 фильмов (включа€ анимационные, короткометражные и документальные). ѕобеду одержали 13 фильмов (в том числе: 1 короткометражный, 2 документальных, 2 анимационных), т.е. всего 8 художественных фильмов. ¬от на них и остановимс€.


ћен€ больше всего, конечно, интересовали актЄрские номинации.


“ак что начнЄм с лучшей мужской роли.


ѕобедил, как известно,  олин ‘ерт. јбсолютно заслуженно. я, собственно, за него и болела.
ћне симпатичен этот артист, к тому же јкадеми€ задолжала ему «ќскар» с прошлого года, когда он выдвигалс€ за фильм «ќдинокий мужчина» (и пролетел, потому что академики крайне редко дают награды за роли секс-меньшинств, тем более совсем недавно, в 2009 году, Ўон ѕенн получил своего второго «ќскара» за роль политика-ге€ в фильме «’арви ћилк» . ≈щЄ на вскидку вспоминаетс€ “ом ’энкс, получивший «ќскар» за «‘иладельфию» в 1993 году. Ќо там его герой-гей умирал от —ѕ»ƒа, и вообще фильм поднимал вопрос дискриминации таких людей – тогда эта проблема сто€ла особенно остро; поэтому можно сказать, что ’энкс был награждЄн больше из соображений социального характера – не столько за игру, сколько за твЄрдую гражданскую позицию).
ћногие говор€т, что выбор академиков был предсказуем, но посмотрим, имели ли шансы другие кандидаты.
¬ообще, по негласному правилу веро€тность получить «ќскар» выше, если актЄр играет какого-нибудь «ущербного» персонажа. ‘изически или психически. ¬ данном списке мы имеем троих таких персонажей: заику (‘ерт), калеку (‘ранко) и безнадЄжно больного (Ѕардем). Ѕриджес играет абсолютно нормального и вмен€емого мужика (правда, он крепко «закладывает»). јйзенберг, как € подозреваю, тоже.
—ейчас, когда € ознакомилась с работами трЄх из п€ти номинированных в этой категории актЄров, могу с уверенностью сказать, что ‘ранко € бы отбросила сразу. ќн €вно выступил бледнее всех (в отношении јйзенберга это, конечно, чистое гадание на кофейной гуще, а вот актЄрское реноме Ѕардема € под сомнение не ставлю). ‘ранко – красивый парень и наверн€ка небесталанный, но выт€нуть одному целый фильм ему оказалось слабо.
јйзенберг (дл€ него это перва€ номинаци€, что само по себе уже больша€ честь и поощрение) тоже вр€д ли мог т€гатьс€ с такими зубрами, как Ѕардем и ‘ерт. ƒа и с Ѕриджесом тоже. «елЄный ещЄ слишком, так что его кандидатуру € бы тоже не стала рассматривать всерьЄз.
Ѕардем при всей моей к нему симпатии и уважении, наверн€ка в данном случае не заслужил «ќскара». ƒа и шансов у него не было почти что – по целому р€ду причин. ¬о-первых, »нь€рриту »ћ’ќ так и не смог подн€тьс€ выше своего первого, по-насто€щему сильного и пробирающего фильма «—ука-любовь» (прочие его работы мен€ лично не сильно впечатлили, а вот —ука-любовь» – да) . “ак что «Ѕьютифул», как € подозреваю, фильм слабоватый, тем более мексиканский вундеркинд ув€з в самоповторах, всЄ врем€ использу€ одну и ту же успешную схему. ¬о-вторых, сам актЄр играет здесь, насколько € знаю, преступника, пусть не подонка, но всЄ-таки... ƒавать «ќскара» за такую роль – вроде как моветон. ¬-третьих, герой Ѕардема в этом фильме болен раком. ј он уже играл безнадЄжно больного в фильме «ћоре внутри». —лишком похоже, а академики в последние годы стараютс€ быть более оригинальными. » наконец, сравнительно недавно Ѕардем «ќскар» уже получил. ¬ 2008 году – «году  оэнов». «а роль инфернального убийцы с жуткой причЄской јнтона „игура. “ак что ему не на что было особо наде€тьс€.  стати, за роль в «Ѕьютифул» он получил приз  аннского фестивал€. Ќе обижен, в общем.
» Ѕриджес с его  огберном. ’аризма, оба€ние, точное попадание в образ – это да. „удесна€ роль, чудесный актЄр, достойный преемник незабываемого ƒжона ”эйна, главного ковбо€ всех времЄн.  стати, Ѕриджес был моим вторым фаворитом («если не ‘ерту, то Ѕриджесу!») Ќо он получил «ќскар» в прошлом году. ј получить два года подр€д главный «ќскар» – это редко кому удавалось. “очнее, только двоим: —пенсеру “рейси и уже упом€нутому “ому ’энксу. ћне ещЄ представл€етс€ немаловажным тот факт, что оба этих актЄра были практически образцовыми гражданами, особенно ’энкс. Ѕриджес, вроде бы, тоже не пь€ница и дебошир, но, думаетс€, вр€д ли такой уж правильный и положительный. » ещЄ не будем забывать, что в 1970 году ƒжон ”эйн получил награду јкадемии в этой номинации за эту же роль в экранизации этого же самого романа. Ќе слишком ли много совпадений?  ороче, принима€ во внимани€ все эти нюансы, можно твЄрдо сказать: «ќскар» за роль  огберна ƒжеффу Ѕриджесу не грозил. я где-то читала, что он и не расстроилс€ особо (—андра Ѕаллок ещЄ подстебнула его, когда объ€вл€ла номинантов: «ƒжефф, „увак, сколько же тебе ещЄ «ќскаров» надо?»
» даже если отбросить все эти соображени€ – ‘ерт сыграл безупречно. ќн без вс€кой политики заслужил свою награду.


Ћучша€ женска€ роль


«десь у мен€ всЄ не так радужно. я видела Ќатали ѕортман в «„Єрном лебеде» и јннет Ѕенинг в «ƒетках…» „то до ћишель ”иль€мс, ƒженнифер Ћоуренс и Ќиколь  идман, то € лишь в общих чертах знаю, о чЄм фильмы, в которых они снимались (все три – семейные драмы).
ѕоэтому, рассужда€ от лица академиков, скажу следующее: у  идман «ќскар» уже есть – за роль писательницы ¬иржинии ¬ульф в фильме «„асы» (2003). » хватит с неЄ пока что. ћишель ”иль€мс, вдова ’ита Ћеджера, тоже уже номинировалась – в 2006 году за нашумевшую гейскую драму «√орбата€ гора» (за роль второго плана, правда... а теперь за главную – прогресс!) ”читыва€ еЄ относительно скромную известность по сравнению с остальными претендентками (за исключением Ћоуренс) – неплохое достижение. „ем больше номинаций, тем выше реноме актрисы. ≈сть и куда более именитые неудачницы (и одна из них включена в список нынешнего года). ј двадцатилетн€€ Ћоуренс – «оскаровска€» дебютантка, успевша€ уже, впрочем, за€вить о себе фильмом «ѕылающа€ равнина» в 2008 году . ƒумаю, не ошибусь, если скажу, что в данном случае јкадеми€ просто поощрила молодой талант. ƒальше номинации еЄ продвигать вр€д ли собирались.
“ак что основными претендентками, суд€ по всему, были Ќатали ѕортман (еЄ до этого номинировали только однажды – за второплановую роль в фильм «Ѕлизость» в 2005 году – ситуаци€ один в один с ћишель ”иль€мс!) и јннет Ѕенинг, уже в четвЄртый раз штурмующа€ «оскаровскую» вершину.
я болела за ѕортман. ѕотом – за  идман. » только третьей в моЄм списке шла Ѕенинг.
—ейчас, после просмотра фильмов «„Єрный лебедь» и «ƒетки в пор€дке» должна сказать, что ни ѕортман, ни Ѕенинг мен€ особо не впечатлили. ѕерва€ сыграла просто хорошую девочку, каковой €вл€етс€ и в жизни. ¬тора€ изобразила резкую и не слишком при€тную женщину (ну мне лично сложно проникнутьс€ симпатией к героине, котора€ так грубо помыкает своими близкими, хот€ € и люблю сильных личностей), переживающую разлад с любимым человеком. ¬ принципе, шансы у них были примерно равными, но € уже говорила об отношении академиков к рол€м сексуальных меньшинств. ¬ этом смысле они очень консервативны, а Ѕенинг сыграла не просто лесби€нку, а лесби€нку-победительницу. —ыграла хорошо, но вр€д ли лучше той же  идман или, к примеру, ”иль€мс.
–оль ѕортман – женщина на грани (точнее, за гранью) нервного срыва, постепенно сход€ща€ с ума – по определению должна была быть восприн€та јкадемией более благосклонно. ƒа, может, ”иль€мс или Ћоуренс сыграли более тонко, но примем во внимание тот факт, что Ќатали ѕортман – одна из самых примерных голливудских звЄзд, и в кино снимаетс€ с 12 лет (именно столько ей было, когда она блистательно дебютировала в культовом «Ћеоне»). ћожно сказать, она уже ветеранша.  ј ещЄ еЄ роль требовала какой-никакой физической подготовки: чтобы крутить фуэте, одного желани€ мало – нужно тренироватьс€. «начит, ѕортман пришлось постаратьс€, чтобы убедительно имитировать на экране талантливую балерину. ѕодобные усили€ академики тоже принимают во внимание (и совершенно справедливо, € считаю!) “ак что еЄ победа была предсказуемой, ожидаемой и, да! – вполне заслуженной. ”верена, что роль Ќины была самой необычной работой в за€вленном списке.
ј то, что некоторые дамы утверждают, что ѕортман дали «ќскар» €кобы из жалости – мол, беременна€ женщина, ей вредно расстраиватьс€... Ќу что тут скажешь? √решно сме€тьс€ над убогими. —казать такое – »ћ’ќ выставить себ€ не слишком умным человеком (м€гко говор€), предвз€тым, несправедливым и, главное, непрофессионалом. ¬прочем, профессионализм и госпожа ћцитуридзе (€ ещЄ только подбираюсь к этой особе!) – пон€ти€ едва ли совместимые.


мужской ролью второго плана €, пожалуй, тоже не промахнулась.

 

я болела за Ѕейла – он и получил «ќскар». ’отела ли € награды дл€ –аша? „естно говор€, уже не помню. ћожет быть, особенно после того, как все возмущались, что его выдвинули как второпланового актЄра, хот€ его роль тоже главна€ (спорно: всЄ-таки фильм прежде всего о принце).  ј вот за –уффало € точно болела. ћожет, даже наравне с Ѕейлом. —импатичный артист, мне он очень нравитс€ ещЄ со времЄн фильма «»з 13 в 30». ƒжереми –еннер, скорее всего, играл какого-нибудь уголовника (поскольку фильм, за который его номинировали, называлс€ «√ород воров»). я сейчас пытаюсь попасть пальцем в небо, и если мои рассуждени€ хот€ бы приблизительно верны, то нет ничего удивительного в том, что его проигнорировали. ƒа, в прошлом году его так же безуспешно выдвигали за главную роль в фильме-триумфаторе  этрин Ѕигелоу «ѕовелитель бурь». „то ж, можно сказать, что очки он набирает вполне уверенно.  ѕро ƒжона ’оукса, равно как и про фильм ««имн€€ кость», увы, вообще ничего сказать не могу. ¬прочем, дл€ малоизвестных актЄров, как правило, вершина достижений – один раз оказатьс€ в списке второплановых номинантов. –едко кто из них побеждает в таких случа€х.
ѕро ћарка –уффало сейчас € могу уверенно сказать: шансов у него не было. ќн сыграл в «ƒетках…» оба€тельного симпат€гу – так он такой и есть. «а что же «ќскар» давать? «а то, что не побо€лс€ сн€тьс€ с ƒжулианной ћур в откровенных сексуальных сценах, притом, что особой красотой тела похвастатьс€ не может? (кстати, считаю, что сцены эти были хороши – очень достоверны, так скажем. —екс именно такой, каким показан в этом фильме). Ќу неееет, этого мало!  ороче, –уффало серьЄзной «угрозы» не представл€л.
ќсновными фаворитами (и соперниками), таким образом, были –аш и Ѕейл. ћногие считают несправедливым, что наградили Ѕейла. » –ашу, говор€т, было обидно проиграть ему. ј € вот считаю, что Ѕейл создал в своЄм роде не менее интересный образ, чем –аш. ћне вообще его ƒикки очень понравилс€. ќн персонаж неоднозначный и вр€д ли тут дело в одной актЄрской харизме Ѕейла (если на то пошло, то и –аш производит при€тное впечатление даже чисто внешне, притом, что далеко не так молод и хорош собой, как его соперник). “ем более, речь идЄт о перевоспитавшемс€ наркомане (!) “акую роль поощрить сам бог велел. “ак что тут ещЄ социальный аспект играет не последнюю роль. » не будем забывать: Ѕейл сейчас на коне – он один из самых талантливых и востребованных актЄров своего поколени€. ј –аш уже стар, да и свои 15 минут славы уже поимел – в 1997 году, когда он, никому неизвестный австралиец, получил награду за главную роль в фильме «Ѕлеск». ћежду прочим, в 46 лет! — тех пор его ещЄ трижды номинировали (включа€ нынешний год), но... полагаю, академики не усто€ли перед хулиганским оба€нием Ѕейла в роли нагловатого, доброго и беспутного ƒикки Ёклунда. —овсем как € .


ј вот с женскими рол€ми второго плана всЄ просто замечательно.

 

я видела всех актрис, кроме ƒжеки ”ивер в фильме «÷арство зверей». ”читыва€, что больше этот фильм нигде не упоминаетс€, сразу отбросим его в сторону. ƒумаю, тут та же ситуаци€, что и с ’оуксом в предыдущей номинации.
я болела, естественно, за ’елену Ѕонэм- артер. ћне она очень нравитс€, она прелестна€ женщина и замечательна€ актриса, котора€, к тому же, часто играет довольно уродливых персонажей.  ак было бы прекрасно, если бы ей дали «ќскар» за роль Ѕеллатрисы Ћестрейндж! ћечты, мечты…
—ейчас, после просмотра «Ѕойца», « орол€» и «—хватки», € бы, конечно, болела всей душой за ’ейли —тайнфелд – еЄ девочка в фильме  оэнов – просто чудо! (вот почему-то насчЄт неЄ никто не возмущалс€, что еЄ выдвинули как второплановую актрису... хот€, кака€ она второпланова€?! ћэтти – главна€ героин€!!!) Ќо поощрили в этот раз ћелиссу Ћео (до этого еЄ номинировали в 2009 году за фильм ««амЄрзша€ река») . ¬ принципе, достойный выбор. ¬ообще, хочу сказать, что если не —тайнфелд, то € была бы согласна на любую из оставшихс€ претенденток (”ивер не в счЄт). ¬се они мне понравились, все создали замечательные и очень разные образы.
ѕоразглагольствую немного о логике академиков в этом случае.
ѕровал —тайнфелд, в общем-то, закономерен.  райне редко академики дают «ќскара» малолетним актЄрам (и вообще тем, кому меньше восемнадцати, а —тайнфелд  всего четырнадцать). —везло только “атум ќ’Ќил: ей было 12, когда она получила в 1974 году «ќскар» за фильм «Ѕумажна€ луна» (кстати, одной из еЄ соперниц была така€ же малолетка Ћинда Ѕлэр! — «Ёкзорцистом». ј вручал ей премию „арльз Ѕронсон. » сказал при этом: «ћаленький солдат!» я бы на месте актрисы, как ни наивно это прозвучит, считала бы эти слова лучшим комплиментом в своей жизни.  ак и тот факт, что награду бы мне вручал сам „арльз Ѕронсон). ћожет, ещЄ кто получал «ќскар» в нежном возрасте, но что-то €, кроме “атум, таких счастливчиков не припомню. Ќи ƒжоди ‘остер («“аксист»), ни Ћинда Ѕлэр («Ёкзорцист»), ни ’ейли ƒжоэл ќсмент («Ўестое чувство»), ни Ёбигейл Ѕресслин («ћаленька€ мисс —частье»)… короче, список можно продолжить, € перечислила первых, кто пришЄл на ум,  не удостоились награды, хот€ все они номинировались в юном возрасте. ƒумаю, рекорд “атум ќ’Ќил не повторит никто, потому как здесь академики про€вл€ют себ€, скорее, заботливыми родител€ми – ни к чему травмировать неокрепшую детскую, а тем более подростковую психику такой славой. ƒл€ юных актЄров номинации более чем достаточно.
’елена Ѕонэм- артер, сыгравша€ герцогиню …оркскую, была очаровательна в этой роли, но всЄ же еЄ героин€ выполн€ла больше декоративную функцию.   тому же, ’елена – потомственна€ английска€ аристократка, если € ничего не путаю; во вс€ком случае, она происходит из очень приличной семьи, и эта утончЄнность и из€щество, надо полагать, у неЄ в крови (то есть, ей, по идее, и напр€гатьс€ особенно не пришлось). ¬ообще, она удивительно красива€ женщина.
ј Ћео и јдамс, снимавшиес€ в одном фильме и, к тому же, игравшие антагонисток, мне кажетс€, обе создали интереcные характеры. ƒругое дело, что героин€ јдамс сразу вызывает симпатию (и заслуженно!). ј вот Ёлис ”орд в исполнении Ћео далеко не так однозначна.
јдамс, кстати, вообще не слишком успешна€ актриса по голливудским меркам. ¬роде еЄ и снимают, и раскурчивают, и всЄ-таки не слишком превознос€т (роль Ўарлин в «Ѕойце» – уже треть€ еЄ номинаци€, причЄм все три – за второплановые роли). Ѕудет жаль, если эта чудесна€ рыжа€ бести€ так и застр€нет в рол€х второго плана. ѕримерно как герой ћарка ”олберга (еЄ партнЄр по фильму «Ѕоец») – 10 лет топталс€ в «подающих надежды» .

„то до Ћео, то дл€ неЄ это был, возможно, последний шанс – не очень-то в √олливуде, с его культом молодости и физической красоты, много интересных ролей дл€ немолодых женщин. » Ћео своЄ не упустила.
ћне она, кстати, в «Ѕойце» внешне очень напоминает почему-то Ёллен Ѕаркин. ћне кажетс€, они и впр€мь похожи. ј Ѕаркин настолько любима мною – и за роли, и за внешность, и вообще она Ћичность, каких поискать (это комплимент, если что) – что уже за одно это сходство € бы дала Ћео «ќскар».
—тайнфелд, надеюсь, своЄ ещЄ получит (хот€ очень может быть, что и нет – она не настолько красива, чтобы продюсеры рвали еЄ на части. ”вы. “ак что, вполне веро€тно, она так и будет проз€бать во втором эшелоне).

 

≈щЄ одна всегда живо интересовавша€ мен€ номинаци€ – –ежиссЄр.

 

¬ этом году был очень сильный режиссЄрский состав: јронофски, ‘инчер, брать€  оэны.

ƒэвид ќ’–асселл звЄзд с неба никогда не хватал (он сн€л фильм «“ри корол€» – тоже с ”олбергом, так что они давние и, очевидно, хорошие знакомые. ј больше что-то ничего более менее известного не припомню). ј “ом ’упер вообще новичок не только на «ќскаре», но и в √олливуде. ƒо сих он работал на телевидении. Ќо € отнюдь не считаю, что в данном случае сработало правило «новичкам везЄт». ѕросто ’упер действительно сн€л очень хорошую картину.

—ейчас € бы, конечно, присудила «ќскар»  оэнам (а болела за јронофски - очень уважаю этого режиссЄра). я не €вл€юсь их большой поклонницей, но в этот раз они сотворили нечто действительно выдающеес€. —н€ть хороший вестерн – это дано далеко не каждому. ”вы, насколько € могу судить, академики относ€тс€ к вестернам пренебрежительно (сколько вестернов получали главного «ќскара»? ≈сли мне не измен€ет пам€ть, таковых было всего три за всю историю вручени€ премии: «–овно в полдень», «“анцы с волками» и «ЌепрощЄнный»). Ќо на  оэнов сравнительно недавно пролилс€ золотой дождь: в 2008 году, когда их фильм «—тарикам здесь не место» был обласкан  иноакадемией во всех главных номинаци€х (фильм, режессура, сценарий, главна€ мужска€ роль). ѕоэтому их шансы сорвать банк второй раз были, скажем пр€мо, невелики.

ƒаррен јронофски всегда был слишком оригинален – его фильмы, мне кажетс€, не вписываютс€ вообще ни в какой формат. » «„Єрный лебедь» – не исключение.   тому же, сравнива€ его с тем же « оролЄм» особо придирчивые академики наверн€ка обвинили бы его в «мелкотемье».

  сожалению, так € и не посмотрела картину ‘инчера «—оциальна€ сеть». Ќо ‘инчер вообще известный «оскаровский» неудачник. ƒостаточно вспомнить, как он пролетел со своим «Ѕенджамином Ѕаттоном» в 2009 году, крупно проиграв ƒэнни Ѕойлу и фильму «ћиллионер из трущоб» (из 13 номинаций картине ‘инчера достались лишь 3 утешительных и далеко не самых престижных «ќскара»). ¬ этом году справедливость, хм, восторжествовала: Ѕойл со своими «127 часами» не получил ничего (и даже за режиссуру его не выдвигали – кстати, и правильно!), а фильм ‘инчера получил всЄ те же три утешительных «ќскара». Ќе люб€т академики этого режиссЄра почему-то.

ƒэвид ќ’–асселл со своим «Ѕойцом» также не т€нул против « орол€» ’упера. ¬сЄ-таки фильм про монарха более значительный что ли. ј у –ассела просто симпатична€ и живенька€ семейна€ драма.

» не стоит забывать, что « ороль…» изначально был основным фаворитом јкадемии. ќн уверенно шЄл на победу. “ак что выбор академиков вполне закономерен. » достоин.

 

Ќу и наконец главна€ номинаци€ – Ћучший фильм года.

 ороль говорит (340x255, 17Kb)

¬торой год подр€д на главную награду претендуют 10 фильмов. Ќе поленюсь и перечислю всех нынешних номинантов:

« ороль говорит»

«∆елезна€ хватка»

«—оциальна€ сеть»

«„Єрный лебедь»

«Ѕоец»

«127 часов»

«Ќачало»

««имн€€ кость»

«ƒетки в пор€дке»

«»стори€ игрушек-3: большой побег»

Ќа месте академиков € бы сразу исключила «»сторию игрушек 3» (чтобы мультик т€галс€ на равных с фильмами, это должно быть нечто очень глубокое, необычное, талантливое и значительное. »ли, на крайний случай, новаторское. Ќо здесь мы имеем лишь очередное творение Pixar, да ещЄ сиквел. Ёто, бесспорно, достойное зрелище, но это не ћи€дзаки), «127 часов» (полагаю, это один из самых слабых фильмов в списке) и «Ќачало» (учитыва€ «технические» награды, полученные этим фильмом, предполагаю, что здесь форма всЄ же превалирует над содержанием, да и на особую глубину фильм не претендует. Ёто €вно высококачественное и непримитивное, но всЄ же развлечение).

‘ильмы «ƒетки в пор€дке» и «Ѕоец» тоже, на мой взгл€д, не слишком конкурентноспособны, потому что это, по сути, семейные драмы, хот€ речь в обоих идЄт о необычных семь€х (в одном многодетна€ семь€, в другом – лесбийска€). ««имн€€ кость», мне кажетс€, имел бы больше шансов на успех – там девушка вынуждена разыскивать папашу-уголовника, это как-то ближе к жизни, что ли. Ќо, к сожалению, кино это € не видела и толком сказать про него ничего не могу.

¬ общем, € бы сузила выбор до четырЄх оставшихс€ кандидатов: « ороль говорит», «∆елезна€ хватка», «—оциальна€ сеть», «„Єрный лебедь». ќптимистична€ драма из жизни высшего общества, превосходный вестерн, оригинальный балетный триллер с шизофреническим уклоном и актуальна€ современна€ истори€ успеха. ќтбросив личные пристрасти€, скажу так: все картины одинаково достойны награды. ¬се по-своему хороши. ¬се заслуживают звани€ «лучшего фильма года».

јкадемики сделали свой выбор, так что... да здравствует « ороль»!

ѕро остальные номинации € говорить не стану. ќни либо абсолютно предсказуемы и закономерны (награду за «лучший грим», например, всегда выигрывает –ик Ѕейкер, а если в списке кандидатов на звание лучшего мультфильма есть новое творение студии Pixar, то вопрос, кто получит награду, как-то неуместен. ѕо-моему, Pixar до сих пор не проиграл ни разу), либо это чиста€ лотере€, вникать в которую € не буду.

—транно только, что почЄтного «ќскара» в этом году никто не получил .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

–убрики:   ино
ћои заметки о  ино

ћетки:  
 омментарии (4)

Ђќскарї-2011: краткий обзор основных фаворитов

ƒневник

¬торник, 05 јпрел€ 2011 г. 14:31 + в цитатник

ѕо некоторым причинам и благодар€ одному крайне досадному обсто€тельству выкладываю свои впечатлени€ о 82-й церемонии награждени€ премией «ќскар» только сейчас.
Ќо лучше поздно, чем никогда.

~~~

«ќскар» позади, и € могу наконец подвести персональные итоги. ѕочему € говорю так уверенно? ѕотому что в этот раз € оказалась куда «подкованней», чем во врем€ прошлогоднего вручени€ наград американской киноакадемии: посмотрела 5 фильмов из 10 за€вленных в номинации «Ћучший фильм года». ѕрактически всех основных фаворитов нынешней церемонии – спасибо нашим прокатчикам. ћолодцы, не сплоховали в этом году. ∆аль только, что «—оциальна€ сеть» в кинотеатрах не шла. » пусть € посмотрела все эти киноленты постфактум, зато практически сразу после оглашени€ результатов «ќскара». “ак что впечатлени€ всЄ ещЄ свежи. ¬ идеале, конечно, надо было бы, дл€ полноты картины, ознакомитьс€ со всем списком номинантов (особенно теми фильмами, что номинировались за актЄрские работы). Ќо увы и ах. я же не в отборочной комиссии заседаю (собственно, € вообще нигде не заседаю).
ѕоэтому ограничусь тем что есть.
Ѕуду последовательной и перечислю (в хронологическом пор€дке), что € смотрела из фильмов – номинантов и лауреатов «ќскара» нынешнего года:

«„Єрный лебедь»
« ороль говорит»
«Ѕоец»
«∆елезна€ хватка»
«ƒетки в пор€дке»
«127 часов»


≈щЄ € хотела посмотреть мультфильм «»ллюзионист», но не успела (он шЄл в ограниченном прокате только до 7 марта) и «Ѕьютифул» - а тут уже просто «не срослось», хот€ фильм всЄ ещЄ идЄт в паре кинотеатров. Ќо € лучше посмотрю мюзикл «ƒев€ть» - не из любви к ‘еллини, по мотивом классического фильма которого «81/2» и сн€то это кино, а помн€, что –об ћаршалл сн€л обожаемый мною «„икаго» (кстати, лучший фильм 2002 года!). Ќу и, конечно, ради того, чтобы лицезреть на экране великую (а она велика€ – во всех смыслах) и прекрасную —офи Ћорен.
ѕро «—оциальную сеть» € уже говорила – очень жаль, что тут прокатчики подкачали. Ёто кино о зарождении »нтернета € бы посмотрела с интересом. ‘ильм ««имн€€ кость» - тЄмна€ лошадка (на момент написани€ этого поста € даже не знала, о чЄм кино – аннотацию посмотрела позже), хот€ номинировалс€ аж четырежды, причЄм, в таких важных категори€х, как «‘ильм года», «—ценарий» и «јктЄрские работы».
«Ќачало» было в нашем прокате в конце прошлого года (в но€бре, кажетс€), но € благополучно его проморгала (а вот сестра мо€ смотрела и ей понравилось – так что фильм, по крайней мере, нескучный). ¬се за€вленные в разных номинаци€х мультфильмы, а именно: «»стори€ игрушек 3», « ак приручить дракона», «–апунцель» и «»ллюзионист» (вообще, суд€ по анимации, этот французский фильм подозрительно похож на «“рио из Ѕелльвилл€», а последний мультфильм – сильно на любител€, € считаю) € тоже не видела.
«ато € имела удовольствие лицезреть в прошлом году «јлису в стране чудес» (и даже изложила свои впечатлени€ от этого фильма в виде подробной рецензии, вот здесь: јлиса  и, разумеетс€, «√арри ѕоттера и ƒары смерти» ( √ѕ-7), поскольку √аррик и  º , как известно, наше всЄ.

¬от такой расклад с увиденным/неувиденным, с желаемым и необ€зательным.

ј сейчас остановлюсь на каждом из просмотренных за неделю, прошедшую после вручени€ «ќскара», фильме подробнее.


«„Єрный лебедь», реж. ƒаррен јронофски

 (585x300, 70Kb)

ћне очень нравитс€ режиссЄр ƒаррен јронофски – начина€ с его дебютного блистательного «π». ѕотом был «–эквием по мечте» – по-моему, лучшее кино на тему наркотиков (€ не смотрела Trainspotting, известный у нас как «Ќа игле», но по моим смутным ощущени€м – из того, что € читала про этот фильм когда-то – у јронофски вышло более честное и горькое кино, чем у Ѕойла) и сильно недооцененный и недопон€тый лично мной, но всЄ равно любопытный «‘онтан».
—читаю, что это один из самых интересных и оригинальных режиссЄров современности. ѕоэтому на его фильм € хотела сходить больше всего (собственно, и пошла в первую очередь). —ергей Ўолохов назвал «„Єрного лебед€» «балетным триллером», хот€ все те ужасы, что показаны на экране, происход€т лишь в воображении главной героини Ќины – балерины, неожиданно получившей главную роль в «Ћебедином озере», которое будет ставить прославленный хореограф “ома Ћерой. Ќа этой почве у неЄ натурально едет крыша, и она настолько вживаетс€ в образ злобной ќдиллии (а у хореографа поначалу были вполне обоснованные сомнени€ в том, сможет ли она воплотить именно этот тЄмный образ, сильно отличающийс€ от хрупкой и прекрасной ќдетты), что тер€ет рассудок. ¬ финальном танце она чувствует себ€ именно этой чЄрной ведьмой – и ей кажетс€, что руки у неЄ обрастают перь€ми.
Ёто любопытное и оригинальное (как всегда у јронофски) кино можно, конечно, рассматривать как увлекательную (а отнюдь не занудную, чем часто грешили европейские светила) притчу о цене славы, о нелЄгком бремени тех, кто избрал целью своей жизни служение искусству, будь оно прокл€то. ќсобенно, когда речь идЄт о балете.
Ѕалет здесь – этакое чудовище, вроде ƒагона, жестокое и беспощадное, посто€нно требующее кровавых жертв.
Ћично € балет вообще не люблю. Ёто красивое, но холодное и жЄсткое искусство. ћен€ оно никогда по-насто€щему не трогало. ј уж после недавнего прочтени€ книги о танцовщице – основоположнице танца «модерн» јйседоре ƒункан, котора€ всю свою жизнь, посв€щЄнную танцу (и добавлю от себ€: прожитую как танец) критиковала балет за неестественность (что отнюдь не мешало ей, к примеру, восхищатьс€ искусством нашей знаменитой балерины јнны ѕавловой), € только укрепилась в своЄм непри€тии.
ƒа и читала € в своЄ врем€ про него… да ничего хорошего. ¬от, сразу выскакивает из пам€ти когда-то запомнивша€с€ строчка из статьи в каком-то журнале: « огда Ќаоми  эмпбелл идЄт по подиуму, никто не замечает еЄ изуродованных балетом ступней». ¬ мемуарах ћишель ћерсье, котора€ изначально хотела стать балериной, а не актрисой (как и Ѕрижит Ѕардо, как и ќдри ’Єпберн… и что их всех так т€нуло к станку?) описаны и вовсе какие-то ужасы – смутно помню про осколки битого стекла, подсыпанные в пуанты перед ответственными пробами…
ѕри прочтении биографий наших прославленных танцоров и балерин чаще всего также вырисовываетс€ непригл€дна€ картина изнурительного труда, зверской конкуренции и жестоких нравов, почему-то кажущихс€ особенно уродливыми именно в этой среде.
ћежду прочим, герой ¬енсана  ассел€ (он играет в «„Єрном лебеде» знаменитого хореографа Ћеро€) – отнюдь не самый при€тный в общении и непомерно много о себе мн€щий тип, циничный и развращЄнный (вообще не понимаю, какой умник назвал  ассел€ «новым Ѕельмондо». ƒа они р€дом не сто€ли! Ќи внешне, ни по созданному в кино имиджу. ∆ан-ѕоль – ћужчина фантастического оба€ни€, сильный и добрый. ќн, суд€ по всему, и в жизни такой, как его персонажи.  ак, например, ∆осслен Ѕомон – его герой в «ѕрофессионале». ј  ассель чаще играет каких-то непон€тных недомерзавцев или чистых отморозков. ќба€ни€ ни грамма, хот€ € люблю маргиналов. ¬ общем, они артисты разных полюсов).
Ќо если откинуть все эти интриги и страсти, балет и шизофрению, то наружу вылезет нечто другое. Ѕолее глубинное и страшное.
я смотрю на этот фильм несколько под другим углом зрени€. ƒл€ мен€ это прежде всего истори€ забитой и зажатой девчонки с изуродованной психикой, которую с детства гнобила (естественно, с любовью!) властна€ мать – неудавша€с€ балерина, котора€ желала дл€ дочери лучшей балетной судьбы. я, правда, выразилась бы иначе: это настойчивое желание сделать из дочери звезду – не что иное, как эгоистичное стремление самоутвердитьс€ за счЄт собственного ребЄнка. ћногие родители хот€т, чтобы дети воплотили в жизнь их мечты и желани€, искренне полага€, что они-де (эти самые мечты) и есть то, что нужно их чаду. ј то, что ребЄнок, может, хочет совсем другим в жизни заниматьс€, их интересует слабо.
ѕравда, мать Ќины, похоже, в конце концов, таки пон€ла, что роль „Єрного Ћебед€ поработила еЄ дочь и губит еЄ. Ќо, увы, прозрела она поздновато. ƒа и можно ли сбросить со счетов строгое воспитание, годы жЄсткого режима и чудовищные, несправедливые слова, в сердцах сказанные дочери: «я бросила балет, чтобы растить теб€!» (а € вот слышу: «я пожертвовала всем ради теб€, и ты теперь об€зана мне по гроб жизни и должна делать всЄ, как € скажу, потому что € тво€ мать и лучше знаю, что тебе нужно!») ѕоложим, Ќина сама с детства грезила балетом. » в этом их с матерью желани€ совпали. Ќо что должна чувствовать молода€ красива€ женщина, если хореограф говорит на репетиции еЄ партнЄру: «—кажи честно: ты бы еЄ трахнул? Ќет… да и никто бы не смог». » “ома €вно л€пнул такое не в «педагогических цел€х» (известный режиссЄрский приЄм – вызвать у актрисы негативные эмоции, оскорбив еЄ или унизив; главное – заставить еЄ поверить, что ей это говор€т всерьЄз) – а именно так он и думал.
¬ результате, как и следовало ожидать, девушка взбунтовалось. ƒолгие годы подавл€емое в ней стремление к свободе, такое естественное дл€ любого человека, вырвалось наружу и вылилось в стихийный и во многом неосознанный протест против жЄсткого, установленного матерью жизненного распор€дка, в болезненно-страстное желание доказать, что она лучше всех и, главное, что она – женщина, а не какое-то бесполое фантастическое существо. ¬от почему еЄ так привлекает балерина-американка Ћили, сыгранна€ ћилой  унис, – раскованна€, сексуальна€, красива€ и €рка€. Ёта девушка – ролева€ модель дл€ Ќины. Ќо на зарождающуюс€ между балеринами дружбу накладываетс€ нарастающа€ параной€ Ќины, подпитываема€ страхом не справитьс€, разочаровать (думаю, не только “ома, но и мать) и… проиграть более эффектной, бойкой и напористой конкурентке (так ей кажетс€, хот€ «соперница» вовсе не рвЄтс€ на еЄ место и вообще относитс€ к ней вполне дружелюбно). » в день премьеры вс€ эта прогрессирующа€ шизофрени€ с оглушительным грохотом рванула в еЄ перенапр€жЄнной от всех этих комплексов и страхов голове. Ѕезумие победило, хот€ Ќина добилась, чего хотела – «испытала совершенство».
“ак что фильм, по моему мнению, глубже и серьЄзнее, чем может показатьс€ на первый взгл€д. Ѕалетные страсти и вс€кие «страшилки» - не более чем эффектный приЄм, помогающий удерживать зрительское внимание. ѕросто јронофски, как насто€щий мастер своего дела, понимает: кино должно быть нескучным. ќно может быть и умным, и глубоким, и самобытным – и при этом всЄ равно оставатьс€ увлекательной захватывающей историей.


« ороль говорит!», реж. “ом ’упер

 (400x333, 36Kb)

Ётот фильм € посмотрела сразу после «„Єрного лебед€» (ходила на два сеанса подр€д, без перерыва).
ѕо сравнению с творением јронофски – спокойное, камерное, тЄплое кино. –азыгранна€, как по нотам, истори€ жизни наследного принца јльберта – будущего корол€ ¬еликобритании √еорга VI, вернее, той еЄ части, что совпала с непростым периодом в истории страны и конкретно королевской семьи. ј ещЄ это истори€ личной и очень значимой победы одного человека.
» в данном контексте совершенно не важно, кто он.
√ерцог …оркский (так звалс€ √еорг VI до того как стать королЄм) с раннего детства заикалс€, а так как у любой монаршей особы есть свои общественные об€занности, как правило, св€занные с выступлени€ми на публике, этот недостаток доставл€л ему много проблем и непри€тностей, не говор€ уже о многочисленных комплексах. “ем более (это всплывает по ходу фильма) отец сердилс€ на него из-за его дефекта, а брат дразнил.
» всЄ же принц сумел справитьс€ со своей проблемой – с помощью такого же, как он, неудачника (герой ƒжеффри –аша, хоть и занимаетс€ исправлением дефектов речи, мечтает о театральной сцене и регул€рно ходит на прослушивани€. Ѕезуспешно). » обрЄл друга, которого впоследствии, как сообщают финальные титры, наградил по-королевски.
¬роде бы проста€ истори€. “рогательна€, душевна€ – не более того. ќднако, авторы фильма, как мне кажетс€, блест€ще справились с поставленной задачей: сн€ть кино, которое было бы по-насто€щему патриотичным, и при этом не выгл€дело бы как откровенный госзаказ. —читаю, что именно за это им дали главный «ќскар»: фильм этот, на первый взгл€д, нарочито британский, вполне возможно – приукрашивающий историческую фигуру монарха, умудр€етс€, тем не менее, не выгл€деть ни манипул€тивным, ни фальшивым, ни пафосным.  олин ‘ерт, прекрасный актЄр, поднаторевший в рол€х аристократов, и вообще мужчина с €рко выраженным «положительным» оба€нием создал очень симпатичный, запоминающийс€, а главное, убедительный образ ныне покойного монарха. Ќе просто фигуру, символ (как, например, √еловани в советском кино, известный своим откровенно плакатным —талиным), а живого человека.
 онечно, принц јльберт в исполнении ‘ерта получилс€ уж очень хорошим.  аких-то особых недостатков и непри€тных черт € лично у него не вижу. Ќу и что? ј почему бы, собственно, не прин€ть на веру такую трактовку? ¬полне возможно, что реальный √еорг VI на самом деле был очень достойным человеком, истинным королЄм. ¬ противоположность своему брату Ёдуарду (его играет √ай ѕирс – а этот артист, по моим прикидкам, частенько изображает в кино с виду пристойных, но довольно-таки скользких типов с расплывчатой моралью), который сложил с себ€ властные полномочи€, отрЄкшись от престола, чтобы просто жить с любимой женщиной. “оже в своЄм роде ѕоступок, надо признать. » всЄ же мне, воспитанной на социалистических иде€х, ближе второй принц, который прин€л на себ€ брем€ власти. ‘ерт показал своего геро€ прежде всего человеком долга. ј €, в силу своих жизненных убеждений, считаю, что достойны вс€ческого уважени€ именно те личности, которые став€т чужие интересы выше своих. Ќе увиливают от возложенных на них об€занностей и ответственности (порой огромной), как бы им этого не хотелось.  ороче, те, дл€ которых первым делом «надо», а потом «хочу».
 орол€ делает свита – и окружение јльберта-‘ерта безупречно. ’очетс€ отметить и ƒжеффри –аша, сыгравшего чуткого, глубокого и очень доброго человека, и утончЄнную ’елену Ѕонэм- артер – не просто красавицу-герцогиню (а потом и королеву), но и идеальную жену (думаю, именно о такой спутнице жизни мечатет любой нормальный мужчина), и неожиданного, вполне достойного „ерчилл€ в исполнении “имоти —полла (неожиданного, потому что этот артист обычно играет каких-то незначительных людей, мелких сошек, а тут вдруг „ерчилль!), и девочек в рол€х маленьких принцесс Ёлизабет и ћаргарет. √овор€ про последних, не могу не отметить очень трогательный и где-то грустный момент, когда только что коронованный јльберт идЄт по коридору и видит дочек, ждущих его. ќн хочет по привычке обн€ть их, но маленькие принцессы вместо того, чтобы устремитьс€ навстречу отцу, торжественно, по всем правилам этикета приседают в реверансах и с благоговейным почтением говор€т: «¬аше ¬еличество!» » король сдерживает естественный порыв.  рошечный эпизод, лЄгкий штрих, а как много он говорит о королевской доле! Ѕез надрыва и фальши, просто и буднично нам показывают, что значит быть королЄм и принадлежать прежде всего своей стране.
“ак что € соглашусь с —ергеем Ўолоховым: фильм безупречен. ¬ нЄм есть истинно имперское величие и в то же врем€ какое-то удивительно тЄплое оба€ние. Ќичего особо захватывающего в этом кино не происходит, это вполне «разговорна€» картина, но смотритс€ она с неослабевающим интересом. ј уж финальна€ речь корол€ (когда ново€вленный монарх объ€вл€ет стране, что ¬еликобритани€ вступает в войну с √ерманией) выше вс€ких похвал. ƒумаю, именно такие слова и могли сплотить людей в т€жЄлую минуту, воодушевить их и вселить веру в победу. ѕотому что слова эти были правильные, нужные, искренние и торжественные.
Ќа мен€, должна сказать, это выступление тоже произвело сильное впечатление. Ќе скажу, что прослезилась, но € была близка к этому.
» мне вот что интересно: а у нас когда-нибудь снимут кино про кого-нибудь из наших советских/российских правителей, где лидер нации был бы показан с такой симпатией и уважением? ќтвет очевиден: да никогда. ѕотому что достойных нет. » в обозримом будущем вр€д ли по€в€тс€.


«Ѕоец», реж. ƒэвид ќ’–асселл

 (450x300, 59Kb)


»стори€ многодетной семьи из провинциального городка: двух братьев-боксЄров (ещЄ у них есть семеро сестЄр), их жЄсткой матери, их отношений друг с другом и прочими членами семьи, их успехов и поражений.
‘ильм начинаетс€ с того, что в городок приезжают телевизионщики – снимать кино про старшего из двух братьев – ƒикки (его играет  ристиан Ѕейл), который в своЄ врем€ одержал победу над чемпионом и стал местной знаменитостью. ¬торой брат – ћикки (ћарк ”олберг) всегда находилс€ в тени славы ƒикки. ќн тоже боксЄр, всЄ ещЄ считающийс€ «подающим надежды». ћать обоих спортсменов уже много лет €вл€етс€ их менеджером, но все еЄ усили€ направлены на поддержание спортивного престижа ƒикки, даром, что последний – законченный наркоман, давно и плотно «сид€щий» на крэке. ¬озможно, ћикки так и подбирал бы крохи со стола своего знаменитого братца-раздолба€, но знакомство с бойкой и умной барменшей Ўарлин помогло ему поверить в свои силы и, в конце концов, добитьс€ насто€щего успеха на ринге.
¬ кратком пересказе всЄ это выгл€дит как очередна€ духоподъЄмна€ спортивна€ драма (ага, кому-то лавры «–окки» поко€ не дают). —ходство с главным хитом —ильвестра —таллоне усиливаетс€ р€дом моментов: оп€ть боксЄр-неудачник, оп€ть преданна€ подруга, оп€ть проблемна€ родн€...
Ќо € лично посмотрела это кино с большим удовольствием, которое мне всегда доставл€ют вн€тно рассказанные истории из жизни простого народа (буржуи недобитые, богоподобные аристократы и рафинированные интеллигенты – не наш профиль (а вот «вшивые» интеллигенты – да! Ќо фильм не о них), украшенные €ркими, сочными актЄрскими работами.
я не считаю, что этот фильм – про бокс. Ѕокса, как такового, здесь немного. ѕара боЄв, чуток тренировок – всЄ ровно столько, сколько надо. ќптимальна€ дозировка. √лавное в этой картине – люди. Ёто кино про отношени€ в одной отдельно вз€той семье.
ћне симпатичны почти все главные герои, несмотр€ на то, что они отнюдь небезгрешны. ќба€шка-раздолбай ƒикки, которого таки жизнь (и тюрьма, что характерно) чему-то да научили. Ёлис – мать обоих парней, женщина властна€ и во многом несправедлива€ (да, характер у неЄ не сахар, но попробуйте-ка управитьс€ с дев€тью детьми!), что называетс€, баба с €йцами (кстати, выгл€дит потр€сающе!) » однако, при всей еЄ упЄртости, предвз€тости и даже стервозности, у неЄ достало мужества признать свою вину перед младшим сыном и искренне попросить у него прощень€. Ќу и, конечно, мне нравитс€ Ўарлин – девчонка с характером, не побо€вша€с€ пойти против «матриарха» и прочих сразу невзлюбивших еЄ членов семьи своего парн€. Ўарлин из той породы людей, что мне особенно по душе: она обладает врождЄнным чувством собственного достоинства, за словом в карман не лезет, может за себ€ посто€ть и при всех этих замечательных качествах (вот кто тут насто€щий боец!) вовсе не тупо-агрессивна. ќна отнюдь не так примитивна, как стадо сестЄр еЄ бойфренда (тоже, к слову зан€тный «персонаж» – этакий коллективный портрет перезрелой и забитой властной матерью (оп€ть!) незамужней дочери, котора€ во всЄм подпевает маменьке, не сме€ пискнуть ни полслова против). Ќет, Ўарлин прежде всего справедлива. »менно така€ подруга и нужна была недалЄкому ћикки, чтобы он наконец сумел выбратьс€ из семейного болота.
¬ообще, фильм поднимает любопытную нравственную проблему: имеет ли человек моральное право идти против семьи, котора€ дала ему всЄ? » чЄтко отвечает: да, имеет, если в этой люб€щей семье ему с рождень€ отведена роль лузера и вечного второго номера, а до его собственных стремлений и ча€ний никому и дела нет. ѕричЄм, ћикки не то чтобы совсем порвал с семьЄй – он просто наконец отделилс€ от неЄ и зажил собственной жизнью. » удача не замедлила улыбнутьс€ ему.
ƒа, хочу сказать, что сам ћикки мен€ особо не зацепил. ¬роде бы главный герой, хороший парень, достойный и симпатии, и понимани€, и сочувстви€, но… но € относилась к нему ровно на всЄм прот€жении фильма и по-насто€щему его историей так и не прониклась. ƒумаю, всЄ дело в том, что мне просто не нравитс€ ћарк ”олберг. я не вижу в нЄм ничего особенного. ѕростой, как три цента, парень с хорошей фигурой и заур€дным лицом, не обезображенным интеллектом. Ќе скажу ничего плохого про него как актЄра, но мен€ лично ни одна из его ролей не впечатлила. ƒаже ƒирк ƒигглер (или как там его геро€ звали по-насто€щему?) в «Ќочах в стиле «буги». Ќа мой вкус этот артист сам по себе слишком блЄклый и неинтересный. ќн однозначно проигрывает шебутному, беспутному, но, в общем-то, доброму ƒикки.  стати, Ѕейл с его красивым острым лицом и умными глазами может играть и героев, и мань€ков, и просто славных, пускай и неидеальных парней. ј ћарки ћарк – разве что таких вот, как ћикки ”орд, простачков.
Ќе могу не упом€нуть эпизод в фильме, который мен€ очень позабавил , и в котором ”олберг (а то что-то € его уж слишком раскритиковала) смотритс€ вполне органично.
ћомент следующий: ћикки ведЄт Ўарлин в кино. ”ж не знаю, какой умник посоветовал ему пойти в кинотеатр, специализирующийс€ на европейских фильмах, но уже по тому, как он обозвал обласканное критиками творение ‘ернандо “руэбы Belle Epoque «Ѕелль Ёпокью» сразу видна его пролетарска€ неотЄсанность. «Ѕелль Ёпок», – вежливо поправл€ет его интеллигентного вида очкарик у входа в кинотеатр. ћикки машинально соглашаетс€. «я слышал, там потр€сающа€ операторска€ работа!» – восторгаетс€ очкарик-синефил. – «Ќу да», – мычит ”олберг. ј мне так и хотелось сказать этому ценителю классического кино: парень, ну перед кем ты распинаешьс€! Ќе стоит метать бисер перед свинь€ми!
Ќу и дальше картина маслом: недовольна€ Ўарлин сосредоточенно смотрит в экран (но она-то хоть смотрела!), а еЄ кавалер откровенно спит! ƒа-а-а, такое кино не дл€ средних умов (Ўарлин не в счЄт – просто она ожидала немного другого, да и читать субтитры большинство простых кинозрителей терпеть не может, а в јмерике иностранные фильмы, насколько € знаю, показывают только с  субтитрами). ¬прочем, хоть ћикки и не семи п€дей во лбу, он парень хороший и трудолюбивый. », что немаловажно, не хам и не быдло. ѕоэтому всЄ у него и получилось в конце концов. ‘инал у фильма оптимистичный.
я думаю, секрет оба€ни€ этой ленты заключаетс€ именно в этом. ¬ оптимизме. »скренней вере в то, что даже столь разные люди, как герои фильма, могут всЄ же при желании найти общий €зык, пон€ть, примиритьс€ и простить.


«∆елезна€ хватка», реж. »тан и ƒжоэл  оэны

 (700x467, 55Kb)

ћой фаворит. ќтличный фильм, просто супер. Ќе ожидала от  оэнов такого.

я смотрела «∆елезную хватку» в одном из любимых своих кинотеатров, «’удожественном». ¬ VIP-зале, где € была впервые в жизни (а просто больше ни в одном кинотеатре этот фильм не шЄл). ћне там очень понравилось – € себ€ чувствовала как на спецпоказе на каком-то престижном фестивале. ѕолный кайф – приходишь и смотришь в таких комфортных услови€х отборное кино.
ѕотому что на этот раз  оэны мен€ при€тно удивили. я ждала от них какого-то подвоха (не особенно люблю их творчество, хот€ уважаю мэтров, уже ставших живыми классиками, за талант и профессионализм), а они вз€ли да и сн€ли превосходный вестерн. ¬ лучших традици€х Ћеоне, ѕэкинпа и »ствуда. » при этом на выходе получилс€ не какой-нибудь «ƒжанго» (неплохой фильм, а Ќеро и вовсе бесподобен, но уж больно режиссЄр  орбуччи, которому до Ћеоне далеко как до луны, упиваетс€ живописанием убогости тогдашней жизни), а реалистичный, полный суровой красоты и насто€щих «диких» страстей вестерн. јвторы умудрились не сл€пать набор лубочных картинок с «ковбойцами», не скатитьс€ в гр€зь и чернуху, не вылепить нечто стЄбное (чего €, к слову, от них и ждала!) в духе постмодернистских издЄвок над старомодным жанром, а сн€ть именно что каноничный, захватывающий и удивительно душевный вестерн. Ќасто€щий вестерн, отвечающий главным законам жанра. Ѕлин, €-то думала, так уже не снимают! ƒаже »ствуд.
Ѕраво, брать€  оэны!

ƒа, раз уж речь зашла о  оэнах, расскажу небольшую байку. —ами режиссЄры, вполне возможно, посчитали бы еЄ достойной включени€ в одну из своих будущих картин.  ороче, стою € в «’удожественном» в очередь за билетами (€ предусмотрительно приехала без двадцати двенадцать, а фильм начиналс€, к тому же, не ровно в полдень, как € почему-то думала, а в 12.20). » слышу сзади разговор двух вполне интеллигентных молодых людей, студентов, наверное, один из которых утверждает, что он фанат  оэнов. » вот этот так называемый фанат начинает просвещать при€тел€, который €вно не в теме, – перечисл€ет фильмы любимых режиссЄров, которые он видел. », вроде, всЄ правильно балаболит – «Ѕольшого Ћебовского» похвалил (прав был мой давний кореш —ерЄга, когда сказал мне при последней нашей встрече, что этот фильм  оэнов люб€т все), ещЄ что-то вспомнил. » вдруг слышу: «—ны јризоны» с ƒжонни ƒеппом… о, господи!..
“ак и хотелось повернутьс€ и сказать с надменной улыбкой: «Ёто  устурица, придурок!» Ќет, ну что за бред! „еловек называет себ€ ‘јЌј“ќћ  оэнов и, как идиот, путает их с другим режиссЄром!  акой же он, к шуту, фанат?! я бы вот в жизни не перепутала ”айлера с ”айлдером! ј уж тем более  устурицу с  оэнами! (кстати, «—ны јризоны» – далеко не лучший и отнюдь не типичный фильм «цыганского ‘еллини». ¬ымученный какой-то. Ќо зато песн€ в конце фильма в исполнении неподражаемого »гги ѕопа – просто улЄт! ќбожаю!)
–азумеетс€, ничего говорить этому горе-фанату € не стала. Ќе в моих привычках встревать в разговоры незнакомых людей. ћогу лишь посетовать, здесь и сейчас, как всЄ-таки мало в наше врем€ насто€щих любителей, ценителей, знатоков, фанатов кого- и чего- бы то ни было. ќдни дилетанты и невежды вокруг. Ѕольшинство из которых, к тому же, не признаЄт никаких авторитетов.

Ќо вернЄмс€ к фильму.
ƒействие «∆елезной хватки» (дословный перевод: «Ќасто€ща€ стойкость») происходит в јмерике ближе к концу XIX века. ¬ столицу штата (веро€тно… € не помню, куда именно, да это и не важно) приезжает из какой-то глухомани четырнадцатилетн€€ (!) девчушка. ѕриезжает с конкретной целью – добитьс€ справедливости.
≈Є отца убил и ограбил его же работник, и девочка (еЄ зовут ћэтти –осс) полна решимости наказать негод€€. ќна хочет нан€ть профессионального охотника за головами и лично проследить, чтобы он нашЄл и схватил убийцу. ≈й удаЄтс€ заинтересовать своим предложением –убена  огберна, по прозвищу «аби€ка – самого злого и упорного маршала, который отправил на виселицу (но чаще пристреливал в пылу схватки) не одного подонка.  огберн поначалу не хочет св€зыватьс€ с настырной малолеткой (однажды он даже назовЄт еЄ «гарпией в юбке и штанах»), но ћэтти всЄ-таки ув€зываетс€ за ним на поиски убийцы отца. ѕо пути к ним присоедин€етс€ техасский рейнджер Ћа Ѕиф, у которого имеетс€ свой интерес в этом деле…
Ќе хочу портить удовольствие тем, кто читает эти заметки и ещЄ не видел самого фильма (а также более ранней экранизации того же романа 1969 года с ƒжоном ”эйном. я и сама версию √енри ’атауэ€ не смотрела, увы мне). ¬ этом кино всЄ, как должно быть в насто€щем вестерне. ќно жизненное, правдивое и драматичное. ј конец… конец, как пел когда-то ¬ысоцкий, «хоть не трагичный, но досадный». — фирменной грустной интонацией  оэнов.
ѕервое, что мен€ поразило и восхитило, это героин€. —овсем юна€, почти ребЄнок, но взросла€ и рассудительна€ не по годам. »менно она обладает «железной хваткой». ћэтти упорно и последовательно, несмотр€ на то, что все воспринимают еЄ как ребЄнка, добиваетс€ поставленной цели: сначала выбивает (по другому не скажешь!) нужную ей сумму у клиента отца, купившего у него лошадей, потом нанимает  огберна, потом догон€ет его и буквально заставл€ет вз€ть с собой… в общем, этой девочкой нельз€ не восторгатьс€. ≈Є самообладанием, решимостью, несгибаемой волей, мужеством, огромной внутренней силой. Ќеудивительно, что даже такой огрубевший и действительно свирепый профессионал как  огберн в конце концов проникс€ к ней чуть ли не отеческими чувствами. » что самое поразительное: при всЄм при этом ћэтти остаЄтс€ тем, кто она есть: едва повзрослевшей девочкой-подростком, в чЄм-то очень наивной и вовсе не стрем€щейс€ окунутьс€ во взрослую жизнь. Ќикакого намЄка на чувственность – перед нами почти ребЄнок, который воспринимает всЄ происход€щее всЄ-таки как некое приключение. Ќо этот ребЄнок ещЄ про€вит себ€. ” него (у неЄ, в смысле) такой стерженЄк внутри, что она любого взрослого мужика за по€с заткнЄт. ”дивительна€ личность. Ќикогда не видела в вестернах (а € их пересмотрела достаточно) подобного женского характера. ƒа ещЄ в таком юном исполнении.
 огберн тоже исключительно колоритный тип. ƒжефф Ѕриджес так уютно чувствует себ€ в шкуре этого сурового, во многом примитивного, но очень классного мужика, что кажетс€, будто его просто выхватили из того времени. Ќе подкачал и ћэтт ƒеймон (хоть € не люблю его): Ћа Ѕиф кажетс€ поначалу каким-то мутным – этакий бойскаут на ƒиком «ападе, очень недовольный, что его не воспринимают всерьЄз мужланы вроде  огберна. Ќо и он – человек сто€щий, на которого можно положитьс€ в трудную минуту.
Ѕандиты в фильме аутентичные – вполне себе типичные подонки, насто€ща€ бела€ рвань. Ќе придурки, не какие-то совсем уж моральные уроды, а просто неотЄсанное мужичьЄ, грабители-голодранцы.  оторые, однако, убить могут запросто. ƒаже четырнадцатилетнюю девчонку.
¬ообще вс€ атмосфера картины – она словно пронизана тем временем.  оэны не романтизируют ту эпоху, но вид€т в ней своеобразную красоту и даже поэзию. ќни показывают нам уже не девственно-прекрасную землю индейцев, но ещЄ и не полностью индустриализировавшийс€ континент. я верю, что вижу здесь насто€щую тогдашнюю јмерику  – с суровыми мужчинами, рано взрослеющими детьми, старомодной провинциальностью, уже тогда всесильным долларом и тем самым, невыдуманным образом жизни, который царил в те годы в «стране равных возможностей» и был основан на простом и жестоком принципе: или ты – или теб€. —лабым здесь было просто не выжить. » это впечатление только усиливаетс€ сумрачными зимними пейзажами, которыми изобилует картина (действие там происходит, суд€ по всему, поздней осенью). Ёта неброска€ видова€ палитра вкупе с тщательно воссозданной атмосферой того времени придаЄт фильму  оэнов особый мрачноватый шарм.
я бы всем советовала посмотреть этот фильм. Ќаверное, преждевременно называть его гениальным (дл€ мен€ гениальные вестерны – это «¬еликолепна€ семЄрка» и «’ороший, плохой, злой»), как за€вила госпожа ћцитуридзе (об этой даме € ещЄ выскажусь ниже), но это штучный товар и прекрасный вестерн. ”верена, он выдержит проверку временем.


«ƒетки в пор€дке», реж. Ћиза ’олоденко

 (468x310, 59Kb)

«ан€тное кино. ∆или-были две женщины, которые любили друг друга – Ќиколь и ƒжулс. ¬ либеральной (как бы, но фильм вообще-то не об этом) јмерике однополым парам даже разрешают официально оформл€ть свои отношени€. ѕоэтому женщины давно уже состо€ли в законном браке и, кроме того, в своЄ врем€ родили по ребЄнку, обратившись в банк спермы. —ейчас дочери уже 17 и она собираетс€ поступать в колледж, а сыну 15. ¬ общем, практически образцова€ лесбийска€ семь€. ƒети нормальные совершенно – они давно привыкли к тому, что у них две мамы. Ќо парню однажды – просто так, от балды, – стукнула в голову мысль познакомитс€ с их биологическим отцом, который у них с сестрой один на двоих. ƒевушка поддалась его уговорам, позвонила в соответствующее учреждение (ей по возрасту можно было) и вскоре знакомство состо€лось. ќтцом подростков оказалс€ некий ѕол – симпатичный, в меру упитанный мужчина южной наружности, владелец ресторанчика, где готовили из экологически чистых продуктов, большинство из которых он выращивал в своЄм саду. ¬ общем, вполне себе успешный предприниматель. ќбе мамы вскоре узнали о нЄм, и им ничего не оставалось как самим зазнакомитьс€ с ново€вленным родственником. ѕол, будучи человеком добродушным и искренним, без особого труда очаровал всю семью. ¬сех, кроме Ќиколь, котора€ увидела в нЄм угрозу своему семейному благополучию. » неспроста…
Ќу вот такое кино. ќп€ть о внутрисемейных проблемах. ¬сЄ, как в миллионах других семей, только здесь речь идЄт об однополом браке. » в этом вс€ оригинальность картины.
„естно говор€, после «Ѕлизких друзей» € воспринимаю гомосексуальные отношени€ уже почти как норму. ѕоэтому никакого предубеждени€ или непри€ти€ отношени€ Ќик и ƒжулс у мен€ не вызвали. “ем более что, гм, супружеский секс в фильме показан очень тактично да и то, больше намЄками (а вот секс между любовниками сн€т куда более откровенно).
—кажу так: € наблюдала за происход€щим на экране с любопытством, но без особого интереса. ѕо сути, в этом фильме рассказана банальна€ истори€. ¬есь конфликт исчерпываетс€ одним резким разговором между вы€сн€ющими отношени€ супругами. «“ак вот что тебе было нужно! – в €рости кричит Ќиколь, когда ƒжулс сознаЄтс€ в измене. – „тобы теб€ отодрали!» «Ќет, – оправдываетс€ (но при этом довольно твЄрдо, что немудрено: обвинение-то вздорное) ƒжулс, – чтобы оценили».
Ќесомненное достоинство картины заключаетс€ в подборе актрис на главные роли. Ѕенинг хорошо вписалась в образ резкой женщины-врача, властной и авторитарной матери (что-то в этом «оскаровском» сезоне слишком много развелось мамаш, гноб€щих своих детей), насто€щего мужика в юбке. » в противоположность ей – м€гка€ женственна€ ћур. ћила€, совестлива€, сомневающа€с€. ќни с ѕолом куда более гармонично смотрелись, чем ƒжулс с Ќик.
ј конец в фильме тоже довольно банальный. —обственно, финал там открытый, но уж больно прозрачный. » € одно могу сказать: мужика жалко! Ћадно бы, какой козЄл был, так ведь нет!
»нтересно, режиссЄр, она же автор сценари€ с украинской фамилией ’олоденко, специально так на мужском поле отыгралась? »ли это мои домыслы, потому что € подпала под оба€ние –уффало – ровно так же, как в «Ѕойце» € не подпала под чары ”олберга?
 ороче, кино симпатичное и вполне правдоподобное, но €вно проходное. Ќичего нового или оригинального (да, € уже не считаю лесбийскую любовь чем-то из р€да вон!) ƒл€ мен€ оно, во вс€ком случае, откровением не стало.

«127 часов», реж. ƒэнни Ѕойл

 (700x467, 61Kb)

ѕро это кино € тоже долго распростран€тьс€ не буду. ѕо той простой причине, что мне фильм не понравилс€. ќн попросту скучный.
ѕсевдодокументальна€ истори€ о парне, по роковой случайности застр€вшем в расселине и вынужденным после п€ти суток мучительной борьбы за жизнь и отча€нных поисков решени€ проблемы отрезать себе руку, намертво придавленную огромным камнем, рассказана и показана не то чтобы совсем топорно, но как-то без огонька. Ѕуднично и спокойно, хот€ случай страшный (причЄм, имевший место в реальности). “о ли зритель, то бишь, в данном случае €, нарастил себе такую толстую шкуру, что его не трогают чужие страдани€, то ли исполнение подкачало.
я склонна считать, что верно второе умозаключение – потому что € отнюдь не пресыщенна€ потребительница слэшеров (€ вообще терпеть не могу такие фильмы. Ќикогда их не смотрела, не смотрю и не буду смотреть), и склонность сопереживать геро€м не только фильмов, но даже книг пока что не утратила. Ќо здесь мне почему-то не переживалось. Ѕолее того, € чувствовала нечто вроде раздражени€ и всЄ врем€ думала: ну что за идиот, почему он никому не сказал, куда пошЄл! ћесто же дикое, тут разве что кости его найдут. “ак что вместо сочувственных вздохов у мен€ в голове было разве что «сам дурак!» ƒумаю, это совсем не тот эффект, которого добивалс€ режиссЄр.
¬ таком монофильме, как «127 часов», где всЄ вертитс€ вокруг одной сцены и одного исполнител€, должна быть очень сильна€ актЄрска€ игра, чтобы зритель мог почувствовать себ€ на месте геро€. ”вы, ƒжеймс ‘ранко мен€ не убедил. я не чувствовала себ€ с ним в той расселине, € не могла представить (хот€ бы отдалЄнно) его боль, его отча€ние, его ужас (кстати, последнего как будто и не было вовсе… не верю!) Ѕыли отдельные слегка цепл€ющие моменты (например, когда герой вспоминает о родител€х или пытаетс€ достать пальцами ноги упавший вниз предмет), но насто€щего сопереживани€, «химии» между мной и персонажем не возникло.
“акже мне показались ненужными и странными какой-то суетливый монтаж воспоминаний геро€ (ха! «ато за монтаж фильм и номинировали!) и вс€ эта игра с полиэкранами. «ачем нужен был этот выпендрЄж? “акое чувство, что режиссЄр не знал, как ещЄ удержать зрительское внимание (т.е. прозорливо предвидел, что на его фильме будут скучать), дл€ чего и зате€л все эти €кобы эффектные фокусы. ƒешЄвый трюк. “акие отвлекающие маневры не способны скрыть слабость сценари€ и недостаточно убедительную актЄрскую игру. » ещЄ мне не совсем €сно, что делала в фильме  леманс ѕоэзи. ¬роде как она изображает последнее сильное увлечение геро€ (так что логично, что он еЄ вспоминает), но мне это эфемерное создание с припухшими капризными губками почему-то кажетс€ в этом фильме неуместным до нелепости.
¬ плюс Ѕойлу € бы зачла то, что он не увлекалс€ живописанием вс€ких физиологических ужасов. ¬се непри€тные действи€, которые приходилось совершать герою, вплоть до ампутации, показаны мельком и без смаковани€ подробностей. ѕри€тно, что хот€ бы здесь авторы не опустились до откровенных манипул€ций и не скатились до уровн€ дешЄвого слэшера. ј самой эмоционально сильной и впечатл€ющей сценой € бы назвала момент, где герой, уже после всего пережитого, плывЄт в бассейне, уверенно греб€ правой культей. ¬от это действительно светлое п€тно в фильме – насто€щий гимн силе человеческого духа. » такой недвусмысленный намЄк на то, каково отношение к инвалидам в цивилизованных странах. “ам они живут полноценной жизнью – по крайне мере, возможности дл€ этого у них есть.
ј больше глазу не за что зацепитьс€, увы. ∆аль – у картины был хороший потенциал. Ќереализованный, к сожалению.


 

–убрики:   ино
ћои заметки о  ино

ћетки:  
 омментарии (0)

Ђ20 лет без  »Ќќї - концерт в —   ёбилейном

ƒневник

¬оскресенье, 14 Ќо€бр€ 2010 г. 13:30 + в цитатник
¬ колонках играет - ÷ой

 (199x213, 5Kb)

«наю, концерт был больше мес€ца назад -  8 окт€бр€. Ќо у мен€ всЄ руки не доходили написать об этом примечательном событии.

ќднако впечатлени€ до сих пор свежи, поэтому не вижу ничего странного, чтобы написать о нЄм сейчас. Ћучше поздно, чем никогда.

я захотела пойти на этот концерт сразу, как узнала о нЄм. ¬о-первых, мне нравилась сама иде€ - наши рокеры соберутьс€, чтобы исполнить песни давно погибшего музыканта, и тем самым выраз€т своЄ уважение не только его пам€ти, но и таланту. ћне кажетс€, дл€ любого артиста (в широком смысле) признание коллег по цеху означает очень много. ј уж когда речь идЄт не только о тех, кто творил в одно врем€ с тобой (как «јлиса», например), но и следующем поколении рокеров, выросшем на твоих песн€х... думаю, это больше, чем признание. ¬о-вторых, очень хотелось увидеть живьЄм столько известных и культовых личностей:  инчева, Ѕутусова, «емфиру, ’елавису и, конечно, « орол€ и Ўута» (которые вообще-то мо€ любима€ группа). ¬-третьих, это была отлична€ возможность услышать много разных музыкантов сразу - т.е. получить вместо одного как бы несколько мини-концертов, ведь каждый исполнитель неповторим. ¬-четвЄртых, € никогда не была на концертах. ѕравда! я всегда считала себ€ человеком, далЄким от музыки, хот€ любимые музыканты и песни у мен€ были и есть (и будут, конечно). ѕросто книги и кино всегда сто€ли дл€ мен€ на первом месте, а музыка изначально была задвинута на задний план. Ќо сейчас € всЄ врем€ что-то слушаю. ¬ основном, русский рок как раз. “ак что сам Ѕог велел.
Ќо главное - € люблю группу « ино». я фанатка со стажем - давно их слушаю и люблю по-прежнему. ѕесни « ино» мне не надоедают, многие «впечатались» в пам€ть намертво. » в душу тоже. я просто не могла не пойти. Ёто ведь необычный концерт.

Ќа самом деле трудно поверить, что уже 20 лет, как с нами нет ¬иктора.

¬ общем, € заказала билет через »нтернет, поехала выкупила его, расплатившись кредиткой (потому что у мен€, как всегда, денег не было) и стала ждать знаменательного событи€.
Ќезадолго до концерта € сходила на фильм «»гла. Remix». ЎЄл он к тому времени в единственном кинотеатре, да ещЄ в VIP-зале... ка-а-а-а-а-йфффф! ѕредварительно € посмотрела оригинальную «»глу» - освежила в пам€ти. ‘ильм этот, если честно, € уже основательно подзабыла. ѕомню, что главное впечатление в своЄ врем€ было: вестерн! ѕостмодернистский и вполне себе стильный вестерн. ƒа ещЄ цитаты такие классные... ну уж одна-то вообще улЄт (ћоро – —партаку): «≈сть два типа людей: одни сид€т на трубе, а  другим нужны деньги. Ќа трубе сидишь ты». ¬ообще лично € из всего наследи€ Ћеоне больше всего люблю «ќднажды на ƒиком «ападе» - там же в  главной роли мой любимый „арльз Ѕронсон. ј  ардинале сыграла лучшую женщину-героиню вестернов - уже за то, как она поставила на место Ўайена - относительно «пор€дочного» бандита, которого играет ƒжейсон –обардс - € готова превозносить этот фильм до небес. » вообще это великое кино. “очка. Ќо вот из «долларовой» трилогии мне, пожалуй, больше нравитс€ всЄ же «’ороший, плохой, злой», откуда и вз€та цитата (видоизменЄнна€, конечно, но всЄ равно легко узнаваема€).

«»гла. Remix» - это всЄ та же стара€ добра€ «»гла», слегка подновлЄнна€, дополненна€ закадровым текстом, Ѕашировым и ћамоновым в их нынешнем виде и кое-какими кадрами с участием ¬иктора. „естно говор€, не очень пон€тно, зачем надо было «осовременивать» старый фильм - —партак, разговаривающий с молчаливым ћоро, смотритс€ как-то странно. ≈сть ощущение искусственности. Ћадно, будем считать это неким киноавангардом с закосом под “арантино (раскадровка бо€ ћоро с Ёпштейном у мен€ лично вызвала в пам€ти анимешную вставку, рассказывающую о мести ќ-–эн »шии в «”бить Ѕилла-1» - очень люблю этот фильм). ¬ общем, странное впечатление. Ќугманов зачем-то выпендрилс€, выпустив к годовщине смерти ÷о€ то ли «режиссЄрскую» версию, то ли какую-то постмодернисткую и довольно неуклюжую подделку под собственное не великое, но своеобразное и по-своему оба€тельное кино, украшенное присутствием ¬иктора - не актЄра, но истинного «последнего геро€», отлично вписавшегос€ в образ канонического вестерн-геро€. “а «»гла» стала культовым фильмом, который и сейчас лично € пересмотрела с удовольствием. ј эта «»гла»... не знаю даже. Ќе нужно было всЄ это, по большому счЄту. ћы и так знаем, что ÷ой жив. ¬се эти «апгрейды» смотрелось довольно неуклюже, а порой просто нелепо.
Ќо увидеть ¬иктора на Ѕольшом Ёкране... да ещЄ некоторые неизвестные съЄмки - это того стоило. я получила подлинное удовольствие от встречи с ним.

Ќу, словом, на нужную волну € настроилась. ¬ знаменательный день € выр€дилась, вообще-то, как фанатка « орол€ и Ўута» - в кожаные штаны, футболку с родимыми панковскими рожами, и сумку прихватила соответствующую. ќт банданы решила отказатьс€, поскольку пожалела свою голову – подумала, что она вообще там дышать не будет. ” сестры одолжила очень удобные белые туфли полуспортивного типа на плоской подошве (у мен€-то всЄ на каблуках), и «во всеоружии» поехала в ёбилейный.
≈сли бы € пришла раньше, то, может, и прорвалась бы на лучшие места… а с другой стороны – куда? Ќа танцпол? ƒа у мен€ была возможность туда пролезть вообще-то, но € не захотела.  ак ќльга авторитетно сказала: «“ам, наверное, вообще трэш будет», а сестричка в этом смысле бывалошна€.  ороче, побо€лась €, что мен€ там затолкают, да и как-то не хотелось мне в толпу лезть.
Ќароду было… много, да. ћне сложно судить, поскольку € там по сторонам особо не зыркала, но знающие люди говор€т, что зал был битком. ј если вспомнить, как мы туда заходили… пожалуй, да.
ѕока € пробилась сквозь три кордона милиции (бабе одной ментовской уже почти в самом здании показала сумку в открытом виде) – кстати, а вот это, как раз, мен€ и не удивило, и не испугало. Ќу, пом€ло немножко, но многолетний опыт давки в общественном транспорте, особенно в нашем расчудесном метро, он как-то закал€ет. » вообще это не сравнишь с тем, как мы с ∆ену, учась в седьмом классе, ломились в видеосалон, где раньше был кинотеатр, – потому что там показывали «“ом и ƒжерри» Ѕ≈—ѕЋј“Ќќ! Ќынешних пресыщенных чуть ли не с младенческого возраста детишек такой фигнЄй, конечно, не удивишь, но дл€ нас тринадцатилетних, на заре эпохи видео это было сродни прикосновени€ к чуду. » давка в этом ма-а-а-леньком «ѕулковце» (который, между прочим, стоит и поныне! ∆аль только, что это теперь не кинотеатр, а так – кружки вс€кие) была така€, что этот расфуфыренный «ёбилейный» - отдыхает.  урчешке, помнитс€, ремень на сумке оторвали… но мы прорвались! » отсто€ли свои мульт€шки (поскольку тот зал тоже был битком).
 

“экс, это было лирическое отступление.  ороче, пока € продиралась сквозь все эти  ѕѕ, пока сдавала вещички в гардероб (слава богу, бесплатный), концерт уже началс€.  стати, € заметила беглым взгл€дом, что на многих были фанатска€ экипировка любимых групп: не только « ино», но и «јлисы», и разных западных. » « иЎ»-ей € тоже видела. “ак что в тему € вписалась.
я вошла, когда на сцене уже вовсю гремела «јлиса». ¬стала где-то сбоку, на таком, хм, балкончике – он был повыше танцпола на пару метров, наверное. «ато у самого ограждени€, т.е. в первом р€ду. ƒальше, кстати, сид€чие места располагались.
 инчев спел «ѕесню без слов» и «—покойную ночь»… я знаю, что на концертах «јлисы» часто исполн€ютс€ некоторые песни « »Ќќ», в частности, «—покойна€ ночь». » там есть така€ красива€ традици€ – зрители зажигают зажигалки и сад€тс€ на корточки.
Ќа этом концерте было немного по€рче: небольша€ группа в центре танцпола зажгла… ну, если это и зажигалки были, то очень большие – плам€ было 25-30 см. Ёто было эффектно.
 ак  инчев спел, мне понравилось. —тарый конь борозды не испортит. ¬ообще, ничего удивительного в том, что он открывал концерт – кому, как ни «јлисе», прославившейс€ примерно в те же годы, и было это делать.

—ейчас € выложу список исполнителей и кто что пел, а потом буду дальше вспоминать:

«јлиса»: «ѕесн€ без слов», «—покойна€ ночь»
«ћельница»:  « расно-жЄлтые дни», «ƒождь дл€ нас»
«F.P.D.»: «Ќочь», «¬ерь мне»  
« укрыниксы»: «ѕечаль», « ончитс€ лето»                                    
«—онце ’мари»: «—тук» («¬ерь!»)
«ѕикник»: «јлюминиевые огурцы»
«Ќочные снайперы»: «Ћегенда»
« ороль и Ўут»: «јнархи€», «—леди за собой»
«—мысловые галлюцинации»: «ћама, мы все т€жело больны»
«емфира: ««акрой за мной дверь, € ухожу», «ѕопробуй спеть вместе со мной», «”ходи», «√ород», «ѕечаль»
«ё-ѕитер»: «Ћегенда», «ѕечаль», « ончитс€ лето», «—покойна€ ночь», «ѕачка сигарет», «ƒети минут», ««везда по имени —олнце»

¬от ещЄ ссылка: sim-life.spb.ru/post136990909/

” этого чела всЄ описано гораздо лучше, со знанием дела и кучей фоток, и плюс в этом посте много ссылок на все исполн€вшиес€ на концерте песни, так что, в принципе, есть возможность воспроизвести весь концерт целиком. «а что —иму большое спасибо.

 онцерт шЄл 4 часа. я никуда не отлучалась из зала, да и вообще нисколько не устала (спасибо удобной обувке, ну и общему настрою, само собой). “ри больших экрана: один в глубине сцены и два по кра€м (€ сто€ла как раз напротив того, что слева, и мне с моего балкончика всЄ было хорошо видно) – показывали то, что происходило на сцене и вс€кую хронику, съЄмки, интервью, фрагменты из фильмов и прочие материалы, относ€щиес€ к ÷ою и группе « »Ќќ».
¬се эти «допы» демонстрировали в перерывах между разными группами – т.е. пока очередные исполнители устанавливали свою аппаратуру, на экране показывали что-то, относ€щеес€ к герою концерта.  омментировали это двое ведущих – мужчина и женщина. я уже в конце (поскольку на начало опоздала) узнала, кто это. » просто умилилась сама себе: мужика почему-то узнала сразу – хот€ единственное, что € знаю про √аркушу, это то, что его зовут ќлег, и что у него в молодости был такой «ирокез» вместо волос. ¬идела его фотку когда-то в журнале «ѕионер» - и почему-то им€ запомнила. Ќу, сейчас-то у него на голове нечто более пристойное было – но € его узнала! ј вот девушку… мда-а-а. Ёто была ћарина —емЄнова, снимавша€с€ с ÷оем в фильме «»гла». я только что еЄ видела в кино  - причЄм, и дома, и в кинотеатре (€ же обе «»глы» посмотрела!) – а на сцене не признала, хот€ не скажу, что она сильно изменилась. Ќу бывает.
ѕоказывали, к слову, много интересного.  акую-то вечеринку в шведском посольстве, концертные записи, отрывки из фильмов, множество фотографий ÷о€ и группы. Ќа ћурманском телевидении совсем недавно раскопали интервью с ÷оем – там он говорит, когда его спрашивают, считает ли он себ€ актЄром, сн€вшись в «»гле»: «јктЄр – это мастер перевоплощени€. я отказываюсь перевоплощатьс€». »нтересно было послушать его маму – она, оказываетс€, совсем недавно умерла – прошлым летом, если € ничего не путаю. ќтдельный «видео-пост» был посв€щЄн ћарианне – а вот то, что она умерла несколько лет назад, € знала. Ћично мен€ впечатлили рисунки ÷о€ – то, что он рисовал, занималс€ в художественной школе (и вообще, похоже, хотел стать художником до того, как зан€лс€ музыкой), € знала, но, оказываетс€, он, к тому же, рисовал неплохо. Ќатюрмортов много – они больше всего запомнились.
ƒа, а ещЄ в пам€ть врезалась одна его фотографи€: кажетс€, ему там лет 17, сразу после окончани€ школы сделана. ѕышна€ грива волос до плеч и тонка€ щЄточка усов, как у Ёррола ‘линна или  ларка √ейбла. Ќу натуральный мушкетЄр. ƒ’јртань€н.
Ќе говор€ уже о том, что сердце каждый раз сжималось, когда на фотографи€х он был изображЄн с маленьким сыном. ќсобенно одна мен€ умилила… ладно, это у мен€… э-э-э… возрастное.
√оворила, в основном, ћарина, и мне было при€тно еЄ слушать: во-первых, она всегда говорила в тему, по делу и когда надо, а, во-вторых, говорила очень искренне, задушевно и чувствовалось, что она не просто свой гонорар отрабатывает. ѕо сути, она делилась с нами своими личными воспоминани€ми – ведь она лично знала и ¬иктора, и ћарианну, и всех «киношников».

—ейчас, воспользовавшись очень ценным постом —има (там есть ссылки на все выступлени€) освежу песни в пам€ти. ’от€ основные свои впечатлени€, разумеетс€, помню и так.

 инчев мне понравилс€. ¬ джинсах и футболке без рукавов, с татуированными руками и белой головой - практически канонический образ рокера, который хоть и размен€л уже п€тый (а не больше?) дес€ток, по-прежнему в седле. ќднако он показалс€ мне сдержанным и каким-то умудрЄнным, что ли. —пел классно - к тому же, «ѕесн€ без слов» ему »ћ’ќ вообще очень подходит:

 аждому €блоку - место упасть,
 аждому вору - возможность украсть,
 аждой собаке - палку и кость,
» каждому волку - зубы и злость.
       
—нова за окнами белый день,
ƒень вызывает мен€ на бой.
я чувствую, закрыва€ глаза, -
¬есь мир идет на мен€ войной.


ј где-то с середины «—покойной ночи» он по-насто€щему зажЄг. я сразу вошла во вкус (к этому моменту € уже более-менее освоилась в непривычной дл€ мен€ обстановке) - и спокойно сто€ть на месте уже не могла. ∆аль, что только две песни было: «—пасибо ÷ою!» - и ушЄл.

¬ыступление ’елависы € ждала с особенным интересом. я, хоть и далека от музыки вообще и от русского рока в частности (это € недавно начала его слушать - что-то по новой, а что-то впервые), но про неЄ наслышана. √руппа «ћельница», насколько € знаю, исполн€ет фолк-рок и вообще коллектив довольно необычный. я слышала только одну их песню ранее - «Ќевеста полоза», поскольку она вдохновила мою подругу и коллегу на написание одноимЄнного фанфика, весьма знаменитого (и заслуженно!) на √ѕ-фандоме.
’елависа оказалась очень симпатичной женщиной (это моЄ впечатление от видеозаписи, где она объ€с€нет почему они выбрали именно эти две песни: «ѕесн€ « расно-жЄлтые дни» очень красива€... - и € полностью с этим утверждением согласна, - а песн€ «ƒождь дл€ нас» хоть и не очень известна€, но мы считаем, что у неЄ большой потенциал»), а спела вообще прекрасно. ” неЄ красивый сильный голос - это моЄ основное впечатление, а уж« расно-жЄлтые дни» - вообще одна из моих любимых песен.

–асскажи мне о тех, кто устал
ќт безжалостных уличных драм
» о храме из разбитых сердец
» о тех, кто идет в этот храм.


» как при€тно было послушать еЄ в таком выдающемс€ исполнении! ƒаром что выгл€дела певица весьма экстравагантно: с перь€ми на голове, с перстем в виде цветка мака, а каким-то монструозным приспособлением к талии у неЄ была прикреплена арфа, на которой она подыгрывала себе. Ќо спела превосходно - €, повторюсь, была очарована еЄ голосом.
ѕесню «ƒождь дл€ нас» €, если честно, как-то прослушала - что-то даже ничего сказать не могу толком. «ато, веро€тно, вскоре начну слушать «ћельницу».

ѕосле ’елависы выступали какие-то совсем неизвестные мне мальчики. √руппа называетс€ «F.P.D.», по-моему, они из Ќижнего Ќовгорода. “оже спели 2 песни: «Ќочь» и «¬ерь мне». ¬роде бы неплохо, но как-то не зацепили. —ейчас, когда € пересмотрела видео с их выступлением, могу сказать, что они не столько спели эти две песни, сколько проорали. ќчень экспрессивное выступление, но, в целом, слабенькое. я бы сказала про эту группу, что они всего лишь громкие.

¬ерь мне! » € сделаю все, что ты хочешь.
¬ерь мне! я знаю, нам надо быть вместе.
¬ерь мне! » € буду с тобой в этой драке...


“ак, сейчас буду позоритьс€.
—ледующим коллективом были « укрыниксы».ќни спели «ѕечаль» и « ончитс€ лето». ¬ чЄм позор? Ќу вообще-то могла бы € - раз уж € вс€ из себ€ така€-растака€ фанатка « иЎ» - знать, что брат его тоже музыкант. ’от€, едва € услышала, как √аркуша объ€вил: «јлексей √оршенЄв», тотчас уверилась, что это - брат √оршка. —мутно вспомнила, что когда € читала про любимую группу (у мен€ пара книжек есть), то там упоминалось, что у √оршка брат есть. Ќу, вот, теперь € его знаю. » дабы не быть совсем уж лошарой начала слушать « укрыниксов», поскольку они мне понравились. Ќа данный момент уже три альбома одолела. Ќе скажу, что стала €рой фанаткой этого коллектива: на мой вкус они легковесны дл€ рокеров, да и тексты многие «непропечЄнные» - но вообше они мне нрав€тс€. ”же по€вилось несколько любимых вещей. «ƒороги» особенно зацепили - два дн€, помнитс€, только их и слушала. ѕотому что это как будто про мен€, мда.
Ќо вернЄмс€ к концерту. ягода (это у него прозвище такое) своим обликом вызвал у мен€ ассоциации со —нейпом (ну простите, кто о чЄм, а пь€ница всЄ о водке). ѕравда, проф мамы –о не был столь упитанным и такими гладкими ухоженными волосами похвастатьс€ не могЌо вообще-то € не вижу в √оршенЄве-младшем ничего готичного. Ќаоборот, он какой-то очень серьЄзный и сосредоточенный и в то же врем€ милый. ѕесню « ончитс€ лето» он охарактеризовал как «о безысходности нашей жизни». Ќо с оптимистичным финалом. », хочу отметить, что его манера исполнени€ лично мне показалась близка к манере самого ÷о€. ќсобенно «ѕечаль». √оршенЄв спел еЄ сдержанно и душевно. « ончитс€ лето» не совсем в точку попало, но тоже оставило хорошее впечатление. » этот фиолетовый свет, заливавший зал... Ёто было здорово.

я выключаю телевизор, € пишу тебе письмо
ѕро то, что больше не могу смотреть на дерьмо,
ѕро то, что больше нет сил,
ѕро то, что € почти запил, но не забыл теб€.


«—онце ’мари» - украинска€ группа, но поют у нас. ј солист их - известный фотограф јлександр ‘едечко-ћацкевич. ѕомню-помню это им€. »менно как фотограф он больше известен. ¬ыбрала его группа дл€ своего перфоманса хорошую песню «—тук» (и отдельное спасибо ћацкевичу за слова в предвар€ющим выступление интервью о том, что «у « »Ќќ» много хороших песен»), но впечатление у мен€ двойственное. — одной стороны - и музыка звучала, как надо, и ћацкевич - мужик красивый. Ќо как он поЄт... ќткровенно блатна€ манера. — таким голосом лучше шансон петь, но уж никак ни ÷о€.

Ќо странный стук зовет: «¬ дорогу!»
ћожет сердца, а может стук в дверь.
», когда € обернусь на пороге,
я скажу одно лишь слово: «¬ерь!»


ќднако ћацкевич, по крайней мере, старалс€ передать дух песни ÷о€. ј вот «ѕикник» мне хвалить не хочетс€ вообще. ј не за что. Ўкл€рский спел отвратительно. ¬ыбрали они песню «јлюминиевые огурцы»: забавную, озорную и, чего уж, глуповатую. Ќо по-своему оба€тельную. —транный выбор. Ѕольшего несоответстви€ между песней и исполнителем вообразить сложно. ћне так и хотелось сказать: слушай, д€д€, это не твоЄ!.. ћало того, что он пел еЄ совершенно в другой манере: медленно, сухо и безэмоционально. ƒа ешЄ и выгл€дел как среднестатистический мань€к - неприметный, с прилизанными жидкими волосками, мерзкий. Ќепри€тный, в общем. Ќе понимаю, почему он выбрал именно эту песню. — таким похоронным видом можно было спеть что-нибудь посерьЄзнее.  ороче, это было худшее выступление за весь концерт. Ќелепое и оставившее мен€ абсолютно равнодушной. “ак испоганить милую дурашливую песенку! ћожет, это какой-то изощрЄнный стЄб? »ли «ѕикник» под пыткой заставили выступать в этом концерте?  ороче, это не ко мне.
я, кстати, его выступление даже не переслушивала, хот€ у —има ссылка есть. Ќ≈ ’ќ„”.

Ќо есть справедливость на свете: вслед за тем недоразумением, что выдал «ѕикник», выступали «Ќочные снайперы». ƒиана јрбенина, к сожалению, исполнила только одну песню « »Ќќ», но зато одну из самых глубоких и удачных: «Ћегенду». » спела замечательно. ј начала вообще с того, что прочла еЄ наизусть, тем самым, по моему мнению, отдав дань уважени€ ÷ою не только как музыканту, но и как поэту. Ёто было очень искренне и впечатл€юще - между почим, никто другой до этого не додумалс€! јрбенина вообще произвела на мен€ хорошее впечатление: с гитарой, в ветровке и джинсах - проста€, без понтов. Ќо это обманчива€ простота. ќна насто€ща€. ќна спела с чувством, с надрывом даже, но это было сильно. ј потом ещЄ выдала соло на гитаре.
я так чувствую, что скоро буду и «Ќочных снайперов» слушать. ¬ообще, ужасно при€тно, что у нас есть такие женщины-музыканты. я в подобных случа€х, как ни наивно это прозвучит, всегда испытываю гордость за свой пол.

ј жизнь - только слово,
≈сть лишь любовь и есть смерть...
Ёй, а кто будет петь, если все будут спать?
—мерть стоит того, чтобы жить,
ј любовь стоит того, чтобы ждать... 


Ќу, а после наступил момент, которого € так ждала. я бы даже сказала, что ради них одних € и пришла на концерт (это не совсем так, точнее, это совсем не так, но они были одной из главных причин). ¬ общем, €, как нормальна€ фанатка, в радостном порыве резко вскинула руки с сжатыми кулаками вверх и запрыгала на месте, приветству€ любимую группу. », что особенно при€тно, не € одна. ƒа здравствует « иЎ»!
я совершенно не удивилась, что они будут петь «јнархию». » не потому, что это одна из самых попул€рных песен ÷о€ (√оршок так и сказал: «¬се уже еЄ спели, осталось только нам»), нет. ѕросто мне кажетс€, что именно это слово ассоциируетс€ в массовом сознании с « оролЄм и Ўутом». Ќапрасно, между прочим. ¬тора€ их песн€ была «—леди за собой».
Ќо вообще, мне не понравилось, как они спели. ѕравда! —лишком уж «по-кишовски». »х фирменный драйв и угар были здесть неуместны - песни вообще по-другому звучали. ƒл€ «јнархии» такое исполнение ещЄ куда ни шло, но вот дл€ серьЄзной и мрачной «—леди за собой» - ой-ой... нет, тут реб€та в тему не вписались. “ем более, √оршок с  н€зем, как это у них часто бывает, пели вдвоЄм.  ороче, это был чистый « иЎ». ќт « »Ќќ» тут мало что осталось.
«ато они выгл€дели ничуть не менее экстравагантно, чем ’елависа сотоварищи. ¬ костюмах в стиле 30-х гг, а  н€зь вообще в таком длинном пиджаке (не знаю точно, как это называетс€) и белых перчатках (!) √оршок, правда, был в коже - т.е. имиджу своему не изменил, - но на то он и √оршок.
ќй, про « иЎ» лучше как-нибудь потом! ” мен€ вообще эта осень прошла под знаком моей любимой группы!

«—мысловые галлюцинации» тоже не впечатлили. ќни спели одну из моих любимых песен: «ћама, мы все т€жело больны». ќбожаю!

—таль между пальцев, сжатый кулак.
”дар выше кисти, терзающий плоть,
Ќо вместо крови в жилах застыл €д, медленный €д.
–азрушенный мир, разбитые лбы, разломанный надвое хлеб.
» вот кто-то плачет, а кто-то молчит,
ј кто-то так рад, кто-то так рад...


Ќо спели, увы, посредственно. ћедленно слишком. Ёнергетика не та, нет того мощного посыла, что у ÷о€. ј Ѕобунец не того даровани€ и харизмы артист, чтобы заставить полюбить его версию.

ј вот кто порадовал, так это «емфира. ќна, правда, долго готовилась - минут дес€ть, пожалуй, так что отдельные несознательные фанаты (причЄм, пр€мо за моей спиной!) начали уже про€вл€ть хамское нетерпение.
Ќо это того стоило. «емфира была на высоте. ќна мне очень понравилась уже своим внешним видом - худенька€, угловата€, с такой мальчишеской причЄской и в тоже врем€ очень женственна€, в платье (!!!) - чудо, а не девушка. ќна спела целых п€ть песен. — такой душой, так искренне... я даже не знаю, которую выбрать. ј рассказала она перед своим выступлением очень трогательную историю:

«я знаю все его песни наизусть и могу спеть любую. ’очу рассказать короткую историю. ћне было 12 лет, € наблюдала следующую мизансцену: мой старший брат ходил по квартире и напевал песню ««акрой за мной дверь € ухожу», за ним ходил мой отец, тихий скромный человек, учитель истории. —пуст€ 10 минут брат спросил: «„то тебе надо?», отец ответил: ««акрой дверь»... Ёто истори€ про трех близких мне людей, которых уже нет в живых».

ј ещЄ она сказала очень правильные и нужные слова: «÷ой - большой музыкант. 20 лет - большой срок». Ёто было как признание в любви. » очень из€щно и комплиментарно прозвучало в еЄ устах:«ѕетербург - город ÷о€».
—ейчас буду слушать все п€ть песен: ««акрой за мной дверь, € ухожу», «ѕопробуй спеть вместе со мной», «”ходи», «√ород», «ѕечаль».
...Ќу, вот прослушала. «емфира достойна того, чтобы € высказалась о каждой песне.

««акрой за мной дверь, € ухожу» после такого вступлени€ прозвучала очень искренне и задушевно. ј под конец она действительно ушла... но ненадолго.

» если тебе вдруг наскучит твой ласковый свет,
“ебе найдетс€ место у нас, дожд€ хватит на всех.
ѕосмотри на часы, ѕосмотри на портрет на стене,
ѕрислушайс€ - там, за окном, ты услышишь наш смех.
«акрой за мной дверь. я ухожу.
«акрой за мной дверь. я ухожу...


«ѕопробуй спеть вместе со мной» она спела с таким чувством, с таким, € бы сказала, гражданским надрывом, с таким одухотворЄнно-тревожным лицом... это было сильно. ћен€ ещЄ впечатлило, как она играла на гитаре - чЄткие отточенные движени€ - € пр€мо любовалась. » энергичные жесты, которые она делала каждый раз, как пела припев, были очень кстати. ј ещЄ, считаю, эту песню она исполн€ла особенно самозабвенно.

“е, кто слаб, живут из запо€ в запой,
 ричат: «Ќам не дали петь!»,
 ричат: «ѕопробуй тут спой!»
ћы идем, мы сильны и бодры...
«амерзшие пальцы ломают спички,
ќт которых зажгутс€ костры.


«”ходи» - почему-то никогда не думала, что еЄ может спеть женщина. ј ведь там, и правда, не€сно, кого гон€т прочь: парн€ или девушку. ћен€ всегда немного задевало, как сам ÷ой поЄт эту песню. Ќадменно так. » особенно это равнодушно-презрительное: «”ходи! я теб€ не люблю». «емфира спела не так жЄстко, но это еЄ долгое: «”ходи-и-и-и-и...» - оно тоже вполне себе презрительное было. » это справедливо - коль скоро песн€ поЄтс€ от лица женщины.

”ходи, но оставь мне свой номер.
я, может быть, позвоню.
ј вообще, € не знаю, зачем
ћне нужны эти цифры.
» € уже даже не помню,
 ак там теб€ зовут.
» теперь дл€ мен€
Ќомера телефонов, как шифры.


«√ород» - отлична€ песн€. ј «емфира так ей прониклась, как будто про свой родной город пела, а не про „Єрного ѕса...

я люблю этот город,
Ќо зима здесь слишком длинна.
я люблю этот город,
Ќо зима здесь слишком темна.
я люблю этот город,
Ќо так страшно здесь быть одному,
» за красивыми узорами льда
ћертва чистота окна.


 ј в «ѕечали» «емфира вз€ла такую нежную интонацию... ¬ еЄ исполнении песн€ получилась не такой удручающей и тоскливой, а, скорее, наполненной светлой грустью. ќна очень легко еЄ спела, умудрившись при этом ничуточки не испортить. Ќет ощущени€ загруза - но есть кака€-то надежда, вот что удивительно.

ƒом стоит, свет горит,
»з окна видна даль.
“ак откуда вз€лась печаль?
», вроде, жив и здоров,
», вроде, жить не тужить.
“ак откуда вз€лась печаль?                                   
                                   

«акрывал концерт ¬€чеслав Ѕутусов. Ќичего удивительного - он лучший по определению. ¬ его группе «ё-ѕитер» играет ёрий  аспар€н из « »Ќќ».  амера часто останавливалась на этом последнем из могикан, и надо признать, не зр€. ћне  аспар€н понравилс€. ќн играл на белой гитаре (и люди знающие  в —ети говор€т, что просто божественно), одет был во всЄ чЄрное, лицо было сосредоточенное и слегка суровое. ѕо-своему красивое. “ак странно видеть его таким... взрослым, вот. ј каким был бы ¬иктор сейчас?..  аспар€н был »ћ’ќ воплощЄнное достоинство. ќн не потер€лс€ на фоне Ѕутусова - как всегда великолепного. ¬ообще, Ѕутусов, по-моему, главный харизматик среди наших рокеров. — годами только лучше становитс€.  лассный мужик.  расивый, оба€тельный. —то€л как каменный. » его манера исполнени€, € считаю, ближе всех к той группе, пам€ти которой был посв€щЄн этот концерт.
ј спели они шесть песен: «Ћегенда», «ѕечаль», « ончитс€ лето», «—покойна€ ночь», «ѕачка сигарет», «ƒети минут»... а потом - вот это был сюрприз! - ««везду по имени —олнце». ј ведь Ѕутусов в интервью, предвар€ющим выступление подчеркнул, что эту песню они петь Ќ≈ Ѕ”ƒ”“ - мол, мы и так еЄ всегда поЄм. » всЄ-таки спел! ¬ечный респект! «ал был в экстазе.

» мы знаем, что так было всегда:
„то судьбою больше любим
 то живЄт по законам другим
» кому умирать молодым...

~~~

“ак, € тут пошерстила в  онтакте и нарыла ссылки почти на все номера из концерта (более-менее приличные, предпочтение отдавалось звуку). ќни все собраны в моЄм профиле:

јлиса (ѕесн€ без сна, —покойна€ ночь)

ћельница ( расно-жЄлтые дни)

Ќочные снайперы (Ћегенда)

 укрыниксы (ѕечаль,  ончитс€ лето)

«емфира («акрой за мной дверь, € ухожу)

«емфира (ѕопробуй спеть вместе со мной)

«емфира (”ходи)

«емфира (√ород)

«емфира (ѕечаль)

ё-ѕитер (Ћегенда)

ё-ѕитер (ѕечаль)

ё-ѕитер (—покойна€ ночь)

ё-ѕитер (ѕачка сигарет)

ё-ѕитер («везда по имени —олнце)


ќсталось DVD  купить - выйдет же когда-нибудь.

3 декабр€ € иду ещЄ на один концерт - мне это дело понравилось.  ак говорит мо€ заведующа€: главное - начать!


P.S.  ∆аль только, что никто не спел «ѕоследнего геро€» и «’очу перемен»
 

 

 

–убрики:  Ќемного обо мне
–усский рок
 ќЌ÷≈–“џ

ћетки:  
 омментарии (1)

2 "ј" в 3D: "јлиса в стране чудес"

ƒневник

¬оскресенье, 28 ћарта 2010 г. 03:10 + в цитатник
“еперь про Ђјлисуї (наконец-то руки дошли выложить!..)

Ќу, тут сомнений не было никаких: во-первых, новый фильм “има Ѕартона Ц значит, смотреть нужно по определению, во-вторых, ЂјлисаЕї - одна из моих любимых книг. » € ждала этой экранизации с нетерпением.
Ќу и дождаласьЕ
¬ообще, от Ѕартона можно ждать чего угодно: макабрического юмора, готического антуража, буйной фантазии и совершенно фантасмагорических персонажей. ќн Ц идеальный режиссЄр дл€ такой странной сказки, как Ђјлисаї. я бы даже сказала, что он был рождЄн дл€ того, чтобы экранизовать еЄ.

Ђјлиса в —тране „удесї - единственна€ сказка, отношение к которой у мен€ лично мен€лось неоднократно. ќбычно книга либо нравитс€, либо нет, тем более, если речь идЄт о сказках, которые € всегда любила. ј тут у мен€ всЄ врем€ был Ђма€тникї: от восхищени€ до отвращени€. Ќравились необычные приключени€ и нестандартные головоломки, которые приходилось решать героине. ќтталкивал сам этой странный мир, отнюдь не дружелюбный, и его чудные обитатели, многие из которых были, ну скажем так, уродами (во всех смыслах). ј особенно ужасна песн€ в конце Ђ«азеркаль€Еї:

“ак добавим же в кубки
„ернила и клей!
» осушим их залпом
«а наших гостей!..

 ошмар какой-то . ¬ Ђѕланете Ќовогодних Єлокї ƒжанни –одарри тоже можно было есть всЄ, что угодно, но там это не вызывало отторжени€, и наручные часы, например, имели вкус земл€ники .
 ороче, песн€, чествующа€ Ђкоролеву јлисуї, у мен€ почему-то всегда вызывала чуть ли не рвотный рефлекс .
» в то же врем€ Ц гениальный ЂЅармаглотї . –азбуди мен€ среди ночи, и € без запинки пробормочу:

¬аркалось. ’ливкие шорьки
ѕыр€лись по наве.
» хрюкотали зелюки
 ак мюмзики в мове.



ј главное Ц как эти строчки комментирует Ўалтай-Ѕолтай. ¬ принципе, о чЄм идЄт речь в стихотворении, пон€тно: рыцарь, чудище, и голова чудища, котора€ Ђбарабадает с плечї .
 ороче, совершенно бредова€ сказка, странный сюрреалистический мир, в котором блуждает не по годам умна€ девочка, пародии и парадоксы и прогл€дывающа€ сквозь всю эту шизу чЄтка€ логика в поступках и рассуждени€х героини. Ќеудивительно, если вспомнить, что  эрролл был математиком.
» всЄ же € возвращалась к этой книге снова и снова, потому что это сказка-сон Ц в ней всЄ нелепо и при этом до странности пон€тно, как обычно и бывает во сне, где любой абсурд воспринимаешь, как нечто само собой разумеющеес€. ѕрошло много лет с тех пор, как € прочла творение  эрролла в первый раз, но € так и не смогла избавитьс€ от гипнотического оба€ни€ ЂјлисыЕї

Ѕартон сн€л по Ђјлисеї весьма эксцентричное кино (в своЄм стиле), которое оставило у мен€ лЄгкий привкус досады . —лов нет, фильм получилс€ зан€тный, но это не совсем то, что хотелось бы увидеть. “очнее, совсем не то .
ћне не понравилось уже то, что јлиса из дес€тилетней девочки превратилась в девицу на выданье. —мысл? ”ж кто-кто, а Ѕартон мог бы сн€ть с ребЄнком в главной роли интересное и необычное кино, которое бы не выгл€дело в его интерпретации слащавой сказочкой.   тому же, јлиса Ц девочка сообразительна€, любопытна€ и довольно храбра€. ј ещЄ она много рассуждает и не боитс€ спорить с жител€ми странного мира, куда ведЄт бездонна€ кроличь€ нора.
“акова каноническа€ јлиса. ј кто эта персона?. ƒевушка, нос€ща€ то же им€? ћежду прочим, могли бы найти актрису и покрасивее Ц а то кака€-то бледна€ немочь, не обладающа€ ни оба€нием, ни особой харизмой. ќна мен€ не впечатлила. » зачем, спрашиваетс€, было делать еЄ смурной бунтаркой, с усталой обречЄнностью осознающей незавидную участь женщины в јнглии того времени? „тобы подчеркнуть изюминку? «ачем??? ћы бы и так полюбили еЄ Ц за ум, храбрость и решительные действи€ в чужеродном мире.

 (450x300, 72Kb)

¬ообще, вс€ жизнь јлисы вне сказочного мира сильно снижает впечатление. я понимаю, что таким образом подчЄркиваетс€ сила еЄ личности (особенно в конце, когда она лихо решает все свои проблемы и становитс€ этакой ново€вленной Ёлизабет —вон), но эта Ђдостоверностьї не идЄт на пользу фильму . ” јлисы было достаточно поводов про€вить себ€ личностью в —тране „удес, незачем было подчЄркивать еЄ Ђстранностьї в реальности.
»дЄм дальше. ѕриключени€ јлисы в мире, порождЄнном эксцентричной фантазией  эрролла, нос€т отчЄтливо героический характер. ќказываетс€, девушке суждено сразитьс€ с Ѕармаглотом и освободить жителей волшебной страны от произвола Ђкровавой ведьмыї - королевы - дамы червей. “аково пророчество и, соответственно, героин€ должна его воплотить. “о есть имеем типичную (особенно в последние годы) историю о Ђгерое поневолеї, который и рад бы убратьс€ из нового мира подобру-поздорову, но нет Ц жребий брошен, меч наточен и очередной бармаглот ждЄт - не дождЄтс€ сражени€.  ак избито! ќчередна€ Ђизбранна€їЕ
ћне непон€тна така€ концепци€ в принципе. –азве приключени€ јлисы недостаточно занимательны? ƒа, все их, пожалуй, в фильм не впихнЄшь, но кто сказал, что будет легко? Ђјлисаї и дл€ перевода-то трудна, а уж дл€ экранизацииЕ
я бы примирилась с подобной вольностью, но в этом фильме нет главного Ц кэрроловского абсурда происход€щего. ¬о вс€ком случае, € его не увидела. ѕросто героическа€ сказка, где девушке из другого мира помогают (естественно, преследу€ собственные цели) разные угнетЄнные зверюшки (в основном Ц людей там что-то немного). Ќу, оригинальноЕ слегка. Ќу, эксцентрики хватает (за неЄ отвечает парочка взрослых персонажей). Ќу, мир красочный и даже приближенный к канону (безумное чаепитие, котик-чешик, ежи-фламинго присутствуют Ц и на том спасибо).

 (480x258, 20Kb)

ѕодобное прокатило бы в ЂЌарнииї, но Ђјлисаї - сказка совсем другого пор€дка. „то-то € не припомню фирменных кэрроловских диалогов јлисы с еЄ обитател€ми. –азве что сакраментальное: Ђ„то общего между вороной и письменным столом?ї (у мен€, кстати, еcть ответ на эту загадку, но € оставлю его при себе ). » где все эти чудики, которыми населил свой мир  эрролл? √ерцогин€, Ўалтай-Ѕолтай,  вази-черепаха, Ѕелый рыцарь, Ѕилл, вылетающий в трубу?
—пасибо, конечно, за „еширского кота (но его убойные софизмы почти полностью вымараны из сценари€) и вечно препирающихс€ “ру-л€-л€ и “ра-л€-л€ (забавные болванчики), но, по сути, за всех отдуваетс€, как всегда прекрасный ƒжонни ƒепп. ≈го Ѕезумный Ўл€пник получилс€ совершенно фантастичным и в то же врем€ не то чтобы совсем чокнутым Ц скорее, эксцентричным. » роль он играет тут гораздо более важную, чем в книге. —амоотверженный герой местного —опротивлени€. “о есть оп€ть полна€ отсеб€тина.

 (450x349, 17Kb)

≈динственный персонаж, полностью соответствующий канону Ц  расна€  оролева. ¬от она Ц именно така€, как описана у  эрролла. ¬ первое же своЄ по€вление чудесна€ ’елена Ѕонэм- артер даЄт такую Ѕеллу Ћестрейндж, что € расплылась в довольной улыбке - не хуже, чем чеширский кот . »стеричка и самодурка, с непропорционально большой головой и совершенно чумовым маки€жем, идеально вписывающа€с€ своим карикатурным обликом в мир изощрЄнной фантазии и автора, и мужа-режиссЄра, она выгл€дит и гротескной и страшной одновременно. » такое родимое: Ђ√о-о-о-лову-у-у с пле-е-еч!!!ї ’орошо хоть своей жене Ѕартон дал возможность развернутьс€ (€ без вс€кого осуждени€ говорю - наоборот, одобр€ю). я восхищаюсь ’еленой Ц этой божественно красивой женщиной с кукольным личиком (это комплимент!), котора€ в очередной раз позволила себ€ изуродовать, а ещЄ, занима€ на экране сравнительно мало времени, начисто, как прин€то говорить в лучших домах, украла фильм у главной героини . Ёто особый талант Ц делать отрицательных персонажей симпатичными и заставл€ть зрителей любить их .

 (340x503, 91Kb)

 расна€  оролева вызывает у мен€ куда больше симпатий, чем еЄ антагонистка Ц Ѕела€  оролева и даже сама јлиса. ¬ этой экстравагантной и своевольной экранизации актриса умудрилась вдохнуть жизнь в условный персонаж, показав еЄ не смехотворной злодейкой, а женщиной, нуждающейс€ в любви гораздо сильнее, чем во власти. Ёто тонкий момент Ц вроде бы неуместный в сказкеЕ но кто сказал, что это обычна€ сказка? » разве Ѕартон снимает Ђјлисуї  эрролла? Ќет, это кака€-то друга€ јлиса.
Ённи ’атауэй мне тоже понравилась. — виду вс€ така€ бела€ и пушиста€Е ага, мехом внутрь. √отов€ дл€ јлисы очередное волшебное питьЄ, она добавл€ет в него Ђнемного пальчиковї. ј вернув себе трон, неожиданно жЄстко разделываетс€ с сестрой-соперницей. Ђ азнить € не способна, - говорит она с еле уловимым сожалением в голосе (а € бы сказала на еЄ месте: ЂЁто не в€жетс€ с моим имиджемї), - поэтому ты отправишьс€ в изгнаниеї. ј потом она велит приковать к сестричке еЄ вероломного ¬алета, который предсказуемо приходит в ужас от перспективы провести остаток дней со своей опостылевшей любовницей. —ледует отча€нна€ попытка разрубить этот гордиев узел, удивление и гнев „ервонной ƒамы (а что может быть страшнее гнева оскорблЄнной и отвергнутой женщины?) Ц а победительница в белоснежных одеждах торжествующе наблюдает за делом рук своих.

 (400x335, 68Kb)

 акой изощрЄнный садизм, кака€ утончЄнна€ жестокость, кака€ страшна€ месть со стороны формально хорошей властительницы! Ќе прогадали ли жители волшебного мира, посадив на трон Ѕелую ¬едьму вместо  расной? ¬опросЕ
¬ этой сцене € узнаю стиль старого доброго Ѕартона Ц мрачноватую усмешку недоброго сказочника, умеющего переплетать трагедию с фарсом, как никто другой. ѕеремолов  эрролла так, что от него остались рожки да ножки, он, тем не менее, осталс€ верен себе.

»з всего вышесказанного отнюдь не следует, что фильм мне не понравилс€. Ќесмотр€ на бесхитростный и предсказуемый сюжет, в нЄм есть на что посмотреть: красочный и немного пугающий мир (фирменна€ фишка Ѕартона), странные персонажи на Ђподпевкахї у героини, местами прорывающийс€ неординарный юмор (это только мне показалось, что нелепые придворные  расной  оролевы Ц завуалированна€ цитата из Ёдгара ѕо?), эксцентричный ƒепп, феерична€ ’елена, готична€, несмотр€ на ослепительную (мертвенную!  оролева мертвецов!) белизну, Ённи и обща€ фантасмагоричность всего повествовани€ Ц это тот Ѕартон, которого € люблю . ћир, который он создаЄт Ц отнюдь не безопасный и не дружелюбный. ѕривычный режиссЄрский почерк чувствуетс€ здесь гораздо сильнее, чем в карамельной ЂЎоколадной фабрикеЕї, поэтому хот€ впечатление от фильма сложно назвать незабываемым (не сравнишь с ЂЁдвардом-руки-ножницыї и Ђ—онной лощинойї), но оно есть. » оно не из самых слабых .

 (500x317, 55Kb)

ƒругое дело, что это не Ђјлисаї  эрролла. Ёто Ђјлисаї Ѕартона. Ёто не экранизаци€ галлюциногенной сказки, а, скорее, фанфик по мотивам. » было бы очень интересно узнать, как сам Ѕартон относитс€ к этому произведению. Ћюбит или ему всЄ равно? ѕоди пойми этих экстравагантных гениев.
¬ общем, даже дл€ Ѕартона фильм вышел странноватым. Ќескучным, но предсказуемым. Ёкстравагантным, но не сумасшедшим. ќригинальным, но не шедевральным. » не совсем дл€ фанатов, и не то чтобы только дл€ детей.  ороче, сплошные Ђної . “акое чувство, что Ѕартон снимал не Ђјлисуї, а свои впечатлени€ о ней (как в своЄ врем€ поступил ёнгвальд-’илькевич, превратив самый знаменитый роман ƒюма в мюзикл Ц и одну из самых удачных (а по мне так, самую) версий приключений мушкетЄров), а заодно так и не определилс€ с целевой аудиторией. ≈го видение этой сказки вполне могло быть ќ„≈Ќ№ оригинальным. ј получилось - типичным дл€ позднего Ѕартона. ¬роде и волки сыты, и овцы целы, и вообще всЄ здорово, но осталс€ лЄгкий привкус неудовлетворЄнности.

ј вообще, жду DVD . ѕоскольку всЄ-таки сказка, будем наде€тьс€, дистрибьютеры расщедр€тс€ на полноценное коллекционное издание. —разу.
–убрики:   ино
Ћитература
ћои заметки о  ино

ћетки:  
 омментарии (0)

2 "ј" в 3D: "јватар"

ƒневник

„етверг, 18 ћарта 2010 г. 20:59 + в цитатник

»меютс€ в виду фильмы "јватар" и "јлиса в стране чудес", которые мы смотрели в 3D-очках .

 (320x320, 32Kb)

ѕару слов о самом эффекте. я смотрела кино в 3D-формате первый раз в жизни. Ёто интересный опыт, который даЄт совершенно другое ощущение от просмотра. ѕо€вл€етс€ глубина, ощущение пространства, а не просто плоской картинки: копьЄ направл€етс€ пр€мо на теб€, капл€ парит буквально перед самым носом, насекомое вылетает из экрана и подлетает всЄ ближе, ближе... "“еатр теней", ей-богу (привет —аймаку!:derisive: ). Ќо хочу заметить, что к этому быстро привыкаешь. » уже воспринимаешь не как чудо, а как нечто само собой разумеющеес€ .
» уж, конечно, когда € покинула кинозал и сдала очЄчки, у мен€ не было мыслей, что, мол, теперь € "обычное" кино и видеть не хочу.  ино прекрасно само по себе, а все эти технологические штучки всего лишь помогают ему заиграть новыми красками. “рЄхмерность - это прекрасно, но и немые чЄрно-белые фильмы не менее очаровательны. Ќа свой манер, конечно.
Ќо довольно патетики, перейдЄм к фильмам.

"јватар", как и следовало ожидать, мне понравилс€. Ќе мог не понравитьс€. Ёто «релище в чистом виде. »ли, если угодно, кино Ѕольшого √олливудского —тил€. я люблю √олливуд, € люблю его звЄзд и его фильмы. » € знаю, что по части развлечь (в смысле: оглушить, ослепить, вызвать детский наивный восторг, и вообще сн€ть крутое и красивое кино) американским кинематографистам нет равных. ќсобенно, если за дело берутс€ мастера вроде  эмерона. ≈сли вспомнить, что этот человек сн€л такие знаковые картины, как оба "“ерминатора", "„ужие" и "“итаник" (и не забыть бы чудесную "ѕравдивую ложь"), то было бы странно ожидать от него меньшего, чем напр€жЄнный и местами ураганный экшн, впечатл€ющий своим размахом масштаб повествовани€ и сильные женские образы. »  эмерон не подкачал, вполне оправдав мои ожидани€.
ѕо сути, "јватар" - высококлассный эпический боевик, где всЄ просто и пон€тно, зрительские эмоции, в общем-то, заранее просчитаны, а отсутствие какой-то особой глубины в фильме компенсируетс€ красочным фоном. Ќо сработано всЄ настолько эффектно, что охотно прощаешь авторам такую неприкрытую манипул€тивность.

 (700x525, 70Kb)

—праведливости ради скажу, что особой фантазией  эмерон и его съЄмочна€ группа не блеснули. ƒа, "ќскар" за работу художников (не говор€ уже о визуальных эффектах) фильм получил вполне заслуженно, но создани€ планеты ѕандора не поражают воображение настолько, чтобы сидеть и смотреть на экран, открыв рот. „то мы имеем в этом дивном новом мире? ѕервозданную нетронутую природу, (подобна€ отрада дл€ глаз ещЄ сохранилась во многих уголках «емли), животных, мало отличающихс€ от привычных с детства образов (птеродактили или драконы - это кому как нравитс€ - вполне традиционны, а животные, на которые разъезжают на\'ви, подозрительно напоминают шестиногих лошадей; "транспорт" орков во "¬ластелине  олец" был как-то поэффектнее) и синекожих человеков с человеческой же психологией и инстинктами - ну, слега видоизменили форму лиц и приделали хвосты - дл€ смеха, должно быть. ¬прочем, виновата: хвосты к ним не просто так присобачены . » вот это как раз оригинальна€ иде€ (ну, во вс€ком случае дл€ мен€, поскольку € не знаток и не любитель фантастики) - с помощью хвостов на\'ви могут соедин€тьс€ с животными (и не только) - тем самым как бы подчЄркиваетс€ их единение с природой. ¬ чЄм, собственно, и заключаетс€ их сила. ƒа, когда € смотрела фильм, мне пришла в голову така€ ассоциаци€: схожа€ иде€ присутствует в романе "—еребро и свинец" јндре€ ”ланова. Ёто современный автор, которого € сама, правда, не читала, но конкретно про этот роман слышала довольно лестное мнение. “ам речь идЄт о противосто€нии людей и эльфов. ¬ конце концов эльфы побеждают: со своими жалкими луками и стрелами против мощи современной военной техники (дело, кажетс€, происходит в 1980 году) ѕочему? ѕотому что солдаты - просто марионетки, которых учили ходить строем и тупо убивать, кого прикажут, а дл€ эльфов это дело чести, они защищают свою территорию, у них высокие идеалы и т.д. —ила духа в конечном итоге побеждает бездушную агрессивность - как-то так. "ѕотому что правда - она всегда на нашей стороне" (это вообще-то из другого произведени€, просто к слову пришлось ).
—ила же "јватара" (и одновременно его слабость) именно в этом восхитительном мире улучшенных людей, который околдовывает сразу и навсегда, и не даЄт стр€хнут своЄ очарование на прот€жении всего сеанса (и € бы с большим удовольствием окунулась в эту красоту ещЄ раз). Ќа\'ви прекрасны, и нет ничего удивительного в том, что главный герой выбирает их жизнь, их мир и остаЄтс€ в этом отвоЄванном раю навсегда (мне, в отличие от многих поклонников фильма, не хочетс€ продолжени€ - именно потому, что в фильме такой радужный конец). ќсобенно мне нравитс€ последний кадр: ƒжек распахивает глаза навстречу новой жизни... и лучше бы на этом остановитьс€. Ёто очень эффектна€, позитивна€ и жирна€ точка в повествовании о ѕандоре. ’очетс€ верить, что в этом конкретном мире —праведливость и ƒобро - таки восторжествовали.
Ќо вот что мен€ слегка разочаровало - это до ужаса банальный сюжет. Ёто чистый вестерн, только на чужой планете. Ќа\'ви - это индейцы, живущие по своим законам в гармонии с дикой природой, а "небесные люди" - захватчики, пришедшие сюда покуситьс€ на природные богатства их мира, поскольку на своей планете уже всЄ выжрали. ’ищники, которые изначально настроены агрессивно. ¬сЄ как всегда: как и в любой войне, всЄ начинаетс€ из-за того, что кому-то не хватает ресурсов дл€ хорошей жизни. ј жить хорошо хот€т абсолютно все. ≈стественно, симпатии зрител€ будут на стороне благородных и чистых душой на\'ви, а не жадных и жестоких захватчиков.
√лавный герой (особенно, в человеческой ипостаси - € почему-то всЄ думала, что это ћарк ”олберг ) - также типичнейший америкос, простой парень, который, несмотр€ на весьма средние умственные способности (€ не о профессиональных навыках говорю) по ходу дела всЄ же довольно быстро врубаетс€, что к чему, и занимает сторону униженных и оскорблЄнных, несмотр€ на то, что они, типа, чужие, а он солдат, да и родина в лице шрамованного полковника пообещала ему кое-какие блага в обмен на ценные сведени€, добытые с риском дл€ жизни (хот€... может, парень не так прост, как кажетс€? ќн был морпехом, стал инвалидом и где, спрашиваетс€, достойна€ пенси€, котора€ поможет ему вернутьс€ к полноценной жизни? √де помощь государства своему солдату? ƒжек вынужденно вв€зываетс€ в авантюру с ѕандорой, потому что изначально дл€ него это шанс вновь встать на ноги, причЄм буквально. ¬ общем, всЄ как у нас, и € не думаю, что у него ещЄ остались какие-то иллюзии относительно "благодарности" родины ). ƒаже ведЄт он себ€ в чужеродном мире с чисто американской непосредственностью: как ребЄнок, удивл€етс€ всему новому и пробует этот мир на вкус (фигурально выража€сь, конечно). “ронул один гигантский цветочек - и тот тут же с громким хлопком свернулс€. «дорово! ј почему бы и остальные не потрогать? ѕрикольно же! (да, € тоже люблю давить пупырчатые полиэтиленовые пакеты, но не везде же можно предаватьс€ таким невинным реб€чливым забавам!). » нет, чтобы подумать: а стоит ли? »ли как он кричит на местного носорога, бахвал€сь своей €кобы победой над грозным зверем. ƒетский сад, ей-богу! ѕравда, постепенно геро€ покидает его легкомыслие: по мере того, как он всЄ больше узнаЄт этот мир и постигает отнюдь не гуманные планы своих работодателей, в нЄм про€вл€етс€ всЄ больше хороших черт, и вот уже перед нами не поверхностный обалдуй, а Ќасто€щий јмериканский √ерой, сделавший правильный - естественно! - выбор. —мелый, но глупый, как говорит ему его наставница-на\'ви, объ€сн€€, почему спасла его в первую встречу. » при этом ƒжек - отнюдь не карикатурный супермен, поскольку при всей условности характера, в нЄм есть именно что героическа€ составл€юща€: решительность, мужество и способность быстро действовать в сложной ситуации. ј ещЄ некое невдолбленное, а именно что внутренне присущее ему благородство и правильные моральные ценности - почему на\'ви и послушались его, и доверились ему всем народом - что, в конце концов, привело их к победе над инопланетными агрессорами (да, € это про земл€н говорю!)

 (561x371, 23Kb)

Ќо, повторюсь, при всей привлекательности и позитивности самой истории, всЄ в ней абсолютно предсказуемо - настолько, что порой это вызывало у мен€ тоскливое недоумение: ну хоть что-то здесь будет, хот€ бы немного оригинальное? √ерой был заслан к "индейцам" - и повстречал первым делом не кого-нибудь, а местную принцессу, котора€, конечно же, вскоре в него влюбилась. » когда раскрылась его неблаговидна€ роль засланного казачка (вернее, он сам в этом чистосердечно призналс€), то синекожие, само собой, повозмущались, но особо зверствовать не стали, как в силу вообще присущей им гуманности, так и в силу положительности главного геро€. ƒа и молодой на\'ви, которому изначально предназначалась подруга ƒжека - совершенно штампованный образ "ненавид€щего белых сына вожд€, отличного воина и будущего предводител€ племени". ¬ дальнейшем он, естественно, сменит гнев на милость и станет чужаку другом. Ќу и так далее. я же говорю - вестерн, вс€ "оригинальность" которого только в том и заключаетс€, что, во-первых, всЄ происходит в интерьерах чужой планеты, а, во-вторых, инопланет€не в кои-то веки показаны жертвами, а земл€не - захватчиками (обычно бывает наоборот).

 (560x380, 33Kb)

Ќо пусть весь этот ѕокахонтас на ѕандоре - банальна€ войнушка в далЄкой (или не очень) галактике, нечто среднее между сказочностью "«вЄздных войн" и мочиловым "„ужих", это отнюдь не лишает фильм его победительного оба€ни€. я понимаю, чего добивалс€  эмерон: создать компьютерный мир, который был бы как насто€щий, заставить зрителей переживать за искусственных персонажей, как за родных, приравн€ть высокую технологию к волшебству театра, где, как известно, прав€т бал живые эмоции. ≈сли бы ему это удалось, то да, это было бы сродни чуду. Ќо чуда не произошло. я знаю, что отдельные впечатлительные зрители плакали на этом фильме, и даже у мен€ самой в один момент что-то такое проклюнулось... совсем чуть-чуть... но всЄ же с облегчением могу сказать, что как бы ни были совершенны современные технологии имитации жизни, а списывать со счетов живых актЄров, слава богу, ещЄ рано. » мой порыв был продиктован именно осознанием трагичности ситуации в целом, а вовсе не чьей-то там "игрой". ƒа, на\'ви выгл€д€т, как живые - эмоции, движени€, мимика и т.д. - всЄ это выше вс€ких похвал. ј главное - их много. ÷елый мир, как и было обещано. —лов нет, очень впечатл€ет, но всЄ же чего-то недостаЄт. » потому особо не трогает. я не приравниваю "јватар" к обычным пустым блокбастерам, которые выветриваютс€ из пам€ти сразу после просмотра (например, € совершенно не помню, что конкретно происходило в "“рансформерах". ¬ообще . » така€ же ерунда с "Ћюдьми »кс-3" - что смотрела, что не смотрела), но и называть его новым словом в искусстве, м€гко говор€, преждевременно. —корее, это действительно технологический прорыв и кино очень высокого кинематографического уровн€. «аносить его в разр€д шедевров € бы не торопилась.
ƒа, чуть не забыла!  ак же при€тно было в этом полукомпьютерном фильме увидеть такую замечательную, негламурную, живую и харизматичную —игурни ”ивер , на которую €, говор€т, даже чуть-чуть похожа. ≈динственный по-насто€щему €ркий и колоритный персонаж в фильме - сухарь-учЄна€, по-мужски резка€ и несгибаема€ и при этом по-насто€щему гуманна€ представительница человеческой расы . —игурни зажигает не по-детски: боретс€ за правду до конца, не идЄт на компромиссы, а еЄ мужеству мог бы позавидовать любой мужчина. ¬ общем, мощный и впечатл€ющий образ, как ни странно, вполне уместный в таком, по большому счЄту, развлекательном кино, как"јватар".

 (550x343, 145Kb)

“акже хороша ћишель –одригес в образе крутой бой-бабы “руди, котора€ даст фору любому мужику и при этом очень аппетитна€ дамочка , даже в армейской форме выгл€д€ща€ сексуально.

 (320x480, 111Kb)

» даже принцесса-на\'ви в одном эпизоде мен€ просто умилила: когда они с ƒжеком проснулись после, скажем так, брачной ночи, вернее, проснулась-то она одна, а парень был отключЄн и не мог пошевельнутьс€, не то что куда-то идти. ј вокруг уже бульдозеры ревут - это земл€не начали плановую зачистку, отбросив свой лицемерный "гуманизм". “ак этой бы синекожей красотке бежать, спасать собственную шкуру (или, как вариант: звать на помощь), а она, бедна€, любовника спасает - выбиваетс€ из сил, пыта€сь оттащить его прочь, раз уж от него самого толку сейчас никакого.

 (699x437, 88Kb)

¬от что значит женщины: самоотверженные, люб€щие, никогда не брос€т, не предадут... ”мереть готовы за своих мужчин! ”жасно при€тно видеть подобное на экране. ј то люб€т господа-режиссЄры делать из женщин дур, истеричек, стерв и шлюх, да и вообще отводить им чисто декоративную роль мужских трофеев или, что ещЄ хуже, жертв мужского эгоизма. » не надо обвин€ть мен€ в оголтелом феминизме: просто в кино действительно мало сильных женских ролей. “аких, чтобы был виден именно характер, личность, а не просто красива€ кукла или объект сексуального интереса. » вообще, женщины часто играют вспомогательную роль, хот€ им по плечу и главные.
“ак что женскими образами в "јватаре" € довольна . —тарина-ƒжеймс верен себе - он один из немногих снимает женщин так (и таких), что им хочетс€ подражать. » при этом это именно женщины, а не пародии на крутых мужиков. ѕросто они занимаютс€ мужской работой и, что ещЄ важнее, способны самосто€тельно принимать важные решени€ и претвор€ть их в жизнь.

»так, что мы имеем в итоге? яркое зрелищное кино, простое по сути, но с отчЄтливым гуманистическим посылом. ќтменно сн€тый боевик в экзотическим антураже. ƒивный новый мир, по созданию которого не зр€ проделана столь грандиозна€ работа - он действительно впечатл€ет. ј недостатки драматургии и блЄклость героев-мужчин (кое-как ещЄ смотритс€ разве что главный во€ка с его бронебойной отрицательной харизмой, но это насквозь клишированный образ туповатого и злобного военного, от которого уже зубы сводит) компенсируютс€ эпичностью самой истории, отдельными удачными фразами (вроде "¬оин из клана солдафонов" ) и тройкой героических женщин, одна из которых полностью создана на компьютере.
» ещЄ - это очень американский фильм. ¬о всех смыслах. ј выше € уже высказала своЄ отношение к американскому кино.

 (678x382, 183Kb)

~~~

ќб "јлисе" напишу чуть позже.

–убрики:   ино
ћои заметки о  ино

ћетки:  
 омментарии (0)

Ђƒориан √рейї - фильм и книга

ƒневник

ѕонедельник, 15 ћарта 2010 г. 13:03 + в цитатник

я снова возвращаюсь к этому фильму. ѕо той простой причине, что он мне нравитс€.
» ещЄ потому, что € наконец-таки созрела дл€ полноценной критической рецензии. »ли отзыва, если угодно.
¬прочем, всЄ, что будет изложено ниже, - скорее, речь в защиту. я бы даже сказала, небольшое эссе .

я смотрела «ƒориана √ре€» в кино трижды. » он мен€ ничуть не утомил и не надоел, несмотр€ на то, что прошло слишком мало времени дл€ повторного ознакомлени€. Ќапротив, каждый последующий раз € смотрела его с не меньшим удовольствием, чем в предыдущий. ќдин из признаков того, что фильм «попал». ¬ €блочко, € имею в виду, а не в «молоко» .
¬ перерыве между вторым и третьим просмотром € перечитала роман ”айльда. ѕочитала и отзывы зрителей на паре сайтов и дневников. ѕорадовало, что, в основном, отзывы положительные, да и Ѕена Ѕарнса зрители, даже те, кто фильм не прин€л, оценили. ¬ основном претензии свод€тс€ к режиссуре и отходу от текста, а вовсе не к исполнителю главной роли.
¬ предыдущем посте € написала, что экранизаци€ близка к первоисточнику. ƒолжна признать, что поторопилась с выводами – оказалось, € основательно подзабыла роман. јвторы фильма изменили сюжет, усложнив его и сделав более интригующим и захватывающим, а также существенно отойд€ от канона в детал€х (например, ƒжеймс ¬эйн не был случайно убит на охоте, как в романе, а попал под поезд в метро и умер на руках у ƒориана, и это лишь одна из многих вольностей, допущенных авторами фильма).
Ќо лично € не вижу в таком «извращении» литературной основы большого греха.
–евностным фанатам (не только ”айльда, но и любого другого писател€), в принципе, бесполезно объ€сн€ть, что переделать книгу (особенно роман) в сценарий без существенных потерь и изменений ќ„≈Ќ№ трудно. ѕотому что кино, на минуточку, искусство зрелищное. » у мен€ вызывают искренне недоумение претензии тех зрителей, которые обвин€ют авторов фильма в «жестоком изнасиловании» замечательного произведени€ ”айльда. ћол, философский роман свели к банальному эротическому триллеру, а весь каскад остроумнейших реплик √енри ”оттона скатилс€ к скомканным фразам, кои в фильме €кобы звучат не в лад невпопад. √м. ѕодобна€ критика по меньшей мере нелепа. я люблю роман ”айльда, но, когда € читала его впервые (а это было всего несколько лет назад), несмотр€ на прит€гательную идею и блест€щие парадоксы лорда √енри, он показалс€ мне скучноватым. » это при том, что € люблю старинную литературу, даже написанную вычурным, как выразилась одна знакома€, €зыком (правда, имела в виду она «ƒекамерон», который из-за этой пресловутой вычурности просто не смогла прочесть), чего про «ѕортрет…» не скажешь. ѕросто, несмотр€ на фантастический сюжет, по своей структуре роман довольно прост. “ам не так уж много действующих лиц и событий, а характерам недостаЄт достоверности (что, разумеетс€, никакой не упрЄк, ибо роман и не претендует на особенный реализм). ќн несколько условен, в нЄм много философских размышлений, а циничные сентенции лорда √енри часто нос€т отвлечЄнный характер. ƒа, ”айльд дал беспощадный в своей едкости портрет современного ему общества, но куда больше его занимает вопрос о человеческой природе вообще. —пособен ли человек удержатьс€ в рамках внутренней – не нав€занной обществом, а, подчЄркиваю, внутренней, €вл€ющейс€ его сознательным выбором, - морали, если ему будет представлена почти безгранична€ свобода действий? Ќе возобладают ли низменные инстинкты над божественным началом, заложенным в душе каждого человека, если последний будет уверен в собственной безнаказанности? “огда получаетс€, что общественные нормы и ограничени€, при всей их, в большинстве случаев, надуманности и нелепости, всЄ же необходимы, дабы удержать человека от морального падени€ и нравственной деградации? » не значит ли это, в свою очередь, что человек, по сути своей, – слабое несовершенное существо, пленник собственных страстей, с готовностью отбрасывающий вс€кие нравственные нормы и принципы, только бы избежать страданий, которые – ах, так непри€тны! (это всЄ можно отнести к ƒориану √рею). » тут же в романе следует мощный контраргумент: а не потому ли человек так порочен, что он порождЄн тем самым обществом, больным изначально, которое выхолащивает в нЄм все подлинно человеческие чувства и добродетели (и в качестве примера такого «продукта» в романе выведен лорд √енри – при всЄм своЄм уме и оба€нии отнюдь не положительный герой и, как не парадоксально, тоже в каком-то смысле жертва, как и ƒориан)? ѕлоды всех этих авторских размышлений к оптимизму не располагают, а ведь можно, при желании, «нарыть» ещЄ и религиозный подтекст: о свободе выбора, о том, что нав€занные религией установки лишь усугубл€ют и без того зависимое положение человека в мире, дела€ его несчастным, о природе греха, об искушении, о возда€нии, о расплате…
ƒа, роман многослойный, он очаровывает и увлекает именно своей глубиной, «вечными вопросами», волнующими каждого думающего человека, он провокационный и неоднозначный, по ходу чтени€ в нЄм вскрываетс€ ни один пласт мощной авторской мысли, наконец, стиль его по-старомодному из€щен, но, убей бог, не понимаю, чем ортодоксальным уайльдистам не угодил фильм? јвторы фильма сказали всЄ то же самое, придав изысканному повествованию ”айльда занимательную кинематографическую форму. »стори€ в фильме так же проста, как и в романе: молодой человек, только-только вступающий в жизнь, необыкновенно красивый и ещЄ совсем «зелЄный», попал под дурное вли€ние циничного светского денди, пресыщенного и разочарованного, и стал таким же, как он – дурной пример, как известно, заразителен. ѕолучивший карт-бланш в виде вечной молодости и сопутствующих преимуществ, герой быстро деградирует, стремительно скатыва€сь в бездну морального падени€. ѕо сути, он воплощает в жизнь принцип, сформулированный веком раньше героем другого гениального произведени€:

«—мущать соблазном мир –
¬от грех, и чрезвычайный.
Ќо не грешно грешить,
 оль грех окутан тайной»

»тог закономерен: всЄ перепробовавший, поистаскавшийс€ (во всех смыслах) герой приходит к неутешительному выводу, что он делал в жизни что-то не то. ќн разочарован, ибо ему всЄ наскучило, и он не видит смысла в своЄм существовании, да ещЄ и носит в душе страшный груз пороков и преступлений. «”довольствие и счастье – не одно и то же» - к такому выводу приходит ƒориан √рей. » как человек умный, он понимает, что расплата за всЄ – и «за сладкую жизнь», и за дар небес (или преисподней), и за преступлени€ – неминуема.

 (540x360, 33Kb)

ќсновна€ мысль романа – даже име€ всЄ, человек не может быть счастлив, если он утратил божественное (или, если угодно, истинно человеческое) начало в душе – передана в фильме со всей возможной €сностью. ƒа, упрощЄнно. ƒа, философию почти всю отбросили в угоду занимательному сюжету. ƒа, моральное разложение геро€ показано несколько однобоко и даже, о ужас, вульгарно (это к вопросу о многочисленных эротических сценах – кстати, весьма невинных и непродолжительных, - которые некоторым зрител€м стали поперЄк горла – к моему искреннему недоумению: чему там вставать?!)
Ќо, дорогие мои, это же кино! ћен€ давно занимает вопрос: почему многие так искренне возмущаетс€, что в фильмах-экранизаци€х (не только в этом) «всЄ не так, как в книге».
Ќу, допустим, экранизировали бы роман близко к тексту. ћожно было бы даже сн€ть целый сериал, где звучали бы абсолютно все диалоги (и, может, даже авторский текст озвучивалс€ бы голосом за кадром), а герои были бы максимально каноничны. Ѕоюсь, однако, что это не пошло бы фильму на пользу. „тобы проникнутьс€ всеми этими блест€щими фразами и глубокими размышлени€ми, необ€зательно идти в кино. ƒл€ этого есть книга!  ино – визуальное искусство, в нЄм важны образы, действие, всплески эмоций, а бесконечна€ болтовн€ способна утомить и самого терпеливого зрител€.  онечно, есть и чисто разговорные фильмы (например, комедии ¬уди јллена), но если там отсутствуют €ркие герои и хоть какое-то действие, то такое кино очень быстро наскучит. ¬ообще, слушать разговоры лучше в радиопостановках, но это совершенно отдельный вид искусства, увы, ныне почти забытый. »нтересно, как можно было бы экранизовать роман ”айльда дословно? ¬се эти бесконечные разговоры праздных людей в великосветских салонах или, к примеру, восторги от предсто€щей свадьбы юной актрисы —ибилы ¬ейн (будь —ибила в фильме, такой же, как в книге, готова прис€гнуть – больша€ часть зрителей еЄ бы просто не прин€ла, обозвав наивной идиоткой). —ильно сомневаюсь, что многие, даже ценители романа не заскучали бы на такой экранизации. ¬сЄ равно в два часа экранного времени (и даже больше) едва ли можно было впихнуть все диалоги из романа, а даже, если бы это и удалось, это ещЄ не значит, что кино бы получилось.  стати, перенасыщенные диалогами фильмы маэстро ’ичкок презрительно называл «фотографи€ми разговаривающих голов».
¬ообще, насколько € могу судить, основна€ претензи€ всех недовольных фильмом сводитс€ к его «осовремененности». “ут возразить нечего – это действительно современна€ экранизаци€. “олько € никак не могу пон€ть, почему это вмен€ют фильму в вину. ” авторов фильма своЄ видение романа, и почему это, интересно, оно воспринимаетс€ отдельными личност€ми в штыки? я вполне согласна с мнением ћэрил —трип (не помню, где читала, но слова еЄ запомнились) о том, что «романтизм прошлых веков, который до нас донос€т картины и книги, сильно преувеличен». ћежду прочим, сам ”айльд в предисловии всЄ к тому же «ѕортрету…» сказал: «»скусство - зеркало, отражающее того, кто в него смотритс€, а вовсе не жизнь». јвторы фильма сделали ставку на реализм, попытавшись показать ту эпоху во всЄм еЄ блеске и непригл€дности. XIX век – это не только шикарные салоны, роскошные особн€ки и утончЄнные денди-остроумцы. Ёто ещЄ трущобы, гр€зные притоны, дети—мародЄры (помните реб€тишек, обыскивающих труп какого-то брод€ги?), бордели, нищие и проходимцы всех мастей. Ћондон XIX века показан во всЄм своЄм уродстве и величии, и этот контраст выгодно подчЄркивает двуличную природу главного геро€, который одинаково легко вписываетс€ и в высшее общество и в среду маргиналов. ƒориан свой и среди знати, и среди подонков.
≈щЄ одной удачной находкой мне кажетс€ нарочита€ «обычность» окружени€ главного геро€. ѕомимо Ѕена Ѕарнса в фильме, в отличие от романа, нет по-насто€щему красивых людей. —ибила ¬ейн? Ёта редкостна€ красавица с обликом греческой богини, чью прелесть оценил даже такой пресыщенный циник, как √арри? Ќу, в кино это довольно-таки обычна€ девушка – никогда не считала –ейчел ’арт-¬уд красавицей. «ато она женственна и мила, и еЄ главное очарование - в застенчивой улыбке и очень даже соблазнительной фигуре (про собак и кости не будем, ладно? ) √енри ”оттон?  расавец-аристократ с тонким смуглым лицом и чарующим голосом – ну, Ѕайрон, одним словом. Ёто в книге. ј в фильме…  олину ‘ерту, конечно, не откажешь в оба€нии, да и поднаторел он в костюмных рол€х (¬альмон, ¬ермеер, уайльдовский же персонаж в « ак важно быть серьЄзным», не помню его имени, Ёссекс и, конечно, мистер ƒарси), но в нЄм нет ничего от салонного бога, «ѕринца ѕарадокса» из романа. ƒочка √арри? (это, как € понимаю, гибрид герцогини √лэдис ћонмаут и √етти ћертон, двух красавиц из разных социальных кругов - последних жертв ƒориана). –ебекка ’олл совершенно некрасива – но зато умница и феминистка. –азве что Ѕэзил в исполнении Ѕена „аплина чудо как хорош – но это, во-первых, на мой вкус, а, во-вторых, как раз про внешность Ѕэзила в романе не сказано почти ничего, но складываетс€ впечатление, что на лицо он человек самый заур€дный, да ещЄ и мрачноватый («Ѕэзил, честно говор€, всегда был скучноват», - говорит о нЄм лорд √енри, уже после того, как художник в романе таинственно исчез).
я думаю, такой подбор актЄров неслучаен – все они призваны оттенить главного геро€, его красоту и очарование.  орол€ играет свита и в данном случае это идЄт фильму только на пользу.
≈щЄ € никак не возьму в толк, почему некоторых так возмущает наличие любовных сцен (каковые, к слову, могут быть названы такими с большой нат€жкой в виду их краткости и почти во всех случа€х иллюстративности). ¬о-первых, это соответствует книге. «— таким человеком, как вы, нельз€ знакомить ни одну чистую девушку, а пор€дочной женщине неприлично даже находитьс€ с вами в одной комнате», - с горечью говорит Ѕэзил ƒориану незадолго до своей смерти. „то под этим подразумевалось – догадатьс€ несложно. ¬ фильме это просто нагл€дно показано. ¬о-вторых, сделать акцент именно на сексуальной распущенности геро€ – ход не столько просчитанный (без этого не обошлось, конечно), сколько логичный и очевидный. ≈сли мне кто-то скажет, что любовь и секс не главное в жизни человека – € просто рассмеюсь в ответ на такое нелепое за€вление. ѕричЄм, под любовью € подразумеваю не только еЄ чувственную сторону, но, скажем так, любовь вообще. –одителей, детей, друзей, возлюбленных... » главное в фильме не то, с кем и сколько герой делает разные непотребства, а его отношение к этому процессу. ¬-третьих, за€влени€ вроде того, что «моральное падение геро€ показано только через секс» (не помню, как точно было сказано в одном из отзывов, но мысль така€) мне лично кажетс€ не выдерживающим никакой критики. Ќу, друзь€ мои, нельз€ быть такими близорукими! Ёти эпизоды просто наиболее €ркие и запоминающиес€, но они отнюдь не единственные, по которым можно судить о моральной деградации геро€. ¬ообще, то, что ƒориан √рей употребл€ет наркотики и неразборчив в сексе, с точки зрени€ нашего циничного времени вполне может сойти за довольно-таки безобидные шалости. –азве не тем же самым занимаютс€ многие представители богемы и шоу-бизнеса? » разве такое аморальное поведение свойственно только нашему времени? Ёто было всегда, и галантный XIX век – не исключение. ”айльд просто не мог написать об этом – в силу воспитани€, € думаю, а также цензуры и жЄсткой морали. Ќе понимаю, почему большинство критикующих так цепл€ютс€ именно к этим сценам? ¬ фильме полно и других моментов, показывающих, насколько сильно и в какую сторону изменилс€ герой. Ќапример, его разрыв с —ибилой – он без вс€кого сожалени€ бросает еЄ, грубо отталкива€ и одарива€ напоследок высокомерным взгл€дом. »ли его спокойна€ реакци€ на смерть девушки: когда Ѕэзил приходит его утешить, он даЄт пон€ть, что дл€ него эта трагеди€ уже в прошлом и спокойно спрашивает при€тел€, будет ли тот сегодн€ в опере? ј как он отталкивает нищенку, узнавшую его в опиумном притоне? »збивает бомжа, пытавшегос€ попросить милостыню? ¬ышвыривает на улицу старого преданного слугу? Ќаконец, кульминаци€ – убийство Ѕэзила и хладнокровное избавление от расчленЄнного трупа (јлана  эмпбела выкинули из сюжета, и ƒориан всЄ сделал сам).

ѕризрак Ѕэзила (640x426, 16 Kb)

»ли та сама€ сцена с леди –эдли и еЄ дочерью . ¬едь вс€ соль этого очень двусмысленного момента (может, € покажусь циничной, но, продолжа€ мысль, высказанную в конце предыдущего поста на заданную тему, скажу, что € и за дочь рада: очевидно же, что это был лучший секс в еЄ жизни; как прозорливо заметил лорд √енри, бедн€жку выдадут замуж за какого-нибудь старпЄра, и она €вно больше не сможет получить от близости с мужчиной того удовольстви€, что выпало на еЄ долю в первый раз) не в том, что наш молодой негод€й имеет обеих женщин в своЄ удовольствие, а в его циничной уверенности в собственной безнаказанности и вседозволенности (кстати, тут есть ещЄ один вполне пон€тный мотив – таким образом ƒориан отомстил лорду –едли, высме€вшего его во врем€ его первого выхода в свет. ј учитыва€, что за слова раньше убивали – думаю, во времена ”айльда мужчины, если и перестали стрел€тьс€ на дуэл€х, то лишь сравнительно недавно – то можно сказать, что «молитвенник в перекошенном переплЄте» ещЄ легко отделалс€. —орри за неча€нный цинизм в духе уже нашего века). я даже не могу с ходу вспомнить что-нибудь равнозначное по цинизму, наглости и беспределу. –азве что сцена из шекспировского «“ита јндронника» приходит на ум: когда несчастную Ћавинию двое вражеских принцев насилуют на трупе еЄ мужа, отрубив ей предварительно руки. Ќо там речь шла о жестокости и членовредительстве, а здесь всЄ было добровольно.
Ќаконец, рискну предположить, что не было бы ни одной откровенной сцены, те же зрители всЄ равно были бы недовольны: что за «пионерские» отношени€ а-л€ √арри ѕоттер? ¬ современном кино нарочита€ пуританщина смотритс€ как лицемерие (равно как и подчЄркнута€ политкорректность, нав€зчивый продакт-плейсмент или слишком уж вып€чиваемый социальный пафос, часто выражающий не истинные убеждени€ авторов, а банальный госзаказ). » уж тем более глупо стыдливо замалчивать любовные приключени€ геро€, который €вно не привык себе ни в чЄм отказывать (особенно, после сакраментального за€влени€ лорда √енри: «¬ удовольстви€х нет ничего постыдного»). ј с точки зрени€ съЄмочной группы и вовсе рассуждать не о чем: эротика – така€ же составл€юща€ современного кино, как насилие, спецэффекты и юмор. “ак что, к чему всЄ это «праведное» негодование по поводу €кобы чрезмерной и излишней «обнажЄнки», мне абсолютно непон€тно. Ћично € смотрела все эти, по правде говор€, довольно скромные эпизоды, с большим удовольствием. „исто эстетическим, если что, потому как в западном кино, по моему мнению, эротику умели снимать всегда (чего, увы, не скажешь про наших кинематографистов). ѕо правде говор€, всЄ это безобразие смотритс€ не только красиво, но и вполне убедительно – к такому, как он, в койку прыгнуло бы 90% женщин. ѕричЄм, легко.
ќднако главна€ изюминка экранизации ѕаркера не во всех этих вольност€х. ѕо большому счЄту, единственна€ серьЄзна€ претензи€, которую можно было бы предъ€вить авторам – эта отлична€ от книги трактовка образа главного геро€ (и лорда √енри заодно, но о нЄм позже).
Ѕен Ѕарнс справилс€ с ролью превосходно, но он сыграл какого-то другого ƒориана. Ћучшего, облагороженного, более интересного по сравнению с тем, что изображЄн в романе ”айльда. ќн очеловечил этого персонажа, сделав его куда привлекательнее книжного оригинала.
ƒориан в книге мне лично не нравитс€ вообще. Ќесмотр€ на уверени€ ключевых персонажей, каким он был, дескать, чистым и положительным юношей, он с самого начала не был мне симпатичен. ”же в первой главе, ещЄ до по€влени€ ƒориана, Ѕэзил, рассказыва€ о нЄм лорду √енри, упоминает, что «он бывает ужасно нечуток, и ему как будто очень нравитс€ мучить мен€». ƒа, «неиспорченный» ƒориан увлечЄн музыкой, он искренне преклон€етс€ перед искусством, он довольно романтична€ натура, но душа у него изначально с гнильцой. я вижу капризного, самовлюблЄнного, даже немного женоподобного эгоиста – всЄ это было в нЄм изначально, пусть и в зачаточном состо€нии. √де его пресловута€ чиста€ душа, где невинность? ≈го любовь к —ибиле ¬эйн – одно пустое тщеславие. ≈щЄ при первом прочтении мен€ поразило, что ƒориан сказал ей (после представлени€, где девушка, полна€ радужных надежд на их совместное будущее, играла из рук вон плохо, тем самым «опозорив» геро€ перед его друзь€ми): «я хотел сделать вас великой, знаменитой. ¬есь мир преклонилс€ бы перед вами, и вы носили бы мое им€». ѕолучаетс€, вс€ его любовь выросла из желани€ сделать талантливую актрису лишь ещЄ одним дополнением своего блистательного образа – покровител€ искусств, которым все восхищаютс€? ќчень эгоистичное и, вопреки уверени€м лорда √енри, поверхностное чувство. Ќеудивительно, что он так быстро утешилс€, с лЄгкой руки своего нового друга начав воспринимать смерть —ибилы, как «одну из великих романтических трагедий нашего времени».  нижный ƒориан – законченный нарцисс, помешанный на собственной красоте, а окружающие только усугубл€ют его бесконечное самолюбование (в романе посто€нно подчЄркиваетс€ это всеобщее преклонение перед его красотой, включа€ рабочего из багетной мастерской, который смотрит на богоподобного заказчика во все глаза, не в силах поверить, что бывают такие красивые люди. » даже —ибила (ещЄ до рокового представлени€) не просто ласкаетс€ к нему, а целует руки, как какому-нибудь божеству, и вообще очень трепетно и благоговейно к нему относитс€). ƒориан ”айльда не чужд сомнени€м и раска€нию, но он не способен пойти в своих устремлени€х дальше благих намерений. ќн вроде бы всЄ врем€ в кого-то влюбл€етс€, но по-насто€щему никого не любит. ќн испытывает страх, но не угрызени€ совести (если таковые и случаютс€, то они очень непродолжительны, и он стремитс€ поскорее забыть о них, как о чЄм-то непри€тном). ќн дурно вли€ет на людей, но упорно не желает признавать этого. Ќу и так далее. ќба€ни€ в этом персонаже € лично не вижу – интересно наблюдать за тем, как он всЄ больше деградирует, периодически предпринима€ в€лые попытки побороть собственные пороки, но особого сопереживани€ этот слишком условный герой-символ не вызывает. ј его финальна€ попытка покончить с «противоестественной жизнью души на портрете» выгл€дит не более, чем желанием просто избавитьс€ от ещЄ одной досадной помехи в своей квазиблагополучной жизни. Ќикаким раска€нием, никаким искуплением тут и не пахнет. ѕросто герой попыталс€ обмануть судьбу, но, как говоритс€, зарвалс€. —ыграй Ѕарнс точно по книге, он бы не вызвал у мен€ в душе никакого отклика, ибо в каноничном ƒориане слишком мало привлекательных черт и вообще он производит впечатление тщеславного, самолюбивого и изначально порочного человека.
—уществует, правда, расхожее мнение, что, дескать, женщины люб€т мерзавцев (или, как вариант, «плохих мальчиков»). Ќо подобное за€вление – не более, чем фигура речи. Ќасто€щих ублюдков, садистов и скотов могут любить только психически нездоровые люди, да и то это будет не любовь, а патологи€. ј вот то, что женщинам (особенно, русским) больше по нраву заблудшие души, запутавшиес€ в собственных страст€х неудачники, раска€вшиес€ грешники и падшие ангелы – факт . “о бишь мужчины, в глубине души сохранившие человечность и, несмотр€ на неблаговидные поступки и даже преступлени€, заслуживающие понимани€, сострадани€ и любви. ≈сли герой – жертва обсто€тельств, если он не способен преступить некие этические нормы, если, совершив злоде€ние, он раскаиваетс€ или глубоко страдает, то сочувствие и любовь зрительниц-читательниц ему обеспечена (этим к слову, объ€сн€етс€ феномен под названием «снейпомани€»). ¬от в «ƒориане √рее» мы видим именно такого геро€. я уже говорила, что мне больше всего нравитс€ ƒориан, вернувшийс€ из многолетнего путешестви€. –азочарованный, усталый, прозревший человек, с тоскливой обречЄнностью сознающий, что расплата не за горами. » его попытка обрести счастье с Ёмили выгл€дит как последний отча€нный рывок пойманной в силок птицы - по-моему, он сам в неЄ до конца не верит, несмотр€ на радужные планы, св€занные с новой жизнью в Ќью-…орке. ѕоэтому он и не отдаЄт ей ключ в финальной сцене, сознательно ид€ навстречу верной гибели. ƒл€ этого требуетс€ мужество, которого его книжный прототип был лишЄн.

ƒориан перед гибелью (624x336, 22 Kb)

”айльд изобразил человека-носител€ философии нового гедонизма, умного, увлечЄнного, но, увы, неспособного выдержать брем€ собственных страстей. ј в кино € увидела живого человека, личность, который, почти полностью втоптав в гр€зь собственную душу, всЄ же сумел искупить свою жуткую, полную крови и разврата жизнь, не только искренним раска€нием, но и смертью. ћожет, кому-то така€ трактовка покажетс€ излишне нравоучительной и пр€молинейной, но лично € не любительница постмодернистских игр и разного рода заумностей, которые часто выдаютс€ за «авторский взгл€д». »стори€ получилась €ркой, занимательной и вн€тной. » в этом еЄ главное и вполне очевидное достоинство.
—кажу пару слов и о герое ‘Єрта. Ћорд √енри, напротив, в книге выгл€дит симпатичнее, чем в кино. «Ќа самом деле ты прекрасный муж, - говорит о нЄм Ѕэзил, - но стыдишьс€ своей добродетели. Ќикогда не говоришь ничего нравственного - и никогда не делаешь ничего безнравственного. “вой цинизм - только поза». ¬ этом всЄ отличие. ¬ книге √енри только прикидываетс€ безнравственным – в конце романа он с грустью признаЄт, что жена его, сбежавша€ с любовником, была ему не так уж безразлична.   ƒориану он прив€зан вполне искренне, хот€ видит в нЄм прежде всего интересный объект дл€ исследовани€.
ј вот  олин ‘Єрт сыграл этого персонажа несколько иначе. “о же остроумие и отточенный цинизм, только это не поза, а образ жизни. ¬ его отношении к ƒориану € вижу банальную зависть, поэтому мне кажетс€ справедливым обвинение, которое бросает ƒориан ему во врем€ их последнего разговора: «я тот, кем ты мен€ сделал. я прожил жизнь, которую ты хотел прожить, но всегда бо€лс€». Ћорд √енри в исполнении ‘Єрта – этакий ћефистофель, искушающий наивного юношу и наблюдающий его чудовищные метаморфозы с тайным злорадным удовлетворением. Ёто человек, разочарованный в жизни настолько, что он уже неспособен никого любить, и действующий в отношении своего молодого друга по принципу собаки на сене. » лишь запоздалое раска€ние из-за смерти жены, да внезапно настигнувша€ закоренелого циника отцовска€ любовь (афоризм «’очешь, чтобы женщина любила теб€ всю жизнь? –оди себе дочь!» подходит √енри ”оттону на все сто ) добавл€ют ему симпатии в моих глазах. ѕотому как при таком прочтении романа именно √енри – насто€щий дь€вол, калечащий человеческие души.
¬ конце он понЄс заслуженное наказание, и это как-то примир€ет мен€ с ним. Ќо не оправдывает, несмотр€ на то, что  олин ‘Єрт отлично справилс€ с поставленной задачей – показал человека умного, оба€тельного и в душе неплохого, но совершенно аморального в силу того, что он €вл€етс€ продуктом общества, которое извращает всЄ хорошее, что есть в люд€х. Ёто не совсем то, что имел в виду ”айльд, но где-то близко, а сыграно, повторюсь, блест€ще.
ѕодвед€ черту, скажу, что особых недостатков у фильма € не вижу – они, конечно, есть, но слишком незначительны, чтобы заостр€ть на них внимание. ƒл€ мен€ важнейшим показателем €вл€етс€ то, что за три просмотра фильм мне нисколько не надоел, хот€ к третьему разу € уже знала его практически наизусть. ƒа, экранизаци€ получилась сильно по мотивам, но основна€ иде€ сохранена, кино вышло интересным и с вн€тной моралью, а актЄры, по-моему, все на высоте. “ак что с нетерпением буду ждать выхода DVD и молитьс€, чтобы это был нормальный релиз, а не обычна€ голима€ скороспелка.


ƒориан и Ёмили (560x373, 288 Kb)

–убрики:   ино
Ћитература
ћои заметки о  ино

ћетки:  
 омментарии (2)

¬оображариум доктора ѕарнасса

ƒневник

ѕ€тница, 05 ћарта 2010 г. 00:13 + в цитатник

¬оображариум… ѕеред таким завлекательным словечком трудно усто€ть. —разу возникает мысль о некой сюрной сказке. ¬полне закономерна€, кстати. ¬едь речь идЄт о “ерри √иллиаме – главном, хм, сказочнике по эту сторону јтлантики. ” јмерики есть “им Ѕартон, а у ≈вропы, больше т€готеющей ко вс€кого рода социальщине – “ерри √иллиам. „еширский  от с неуловимой улыбкой (это не € сказала, а уважаемый мною критик ѕлахов).
 ороче, это надо было посмотреть.
 ино странное, но зан€тное. Ќекий старик, называющий себ€ доктором ѕарнассом, колесит по современной јмерике (или јнглии? не суть важно) с дочерью и парой помощников, устраива€ нечто вроде представлени€ с погружением в потустороннюю реальность (буквально – он предлагает пройти по ту сторону зеркала и окунутьс€ в мир своего воображени€). ≈го передвижной театр – дешЄвый балаган, выгл€д€щий жутким анахронизмом в современном мире. ќднако ѕарнасс и  ° вовсе не мошенники. ƒоктору действительно много сотен лет, как утверждает зазывала јнтон, и он действительно может творить чудеса. ≈стественно, тут не обошлось без нечистой силы – импозантного господина Ќика с вечным мундштуком в зубах, постной, но запоминающейс€ физиономией “ома ”эйтса и дь€вольским могуществом. »гры с дь€волом, как водитс€, до добра не довод€т, и почтенный старец должен будет отдать «господину Ќику» свою дочь, которой вот-вот исполнитьс€ 16. ј тут ещЄ, как снег на голову, на него сваливаетс€ какой-то бедолага, повесившийс€ (или повешенный) на мосту. јртисты (назовЄм их так за неимением лучшего определени€) вытаскивают несчастного из петли, и “они, как он себ€ называет, остаЄтс€ с ними. ќба€тельный, хваткий, ловкий, в совершенстве владеющий искусством пиара и с прекрасно подвешенным €зыком, он реорганизует балаган ѕарнасса так, что тот начинает приносить прибыль, и заодно очаровывает дочку доктора. Ќо “они не совсем тот, кем хочет казатьс€. ƒа и дь€вол не дремлет…
„естно говор€, не совсем € пон€ла, чем так опасен пресловутый ¬оображариум (а то, что он опасен – факт; достаточно вспомнить печальную участь пь€ного гопника, случайно попавшего туда в начале фильма, или бандюков в середине), равно как слегка запуталась в многочисленных пари, которые ѕарнасс без конца заключает с дь€волом. Ќо это потому, что € смотрела в первый раз, а фильма √иллиама с кондачка не осилишь. я, правда, не знаток его творчества (очень люблю «12 обезь€н», но это, пожалуй, самый «американский» из его фильмов, а недооценЄнную «Ѕразилию» смотрела, к сожалению, только один раз, да и то давно, и не распробовала толком, хот€ многие сход€тс€ на том, что фильм гениален), но представление имею. » знала, на что иду. ¬ообще, при всей фантастичности картина эта на удивление вн€тна€.  онец не то, что бы предсказуем, но закономерен. ¬озможно, это переосмысленна€ на новый лад истори€ ‘ауста (а ещЄ веро€тнее, что режиссЄр ничего такого не имел в виду (хот€, кто его знает?) – это господа-критики люб€т изощр€тьс€, тракту€ описываемое произведение на свой лад). Ќо мысли, что плутни дь€вола всегда выход€т человеку боком, за всЄ надо платить, негоже ставить себ€ вровень с богом и т.п. не новы и, страшно сказать, банальны. Ќебанально само исполнение, и в этом вс€ прелесть.
¬ самом начале, когда ¬алентина убегает от пь€ного урода в «азеркалье, а тот, гон€сь за ней, проваливаетс€ в какую-то вневременную пустоту (а вокруг него «плавают» гигантские медузы), € уже пон€ла, что мне это кино нравитс€. ј чего ещЄ было ожидать от человека, экранизовавшего поэму «Ѕармаглот» из «јлисы в «азеркалье»? ”вы, так и не смотрела до сих пор «ƒжаббервоков», притом, что считаю себ€ €рой «алисоманкой» (сказки  эрролла – одни из любимых моих книг, посему с нетерпением жду фильм Ѕартона, который, кстати, уже вышел в прокат!). »ли, к примеру, нарочито лубочна€ русска€ бабка, завлекающа€ братков, преследующих “они-ƒжуда Ћоу «на угощение», воздушный шар, сотканный из ликов ѕарнасса, девушка, бегуща€ в темноте и в €ростном отча€нии разбивающа€ лет€щие вокруг огромные осколки зеркала… Ќаконец, “ом ”эйтс в виде нефт€ной кобры... Ќо моими фаворитами остаютс€ монахи, которых дь€вол заставил замолчать – омойбог, что он сделал с их лицами!  ороче, старый добрый сюр. Ќе глючный, не «кислотный», не изощрЄнный, а такой красочный, радостно-абсурдный, стЄбный что ли (ага, наследие «ћонти ѕайтона»), и, в общем, безобидный. «абавные до нелепости образы, рождЄнные буйной режиссЄрской фантазией, оставл€ют стойкий привкус «кафкианскости»… впрочем, сравнение неудачное. „ита€ ««амок», € словно плутала в зат€нувшемс€ сне, ув€знув в витиеватых авторских оборотах. ј здесь, несмотр€ на всю «заумь» воспринимаешь происход€щее на экране как лЄгкую и, повторюсь, вн€тную фантазию, феерию из красок и света (это, когда попадаешь в «азеркалье), а не сюрреалистический кошмар на€ву. “ак что, если здесь и есть « афка», то весьма приблизительный и облегчЄнный. », пожалуй, хватит трепать им€ писател€.
“ак, что-то € увлекалась. ќбразы образами, но этот фильм - не просто абсурд ради абсурда. ¬ нЄм отчЄтливо чувствуетс€ сатирическа€ направленность – лЄгка€, ненав€зчива€, но, тем не менее, вполне целенаправленна€. ’ороший такой пинок истеблишменту (и отдельное спасибо авторам за издЄвку над политкорректностью – это €вление уже, м€гко говор€, достало!). ¬прочем, и «простой народ» показан не в лучшем свете. “руппа брод€чих фриков куда симпатичнее и человечнее всего остального мира.
 винтессенцией истеблишмента в «¬оображариуме...» €вл€етс€ герой, волею случа€ по€вл€ющийс€ в маленьком мирке ѕарнасса. „еловек, могущий продать всЄ, что угодно. »менно “они делает из убогого балагана шоу, принос€щее деньги (замечу в скобках, что одним из средств, которым он этого достигает, оказываетс€ «обнажЄнка» ¬алентины – чем не ироничный взгл€д на возведЄнный в абсолют цинизм шоу-бизнеса, как такового?)
“они… —амое врем€ поговорить о нЄм. Ётот персонаж един в четырЄх лицах.  ак известно, в этой роли начал сниматьс€ ’ит Ћеджер, но преждевременна€ смерть помешала ему завершить начатое. Ќадо отдать должное авторам фильма – они не стали переснимать в этой роли нового актЄра, а изменили сценарий так, что, попада€ в «азеркалье, герой Ћеджера каждый раз мен€ет облик. Ёто из€щное и благородное решение позвол€ет с полным правом считать именно этот необычный фильм последней картиной Ћеджера (а вовсе не «“Ємного рыцар€» - чересчур перехваленного, на мой взгл€д – во вс€ком случае, мен€ этот фильм оставил равнодушной). Ќу и радует, что режиссЄр смог-таки завершить свой фильм (а вот јлексею Ѕалабанову не так повезло – когда погибла актриса-€кутка, снимавша€с€ в главной роли в его фильме «–ека», он оставил картину незаконченной. ¬ таком виде фильм и был издан).
ѕозволю себе маленькое отступление.  огда € смотрела на ’ита Ћеджера в «¬оображариуме», мен€ не покидали грустные мысли о том, что его больше нет в живых. ќн умер так нелепо и непон€тно… уже почти два года назад. ≈му было даже меньше лет, чем мне. ѕочему? Ёто так несправедливо… » в свете его внезапной смерти мне кажетс€ очень трогательным совместное решение ƒжонни ƒеппа, ƒжуда Ћоу и  олина ‘аррелла доиграть его роль в этом фильме, а гонорары перечислить на счЄт его маленькой дочери. Ётот красивый жест не кажетс€ мне саморекламой или позой. ѕросто это по-человечески.  огда умер ¬ысоцкий, ни один человек не сдал в кассу билет на его последний, так и не сыгранный спектакль. » здесь то же самое.
» решение академиков присудить актЄру «ќскар» за «“Ємного рыцар€» (кстати, такое уже было – ѕитер ‘инч тоже получил «ќскар» за «“елесеть» посмертно) кажетс€ мне достойным и правильным.  азалось бы – какой прок мертвецу от награды? Ќо люба€ награда – это символ. ѕризнание заслуг, таланта, того, что человек что-то сделал в выбранной сфере.  онечно, ’ита и так будут помнить – как до сих пор помн€т ƒжеймса ƒина, ушедшего ещЄ раньше. Ќо «ќскар» - это официальное признание. ”же хот€ бы этим он вошЄл в историю кино.
¬озвраща€сь к последней роли ’ита Ћеджера. “они вообще-то страшный человек. ѕричЄм, его подлинна€ сущность раскрываетс€ постепенно и в каждой новой ипостаси он всЄ больше показывает своЄ истинное лицо. ≈сли в облике ’ита мы видим просто оба€тельного парн€, однозначно хорошего и от души помогающего ѕарнассу и прочим, то три следующих актЄра раскрывают этого персонажа, что называетс€, по нарастающей. ≈сли ƒжонни ƒепп выгл€дит элегантным жиголо, то ƒжуд Ћоу - уже более скользкий тип. ¬ Ћоу вообще есть нека€ изначальна€ порочность (кстати, из него бы получилс€ отличный ƒориан √рей, но, увы, он уже староват дл€ этой роли. » по мне Ѕарнс всЄ равно лучше), поэтому в шкуре лощЄного проходимца он чувствует себ€ как дома. Ќо все сливки сн€л, по-моему,  олин ‘аррелл. “они в его исполнении – законченный негод€й, но при этом чертовски оба€тельный. ј этот его трюк с верЄвкой! (правда, с верЄвкой балуетс€ не только ‘аррелл, но именно его сцена – сама€ эффектна€). Ѕольшой привет “уко Ёли ”оллаха из незабвенного шедевра Ћеоне «’ороший, плохой, злой». »зобретательно, ничего не скажешь (хот€, наверное, малопри€тно).
—ловом, получилс€ такой собирательный образ современного успешного человека – оба€тельного, напористого, но, увы, с гнилой душой. √ениального обманщика, который никогда не пропадЄт. Ќо ведь фильм – сказка, пусть и странна€. ј в сказках, как правило, конец счастливый, а зло получает по заслугам.
»з других актЄров отмечу ¬ерна “ройера – карлика, друга и «н€ньку» ѕарнасса, самого надЄжного, здравомысл€щего и циничного из всей труппы, и Ћили  оул – эта круглолица€ девушка, по-моему, более чем уместна в мире √иллиама – примерно так же, как Ћора ƒерн уместна в фильмах Ћинча.
Ќу и, конечно, нельз€ не сказать про “ома ”эйтса. ≈щЄ бы, в такой-то роли! „естно говор€, сатана в его исполнении вышел каким-то мелким жуликом. ј ещЄ он напыщенный и манерный. Ќо при этом не клоун, как ни странно. —корее, джентльмен с причудами. —ловом, гротескный в исполнении ”эйтса чЄрт получилс€. ƒумаю, это соответствует замыслу авторов.  аков мир – таков и дь€вол. Ќо лично € не впечатлилась. ¬идела € в кино дь€волов и получше.
ƒа и сам доктор ѕарнасс... ”сталый, разочарованный, пьющий старик. «ачем бессмертие, если не с кем разделить его? «ачем могущество, если за него надо отдать единственное, что тебе дорого? ¬сЄ, что св€зано с этим почтенным старцем, не затронуло моей души. ¬озможно, потому, что всЄ это уже было видено и прочтено неоднократно. ’от€ к самому артисту придратьс€ не могу. ”же его первое по€вление в ужасном гриме как бы подчЄркивает, насколько фальшива его жизнь и призрачна власть. ј на его безразличном лице, скупом на эмоции, словно застыло обречЄнное понимание того, что расплата неминуема. » при этом он по-стариковски спокоен. ѕонимает, что попал, но не особо паникует, ј смысл? ќт судьбы не уйдЄшь. ƒоктор ѕарнасс действительно очень стар...
¬ заключение скажу, что пока что так и не решила, нравитс€ мне фильм или нет. —клон€юсь к первому, потому хот€ бы, что кино, во-первых, не слишком заумное, а, во-вторых, нескучное и по-своему оба€тельное (чего не скажешь о схожей по духу ««еркальной маске»). ” √иллиама, несмотр€ на все выверты его буйной фантазии, получилась вполне, в общем-то, традиционна€ сказка с хорошими актЄрами и правильным месседжем, приправленна€ фирменным абсуристским юмором и расцвеченна€ радужными красками мечты. ƒл€ р€дового зрител€, вроде мен€, пожалуй, несколько экстравагантна€, но, в целом, мила€ и правильна€.  ак и положено сказке.
 

Ќу, и несколько кадров из фильма


 (580x435, 48Kb)

11a1c27499c764c8c56ef04e9cc8dea7 (560x426, 144 Kb)

 (699x464, 280Kb)

frame_5337_3481 (699x468, 76 Kb) 54763413_kinopoisk (699x392, 53 Kb)
–убрики:   ино
ћои заметки о  ино

ћетки:  
 омментарии (5)

Ђƒориан √рейї и сопутствующие размышлизмы

ƒневник

ѕ€тница, 05 ‘еврал€ 2010 г. 20:18 + в цитатник
—егодн€ мы с сестрой ходили на Ђƒориана √ре€ї.

–азумеетс€, € просто не могла пропустить это кино Ц роман знаменитый, необычный, прит€гательный и, к тому же, прочитанный (сравнительно недавно, если брать относительно всей жизни). ј фильмы, сн€тые по хорошим книгам, всегда хочетс€ посмотреть .
ѕомнитс€, году в 2004 вышла ещЄ одна верси€, поскромнее. “ам мальчик-блондин был в главной роли, очень симпатичный, насколько € помню. ¬прочем, авторы того фильма обошлись с романом вольно, в частности, Ѕэзила сделали женщиной (!) и, по-моему, выдали замуж за лорда √енри (!!!). ¬ общем, кино было сильно по мотивамї, возможно, потому особо и не запомнилось .
» ещЄ этот персонаж был выведен в фильме-комиксе ЂЋига выдающихс€ джентльменовї. »грал его —тюарт “аунсенд, о котором € помню только, что он бойфренд Ўарлиз “ерон (они вместе снимались в Ђ24 часаї и Ђ√олова в облакахї, если € ничего не путаю). ≈го √рей был ближе к книжному оригиналу, потому что выгл€дел этаким мерзавчиком Ц холодным и самовлюблЄнным. Ќо сам фильм - странновата€ мешанина из классических героев и при этом боевиковый комикс . —ейчас, по прошествии времени в пам€ти только и остались, что дуэт “аусенд-ѕета ”илсон (читай: ƒориан √рей-ћина ’аркер), и как вампирша с ним расправилась, заставив смотреть на ѕортрет. Ёто было эффектно .
Ёто € всЄ к тому веду, что Ѕен Ѕарнс - третий ƒориан √рей, которого € вижу в кино. ≈сть ещЄ старый американский фильма, 30-х гг (или 40-х?), но € его не видела пока что. » больше чем уверена, что сн€тый в те времена фильм сейчас, увы, не Ђпот€нетї. ’от€ € была бы рада ошибитьс€ .

¬ отношении новейшей версии культового романа у мен€, признатьс€, было два опасени€.

¬о-первых, наши прокатчики почему-то упорно приравнивают зрителей к имбецилам. ¬ анонсе было чЄтко сказано: продал душу дь€волу за вечную молодость. Ќу, по-другому-то не объ€снишь, тут же думать надо, изощр€тьс€Е » не отделаешьс€, как во времена моего детства, короткой фразой Ђэкранизаци€ знаменитого романа ќскара ”айльдаї. я опасалась, что в фильме действительно будет какой-нибудь нелепый обр€д с росписью кровью, непременным Ђдоговоромї и загадочным господином, изображающим “ого —амогоЕ короче, всей той дешЄвки, присущей стереотипным представлени€м о процессе продажи души. ѕо счастью, ничего такого сугубо Ђголливудскогої в фильме не было . –ежиссЄр ќливер ѕаркер, кажетс€, уже снимал по ”айльду Ц Ђ ак важно быть серьЄзнымї (€ намеренно не лезу ни в какие источники, пыта€сь по пам€ти вспомнить имена и фильмы, о которых пишуЕ после стольких лет довольно глубокого, хот€ и беспор€дочного интереса к кино, должно же в голове что-то остатьс€! ), и то кино было симпатичным (правда, там и жанр был другой).  ороче, если это не первое его обращение к прозе ”айльда, то справилс€ он со своей задачей достойно. “а комеди€ была, скажем так, экзаменом (ибо классику снимать непросто), а Ђƒориан √рейї - практически диплом .
» второе, что мен€ смущало Ц это, как ни странно, Ѕен Ѕарнс. Ќе знаю, может, широкие массы и откроют его дл€ себ€ только после этого фильма (и € искренне желаю ему, чтобы эта роль катапультировала его на звЄздную орбиту), но €-то его заприметила ещЄ в роли принца  аспиана во второй ЂЌарнииЕї (этот фильм, собственно, и принЄс ему первую известность, но всЄ-таки это не Ђ√арри ѕоттерї и вообще кино детское, так что о большой славе тут говорить не приходитс€. —корее, актЄр стал после этого считатьс€ перспективным). ќн очень красивый, на мой вкус . “онкие правильные черты лица, глубокий взгл€д, копна тЄмных волос, из€щество и утончЄнность, общее благородство обликаЕ и при всей возвышенности и хрупкости его красоты Ц лЄгкий налЄт богемности, небрежна€ элегантность и кошачь€ граци€. ¬о вс€ком случае, на фотках почти всегда выгл€дит потр€сающе. ћоделью, небось, работал . ¬ общем, насто€щий принц из сказки (забавно, что в романе у √ре€ было соответствующее прозвище - ѕрекрасный ѕринц). ќчень романтичный облик у парн€ »ћ’ќ .
“ак вот, € сомневалась, что он сможет изображать порочного и бессердечного негод€€ Ц ну, как-то мне в это не верилосьЕ нет в нЄм этого.   счастью, € вторично ошиблась, чему очень рада .
я вообще не знаю, кто бы мог сыграть этого персонажа из нынешних молодых актЄров. √овор€ абстрактно, € считаю, что подошЄл бы разве что јлен ƒелон времЄн ЂЋеопардаї ¬исконти. ѕотому как ƒелон был когда-то признанным красавцем, холодноватым и непомерно много о себе мн€щим (это € не в упрЄк говорю, этот актЄр относитс€ к числу моих любимчиков ). Ёто его застывшее, как маска лицо, и на нЄм страдающие глаза, которые могли в один миг становитс€ абсолютно холодными... недаром и прозвище у него было Ц Ђхладнокровный ангелї. ѕравда, он мог быть очень оба€тельным (в том же ЂЋеопардеї это особенно заметно) и вообще в жизни у него довольно подвижное лицо, жива€ мимика и жестикулирует он многоЕ (это, правда, относитс€ к ƒелону середины 90-хЕ сейчас он, наверное, более сдержан). Ќу, ƒелон эту роль не сыграл в своЄ врем€, увы, так что.. мечтать не вредно .
≈щЄ мне сразу пришли на ум ќрландо Ѕлум и ƒжаред Ћето Ц красивые реб€та, ничего не скажешь, ноЕ
Ќу, Ѕлум, мне кажетс€, вообще не подходит Ц он слишком Ђчистыйї дл€ такой роли, в нЄм така€ неисправима€ Ђположительностьї, что € его в мало-мальски злодейской роли вообще не представл€ю. Ёто стопроцентно романтический герой в лучшем смысле этого слова . ”никальный в своЄм роде, потому как у кино 20-го века были свои романтические герои, на которых роли рыцарей, пиратов, благородных разбойников и прочих Ђзоррої сидели, как влитые Ц в √олливуде это был Ёррол ‘линн, в ≈вропе Ц ∆ан ћаре, а у нас, пожалуй, Ѕо€рский. ¬ нынешнем столетии, когда человечество €кобы сильно поумнело (сейчас, по моим ощущени€м, модно быть циником и нигилистомЕ ну, вернее, это уже давно стало нормой ) и пришло врем€ других героев Ц более жЄстких... во всех смыслах Ц у нас осталс€ только ќрландо Ѕлум. я называю его наследником Ёррола ‘линна, потому как он прочно зан€л нишу геро€ романтического жанра (и в данном случае € подразумеваю под этим именно фильмы Ђплаща и шпагиї и некоторое фэнтези рыцарского типа, вроде ЂЋеди-€стребї). ƒа и многие ли могут похвастатьс€, как Ѕлум, участием сразу в двух культовых трилоги€х (Ђ¬ластелине  олецї и Ђѕиратах  арибского мор€ї)?! ѕо-моему, так свезло однажды только ещЄ одному актЄру Ц ’аррисону ‘орду (хот€ Ђ»ндиана ƒжонсї с некоторых пор не трилоги€ ).  ороче, у Ѕлума в кино совершенно особое место и, мне кажетс€, что в Ђкостюмныхї рол€х он всегда на высоте. ј вот в рол€х наших современников он смотритс€ неубедительно.
ƒа, к слову. ¬ 90-х нишу романтического геро€ попыталс€ зан€ть Ѕандерас (ну, вернее, им попытались эту прореху Ђзаткнутьї), ноЕ какой из него, к шуту, романтический герой?! ƒва Ђ«оррої дл€ мен€ лично не показатель. я знаю Ѕандераса по рол€х интеллигентных гомосексуалистов в фильмах јльмодовара и роскошных, хоть и с немалой долей стЄба мачо-менов в фильмах –одригеса (очень Ђќтча€нногої люблю ). »ћ’ќ это просто не его амплуа. Ќе всем ведь дано быть романтическими геро€ми. ¬от, в Ђ«вЄздной пылиї, например, хоть из „арли  окса и делали усиленно Ђмужчинуї, а он как был нескладным простачком с посредственным лицом, так им и осталс€ (и вообще весь фильм украл харизматичный ћарк —тронг, принц-злодей) (а не там ли ещЄ засветилс€ Ѕен Ѕарнс Ц в маленькой роли отца геро€ в юности?)
ј ƒжаред ЋетоЕ ѕомню, где-то мне бросилось в глаза такое высказывание про него: Ђ—лишком смазлив даже дл€ √олливудаї. ќтчасти, согласна.   тому же, абсолютно современный типаж, что ему делать в XIX веке? (и в более ранних эпохах?) ћне он нравитс€ в Ђ–еквиеме по мечтеї, а больше, пожалуй, нигде. ¬ключа€ Ђјлександраї, где он играл √ефестиона. Ќе смотритс€, ну никак.

Ћадно, что-то € увлекалась. ¬ернЄмс€ к Ђƒориану √реюї. ≈сли коротко: фильм очень достойный, € бы с удовольствием его посмотрела ещЄ раз, причЄм, в кино. Ќе сильно отступает от книги, раз. јктЄры в главных рол€х впечатл€ют, два. » сама истори€Е завораживает. Ётот роман неподражаем, его можно читать снова и снова, как вс€кую насто€щую Ћитературу (поэтому, думаю, € к нему ещЄ вернусь).
я всЄ врем€ задавалась вопросом во врем€ просмотра фильма: а на кой чЄрт лорд √енри развратил этого юношу? ѕриехал ведь в Ћондон Ц сама невинность и чистота, его обокрали, едва он сошЄл с поезда. » сразу попал в лапы этого прожжЄнного циника, который с лЄгкостью растоптал правильные представлени€ наивного сиротки, вдруг ставшего богатым (и единственным!) наследником состо€ни€ своего злобного деда, никогда его не любившего. Ћорд √енри, редкий остроумец, который никогда не лезет за словом в карман, безжалостно опровергает каждое робкое возражение своего нового знакомого из цикла Ђэто неправильної и Ђэто нехорошої. „уть ли не в первый день тащит его в бордель, а когда √рей хочет познакомить его с невестой-актрисой, волочит уже в более Ђпродвинутоеї место, где и шлюхи поэкзотичней, и трубка набита уже не простым табаком, а гашишом. ” парн€ изначально хорошие задатки и вполне правильные моральные принципы, а лорд √енри всЄ это в нЄм искорен€ет, лепит из него нечто по своему вкусу. “акое чувство, что он (лорд √енри, в смысле) настолько разочаровалс€ в собственной жизни, в браке, в обществе, в окружении etc, что решил отыгратьс€ на этом мальчикеЕ зачем? „тобы тот прожил за него его жизнь, как утверждает ƒориан ближе к концу? Ќе думаю. я вижу здесь зависть и банальное (впрочем, такое ли банальное?) стремление вз€ть реванш за свою неудавшуюс€ жизнь. ¬ смысле: почему он должен быть счастлив? „ем он лучше? –азве он больше заслуживает лучшей доли? Ћюбви, счасть€? — какой стати? “олько потому, что природа более щедро одарила его? ј вот чЄрта с два!  ак говоритс€, ни себе, ни люд€м . ѕри этом, как все циники, лорд √енри склонен к двойным стандартам: чужую дочку пусть Ђпортитї, а его Ц ни-ни!.. Ђƒержись от неЄ подальше!ї - и всЄ тут. ћожно, конечно, сделать скидку на возраст, что он постарел, помудрел, стал более сентиментальным, чувствует вину перед покойной женой, да и к дочери Ц некрасивой, но умной девушке-феминистке - прив€зан всей душой, ноЕ ¬ общем, не буду сейчас рассуждать о возда€нии, но за всЄ то зло, что он причинил ƒориану, лорд √енри заплатил своей собственной дочерью. » ещЄ легко отделалс€, кстати (равно, как и девушка, по большому-то счЄту). я говорю Ђзаплатилї, име€ в виду, прежде всего, моральные терзани€Е Ђзамучите себ€ вы в сокрушень€х позднихЕї/ » эта его финальна€ патетичсека€ фраза перед прекрасным портретом ничуть его не оправдывает .
ѕри этом лорд √енри не вызывает у мен€ такого уж отторжени€. ≈му сложно противосто€ть, ещЄ сложнее - спорить. ќн активно-оба€телен, очень умЄн и, по сути-то, неплохой. Ќо ƒориану он никакой не друг. —овсем. „естно говор€, лучше бы они вообще не встречались.
ƒругом молодого наследника можно назвать Ѕэзила, влюблЄнного в него художника. ¬от он действительно пытаетс€ помочь √рею, спасти его и, увы, платит за это собственной жизнью. я видела Ѕена „аплина только в Ђѕравде о кошках и собакахї (старый фильм с ”мой “урман, что-то типа романтической комедии, о чЄм там речь, помню смутно), но здесь он мне очень понравилс€ . ” него удивительно при€тное лицо, его Ѕэзил сразу располагает к себе. ѕо сути, это трагический персонаж, поскольку именно он создал злосчастный портрет, вложив в него столько души и любви, что в результате принесло всем только несчастье (здесь есть ещЄ одна любопытна€ мысльЕ не знаюЕ предостережение, что ли Ц о том, что не стоит ’удожнику слишком увлекатьс€ своим творениемЕ дл€ мен€ это было очень актуально во второй половине 2009 года ). Ќасколько удалось „аплину передать любовь своего геро€ к ƒориану √рею, мне судить сложно (гомосексуализм € вообще понимаю с трудом), тем более, что единственный поцелуй между ними вызвал в зале какой-то нездоровый смех ; мне больше по душе его искреннее участие, забота, переживани€, боль Ц он-то видит, как стремительно молодой наследник мен€етс€ в худшую сторону, и страдает оттого, что не может ничего изменить.
» хот€ Ѕэзил, вообще-то, персонаж второстепенный в этой истории - ему, что называетс€, не дали развернутьс€, - мне он очень по душе, и именно в этом исполнении .
¬прочем, и лорд √енри тоже второстепенный персонаж. —вою роль светского демона-искусител€, скучающего и элегантно-порочного  олин ‘ерт отыгрывает, как надо (так и кажетс€, что ему подошли бы слова мольеровского ƒон ∆уана: Ђя верю в то, что дважды два - четыре, а дважды четыре Ц восемьїЕ хот€ лорд √енри признаЄт своей религией стакан джина), но его герой, по моим ощущени€м, всЄ же менее симпатичен, чем в романе.
ј вот с Ѕарнсом дело обстоит иначе. Ќасколько € помню, книжный ƒориан был порочен изначально (ну, предрасположенность, во вс€ком случае была). ј здесь € вижу совершенно нормального парн€, ЂзелЄногої совсем, который очень легко поддаЄтс€ чужому вли€нию. » ничего в этом странного нет. ќн же вырос без отца, и лорд √енри фактически вз€л на себ€ эти функции. ќн опекает юношу, Ђучит жизниї, приобщает к Ђвзрослымї удовольстви€м, начина€ с сигарет, а главное, внушает, что это круто. „еловек, у которого не было ничего, вдруг получает всЄ. ¬седозволенность развращает и более окрепшие души (чем, к слову, объ€сн€етс€, что среди всевозможных царей-королей было так мало достойных людей). ќтмечу, кстати, что в фильме момент охлаждени€ ƒориана к —ибилл получилс€ смазанным Ц вроде как они с √енри побывали перед этим в некоем клубе (как € пон€ла, более Ђпродвинутомї борделе), молодой человек обкурилс€ там и решил, что ещЄ слишком молод, чтобы женитьс€ и вообще брать на себ€ какие-то об€зательства. Ќе очень убедительно, признатьс€, ну да ладно, простим авторам небольшую вольность.
Ќо сам процесс превращени€ ƒориана в чудовище показан, € считаю, с пугающей убедительностью. ќн быстро учитс€: мен€етс€ манера разговаривать, по€вл€етс€ способность хладнокровно, в глаза, лгать, быстро нарабатываетс€ светский лоск, обретаетс€ уверенность в себе, а все моральные принципы благополучно отбрасываютс€ за ненадобностью. —екс становитс€ всЄ более изощрЄнным, просыпаетс€ жестокость, а главное, он очень мен€етс€ внешне Ц вроде тот же человек, но открытого лица и широко распахнутых глаз больше нет. ≈два заметна€ полуулыбка, пристальный оценивающий взгл€д Ц и женщины сами запрыгивают. я вижу лощЄного, уверенного в себе, выража€сь современным €зыком, Ђгламурного падонкаї, который делает всЄ, что хочет, в абсолютной уверенности, что любой проступок сойдЄт ему с рук. ƒаже убийство. ѕочему нет? ќн богат, молод, красив, обласкан светомЕ у него есть всЄ. ∆енщины, мужчиныЕ ћне вообще кажетс€, что ƒориан √рей Ц это метафора излишеств общества.
» в то же врем€ √рей ещЄ не окончательно потер€нЕ дл€ самого себ€, € имею в виду.
ћне нравитс€ момент, когда он возвращаетс€ в јнглию после долгого перерыва. ”ставший от всего, холодно-сдержанный и начинающий прозревать человек. ≈му всЄ надоело, его уже ничего не радует. ћне почему-то вспомнилс€ Ђ√ерой нашего времениї, когда € смотрела на него в этот момент: что-то там у Ћермонтова было (от имени ѕечорина), вроде: Ђ¬ молодости € стал бешено предаватьс€ всем удовольстви€м, которые могло дать мне моЄ положение, и очень скоро они мне опротивелиї. » очень трогает момент, когда он отвергает дочь √енри в первый раз Ц представил как-то сразу, что с ней будет так же, как и с остальными, иЕ пожалел. ’от€ всЄ равно она от него никуда не делась Ц но уже по другой причине . ¬ общем, зрелый, сомневающийс€, пытающийс€ найти выход из убийственной ловушки √рей мне куда симпатичней и наивного, но быстро порт€щегос€ юнца в начале, и той красивой и жутко прит€гательной сволочи, которой он стал уже после смерти —ибилл (мне он особенно нравитс€ в момент, когда обдолбанный, с такой томно-удовлетворЄнной улыбкой стаскивает покрывало с портрета) (см. первую фотографию).
(только на ней лица его не видно).
ѕросто он поздно спохватилс€, да и помочь ему никто не в силах оказалс€, даже лучший друг выслушать не захотел.

ƒа, пару слов про пресловутый портрет. ѕортрет совершенно роскошный!(см. вторую фотографию)
» уж не знаю, померещилось ли мне, но ещЄ вначале, когда в портрете, как сказано в книге, .Ђчто-то неуловимо изменилосьїЕ действительно ведь что-то изменилось! ¬ыражение лица уже не такое безм€тежное, более напр€жЄнное, что ли. ѕро кровь на руках и полезших из-за холста червей € и не говорю (при виде первого выпавшего из портрета черв€ка, которого ƒориан с омерзением раздавил, мне пришла в голову патетическа€ мысль: Ђ—колько же гнили в этом человеке!ї). ј вот то, что ѕортрет начал оживать (когда губы рисованного ƒориана что-то такое рыкнули, совершенно натурально шевельнувшись) мне кажетс€ перебором.  онечно, выгл€дело это эффектно (в конце особенно, когда урод с ѕортрета начал рватьс€ к человеку), но, по-моему, это было не нужно. » так €сно, что ѕортрет непростой. ј, кстати, Ђуродї мне почему-то ‘илча напомнил из фильмов про Ђ√ѕї . “олько состаренного на дес€ток лет и чем-то изуродованного. Ќадо посмотреть, кто его играет, может, правда, Ѕредли?
ј, скорее, это просто ассоциаци€ така€ возникла забавна€ .

¬ общем, больше пока ничего написать не могу. Ёти довольно сумбурные впечатлени€ - отзыв простого зрител€, не более. ќдни эмоции. Ќичего умного €, собственно, про само кино и не сказала. я просто впала в экстаз от такого красивого парн€.  огда ехала домой, была вс€ така€ задумчива€-впечатлЄнна€Е ещЄ раз хочу фильм посмотреть, короче. ”же одна
 ак сестрЄнка сказала (правда, о себе), Ђвштырилої .

P.S. ј за что бы € дала фильму сразу п€ть балловЕ Ќу, он неоднозначный, как и роман, и герой непростой Ц не падший ангел, не законченна€ сволочь, не раска€вшийс€ грешник, а всего понемножку. Ќе могу его охарактеризоватьЕ никак. » вроде бы мораль сей басни однозначна, да и конец ужасный, ноЕ вот что делать со сценой с матерью и дочерью Ц первыми жертвами Ђновогої ƒориана, а? Ёта сцена не выходит у мен€ из головы.
¬кратце: ƒориан совращает малолетку-крокодилицу, впервые выведенную в свет (спаивает попросту), еЄ обеспокоенна€ мать прибегает (по наущенью лорда √енри) в комнату, где находитс€ коварный соблазнитель. √рей быстро еЄ успокаиваетЕ и тоже трахает (у мен€ в этот момент возникли ассоциации с гоголевским Ђ–евизоромї: ’лестаков-јнна јндреевна-ћарь€ јнтоновна). ѕричЄм, легко! ѕару комплиментов дамочке, такой обворожительный, обещающий много чего взгл€д Ц и она обо всЄм забывает. ѕотом, когда она уходит, ƒориан приподнимает покрывало кровати Ц мы видим там дочку этой дамы и, как ни в чЄм ни бывало, говорит девушке: ЂЌа чЄм мы остановилисьї?
 ороче, запредельный цинизм, жуткий разврат и полна€ аморальность. Ќо! ƒа, с девчонкой он обошЄлс€ по-свински, не спорю. ј вот мать еЄ, по-моему, очень довольна была. » было пон€тно, почему: она уже немолода и, как цинично, но верно заметил лорд √енри Ђ»зголодалась по любвиї, а тут мало того, что еЄ, гм, отлюбили, так ещЄ кто!.. ћолодой и божественно-красивый. » пусть это просто секс, разврат, прихоть, ложьЕ но ведь у неЄ €вно же ничего даже близко похожего нет уже давно! » больше уже точно не будет. ѕоследний раз еЄ кто-то хотел (пусть даже делал вид)Е
Ќа еЄ месте (и с тем воспитанием) € бы вспоминала этот момент до конца своих дней Ц со стыдом, с гневом, красне€ даже при одной мысли, даже наедине с собойЕ и в то же врем€ с таким удовольствием, с таким чувством блаженства и признательности... .
 расота порокаЕ этим всЄ сказано.
ѕоди пойми, что в этой жизни плохо, а что хорошо.
 (699x464, 79Kb)
 (699х466,  43Kb)
–убрики:   ино
ћои заметки о  ино

ћетки:  

 —траницы: [1]