-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ћ€у_Ѕриллиант

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 6) Live_Memory Ѕен_Ѕарнс  нижный_Ѕ”ћ ‘аворит_—олнца Harry_Potter_world Sex_Pistols

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 03.02.2010
«аписей: 141
 омментариев: 152
Ќаписано: 349

 омментарии (2)

ƒиалоги с ј, часть 2: о ѕожирател€х —мерти и домовых эльфах

ƒневник

„етверг, 06 ћа€ 2010 г. 12:18 + в цитатник

ѕродолжаю выкладывать эту переписку с друзь€ми

***

я: ƒоброе врем€ суток, A!

ѕрипозднилась с ответом, но вы же не думали, что € уйду «по-английски», верно? :) (хот€ кто вас знает…)
—разу говорю: накатала € ћЌќ√ќ :).  раткость не €вл€етс€ моим пороком.

¬ы здорово разозлились в ответе на мой предпоследний пост.   моему искреннему недоумению. ¬аша агресси€ мне не пон€тна в принципе, потому что € просто уточнила, смотрели ли вы фильм «ќбыкновенный фашизм». Ќичего оскорбительного в своЄм вопросе не вижу, потому что,
во-первых, это не то кино, которое об€зан знать каждый. ѕриплела бы € сюда ««вЄздные войны» с издевательским вопросом: «—мотрели, надеюсь?», тогда бы вы были правы в своЄм негодовании. ¬о-вторых, € не знаю, насколько вы вообще интересуетесь кино. “о, что вам интересна истори€, в частности, “ретий –ейх и ¬тора€ ћирова€, € уже пон€ла :), а насчЄт кино как-то туманно. ј € могу с уверенностью сказать (поскольку когда-то в девоне, в славную эпоху видео, работала в месте, куда люди приходили покупать фильмы), что в массе своей народ в этом отношении довольно сер. Ѕольшинство даже своих любимых артистов по именам не помн€т! ƒаром, что речь идЄт о голливудских звЄздах, которые, казалось бы, наиболее раскручены. Ќе говор€ уже о Ќе-американцах.
ѕомню, однажды мен€ попросили принести показать фильм «—емь самураев». я даже снизошла до ответа на кретинский вопрос: «„то это?» - «Ёто фильм  уросавы». Ќо человек, даром что с виду был вполне себе взрослый солидный д€д€, и вообще отличалс€ придирчивостью в выборе киноразвлечени€ на вечер, оказалс€ таким же невеждой, как и большинство. ќх, и добита € была вопросом: «„то такое  уросава?». Ќе думаю, что человек, хот€ бы немного ориентирующийс€ в кино, сказал бы такую чушь: дл€ большинства им€  уросавы, собственно, и означает «€понское кино», хот€ там были и более именитые режиссЄры (впрочем, дл€ современного «продвинутого» зрител€ олицетворением €понского кинематографа, веро€тно, €вл€етс€ всЄ же “акеши  итано :). ј, может, уже нет. я не любительница €понского искусства). ƒумаете, это был единичный случай? ≈сли бы! я таких баек могу порассказать много :). ћен€ всегда поражало, насколько люди в массе своей мало знают про кино, которое, вроде бы, регул€рно смотр€т. » им€ им – легион. —ильно сомневаюсь, что сейчас ситуаци€ изменилась к лучшему. —корее, наоборот.
» пока вы не начали снова ругатьс€ – у мен€ нет оснований относить вас к таким, гм, умникам. Ќо также у мен€ нет никаких оснований полагать, что вы €рый или хот€ бы обычный киноман. јнимэ и манга – это всЄ же немного другое :)
ј упом€нула € фильм –омма в качестве примера: да, фашисты – тоже люди (да мы все люди вообще-то). Ќо в моих глазах это их не оправдывает. ќни €вились к нам, как захватчики, и нет семьи, которой война бы не коснулась. я выросла в стране, победившей фашизм, и не помню, чтобы о нацистской √ермании во времена моего детства и период взрослени€ говорилось хоть что-то хорошее и оправдательное. Ќаши деды воевали за то, чтобы мы хорошо жили, поэтому ƒень ѕобеды дл€ многих осталс€ единственным насто€щим праздником. » дл€ мен€ фашисты – звери, были и остались. я не мен€ю своих убеждений.
ј ещЄ € иногда думаю (впервые эта мысль посетила мен€ после просмотра потр€сающего мультфильма «ћогила светл€чков»): как хорошо, что мы живЄм в мирное врем€. ¬се прочие проблемы, включа€ промахи наших лидеров, так ничтожны и незначительны в сравнении с войной.
»звините, что много флужу, но вы сами вынудили мен€ дать столь пространное объ€снение.
ѕоэтому милых вашему сердцу смертижориков € считаю теми же фашистами, несмотр€ на то, что когда-то они учились в ’огвартсе. ¬прочем, о них позже.
¬от и всЄ, что € имела в виду.
ј у вас така€ неоправданно-бурна€ реакци€, н-да :(.
ћужчины удивительно самолюбивы, в который раз в этом убеждаюсь. Ќеужели € вас так задела? ¬ы перечисл€ете кучу книг и фильмов (ничего из этого € не смотрела и не читала, успокойтесь :), как будто хотите мне что-то доказать. ќткровенно нападаете, что, вообще довольно бессмысленно, и ищите в простом вопросе какие-то жуткие подводные камни.
я вижу тут не столько конструктивный диалог или хот€ бы критику, сколько защитную реакцию, вернее, форму защиты. Ћучшим способом каковой, как известно, €вл€етс€ нападение.
» да, моЄ домашнее животное, если вам интересно, того же биологического вида, что и вы :). ќстальное вам знать необ€зательно :)-

ј теперь, когда мы оба выпустили пар и, хочетс€ верить, всЄ вы€снили, вернЄмс€ к нашим баранам.

ѕодробно на каждый ваш вопрос (благо вы прикапываетесь к каждому слову) ответить немыслимо, да и, честно говор€, попросту лень, поэтому € просто собрала их все вместе у себ€ в голове и попыталась осмыслить :). ѕостараюсь ответить на всЄ скопом.
¬о всех ваших рассуждени€х – часто логичных и довольно убедительных (если полностью раздел€ть именно ваше воспри€тие событий обсуждаемых книг и ваши весьма жЄсткие взгл€ды на жизнь и людей вообще) – € вижу одно: вы ревностно защищаете ѕожирателей —мерти и столь же ревностно отстаиваете свою точку зрени€.
ƒумаю, частично из духа противоречи€ (поскольку поклонников ”ѕ—-ов, за исключением фанатов семьи ћалфой, куда € отношу и Ѕеллу, на фандоме особо не наблюдаетс€) – ведь большинство считает их гадскими гадами; а частично, потому что вам хочетс€ додумать именно эту сторону канона. ѕоэтому вы так настаиваете на их, ну не скажу что «обелении», но «очеловечивании». ’отите, чтобы другие увидели в них людей. ѕоскольку они, разумеетс€, такие же люди, как и все.
Ёто ваше право, разве € вас за это осуждаю? ” каждого свои пристрасти€ и свои любимые герои в каноне.
ѕросто у –оулинг »ћ’ќ ничего этого нет. ¬се эти имена, которые вы упоминаете… кто это? »з р€довых ”ѕ—-ов € помню только  рэбба и √ойла, и то лишь потому, что их сыновь€ дружили (ну, назовЄм это дружбой) с ƒрако. ј вс€ проча€ шушера, активизировавша€с€ в последней книге, показана у –оулинг одной лишь чЄрной краской. Ќикакой многогранности или хот€ бы намЄка на неЄ нет и в помине. ѕросто безлика€ чЄрна€ масса со знаком минус. » это абсолютно правильно, по-моему. ќбъ€сню почему.
я лично считаю книги –оулинг всЄ-таки детскими. Ќу разве что три последних можно отнести к категории «дл€ старшего школьного возраста». Ќо, по сути, это качественные литературные сказки с вполне традиционной моралью, не более. ‘анаты вид€т в них слишком много :).   тому же, –оулинг не блеснула глубокой проработкой характеров и знанием человеческой природы. Ќу и что? –азве ƒюма хуже ƒостоевского только потому, что не дал подробных психологических характеристик своих персонажей? –азве есть в литературе (и вообще в любом искусстве) «низкие» и «высокие» жанры? ѕо-моему, есть просто плохие, хорошие и средние авторы :). ≈сли говорить о маме –о, то она »ћ’ќ мастер интриги и обладатель замечательного воображени€, а также еЄ сагу можно назвать классическим «романом воспитани€», но едва ли еЄ книги отличаютс€ какой-то особой глубиной. Ќе дл€ мен€, во вс€ком случае. ƒл€ мен€ лично они откровением не стали. Ќо мне было очень интересно читать все эти приключени€ и нравилась сама иде€ – учитьс€ волшебству, как в обычной школе :). Ќу, и отдельные герои, вроде √ермионы, —нейпа, ƒамблдора и близнецов ”изли.
¬ообще € считаю, что из всех фиков по «√ѕ» примерно 1,5 % - абсолютно гениальны. “о бишь, авторы понимают и раскрывают героев канона куда лучше самой мамы –о. ѕоэтому было бы гораздо убедительнее, если бы вы дали ссылку на фик, где был бы мастерски (а главное – достоверно) описана жизнь какого-нибудь р€дового ”ѕ—-а. я помню, что ниже вы упоминали свой фик на заданную тему…??? “ак тем более – дайте ссылку. ≈сли хотите, конечно.
ѕо моим впечатлени€м у –оулинг ”ѕ—ы изображены немногим лучше фашистов. ¬ы просите примеры – хот€ сами в разговоре с Kalante в похожей ситуации сослались на то, что канон о многом умалчивает. я давно не перечитывала –оулинг (а 6-ю и 7-ю книгу вообще читала только по одному разу) - не помню, чтобы мелькающие на общем фоне р€довые ”ѕ—-ы смотрелись хоть сколько-то пристойно.  ажетс€, они там все поголовно – ублюдки и мразь (таково моЄ смутное, но стойкое ощущение). –оулинг не даЄт ни одного повода думать иначе. ƒаже если не считать их отпетыми негод€€ми, способными только на изуверства (€, кстати, так и не думаю) – всЄ равно они не вызывают у мен€ ни малейшей симпатии. я даже могу, наверное, поднапр€чь пам€ть и кое-что вспомнить.
 эрроу избивали учеников (об этом рассказывает √арри сотоварищи потрЄпанный, но ставший довольно боевитым Ќевилл). ”ѕ—-ы, хоз€йничающие в ћинистерстве, не давали себе труда даже быть вежливыми с прочими сотрудниками и вообще чувствовали себ€ полными хоз€евами положени€ (не уверена, что это было в каноне, но, по-моему, они наживались на полукровках и прочих. ¬ смутные времена всегда разводитс€ много шакалов и гиен). ѕеттигрю – вообще типична€ крыса, он бы и ¬ол-де-ћорта продал с потрохами при случае. ≈щЄ был арест отца Ћуны. Ќасколько € помню (очень смутно, оп€ть же), ”ѕ—-ы вели себ€ с Ћавгудом грубо и бесцеремонно.
ћоЄ общее впечатление? ≈сли не фашисты и не звери, то кто?
Ѕыдло.

≈щЄ одно маленькое отступление, с вашего позволени€. я раздел€ю отморозков и быдло. ѕервых есть все основани€ всерьЄз опасатьс€, потому что они, как правило, жестоки и безжалостны.   счастью, € с такими близко не сталкивалась, поэтому не о них и речь. ј вот быдла € насмотрелась в своЄ врем€ достаточно, и люди этого типа вызывают у мен€ стойкое отвращение. ќни могут вполне прилично выгл€деть, но ведут себ€ обычно так, словно ты об€зан перед ними пресмыкатьс€. ѕричЄм, без вс€ких на то оснований. Ѕыдло отличает то, что у них нет, как правило, ни ума, ни фантазии. “олько деньги или груба€ сила, которые дают им право вести себ€ нагло и вызывающе и при случае с удовольствием (подчЄркиваю!) гнобить других людей. Ќу, примерно как у ƒанелии в « ин-дза-дзе», помните?

- ќни будут перед нами на коленках ползать, а мы на них сверху – плевать!
- «ачем?
- ”довольствие получать!
-  акое же в этом удовольствие?
- ?!
- ћолодой ещЄ, не понимает…

¬ообще, очень легко отличить людей, выходцев из богатых семей, от выскочек. ѕоследних выдают хамство, непомерное самомнение и зачастую примитивный «базар». ¬прочем, чего € распинаюсь? ќбщих знакомых (из тех, которых скоро в „Єрном море топить будем ;)) привести в пример не представл€етс€ возможным, поэтому обратимс€ к важнейшему из искусств. Ѕифф “аннен из «Ќазад в будущего» устроит? “ипичнейший быдлогоп. “упой, жестокий и агрессивный. «а попытку изнасиловани€ € лично вообще бы его пристрелила, как бешеную собаку (но времена ƒикого «апада, увы, давно миновали). ј когда его прищучили, дин раз хорошо вмазав (такие уроды понимают только силу.)– он сразу стал угодливым паинькой. » это в нЄм самое омерзительное.
 ороче, людей такого типа € за людей не считаю. ќни вызывают у мен€ такую же брезгливость, как и клопы. ћне даже сто€ть с ними р€дом непри€тно, потому что они в принципе не уважают людей, не таких ограниченных, как они. ƒа, они люди, но слишком примитивные и непри€тные, чтобы € считала их людьми. ѕо той же причине, к слову, € не считаю порнографию за кино. ’от€ казалось бы – то же самое перенесение людей и предметов на плЄнку. Ќо – нет.

—хожее отношение у мен€ к ”ѕ—-ам. ћама –о не дала ни одного примера пристойного поведени€ ”ѕ—-а. ≈сли есть, укажите где, но лично € не помню ни одного. » уверена, что их и не было – в мире –оулинг это однозначно отрицательные герои и ждать от них каких-то неожиданных благородных порывов просто нелепо.
» ещЄ, € не говорила о том, что они наслаждались пытками и убийствами, не передЄргивайте. Ќо убивали и пытали, поскольку того требовал ¬ол-де-ћорт.  аковы бы ни были нравственные мучени€ каждого конкретного ”ѕ—-а по этому поводу, а они это делали. ƒумаю, большинство к этому привыкло довольно скоро. »ли, как минимум, уже меньше терзалось.
Ќадеюсь, теперь €сно, почему € не считаю ”ѕ—-ов способными на дружбу, любовь, самоотверженность и прочие нормальные человеческие чувства. ќни слишком ущербные и примитивные дл€ этого (такими их показывает –оулинг, даже если отбросить в сторону пресловутые зверства ”ѕ—-ов), чтобы заподозрить их в этом. ” них нет убеждений, нет нравственных идеалов. «а ¬ол-де-ћортом многие из них пошли, ища дл€ себ€ выгоды и материальных благ, а вовсе не стрем€сь переделать волшебный мир под себ€ (дл€ этого у них не хватило бы воображени€). “ам почти не было тех, кто бы искренне верил в идеи чистоты крови и мира только дл€ волшебников. ƒа и умом р€довые ”ѕ—-ы особо не блистали (это, вроде, даже вы признали… удивительно!). ѕоложим, про школьные годы будущих ”ѕ—-ов в каноне ни слова (разве что эпизод с унижением —нейпа ƒжеймсом и  о), но можно предположить, что детишки вели себ€ примерно так же, как и родители. —лизеринцы едины только в том, чтобы кого-нибудь задразнить и высме€ть. ¬ основном они из чистокровных семей, а, значит, изначально считали себ€ лучше других – по происхождению (у многих родители были ѕожирател€ми —мерти). √р€зные приЄмчики на матчах по квиддичу тоже говор€т не в их пользу. ј эти уродские отношени€ между ƒрако  рэббом и √ойлом – это, по-вашему, дружба? я вас умол€ю! ј какие представлени€ о браке могут быть у мальчика по имени Ѕлейз «абини, чь€ красотка-мамочка – типична€ «чЄрна€ вдова», неоднократно бывша€ замужем, причЄм каждый муж оставил ей в наследство кучу денег (–оулинг деликатно умалчивает о том, куда эти злополучные мужь€ девались и насколько естественным образом они умирали. ј даже, если она с ними просто разводилась – или у них там разводов нет? – о каких отношени€х там может идти речь? ѕо-моему, только о материальных)? –асчЄт и выгода, а ещЄ клановость и кастовость (€ повтор€юсь) – вот что, на мой взгл€д, было основными ценност€ми слизеринцев. —лизеринцы времЄн √арри ѕоттера представл€ютс€ мне хитрыми, пронырливыми и много о себе думающими. ќни почти все богатые, чистокровные, словом, это типична€ «золота€ молодЄжь» в худшем понимании этого слова. Ќо они такими не родились – их такими воспитали. –одители.
я предполагаю, что во времена молодости ”ѕ—-ов ситуаци€ была ничуть не лучше. ќни держались вместе и, возможно, даже дружили. Ќо на слизеринской манер. Ќикаких там «один за всех и все за одного»! —корее уж, «каждый сам за себ€». ƒружба в моЄм понимании – это то, что показано ну хот€ бы в мультфильме «Ћис и охотничий пЄс» (не самый известный из диснеевский классики, но мне эта картина очень нравитс€ своим драматизмом и нравственным посылом).
» почему вы так уверены, что у —нейпа были среди них насто€щие друзь€? “оварищи-при€тели – согласна, но мальчик из бедной неблагополучной семьи едва ли мог органично вписатьс€ в тусовку этих богатеньких буратин. ≈го уважали (или терпели?) за мозги, но —нейп, »ћ’ќ, куда глубже и сложнее всех этих Ёйвери, ƒолишей и прочих, а, значит, едва ли он был с кем-то из них по-насто€щему близок. ≈динственным человеком, который был ему другом (до определенного момента), была Ћили. Ќо дружба с девочкой - это совсем другое.
„то касаетс€ любви, то это тоже представл€етс€ мне сомнительным. ≈динственный пример (да и то приблизительный) такого рода – Ѕеллатрикс Ћестрейндж, но еЄ чувства к ¬ол-де-ћорту больше т€нут на одержимость. » вообще она чокнута€, так что какой с неЄ спрос? ј среди всех этих богатых студентов, радеющих за чистоту крови… ќни ведь старались создавать семьи с людьми своего круга, разве нет? ј в этом изначально есть некий расчЄт и рассудочный выбор (€ помню, что именно вы думаете по поводу брака, но совершенно не раздел€ю ваших убеждений в данном вопросе). ј где любовь-то? ≈сли цар€щие в их касте «насто€щих» волшебников нравы не одобр€ют необдуманных порывов, если там не приветствуютс€ браки с «посторонними» (јндромеда Ѕлэк, ставша€ парией в собственной семье за то, что посмела полюбить маггла, - тому пример), да ещЄ имеет место материальна€ выгода (многим ли избалованным и привыкшим к роскоши и комфорту слизеринкам был бы интересен нищий —нейп?). –азумеетс€, они влюбл€лись и всЄ такое, но когда любви диктуют услови€ (или с ними хот€ бы стоит считатьс€) сословные предрассудки, то это автоматически накладывает на любовь некие ограничени€. Ќельз€ обрезать крыль€ любви, это еЄ уродует и калечит.
ќбобща€, приведу в пример ƒрако ћалфо€. ¬ы пишите, что ћалфои – весьма достойный пример семьи. ¬полне согласна с этим, но почему же ƒрако, сын люб€щих родителей, такой говнюк? (  слову, € терпеть не могла этого парн€, искренне презира€ его и счита€ жалкой напыщенной сволочью. ƒо тех пор, пока не прочла пару приличных фиков о нЄм :). ќдин мне особенно понравилс€ – там ƒрако не то, чтобы перестал быть сволочью, но показан, как вполне человечна€ сволочь :). Ќе примитивна€, как минимум, и сомневающа€с€, как максимум. » € прониклась к нему, если не любовью, то пониманием и сочувствием. » при этом ƒрако там – максимально каноничный, очень похожий и достоверный). ƒрако не только без конца оскорбл€ет √ермиону (это ещЄ цветочки), он помыкает  рэббом и √ойлом, пакостит √арри, действу€ всегда очень подло, чуть что прикрываетс€ папиным именем и вообще считает ’огвартс чуть ли не своей вотчиной (так у –оулинг сказано во второй книге, это € помню отлично). ј ведь ћалфои – старинный чародейский род, уважаема€ семь€ и всЄ у них вроде бы хорошо – в смысле любви друг к другу. Ќе забудем и о том, что они много и щедро жертвовали на благотворительные цели (но € склонна думать, что это делалось не по доброте душевной, а просто это был такой дальновидный политический ход со стороны старого лиса Ћюциуса. ¬прочем, если это была инициатива его жены, то вполне возможно, что она делала это от души, а не только дл€ поддержани€ имиджа и соображений семейного престижа. Ќарцисса – типичный пример зависимого положени€ женщины в нашем (и волшебном) мире. ќна и ѕожирательницей-то стала, скорее всего, вынужденно, блюд€ интересы мужа. ј ещЄ она люб€ща€ мать, готова€ ради сына на всЄ – этого у неЄ не отнимешь. » всЄ же, думаю, она была типичной слизеринкой, если судить по еЄ вечно-брезгливому выражению лица :)). ороче, семь€ отлична€.
», тем не менее, у ƒрако такие уродливые представлени€ о жизни и непомерно раздутое самомнение.  стати, насто€щих друзей у него тоже нет. ќн, по сути, несчастный ребЄнок, хот€ имел всЄ самое лучшее с детства, в том числе, люб€щих родителей. » € предполагаю, что если ћалфой-младший такой ущербный (а ведь его семь€, повторюсь, одна из самых благополучных в волшебном мире, так сказать, элита), то в остальных случа€х всЄ ещЄ больше запущено. ≈сли сливки так плохи, то что же молоко? ¬з€ть, например, ѕанси. ќна вьЄтс€ вокруг ƒрако вовсе не потому, что влюблена в него (дл€ этого она слишком вып€чивает свои чувства). я допускаю, что он ей нравитс€, хот€ –оулинг бесконечно издеваетс€ над его жидкими волосами (в фильме-то у ƒрако с шевелюрой всЄ нормально :)) и вовсе не описывает ƒрако красавчиком. Ќо ещЄ больше эту прыткую девушку прельщает возможность влитьс€ в эту богатую и уважаемую семью - ведь тогда она тоже сможет иметь всЄ, что захочет. “ем более, что особой красотой она, кажетс€, тоже не блещет (сравнение с мопсом в каноне €вно не в еЄ пользу). ј дети – они часто повтор€ют родителей и в большинстве случаев (хот€ бы на первых порах) усваивают их мораль, поведение, замашки и стиль жизни.
я вообще испытываю большие сомнени€ в отношении людей, у которых с рождени€ всЄ есть. Ёто неправильно, если ребЄнок с детства получает всЄ, что захочет, и растЄт в убеждении, что ему позволено если не всЄ, то многое. Ѕольшинство из так называемых мажоров… в чЄм состоит их жизнь? –азвлечени€, сплетни, погон€ за удовольстви€ми… я не говорю, что все они такие, но многие – наверн€ка. «ачем напр€гатьс€, если есть деньги и не надо работать, чтобы жить? “акие люди (кстати хороший пример дочка —мирновского и сын ћилосердова в фильме –€занова «√араж»), может, и неплохие сами по себе, но они часто просто не знают, куда себ€ деть. » их чувства так же неглубоки, как и их интересы.

Ќадеюсь, этот пост был исчерпывающим. ћне ѕожиратели, как класс, неинтересны в принципе, и –оулинг тоже отвела им в своих книгах весьма незавидную роль. Ќо ваше право, как любого фаната, видеть в них нечто большее :).
» ещЄ насчЄт того, что —нейп один до чего-то там додумалс€.
я думаю, что —нейп рано или поздно и сам бы вышел из р€дов ¬ол-де-ћорта. Ѕез вс€ких убеждений/давлений. ” него-то ума побольше, чем у большинства смертежориков (€ бы даже сказала: всех их вместе вз€тых, но боюсь, заклюЄте :)-). » он довольно быстро пон€л бы, какую страшную силу представл€ет ¬ол-де-морт, и что его лучше уничтожить. –оулинг лишь ускорила этот процесс, облагородив его историей любви к Ћили.

» € бы соврала, сказав, что все ”ѕ—-ы дл€ мен€ – полные ничтожества. —реди них есть несколько весьма харизматичных личностей ;).

ѕрежде всего Ѕарти  рауч-младший. ѕо-моему, высококлассный исполнитель. ”мный, хладнокровный, убеждЄнный. Ћюба€ разведка такого бы с руками оторвала.

ѕотом Ѕеллатрикс. „естно? ћне Ѕелла очень нравитс€ :). ќсобенно, после того как € увидела еЄ на экране. ѕерсонаж абсолютно отрицательный, и, тем не менее, € еЄ почти люблю :). „окнута€, согласна, но ведь сначала-то была вполне нормальной, это из јзкабана она вышла уже полупомешанной (что неудивительно). ћне нравитс€ еЄ преданность Ћорду, еЄ готовность ради него на всЄ.  онечно, она фанатичка - кто спорит? ќтмороженна€ сука – это уже € еЄ так называю у себ€ в фиках ;). ј если отбросить инфернальное очарование ’елены и вернутьс€ к канону – то она и вовсе страшна€ женщина. ’уже многих отпетых убийц. Ќо, несмотр€ на это, она мен€ привлекает.  ак привлекают очень красивые и очень опасные животные. Ёто противоестественна€, но неизбежна€ симпати€ к очень плохому и одновременно очень €ркому персонажу (схожего рода симпати€ у мен€ к Ёлль ƒрайвер из «”бить Ѕилла». ¬се прочие девки не вызывают ни малейшей симпатии, особливо девочка-м€сник √ого, но Ёлль… *ћеуков в экстазе*). » € помню, мне было… ну как-то особенно при€тно, что ли (во вс€ком случае, этот момент € люблю), когда Ѕелла погибла и ¬ол-де-ћорт закричал от… боли? »спытывал ли он хоть какие-то чувства хоть к кому-нибудь, когда стал “Ћ? ƒумаю, что Ѕеллатрикс он всЄ-таки ценил по-насто€щему.  стати! — удовольствием почитала бы хороший Ѕелламорт, нет у вас ничего на примете? ¬сЄ, что € читала с этой парой, увы, не впечатл€ло (.

Ќу, и Ћюциус, конечно :). я не фанатка Ћюциуса, хот€ в кино он мне тоже нравитс€ – чисто внешне, € имею в виду. «ћой скользкий друг», как точно сказал о нЄм сам ¬ол-де-ћорт. „то в этом типе мен€ восхищает, так это его способность всегда выходить сухим из воды. ќн был бы блест€щим дипломатом, потому как прирождЄнный интриган. ќн всегда очень осторожен и никогда не делает опрометчивых шагов. » одно можно сказать точно: этот удержитс€ при всех власт€х. ѕросто, как истинна€ зме€, воврем€ сменит шкуру. «авидна€ способность, если подумать. » при этом у него семь€, что, вообще говор€, располагает.
Ќо € не люблю этого персонажа. ѕросто он довольно интересный сам по себе. «ме€, одним словом (никогда не питала к зме€м отвращени€, наоборот, нахожу их очень красивыми и завораживающими:)).

ѕрочие ”ѕ—-ы »ћ’ќ не сто€т внимани€. (—нейп – не в счЄт)

“еперь о домовиках, если вам ещЄ не надоело всЄ это читать :).

я помню, как ƒобби отшвырнул Ћюциуса от √арри в конце второго фильма. » что эльфы могли трансгрессировать в ’огвартсе (в отличие от магов) – у них, мол, «особа€ маги€». ¬опрос: почему такие сильные в волшебном отношении существа низведены до положени€ рабов? ќни могли бы делать что-то более полезное, чем мыть гр€зные тарелки или стирать чужие портки. » вообще иметь домовика – это чистое пижонство. ”изли же обходились без них.  стати, не по бедности – разве эльфов покупали? ќни испокон веков жили в волшебных семь€х. », помнитс€, щЄтка в доме ”изли сама мыла тарелки. “ак что это был просто ещЄ один элемент статуса.
— ƒобби хорошо обращались? ќн наговаривал на хоз€ев? ј € помню, что во втором фильме Ћюциус пнул ƒобби просто потому, что тот под ногу подвернулс€. —обаку бы он, наверное, не пнул - она может укусить, а раба, свою вещь – почему бы и нет? » ƒрако наверн€ка вЄл себ€ с ним ничуть не лучше – он же во всЄм подражает отцу.
ƒалее. ¬ каноне мы видим трЄх эльфов: ƒобби, ¬инки и  икимора. ¬се прислуживали волшебникам из уважаемых чистокровных семей (насчЄт  раучей не знаю, но вполне веро€тно, что они тоже были чистенькими в плане родословной. ј уж уважаемыми – точно, достаточно вспомнить, какой шишкой был Ѕарти  рауч-старший). » что в результате? —пивающа€с€ ¬инки, которую безжалостно выкинули на улицу (€ уж не помню, она слишком много знала или облажалась с Ѕ -младшим?), злобный старый хрыч  икимор, который живЄт, как бомж, наполовину сбрендил и мечтает только о том, чтобы его голова украсила семейное гнездо Ѕлэков, и ƒобби, которого жестокое обращение хоз€ев довело до того, что он отрЄкс€ от веры своих предков (сиречь, служить одному дому до конца своих дней) и тем самым заслужил осуждение всех домовиков ’огвартса? ƒостойные последстви€ хорошего обращени€, ничего не скажешь. ј ведь эти эльфы – из приличных волшебных семей, где с ними вроде бы хорошо обращались. » в результате мы имеем три сломанные жалкие эльф€чьи жизни. ј если в лучших семь€х такое с эльфами обращение, то (вы помните, что по моему допущению, остальные ”ѕ—-ы – просто быдлогопы в сравнении с аристократами ћалфо€ми и прочими Ѕлэками) логично предположить, что в семь€х р€довых ”ѕ—-ов эльфам жилось ещЄ хуже.
» потом, что значит – «хорошее обращение»? ќни были рабами и их кормили или ещЄ как-то заботились до тех пор, пока они были на что-то годны. “ак же человек заботитс€ о любой вещи, пока она не придЄт в негодность. ¬ таком «хорошем» обращении, извините за тавтологию, хорошего мало. ÷исси и Ѕелла хорошо обращались с  икимором? ¬озможно, они были с ним ласковы, но отнюдь не из эльфолюби€ (особенно Ѕелла, ха-ха!), а потому что тот знал многие семейные тайны. Ќе проще ли было грохнуть его, чтобы он чего не сболтнул ненароком? Ќо они же знали его с детства, да и вообще убивать своих слуг – моветон.  то ж будет портить свою собственность? ј всех поубивать – кто прислуживать будет?
“ак что не вижу € ничего хорошего в положении эльфов. ∆алкие забитые существа с нереализованным магическим потенциалом. Ќаверное, некоторым везло с хоз€евами, но троим описанным в каноне – точно нет.
» √ермиона… ќна смотрит на проблему эльфов свежим взгл€дом. ќна выросла среди магглов, в интеллигентной семье, ей в принципе чуждо это воспри€тие волшебниками эльфов, как некой подчинЄнной расы. ≈Є идеи насчЄт домовиков благородны и гуманны. » правильны, по большому счЄту. ƒругое дело, что они немного преждевременны, и эльфы (да и волшебный мир тоже) ещЄ не готовы их прин€ть. «наете, мне тоже раньше казалось, что »нтернет – как бы это пом€гче выразитьс€? – в некотором смысле зло, потому что, во-первых, будет отвлекать мен€ от книг (а книги это св€тое!), во-вторых, это суррогат общени€. Ќо € довольно быстро переменила о нЄм мнение, поскольку книги € всЄ равно предпочитаю читать в бумажном варианте, а в —ети можно найти интересных людей. “аких, как вы, например :). Ѕолее того, € знаю людей старшего поколени€, которые относились к компьютерам вообще и »нету в частности резко негативно. Ќо, распробовав, сами же теперь удивл€ютс€ своему былому непри€тию. “ак что, думаю, лет через сто эльфы всЄ-таки стали бы свободными. » даже бы уже выросло новое поколение домовиков,
которые уже не знали бы никаких хоз€ев. Ќо процесс это непростой и небыстрый, и революци€ должна сначала произойти в их зашоренном сознании. »х надо просвещать, их надо одеть дл€ начала (пусть бы они сами шили дл€ себ€ одежду, а не получали еЄ от хоз€ев). Ќу и так далее. ’орошо бы, кстати, учить эльфов в школах вместе с гоблинами – тогда бы процесс пошЄл куда быстрее (мне гоблины –оулинг очень нрав€тс€ – это такие евреи в еЄ мире, которые держат в руках все финансовые ниточки и воврем€ за них дЄргают. Ќе удивлюсь, если сам ¬ол-де-ћорт задолжал √ринготтсу :))))). ј √ермиона пытаетс€ наскоком. Ќо ведь она ещЄ ребЄнок! ¬ последних книгах она про своЄ √ј¬ЌЁ и не вспоминала – не до того было. Ќо вполне возможно, что в будущем √ермиона сделала бы хорошую карьеру (и вроде –оулинг так и предполагала) и, например, пробила бы в ћинистерстве какой-нибудь закон в пользу домовиков. «а что благодарное эльфийское сообщество когда-нибудь воздвигло бы ей пам€тник… посмертно. ¬прочем, тот, кто действительно стремитс€ к общественному благу, не ищет себе дешЄвой попул€рности – он и так знает, что его потомки будут помнить его.

Ќа этой патетической ноте позвольте отклан€тьс€. ѕо-моему, € сказала более, чем достаточно.


P.S. „уть не забыла! ЌасчЄт авторства «√Ќ¬» - полагаю, это неудачна€ шутка, а не «ответный удар» с вашей стороны (били вы выше). я всЄ-таки о вас лучшего мнени€.

***

ј: «¬ы здорово разозлились в ответе на мой предпоследний пост.   моему искреннему недоумению. ¬аша агресси€ мне не пон€тна в принципе, потому что € просто уточнила, смотрели ли вы фильм «ќбыкновенный фашизм»» (с)
я разозлилс€ не на ваш вопрос, а на контекст вопроса. ≈сли бы вы спросили в диалоге о кино смотрел ли € «ќ‘» –омма, то € бы так же спокойно ответил, что, да, смотрел.
»звините, конечно, но если человек пишет фразу: «¬ы кому-то ответили, что они, мол, были нормальными реб€тами и т.д. Ќу-ну. –омм сн€л когда-то классное кино «ќбыкновенный фашизм», смотрели?», в контексте разговора о человеческой стороне ѕ—, € расцениваю ее (фразу) более чем оскорбительную.
«наете, € даже больше скажу: многие из “– (€ имею ввиду высокие чины) были нормальными людьми, без закидонов, даже несмотр€ на геноцид, потому что многие непосредственно к геноциду отношение не имели.  ак вообще можно зачесываь всех под одну гребенку, а?
¬ы тут ниже привели в пример замечательный мультфильм «ћогила —ветл€чков», ок. ƒавайте рассмотрим участие японии во ¬ћв. Ќарод это зверский, поскольку его никогда не захватывали до ¬ћв, они просто не знали, как себ€ нужно вести на захваченных территори€х, поэтому творили, что хотели в  итае, поэтому создали лагер€ еще хуже, чем в ≈вропе и ———–. ќднако, вы дет€м сочувствуете, тому ребенку, который хотел вырасти скорее и отомстить за отца и за всю страну, мальчику, фашисту, который, продлись война дольше, стал бы врагом. ≈го отец был врагом.  орабль »мператорского флота, на котором плавал его отец, был уничтожен, и это же, несомненно, огромное достижение союзников.  акие-то у вас двойные стандарты, раз уж ненавидите фашистов и врагов, то ненавидьте всех, не дела€ исключени€ ни дл€ кого.
Ёти двойные стандарты мен€ больше всего убивают. Ёто не только вы так думаете, это политика вообще всей страны. Ќав€зывают православие, а в библии между тем черным по белому написано, что врагов надо прощать, и что злом на зло отвечать не нужно, а церковники вещают о св€щенной войне.  акое убожество, фальш.


«… во-первых, это не то кино, которое об€зан знать каждый» (с)
вообще-то, об€зан, равно как и ««вездные воины» (они пик последнего витка ’олодной войны)

«¬о-вторых, € не знаю, насколько вы вообще интересуетесь кино» (с)
интересуюсь

«јнимэ и манга – это всЄ же немного другое» (с)
и аниме, и манга дл€ мен€ виды графического искусства, до которого русским пилить как до луны

«я выросла в стране, победившей фашизм, и не помню, чтобы о нацистской √ермании во времена моего детства и период взрослени€ говорилось хоть что-то хорошее и оправдательное» (с)
¬от это мен€ еще больше удивл€ет. —кладываетс€ такое впечатление, что вы думаете обо мне как о немце, который сидит в √ермании и на, почему-то, отличном русском пишет что к люд€м нужно относитьс€ как к люд€м, и вообще стоит несколько пересмотреть взгл€ды на все событи€.
«наете, € полагаю, что вырос в той же стране, что и вы, € так же полагаю, что у нас не столь серьезна€ разница в возрасте чтобы говорить о том, что «во времена моего детства» все было по-другому. ƒаже если мы сейчас живем и в разных странах, то родились в одной, и пропаганда была одинакова.
”дивительно это все, конечно.


«Ќаши деды воевали за то, чтобы мы хорошо жили, поэтому ƒень ѕобеды дл€ многих осталс€ единственным насто€щим праздником. » дл€ мен€ фашисты – звери, были и остались. я не мен€ю своих убеждений» (с)
я и не настаиваю, чтобы вы их мен€ли. ј дл€ мен€ фашисты это просто люди. Ћюди вообще склонны истребл€ть себе подобных, и относитьс€ € буду к этому более чем спокойно, до тех пор, пока 3 поколени€ не вырастет без убийств себе подобных, а этого пока не предвидитс€. ¬от тогда € скажу, что да, фашисты были звери, мрази и подонки. ј если следовать до конца вашей логике, то звери, мрази и подонки не только они, а все человечество.


«¬ы перечисл€ете кучу книг и фильмов (ничего из этого € не смотрела и не читала, успокойтесь :), как будто хотите мне что-то доказать. ќткровенно нападаете, что, вообще довольно бессмысленно, и ищите в простом вопросе какие-то жуткие подводные камни.» (с)
ќчень жаль, что не смотрели и не читали. ћежду тем, книжки и фильмы очень хорошие. ј € и хочу доказать, хочу доказать свою точку зрени€. ѕро подводные камни € уже писал выше. Ќе было бы их, € бы так не реагировал.


«» да, моЄ домашнее животное, если вам интересно, того же биологического вида, что и вы» (с)
¬аше домашнее животное – примат?!  ак экзотично, в детстве хотел себе обезь€нку. Ќо случались только коты.
а если вы имели ввиду ребенка или мужа, то о них не говор€т «домашнее животное», даже в шутку
хот€ € детей не люблю, и к институту брака отношусь скептически
зы: вы действительно не знаете, кто такой Ўирах и почему € привел его им€ в этом треде?


«€ вижу одно: вы ревностно защищаете ѕожирателей —мерти и столь же ревностно отстаиваете свою точку зрени€» (с)
ƒа, € защищаю их как личностей и как обычных людей, которые попали в большую непри€тность. ѕо поводу точки зрени€ € уже писал.

«ƒумаю, частично из духа противоречи€» (с)
ћаксимализм у мен€ закончилс€ с переходным возрастом, так что вы ошибаетесь.

«поскольку поклонников ”ѕ—-ов, за исключением фанатов семьи ћалфой, куда € отношу и Ѕеллу, на фандоме особо не наблюдаетс€» (с)
ќни мне нрав€тс€, но ими фандом просто пресыщен, складываетс€ впечатление, что у людей просто нет воображени€ или логики чтобы если уж и описывать семью Ѕлэк, то описывать всех ее членов, включа€ Ёвана –озье, который вроде как шатко-валко, но все же иногда по€вл€етс€ у кого-нибудь в качестве проходного персонажа, не заостр€€ внимани€ на то, что это, между прочим, двоюродный брат сестер Ѕлэк, а следовательно имел общение на довольно близком уровне и с брать€ми Ѕлэк, и с будущей семьей Ћестранж и ћалфой.
ј жаль… вполне могла бы получитьс€ втора€ —ага о ‘орсайтах или ѕрокл€тые короли (это уж как получитс€)

«ведь большинство считает их гадскими гадами; а частично, потому что вам хочетс€ додумать именно эту сторону канона» (с)
Ќу, что считает большинство, мне, в общем, глубоко безразлично, что касаетс€ этой стороны канона, то он чрезвычайно богат судьбами и событи€ми, довольно трагичными и комичными, что в общем-то, € люблю (мне всегда было мало Ўекспира)

«ѕоэтому вы так настаиваете на их, ну не скажу что «обелении», но «очеловечивании» (с)
ќбеление дело гаденькое и бессмысленное, если тебе за это не плат€т. ќчеловечивать их не нужно, они и так люди до мозга костей (причем люди многогранные). “олько вот почему-то фандом видит только одну сторону их человеческой сущности.

«’отите, чтобы другие увидели в них людей. ѕоскольку они, разумеетс€, такие же люди, как и все» (с)
€ думаю, фандом стал бы гораздо богаче и разнообразнее с истори€ми новых не клешированных героев. ћне всегда было непон€тно, отчего в фандоме так много ћэри —ью, когда казалось бы, ну возьми ты јлекто  ерроу, одень ее так, как ты это описываешь (вполне интересный образ на отпечаток канона накладываетс€) и делай с ней что хочешь.


«ѕросто у –оулинг »ћ’ќ ничего этого нет» (с)
–олинг пишет детскую книжку, а ‘эндом делают взрослые д€ди и тети, так что тут без полутонов не обойтись.

«¬се эти имена, которые вы упоминаете… кто это?» (с)
однокурсники —еверуса —нейпа, личности такие же важные дл€ его личности, как Ћили Ёванс.
«—уществоет несколько »кари Ўинжи, тот, который существует в сознании окружающих, и тот, который существует в твоем сознании…» (—) NGE

«ј вс€ проча€ шушера, активизировавша€с€ в последней книге, показана у –оулинг одной лишь чЄрной краской» (с)
«¬с€ эта шушера» активизировалась с 3 книги, и с переменным успехом фигурировала в 4, 5, 6 и 7.

«Ќикакой многогранности или хот€ бы намЄка на неЄ нет и в помине» (с)
я же ее увидел, не претенду€ на исключительность, скажу, что объективно, кто-то еще может ее увидеть, следовательно она есть.


«–азве есть в литературе (и вообще в любом искусстве) «низкие» и «высокие» жанры?» (с)
вообще-то есть, и эти жанры выведены в классификацию
вы же не станете говорить, что ƒ. Ѕилан (или друга€ шелупонь) равноценен ну.. скажем… –обертино Ћоретти…


«¬ообще € считаю, что из всех фиков по «√ѕ» примерно 1,5 % - абсолютно гениальны» (с)
очень сомнительно, что фанфики вообще и на массовый продукт, в частности, могут быть гениальны.
–аскрывают характеры персонажей лучше – да, но это все от недоработок –олинг, хот€ € ее безмерно уважаю, потому что сам столкнулс€ с созданием какого-никакого а своего альтернативного мира, и полностью прогорел.



«ѕоэтому было бы гораздо убедительнее, если бы вы дали ссылку на фик, где был бы мастерски (а главное – достоверно) описана жизнь какого-нибудь р€дового ”ѕ—-а» (с)
лично мне гл€нулс€ в свое врем€ фанфик Redhat, в нем описываютс€ в основном брать€ Ћестранж, преимущественно –абастан (не знаю, насколько он кажетс€ вам р€довым), его кажетс€, разнесли в пух и прах, € считаю, абсолютно зр€.
http://www.snapetales.com/index.php?auth_id=893
≈сли хотите еще более известных авторов, то сошлюсь на valley и ее «¬зломщики», хот€ мне сери€ не нравитс€ в целом (в основном отступлением от канона и, фактически, двух заново созданных персонажей, полных оос), но отношени€ внутри ѕ— дл€ мен€ в большей степени канонны и правдивы.
Ѕольше € не читал ничего сто€щего, хот€ может быть, фик «¬озлюби врага своего», но там просто описываетс€ волчь€ ста€, это было довольно реально.

«я помню, что ниже вы упоминали свой фик на заданную тему…??? “ак тем более – дайте ссылку. ≈сли хотите, конечно» (с)
≈сли вам интересно, то он находитс€ в моем профиле, его не сложно посмотреть, € не считаю его чем-то сверхординарным (кроме того, что это комикс, а они встречаютс€ редко), и он в меньшей степени подходит под описание «обычный день обычного ѕ—», там Ёйвери полный ћарти —тью, € этого не скрываю и не особо переживаю по этому поводу, так что если интересно – смотрите. Ќазываетс€ Jump 1.0


«ѕо моим впечатлени€м у –оулинг ”ѕ—ы изображены немногим лучше фашистов» (с)
скажу больше, седьма€ книга €вно писана с трудов √енриха √иммлера

«¬ы просите примеры – хот€ сами в разговоре с Kalante в похожей ситуации сослались на то, что канон о многом умалчивает» (с)
прошу, от того, что если канон об этом умалчивает, то не факт, что этого нет на самом деле (или есть, с вашей точки зрени€)

«я давно не перечитывала –оулинг (а 6-ю и 7-ю книгу вообще читала только по одному разу)» (с)
€ √ѕ-7 и не читал

« не помню, чтобы мелькающие на общем фоне р€довые ”ѕ—-ы смотрелись хоть сколько-то пристойно» (с)
слушайте, все что вы пишете ниже, было видимо, приказами сверху, за исключением, может быть детей  эрроу (но тут, уж, знаете, философи€ јмона √ета, описываема€ в одном диалоге:
«- ¬ы избивали свою домработницу?
- я ничего ей не ломал…» (с))
ћне тоже довольно не при€тны действи€ некоторых субъектов, например ”олдена ћакЌейера (но тут скорее непонимание, потому что € сам и курицу разделать не смогу, не то что рубить голову гиппогрифу (ну или лошади, что применительно к нашим реали€м))



«—хожее отношение у мен€ к ”ѕ—-ам…» (с)
¬се дело в том, что они как раз были элитой, и не элитой денег, а элитой по крови. Ёлитой со знани€ми, своими домашними библиотеками, с манерами, с традици€ми. “о, что они сглупили по жизни, выдает в них только теоретиков и интеллигенцию.
“о, что –олинг описала их так, как описала, это, имхо, ее большое упущение, потому что элита по крови так себ€ не ведет. “ут, на мой взгл€д, просто ее кос€к. ќна описывает их так, как будто они пролетариат, который только что вз€л «имний, это не верно, если она настаивает на глубоких чистокровных св€з€х в магических семь€х, то они по определению не могли так себ€ вести. Ќо, в принципе, в 7 книге описываютс€ действи€ ѕ—, которые были или новенькими (например упоминаний о “орффине –оуле до 7 книге нет), либо пришлых (например, ƒолохов, который, скорее всего, был из этого самого пролетариата, так же прошу заметить, что непосредственно, одноклассники —нейпа сид€т в јзкабане с 5 книги, потому что всем скопом погорели в ќтделе “айн, на свободе упоминаетс€ один Ћюциус, которого “Ћ, очевидно, перевоспитывает)


«ћама –о не дала ни одного примера пристойного поведени€ ”ѕ—-а» (с)
”кажу. ћальсибер, когда сидел в јзкабане не сдал друга, который прикрывалс€ »мперио, а мог бы и сдать – это €вный пример крепкой и тесной дружбы.
“ак же своих на допросе не сдали Ћестранжи и Ѕарти-ћладший, а могли, оп€ть же.
јмикус, €вно любит и заботитс€ о сестре, это видно по его реакции в 7 книге, когда ее оглушили, дл€ мен€ это тоже положительный момент, потому что не уверен, что брать€-сестра во всех семь€х готовы посто€ть друг за друга.
–егулус Ѕлэк и его кузины относились хорошо к домовым эльфам – это тоже значимый показатель, поскольку  ричер не любил исключительно —ириуса Ѕлэка, к остальным он относилс€ хорошо.
Ёйвери прикрывалс€ »мперио, а не кричал о том, что он может назвать поименно кого знает (иначе его бы прибили как  аркарова, как только вс€ брати€ оказалась на свободе)
этот же Ёйвери просил “Ћ: «ѕростите нас всех», за что и был бит.
больше на вскидку не вспомню, но думаю, если покопатьс€ то можно найти еще примеры.
Ќу дл€ мен€ так же положительным примером и героизмом, в какой-то степени, €вл€етс€ поведение –озье перед смертью, ушел не просто тихо-смирно, а оторвав ћуди полноса, в общем, отомстил по полной.


«Ќо убивали и пытали, поскольку того требовал ¬ол-де-ћорт» (с)
јвроры тоже и пытали и убивали, поскольку этого требовало ћинистерство (не сомневаюсь, что ќ‘-цы занимались тем же, потому что этого требовал ƒамблдор). » что? “ут уж извините, назвалс€ клизмой, полезай туда же… “еори€ ћакиавелли, за что-то действительно сто€щее, нужно платить (дл€ Ћорда это было бессмертие (это главное, а не кака€-то мифическа€ власть), дл€ ѕ— было освобождение »’ мира от пришельцев (дл€ них это было важно))


«ƒумаю, большинство к этому привыкло довольно скоро. »ли, как минимум, уже меньше терзалось» (с)
ѕримеры.. примеры… без примеров нет и разговора. ≈сли примеров нет, то не факт, что какой-нибудь —тэн Ўанпайк не просыпалс€ ночью в поту от мук совести, впрочем, так же не факт, что прав €, а не вы.


«Ќадеюсь, теперь €сно, почему € не считаю ”ѕ—-ов способными на дружбу, любовь, самоотверженность и прочие нормальные человеческие чувства» (с)
¬ообще-то, не очень; все их действи€, не отмен€ют возможность других чувств.


«ќни слишком ущербные и примитивные дл€ этого» (с)
они же не амЄбы

«” них нет убеждений, нет нравственных идеалов. «а ¬ол-де-ћортом многие из них пошли, ища дл€ себ€ выгоды и материальных благ, а вовсе не стрем€сь переделать волшебный мир под себ€ (дл€ этого у них не хватило бы воображени€)» (с)
ѕримеры диалога-монолога р€дового ѕ—, а не слова ƒамблдора, адресованные ѕоттеру младшему.


«“ам почти не было тех, кто бы искренне верил в идеи чистоты крови и мира только дл€ волшебников» (с)
примеры

«ƒа и умом р€довые ”ѕ—-ы особо не блистали (это, вроде, даже вы признали… удивительно!)» (с)
€ признал, что в жизни они были не способны ни на что. “еоритические знани€ в колдовстве у них были на высочайшем уровне (ƒрако, “еодор и √рэгори тому подверждени€)

«ѕоложим, про школьные годы будущих ”ѕ—-ов в каноне ни слова (разве что эпизод с унижением —нейпа ƒжеймсом и  о), но можно предположить, что детишки вели себ€ примерно так же, как и родители» (с)
¬ы не знаете как вели себ€ их родители, а следовательно не знаете, как вел себ€ выпуск —нейпа.

«—лизеринцы едины только в том, чтобы кого-нибудь задразнить и высме€ть» (с)
Ќе подтверждено, помнитс€, они всем факультетом хотели сдать ѕоттера ¬олдеморту (правильно делали, с их позиции и с позиции логики тоже).
ѕанси и остальные, были €вно встревожены за ƒрако, который рассказывал о том, что получил метку.
“ак что если у вас нет других примеров того, что —лизеринцы могли только насмехатьс€ над другими факультетами (их гнобившими, строго говор€), то разговора не получитс€.


«√р€зные приЄмчики на матчах по квиддичу тоже говор€т не в их пользу» (с)
Ёто какие же?


«ј эти уродские отношени€ между ƒрако,  рэббом и √ойлом – это, по-вашему, дружба?» (с)
«я вас умол€ю! ј какие представлени€ о браке могут быть у мальчика по имени Ѕлейз «абини» (с)
„астный случай не делает пример объективным, тем более, что кто-то из них все же в итоге осталс€ в нейтральных отношени€х с ƒрако.
» не факт что в других семь€х все обсто€ло именно так. “е же Ѕлэки росли в семь€х, в которых царило уважение и понимание, иначе не Ќарцисса и –егулус выросли бы совершенно другими людьми (с Ѕеллой все €сно, она барышн€ увлеченна€, а —ириус.. ну в семье не без урода)


«ќни почти все богатые, чистокровные, словом, это типична€ «золота€ молодЄжь» в худшем понимании этого слова» (с)
я не думаю, что почти все они богатые, скорее € полагаю, что таких остались еденицы.

«Ќо они такими не родились – их такими воспитали» (с)
правильно, они не виноваты
давайте копнем поглубже и докопаемс€ до первоисточника всех бед – до јдама, вот ведь гад!


«ќни держались вместе и, возможно, даже дружили» (с)
јллилу€!!!!

«Ќо на слизеринской манер. Ќикаких там «один за всех и все за одного»!» (с)
Ќет никакого слизеринского манера. ≈сть дружба и нет дружбы, а «каждый сам за себ€» это не из этой оперы – это из оперы «ќтвага √риффиндора».

«» почему вы так уверены, что у —нейпа были среди них насто€щие друзь€?» (с)
ќн мог их таковыми не считать, но они могли считать по другому. «адам встреный вопрос:
а почему вы уверены в обратном?
—нейп – человек, ему тоже нужны друзь€.

«≈го уважали (или терпели?) за мозги» (с)
где это написано?
а вы не подумали, что его могли ценить за мозги? » за эти же мозги прин€ть в компанию? » благодар€ этим мозгам, он вписалс€ в коллектив, и более того, его позвали в такое закрытое и тайное общество, как ѕ—?


«но —нейп, »ћ’ќ, куда глубже и сложнее всех этих Ёйвери, ƒолишей и прочих» (с)
“о есть сейчас, вы говорите, что чисто теоретически один человек может быть глубже и лучше другого человека? »нтереснее?
ј вам не кажетс€, что это, своего рода, фашизм?
» у вас слишком мало информации об Ёйвери и ƒолише, чтобы говорить тоньше ли и глубже ли —нейп, чем они, или нет.


«„то касаетс€ любви, то это тоже представл€етс€ мне сомнительным. ≈динственный пример (да и то приблизительный) такого рода – Ѕеллатрикс Ћестрейндж, но еЄ чувства к ¬ол-де-ћорту больше т€нут на одержимость» (с)
¬ы думаете Ќарцисса не любила Ћюциуса и наоборот? ј € думаю, любили, и даже больше того, уважали (если хотите возражать – пример обратного из книжек)

«ќни ведь старались создавать семьи с людьми своего круга, разве нет?» (с)
ѕравильно делали.

«ј в этом изначально есть некий расчЄт и рассудочный выбор» (с)
“аким образом, получали самые крепкие браки.

«ј где любовь-то?» (с)
ј расчет любви не отмен€ет. ћожно ведь женитьс€ на Ќарциссе Ѕлэк, а можно на јлекто  ерроу, а сколько семей о которых мы не знаем!

«материальна€ выгода (многим ли избалованным и привыкшим к роскоши и комфорту слизеринкам был бы интересен нищий —нейп?)» (с)
¬от поэтому они за него и не выходили. ћатериальна€ сторона это важна€ сторона вопроса, почему многие считают, что думать о ней это стыдно или недостойно, а потом получаютс€ пары: он на заводе, она повар и семеро по лавкам.  онечно, блин, сложно будет жить.


«Ќо почему же ƒрако, сын люб€щих родителей, такой говнюк?» (с)
ќчевидно из-за нехватке внимани€ в школе или семье (и такое бывает, даже если семь€ люб€ща€).

«ќна и ѕожирательницей-то стала, скорее всего, вынужденно, блюд€ интересы мужа» (с)
ќна не была ѕ—, она была сочувствующей – это разные вещи. ћетки у нее не было.


«Ќадеюсь, этот пост был исчерпывающим. ћне ѕожиратели, как класс, неинтересны в принципе» (с)
зачем мы тогда говорили о них?
€ вас не понимаю
вы же не хотели мен€ переубедить, а значит и весь этот разговор бесмысленен


«я думаю, что —нейп рано или поздно и сам бы вышел из р€дов ¬ол-де-ћорта» (с)
*хихикает*
он бы не вышел, его бы вынесли)
ногами вперед


«” него-то ума побольше, чем у большинства смертежориков (€ бы даже сказала: всех их вместе вз€тых, но боюсь, заклюЄте :)-)» (с)
подтверждение… подтверждение… по мне, так они все, вместе со —нейпом жизненным опытом и умом не блещут, что касаетс€ теоретических знаний, то тут гадать не будем – их выпускных работ у нас на руках нет.


«¬опрос: почему такие сильные в волшебном отношении существа низведены до положени€ рабов? ќни могли бы делать что-то более полезное, чем мыть гр€зные тарелки или стирать чужие портки» (с)
¬ы у мен€ спрашиваете, у свободного существа, почему кто-то считает себ€ рабом и ведет себ€ как раб?
ћожет вопрос не ко мне? Ќо мое мнение, така€ у них природа – была бы природа друга€, они похерили бы своих хоз€ев и ушли на волю. «наете, все равно что страдани€ эмо «€ такой несчастный, каждый может обидеть» - если ты ведешь себ€ так, что каждый может обидеть, теб€ об€зательно обид€т.

« », помнитс€, щЄтка в доме ”изли сама мыла тарелки. “ак что это был просто ещЄ один элемент статуса» (с)
ј в ’огвардсе эльфы невидимыми убирали комнаты и готовили обеды, но это не означает, что их нет. ѕомнитс€ –он, очень спокойно относилс€ к домовикам вообще и к их рабству в частности. ¬идимо дома все-таки кто-то да был.


«— ƒобби хорошо обращались?» (с)
не передергивайте, хорошо обращались с  ричером

«ќн наговаривал на хоз€ев?» (с)
ќн мешал планам хоз€ев, а это непозволительно


«—пивающа€с€ ¬инки, которую безжалостно выкинули на улицу (€ уж не помню, она слишком много знала или облажалась с Ѕ -младшим?)» (с)
¬ыкинули от того, что облажалась. Ќе облажалась бы, не выкинули. —читайте, что уволили с работы за невыполнение ее об€зательств.

«злобный старый хрыч  икимор, который живЄт, как бомж, наполовину сбрендил и мечтает только о том, чтобы его голова украсила семейное гнездо Ѕлэков» (с)
не обосновано, им нельз€ было дарить одежду, оттого и выгл€дел, как бомж
√олова на стене, € так понимаю, почетна€ награда дл€ эльфов семьи Ѕлэк, так что тоже не оправданные обвинени€.
—ошел с ума оттого, что не мог ни с кем поговорить – все его хоз€ева либо были мертвы, либо сидели в јзкабане.
  –егулусу и сестрам он относилс€ доброжелательно и любил их, о чем не раз говорит канон.



«P.S. „уть не забыла! ЌасчЄт авторства «√Ќ¬» - полагаю, это неудачна€ шутка, а не «ответный удар» с вашей стороны (били вы выше). я всЄ-таки о вас лучшего мнени€.» (с)
ћожете считать, что неудачна€ шутка))))


ѕри€тно было подискутировать, спасибо :)

***

я: Ќу, в общем, ничего нового, как и следовало ожидать, € не услышала.
—тиль и аргументы те же, чувство меры и элементарна€ вежливость вам порой измен€ют, ну да это говорит лишь о вашей увлечЄнности предметом :). ћен€ это задевает слабо, поскольку едва ли это тот предмет, спор о котором может мен€ задеть в принципе.
„то до самого предмета...  анон можно трактовать по-разному, поскольку это детска€ книга, где упор сделан на приключени€, и благодатный материал дл€ фанатов. —порить и разговаривать об этом можно до бесконечности, и вы это прекрасно понимаете. Ѕибли€ тоже вроде одна, а христианских течений вон сколько...
«а ссылки спасибо, возьму на заметку.
“акже хочу вам сказать, что ваш пассаж о "бессмысленности разговора" выгл€дит странным. ѕочему ж "бессмысленный"? Ќу, может, мои слова дл€ вас и не имеют большого смысла - ваше право так считать, но ведь благодар€ тому, что € зате€ла всю эту полемику, у вас, если мои глаза мне не врут, по€вилс€ интересный собеседник? (и € не о себе говорю, если что :)). ј вы, сами того не подозрева€, подали мне любопытную идею, которую € возьму на заметку дл€ будущего фика-романа (уже написан вообще-то, просто пока руки не доход€т отредактировать). “ак что, как минимум, по одной пользе из всего этого мы с вами вынесли :))). —тало быть, мы квиты. »ли € не права?

Ѕольше всего мен€ забавл€ет сама ситуаци€ :))) Ќу, правда, € всего лишь зашла сюда посмотреть один конкретный клип (вернее, комментарии к нему). —лучайно наткнулась на "—нэванс" с колокольчиком, решила гл€нуть. ”видела неплохие рисунки, написала пару строк... и вот что из этого вышло... :)))
ƒорогой A, € вовсе не собиралась тут шашкой размахивать :)))) Ёто, в принципе, неблагодарное и не слишком умное зан€тие, тем более всегда есть риск задеть чью-то гордость (а потом долго и нудно доказывать, что ты не верблюд и ни на кого не наезжаешь :)))). Ќаш с вами весьма продолжительный разговор -это, по сути, столкновение двух мировоззрений. ¬ таких случа€х (и вы, с вашими глубокими знани€ми истории, прекрасно это понимаете) обычно после попыток договоритьс€ в ход идЄт т.н. последний довод королей. ¬ам это надо? —ильно сомневаюсь.
ѕоэтому ещЄ раз благодарю вас за интересное и содержательное общение. ¬печатлени€ незабываемые :)))
» хочу вас заверить, что у мен€ и в мысл€х не было относитьс€ к вам снисходительно, сколько бы лет вам ни было (этот вопрос мен€, честно говор€, очень интересует - исключительно в исследовательских цел€х - но € не пос€гаю на вашу анонимность) - »ћ’ќ интеллект и способность к диалогу завис€т только от личности самого человека. » в 16 можно быть мудрецом,а в 60 - полным придурком :).
ј в вашем случае, кстати, можно думать всЄ, что угодно. » это комплимент :)))

P.S. ћожно утащить нашу переписку себе в дневник? Ќа реплики остальных ваших собеседников € не претендую, мен€ интересуют ваши рассуждени€ :) –азумеетс€, если вы возражаете, то € сохраню этот исторический разговор исключительно в своЄм компе :)

***

ј: я был с вами вполне доброжелателен (разве что не расставил по тексту смайлики)

общение было при€тным и интересным, спасибо еще раз

диалог выставл€йте, без проблем

зы: € уже старый, мне давно пора умирать, только что-то не умираетс€, вот трагеди€
23

 

 ~~~~~~~

¬от такой разговор с совершенно потр€сающим парнем.  я не иронизирую и не издеваюсь - € действительно была впечатлена.

ј оказалс€ умным, образованным, начитанным, люб€щим и знающим историю (причЄм, у него критический подход, что, вообще говор€, не так уж часто встречаетс€) etc.

Ќо, начавшись как увлекательна€ дискусси€, этот разговор мен€ вскоре утомил. Ќе потому что мой собеседник цепл€лс€ к каждому моему слову и пыталс€ мен€ в чЄм-то убедить. я даже могу совершенно спокойно признать, что в споре он мен€ "уел" (но не убедил), и вообще его реплкии более аргументированны. ѕоследнее слово осталось за ним - да ради бога. я этого и ожидала.

„естно говор€, мне всЄ равно, как € выгл€дела в этом споре. «наю, что иногда не очень красиво, иногда глупо, потом и вовсе "обиделась". «ато высказалась от души

ћне было интересно с ним разговаривать, и € старалась соответствовать.

Ќо... потом разговор с ј стал мен€ угнетать. я составила о нЄм вполне определЄнное мнение, и была очень удручена его злостью.

ќткуда? ѕочему такое отношение к люд€м, к миру... откуда столько негатива, цинизма?! „естно говор€, € подозревала, что парень молодой (сначала думала лет 18 - уж больно смахивали его напористость и в хорошем смысле агрессивность на юношеский максимализм, а потом он всЄ-таки призналс€, сколько ему - за что ему большое спасибо. ќказалс€ чуть старше)

Ёто очень грустно, что молодые люди - умные, талантливые, думающие - такие злые. Ѕыть злым проще. ѕроще смотреть на людей, как на слабых, эгоистичных существ, все хорошие качества и поступки которых обусловлены только себ€любием и инстинктами. я бы тоже симпатизировала ”ѕ—-ам на его месте - они хоть не притвор€ютс€.

ј вообще жаль. ѕравда, жаль. я свернула разговор, потому что мне надоело разговаривать с этим человеком. »менно по причине его жЄсткости, которую он называет "реализмом". –азговор был интересным, но т€жЄлым. » очень познавательным, мда

 

–убрики:  √арри ѕоттер
Ћитература

ћетки:  
 омментарии (2)

ƒиалоги с ј, часть 1: о Ћили Ёванс и еЄ поклонниках...

ƒневник

„етверг, 06 ћа€ 2010 г. 12:08 + в цитатник

Ќе так давно на "—казках..." у мен€ состо€лс€ прелюбопытнейший разговор с одним человеком.

я случайно попала на страничку с его рисунками, вернее, на подборку рисунков с пейрингом —нЁванс. Ћили и —нейп подростки. –исунки симпатичные, € даже оставила небольшой отзыв. ѕотом ещЄ раз загл€нула в комментарии, прочла чей-то отзыв, где было сказано (про один из рисунков), что "Ћили тут шлюха кака€-то...". » далее следовал ответ автора: "ј разве Ёванс не была банальной шлюхой?"

¬ общем, € решила возразить, поскольку не люблю, когда женщин оскорбл€ют... и вот, во что это вылилось.

 

¬ыкладываю нашу переписку с ј с любезного разрешени€ моего собеседника.

***

я: Ћили – шлюха??? ∆есть, однако :) я неоднократно встречалась с мнением о ней как о св€той или стерве (снейпоманки не прощают ей «пренебрежени€» —нейпом, хот€ еЄ выбор ƒжеймса в качестве своего парн€, а затем и мужа вполне логичен), но шлюха – это что-то новенькое.
ј можно узнать почему? —о —нейпом они в детстве дружили, потом с его стороны это переросло в нечто большее, с еЄ стороны – нет. ≈й понравилс€ другой, у которого – объективно – было куда больше шансов добитьс€ еЄ расположени€, ибо он был лучше, с какой стороны на него не взгл€ни. ƒа и вообще сердцу не прикажешь.
ЌасчЄт того, когда был зачат √арри – до или после свадьбы, €, врать не буду, не помню. Ќо даже в этом случае – ничего особо безнравственного не вижу. Ќу да, в середине 70-х, когда угар сексуальной революции тихо сошЄл на нет, нравы были построже, но, сели девушка – о, ужас! – встречалась с одним парнем до свадьбы – неужели она заслужила столь нелестный титул? „то-то € не припомню, чтобы в каноне упоминалось, будто она ещЄ с кем-то крутила. Ќе исключа€ и —нейпа – разве она давала ему какие-то надежды? ≈два ли.   окончанию ’огвартса их отношени€ оставл€ли желать лучшего во многом из-за заигрываний —нейпа с тЄмной стороной. ≈сли бы мой друг детства в старших классах вдруг увлЄкс€ иде€ми неонацизма, € бы тоже в нЄм разочаровалась. “ак почему она шлюха-то объ€сните?
ƒуэнде, по-моему, назвал(-а) еЄ так потому, что на ваших рисунках она выгл€дит слишком, гм, опытной, что ли. Ќу, вроде как, захочет – и любого парн€ получит, не вопрос. ћне тоже такой образ Ћили не слишком близок. ѕлатье с рюшечками – это, конечно, перебор :), но мне эта героин€ представл€етс€, в целом, более сдержанной. ќна же хорошо училась – —лизнорт, помнитс€, особенно еЄ нахваливал, а зельеварение (равно как и хими€, котора€ в наших маггловских школах начинаетс€ позже всех остальных предметов в виду еЄ сложности) требует внимани€ и усидчивости. я не говорю, что Ћили была заучкой типа √ермионы, но и такой активной спортсменкой, как еЄ сынул€, тоже вр€д ли. ” вас она выгл€дит раскованной, уверенной и спортивной, а € думаю, что она была нормальной девушкой – умной, увлечЄнной и положительной. ¬озможно, нестандартно мысл€щей или с необычными увлечени€ми. Ќо собой боевитостью или распущенностью она »ћ’ќ не отличалась.
¬сЄ это € говорю не с целью поумничать :)) (€ отнюдь не считаю себ€ знатоком канона), просто мне:
а) нрав€тс€ ваши ответы
б) € оценила ваше видение Ћили. ќна у вас вышла небанальна€, это точно! » это не только € отметила :)
» ещЄ вопрос: а почему вы именно эту парочку стали рисовать? ¬ы производите впечатление достаточно циничного человека, чтобы заподозрить в вас в любви (или, упаси бог, обожании) этих персонажей.

***

ј: Ёээ.. не ожидал такой бурной речи в защиту Ёванс (к слову сказать, € не снэйпоман, скажу больше, вс€ мо€ смертежориковска€ сущность его ненавидит лютой ненавистью начина€ с 6 книги, потому что это, извините, свинство предать своих друзей (а ѕ— —нейпу друзь€ - его выпуск 100%), с которыми училс€ 7 лет, ради обыкновенной вертехвостки и динамщицы, да еще и маггл€цкого происхождени€)
аргументирую свой ответ на ваш вопрос почему Ёванс шлюха, отсутствием канона: Ёванс дружила со —нейпом до 14-15 лет, при этом 4-5 лет она медленно но верно от него отстран€лась, хот€ именно он показал ей мир магии, рассказал о ’оге и т.д. ј она, попав на √риффиндор помахала ему лапкой и выносила его просто из соображений приличий, потому что нельз€ просто так перестать общатьс€ с человеком с другого факультета (–олинг, кстати, сама это говорит в 7 книге словами Ёванс). ѕолучаетс€, что Ёванс ни чуть не лучше —нейпа, така€ же проститутка, разрыв со —нейпом это только дело времени, и его "гр€знокровка" был просто толчек к тому чтобы завершить действие, т€нущеес€ с первого курса. „то касаетс€ сексуальных инсинуаций Ёванс о них € не знаю, а шлюхой можно быть и не прыга€ в постель к первому встречному.

Ќигде не говоритс€, что она была тихой и сдержанной, нигде не сказано, что у нее были какие-то особенно выдающиес€ магические способности (имхо, говорить о словах —лагхорна и приводить их в пример как минимум нелогично, поскольку он €вно клюнул на ее симпотичную мордашку, проморгав р€дом с ней действительно хорошего зельевара и выдающегос€ мага (—нейпа €, конечно, не люблю, но против фактов не попрешь), учитьс€, кстати, не сложно - говорю вам, как человек, не читавший ни разу ни одного учебника и тем неменее окончившего школу с более чем положительными оценками).  стати, в книгах "очень хорошие маги" и "великие волшебницы" раскиданы раномерно по всем семи книгам, встречаютс€ на всех факультетах, исключа€ слизерин, выпускники которого, как оказываетс€, не могут создать собственного патронуса и при встречах с малолетками выход€т полными ослами (тут, извините, либо –олинг накос€чила, либо ѕ—ов нужно пожалеть - пон€тно почему они так на мир озлобились - не иметь ни одного счастливого воспоминани€, ну надо же!)
ѕро уверенную и спортивную в книге тоже ни слова, однако, Ёванс €вно не из робкого дес€тка, раз отшивала ѕоттера (видимо, набивала себе цену) и €вно, следила за фигурой и т.д. раз у нее в 14 лет уже было как минимум 2 поклонника


зы: спрашивайте-спрашивайте, € о своих рисунках потрындеть люблю, могу нафлудить на 100 постов))))

ззы: к персонажам, € как выше сказал, отношусь крайне нейтрально, даже можно сказать негативно, но мне нрав€тс€ их отношени€ и наблюдать за ними нравитс€, хот€ €, действительно, с большей любовью нарисую ”олдена, јвгуста или Ёвана с ¬иллксом

***

я: ј, при€тно общатьс€ с человеком, который так отстаивает своЄ мнение и вообще довольно интересно и резко говорит о многих вещах.
¬ы думаете, мо€ речь – в защиту Ёванс? :-). Ќет, вы заблуждаетесь. —корее, она в защиту женщин вообще.  то ж нас защитит, кроме нас самих? :)))
ѕриведу анекдот в тему (мен€ им как-то порадовала одна мо€ читательница)¸ мне он очень нравитс€ :)

Ќа ”краине: сосед наблюдает за соседом. “от лежит в тенечке, под навесом, а его жена месит саман, мажет хату, кроет соломой крышу. —осед кричит: «ѕетро, а ѕетро, чего ж ты жене не помогаешь?», а тот: «ƒа ты шо? ¬друг война, а € уставший!»

¬от таких «защитников», по моим наблюдени€м, вокруг – подавл€ющее большинство. “ак что, в основном, приходитс€ самой напр€гатьс€. ¬о всЄм.

“ак, основна€ мысль ваша мне €сна. Ќу, это ваши убеждени€, €, упаси бог, не собираюсь вам что-то доказывать. ѕо той простой причине, что мы с вами можем хоть оборатьс€, убежда€ друг друга в своей правоте – и всЄ равно каждый останетс€ при своЄм. —читаете Ћили шлюхой – ну и  ришна с ней. ћне, между прочим, она вообще параллельна. ѕерсонаж этот чисто номинальный – мать геро€ (ага, —ара  оннор :)) только из первого фильма), несосто€вша€с€ любовь —нейпа и т.д.
—кажу больше: в моих фиках, которые составл€ют единый цикл взаимосв€занных историй и где —нейп – главный герой, ей места просто нет. ¬ моей версии еЄ вообще нет в жизни —нейпа (слишком бледна€ она дл€ этого… да и вообще в каноне нет нормальных женских персонажей,
которых мне бы хотелось видеть с этим героем – пришлось своих выдумывать)
ѕросто мне кажетс€, ј, что вы подмен€ете одно пон€тие другим. »з ваших ответов € пон€ла, что вам не по душе непосто€нство Ћили – то что она вроде как забыла старого друга только потому что он с вражеского факультета. Ќо за это шлюхой не называют :). —терва и предательница тогда уж (хот€ € с этим не согласна, но не буду развивать эту тему). Ќо распущенной девкой Ћили нельз€ назвать никак. («амечу в скобках, что мен€ всегда поражало, почему, если у мужчины много женщин – то он мачо или дон жуан, что, в общем, комплимент – конечно, отдельные дуры-бабы могут презрительно назвать его «кобелем», но это они по злобе говор€т, а ещЄ веро€тнее - потому что им самим не перепало… а если женщина, Ќ≈ ƒј… Ѕќ√, позвол€ет себе то же самое, то она сразу шлюха? » € уж молчу о том, что если, к примеру, муж старше жены, а если жена старше мужа лет на дес€ть – всЄ, караул! —тара€ мымра, нан€вша€ себе жиголо! ѕредрассудки и ханжество – страшна€ вещь)
» € полностью с вами согласна в том, что быть шлюхой – это склонность или «призвание». Ёто определЄнное отношение к половым отношением в принципе, поэтому шлюхами можно с полным правом называть не только профессионалок. я бы подкрепила свои слова более внушительным обоснуем, но в данном случае это будет неуместно.
ЌасчЄт —лизнорта: не согласна. –азве он «прозевал» —нейпа? –азве Ћили и —еверус не могли ќЅј быть одними из тех учеников, которыми он гордилс€? ѕросто о Ћили он отзываетс€ с большей теплотой, потому что: а) говорит о ней, в основном, еЄ сыну (а —лизнорт тот ещЄ жук сам по себе ;) и б) это естественно, что ему было при€тнее общатьс€ с симпатичной девочкой, чем с угрюмым парнем. ”чител€ вообще в массе своей люб€т «нормальных» детей, которые, к тому же, всЄ схватывают на лету.
я и не говорила, что Ћили была тихой. я, наоборот, подчеркнула, что не отождествл€ю еЄ с √ермионой (хот€ √ермиона та ещЄ тихон€). я сказала, что она представл€етс€ мне более сдержанной.  ак она ведЄт себ€ в сцене унижени€ —нейпа? »стерит, плачет, в драку лезет? Ќе фига подобного. ѕытаетс€ разрешить ситуацию словами и действует весьма решительно. ≈сли бы она —нейпа только «выносила», то какого чЄрта она тогда полезла его защищать? “ем более, риску€ поссоритс€ с ƒжеймсом (он вообще-то не был тогда еЄ парнем, но, веро€тно, особенно, следу€ вашей логике, она уже имела на него виды – пусть и неосознанно). ј в результате, насколько € помню, послала их обоих и ушла. Ќо добилась своего: —нейпа не опустили совсем уж (вообще мерзкий эпизод… тоже мне, «золотые мальчики» …урки на зоне!). ѕо-моему, очень достойное поведение.
ј разве Ћили была боевым магом? я просто не помню :((. ќна защищала √арри – и так поступила бы люба€ мать на еЄ месте. “ем более, с таким крохой, которому даже не крикнешь: «ѕр€чьс€, сынок!» - увы…
Ћадно, кончаю флудить :), а то мен€ скоро из »нета выкинут. ќ —нейпе – как-нибудь потом, сели вы не против :).
 стати, € не считаю это флудом – мы же с вами канон обсуждаем, а не моих мужиков или вашу последнюю пь€нку (сорри за плоский юмор – оскорбить не хотела). я тоже люблю с читател€ми общатьс€ :)
ј что значит «смертежориковска€ сущность», простите моЄ невежество? :))) «абавное выражение, вы не объ€сните мне его?

***

ј: ≈сли не отстаивать свое мнение рискуешь превратитьс€ в амебу. ћногие люди отдали жизнь за это право, глупо им не пользоватьс€ в нашем бессовестном мире.

’ороший анекдот, очень уж восточнослав€нский, только у нас в сказках »ванушки-дурачки лежат на печи и плюют в потолок, приход€т к ним ¬асилисы: «ложись спать, »ванушка, утро вечера мудренее», а сами впахивают до утра, стр€па€ пироги и ковры.
¬ообще, довольно странный матриархат при полном неуважении к женщинам.
я, кстати, их не оскорбл€л (женщин, всмысле) € высказалс€ именно об Ёванс.

” мен€ на —нейпа тоже виды имеютс€, в ƒжампе (он был опубликован тут немного ранее) по —нейпу пиковал Ёйвери, которого можете считать самым растипичным ћарти —ью (€ от этого не отчерчиваюсь, это самый натуральный мой допель-гангер, вобравший в себ€ все те мои качества, которые € в себе жестоко ненавижу и хочу от них избавитьс€)

ќна забыла друга не оттого, что он с вражеского факультета, а оттого, что она быстро разъ€снила откуда ветер дует и какой факультет в итоге окажетс€ в фаворе. —кажем так, если бы она жила в 20-х в √ермании, она бы вступила в Ќ—ƒјѕ (если в ———–, то в „ )
я назову шлюхой любого, у кого цель в жизни быть с массой оставл€€ самобытность, проституци€ это не только постельна€ плоскость. ≈сть така€ прослойка людей, котора€ выше всего ставит собственную выгоду (и их много), хот€ если бы они подумали, то сделали бы так, что уреза€ собственные желани€ и амбиции сделать мир комфортнее дл€ всех. —амый простой пример такого взаимодействи€ общественный транспорт. ≈сли бы молодой человек уступил бы место сто€щей толстой женщине (или мужчине) в час пик, то в салоне освободилось бы больше жизненного пространства дл€ всех и дл€ него в том числе (кажетс€, это уже демагоги€)
я ее распущенной девкой и не называл, хот€ канон, оп€ть же, нам о ней сообщает очень мало.  то знает, что там у них творитс€ в гриффиндорской спальне.
≈сли у мужика много женщин, это называетс€ бл_дство, что в общем, можно отнести и к женщинам. ј бл_дство случаетс€ оттого, что вступа€ в брак люди руководствуютс€ чувствами, а нужно руководствоватьс€ логикой и подбирать себе партнера и по характеру, и по социальному положению, и по материальному примерно на том уровне, на каком находишьс€ ты.

—лагхорн именно что прозевал и —нейпа и весь свой факультет вообще. Ќу не допустит хороший руководитель массового вступлени€ своих учеников в сомнительные банд-формировани€. —разу вспоминаешь √облина: «¬от вечно ты куда-нибудь вступаешь, то в дерьмо, то в партию…»
я вообще не помню, что он отзывалс€ как-то о —нейпе. –азве отзывалс€?
Ќасколько € помню, и в клубе —лизней состо€ла только Ёванс, на —нейпа, как на победную лошадку он не ставил.

«ѕытатьс€ разрешить» и «разрешить» немного разные действи€. ≈сли бы € был на месте Ёванс (*тьфу-тьфу-тьфу*), € бы из кожи вылез и залез обратно, но эта мародерска€ организаци€ не осталась бы без подмоченной репутации. ” Ёванс была палочка, и управл€тьс€ с ней она умела, суд€ по тому, что пишет о ней –олинг, а значит вполне могла не «пытатьс€ защитить», а «защитить» друга, тем более, ее €кобы раздражал ƒж. ѕоттер сотоварищи.
¬иды она на него, конечно имела, и могла полезть защищать —нейпа показыва€ себ€ с лучшей и выгодной стороны, как мы помним, до непосредственной защиты дело не дошло.

Ёванс была боевым магом, она три раза выступала против ¬олдеморта, это написано в пророчестве.
 стати, ее материнские качества € под сомнение не ставлю, но не возвожу их в ранг жертвенности или какого-то великого де€ни€. —амка всегда защитит своего детеныша, это инстинкт, свойственный, в том числе, и приматам.


ќ —нейпе не против) об€зательно обсудим и его персону
ƒа, наверное это все-таки не флуд, раз мы исключительно по теме)))

ѕожиратели —мерти, они же —мертежорики, € их люблю, поэтому это мо€ сущность.
’очу написать –олинг и попросить ее подарить мне их (она их все равно не любит, а € люблю) но если заартачитс€, буду выкупать их по схеме человекоштука (акци€ побудь в шкуре „ичикова). ѕожадничать не должна – она им даже имен большинству не дала, хот€ самый распоследний ќ‘-ец имеет им€. Ќе справедливо.

***

я:  "ѕродолжим разговор?" - как говоривал мальчик с пропеллером :)))

***≈сли не отстаивать свое мнение рискуешь превратитьс€ в амебу.***
«ачем так воинственно? я же с вами не спорю. ћне доставл€ет своего рода извращЄнное удовольствие вас слушать :). ¬ы очень зан€тный человек :)

***я, кстати, их не оскорбл€л (женщин, всмысле) € высказалс€ именно об Ёванс.***

я наде€лась, что вы это скажете :). ћне показалось, что вы недолюбливаете именно Ћили.  стати, два поклонника в 14 лет, причЄм, один какой-то малохольный, на которого уважающа€ себ€ девчонка даже не взгл€нула бы - это, по-вашему, много? ¬от если бы за ней полкурса бегало - другое дело. ѕоэтому едва ли можно говорить о том, что Ћил пользовалась бешеной попул€рностью в ’огвартсе. ѕросто хороша€ умна€ симпатична€ девочка (по замыслу –оулинг, € разумею. Ёто с ƒжеймсом всЄ не так однозначно, а вот Ћили, по-моему, с т.з. мамы –о - сугубо положительна€ героин€). » насчЄт фигуры... ƒумаете, Ћили была так уж озабочена ею? ј смысл?  ому-то нравитс€ ћэрилин ћонро, а кому-то - худышка ќдри. » первый размер груди в четвЄртый сам собой не превратитьс€ - даже в мире магии :).
√лавное - мера. Ќе думаю, что Ћили выгл€дела, как узник ќсвенцима или, тем более, напоминала беременную бегемотиху :). ≈сли она не обжиралась на ночь и не страдала анорексией, то никаких особых проблем с фигурой у неЄ, в принципе, и не должно было быть. ј посему и переживать ей было по этому поводу нечего.
¬ообще, дл€ поддержани€ себ€ в форме нормальной девушке достаточно элементарных косметических процедур и банальной утренней зар€дки (которую вполне могут заменить ходьба по бесконечным хогвртским лестницам и прогулки на свежем воздухе) - и ничего особенного здесь нет. ƒл€ любой женщины это так же естественно, как чистить зубы или причЄсыватьс€ (а эти два действи€ каждый делает, € думаю, на автопилоте лет этак с семи).
Ёто € к тому говорю, что никаких признаков "попул€рной девочки" € в Ћили не вижу, равно как и еЄ собственного стремлени€ быть таковой.

***ќна забыла друга не оттого, что он с вражеского факультета, а оттого, что она быстро разъ€снила откуда ветер дует и какой факультет в итоге окажетс€ в фаворе. —кажем так, если бы она жила в 20-х в √ермании, она бы вступила в Ќ—ƒјѕ (если в ———–, то в „ )***

я в это не верю. — такими замашками она тогдадолжна была учитьс€ в —лизерине. “акже € не раздел€ю вашей любви к ”ѕ—-ам (спасибо, кстати, что разъ€снили это зан€тное слово: "—мертежорики" :))). —читать людей вторым сортом только потому, что им не свезло родитьс€ в семь€х потомственных волшебников - не хотела бы € учитьс€ с такими одноклассниками.  стати, мен€ вот давно мучает вопрос: а как —нейп (а раньше сам старина ¬олди) пролезли на этот одиозный факультет? “уда же, вроде, брали только чистокровных, а эти двое - полукровки? ј ежели на всЄ была вол€ Ўл€пы, то ведь —нейп всЄ равно скрывал своЄ полумаггловское происхождение... или нет? —кажите, как дело было, вы канон лучше знаете.

***я назову шлюхой любого, у кого цель в жизни быть с массой оставл€€ самобытность, проституци€ это не только постельна€ плоскость. ***

ѕопалось мне как-то зан€тное выражение: "проституци€ мозга" :). » всЄ же, большинство употребл€ет приведЄнное вами довольно грубое слово в совершенно определЄнном смысле. Ќо спасибо, что по€снили :). ј насчЄт конформизма скажу так: легко быть несгибаемым, если теб€ никто не гнЄт. Ќе все рождаютс€ бойцами, многие по жизни - ведомые.  стати, у большинства людей попросту нет воображени€, и они не знают, чем заполнить свои дни. » предпочитают, чтобы за них это решали другие. ¬ас это разве удивл€ет? ”мных меньшинство, и во все времена и эпохи властьимущих это более чем устраивало. Ќикому не нужно думающее человечество.


***ј бл_дство случаетс€ оттого, что вступа€ в брак люди руководствуютс€ чувствами, а нужно руководствоватьс€ логикой и подбирать себе партнера и по характеру, и по социальному положению, и по материальному примерно на том уровне, на каком находишьс€ ты. ***

 хм... “ут, собственно, возражать что-то попросту глупо. ƒавайте не будем уходить в такие дебри, ладно? “ем более, “олстой всЄ сказал гораздо лучше об аде семейной жизни в " рейцеровой сонате". ѕоэтому € скромно промолчу.

—лизнорт, по-моему, вообще слишком тщеславен, чтобы думать о чЄм-то, кроме своей личной славы ¬еликого ќткрывател€ “алантов. я думала, вы имели в виду зельедельческие таланты —нейпа, которые его близорукий декан как-то прогл€дел :)). ј как он, кстати, мог не допустить вступлени€ своих учеников в бандформировани€? ѕриставить к каждому по дементору? –еволюци€ (ну, условно говор€) произошла в головах будущих ”ѕ—ов, от —лизнорта тут уже ничего не зависело.

„его-то € сама от себ€ устала :))) ј как насчЄт —нейпа? ћожет, вы начнЄте? :)
 

***

ј: ««ачем так воинственно? я же с вами не спорю. ћне доставл€ет своего рода извращЄнное удовольствие вас слушать :). ¬ы очень зан€тный человек :)» (с)
ј € не воюю))) просто считаю, что если у теб€ есть право высказать свое мнение, то его нужно высказывать
–асценю как комплемент, то что € зан€тный… ќбычно мне говор€т, что € просто чекнутый.

«я наде€лась, что вы это скажете :). ћне показалось, что вы недолюбливаете именно Ћили» (с)
я недолюбливаю всех людей такого типа)

« стати, два поклонника в 14 лет, причЄм, один какой-то малохольный, на которого уважающа€ себ€ девчонка даже не взгл€нула бы - это, по-вашему, много?» (с)
это почему уважающа€ себ€ девочка не взгл€нула бы? ќн вроде не плохой малый, дл€ Ёванс делал все, что мог.  ажетс€ захотела бы она клубники в декабре, достал бы.
ќн может и не красавец, но знаете, с лица воду не пить.

« ¬от если бы за ней полкурса бегало - другое дело» (с)
ј об этом не написано в каноне, но сказано, что она была красивой. ¬идимо, все-таки поклонников было не два, но утверждать точно нельз€.

«» насчЄт фигуры... ƒумаете, Ћили была так уж озабочена ею? ј смысл?  ому-то нравитс€ ћэрилин ћонро, а кому-то - худышка ќдри. » первый размер груди в четвЄртый сам собой не превратитьс€ - даже в мире магии :)» (с)
я не о том, что ей что-то не нравилось. Ќо де факто, у подростков большей попул€рностью пользуютс€ все-таки спортивные фигуры, подт€нутые.


«я в это не верю. — такими замашками она тогдадолжна была учитьс€ в —лизерине.» (с)
Ќе верно) Ќасто€щие слизеринцы учатс€ на гриффиндоре, потому что чисто по человечески, √риффиндор более попул€рный факультет, чем —лизерин.

«“акже € не раздел€ю вашей любви к ”ѕ—-ам. —читать людей вторым сортом только потому, что им не свезло родитьс€ в семь€х потомственных волшебников - не хотела бы € учитьс€ с такими одноклассниками.» (с)
Ќу, знаете, можно любить человека, но не одобр€ть его действий. » они не считали магглов вторым сортом (об этом в каноне ни слова, имхо, это все доработки фанатов). ќни приходили в бешенство, когда в их тесный мир врывались чужаки и насаждали какие-то свои правила, не спросив нужно ли им это, не нужно ли (вроде √рейнджер, котора€ не спросив домовых эльфов начала боротьс€ за их освобождение). ћожет быть така€ политика и отстала€, но такое есть и в мире магглов.

« стати, мен€ вот давно мучает вопрос: а как —нейп (а раньше сам старина ¬олди) пролезли на этот одиозный факультет? “уда же, вроде, брали только чистокровных, а эти двое - полукровки? ј ежели на всЄ была вол€ Ўл€пы, то ведь —нейп всЄ равно скрывал своЄ полумаггловское происхождение... или нет? —кажите, как дело было, вы канон лучше знаете» (с)
¬ы сейчас спросили мен€, как австриец еврейского происхождени€ мог создать на территории ≈вропы более 4000 концентрационных лагерей дл€ не арийцев. я не знаю. ќчевидно, они (–иддл и —нейп) считали себ€ чистокровными магами, отмета€ свое маггл€цкое происхождение.

«ѕопалось мне как-то зан€тное выражение: "проституци€ мозга" …..» (с)
„ем больше будет умных людей, тем больше будет процветание общества.


«ј как он, кстати, мог не допустить вступлени€ своих учеников в бандформировани€? ѕриставить к каждому по дементору? –еволюци€ (ну, условно говор€) произошла в головах будущих ”ѕ—ов, от —лизнорта тут уже ничего не зависело» (с)

Ќу.. существует множество способов… самый легкий – разъ€снительна€ работа… промывка мозгов на худой конец.

ј что, —нейп?
ƒл€ мен€ он хороший специалист, приспособленец, подкаблучник, человек по жизни ведомый, слабый, амебного характера. Ќо при этом, как не странно, не трус. ѕредатель.
я искренне полагаю, что будь у него характер его жизнь не была бы похожа на пересечение ѕлощади «везды “ибулом. ≈сли бы он осталс€ с друзь€ми, его жизнь сложилась бы иначе. ≈сли бы он никуда не вступал, то тоже было бы по-другому.
ќ —нейпе сказано много, это, наверное, самый обмусоленный литературный персонаж в мире (в –оссии – точно) ”же пора в школах вводить сочинени€ типа: «—еверус —нейп – герой нашего времени»

я бы лучше поговорил о ѕ—, они тоже интересные и не однозначные)
но никто не хочет)))

***

я:  ј, мы может, где с предыдущим комментатором пересечЄмс€ – но это чиста€ случайность, не серчайте. ћы совершенно независимы :)))


***–асценю как комплемент, то что € зан€тный… ќбычно мне говор€т, что € просто чекнутый.***

Ќу, в целом, да :). » вы правы в своих выводах, и те, кто «говор€т» :))
— такими бескомпромиссными взгл€дами на жизнь вы, скорее всего, нечасто встречаете понимание у окружающих.

***Ёто почему уважающа€ себ€ девочка не взгл€нула бы? ќн вроде не плохой малый…ќн может и не красавец, но знаете, с лица воду не пить***

ƒа €-то это знаю :) Ќо подростки, как вы справедливо заметили далее, больше удел€ют внимание внешности. » чахлые задохлики – последние, на кого девочки будут обращать внимание. ƒружить-разговаривать – это одно, а рассматривать такую особь в качестве своего парн€ – что-то € сомневаюсь. ј книжный —нейп, ко всему прочему, был ещЄ и нер€хой, что сводило его шансы привлечь внимание 90% девушек, а не только такой красотки, как Ёванс, практически к нулю. » вообще, вы, по-моему, не там копаете :). —нейп мог быть весь из себ€ орЄл и т.д. и т.п – и всЄ равно бы Ћили его не любила. “акова вол€ автора – отцом будущего геро€ и спасител€ магического мира должен был стать менее сумрачный человек :). ј Ћили всЄ же не производит впечатлени€ легкомысленной вертихвостки, что как вы выражаетесь, «дать» просто из дружеского расположени€. »ли из сострадани€ :).

***Ќасто€щие слизеринцы учатс€ на гриффиндоре***
 то, например?

***Ќу, знаете, можно любить человека, но не одобр€ть его действий.***

ƒо поры до времени. ј потом – либо принимаешь его мораль, идеологию, религию etc либо это ведЄт к конфликту. »з той же оперы: «женщины люб€т мерзавцев» - фраза красива€, но это чушь собачь€.

*** » они не считали магглов вторым сортом (об этом в каноне ни слова, имхо, это все доработки фанатов)***

Ќе согласна. ѕр€мо, может, и не говоритс€, но это очевидно. ƒл€ насто€щего ”ѕ—а человеческа€ жизнь ничего не стоила – они пытали и убивали во им€ своего господина. » не только презренных магглов, но и полукровок и других волшебных существ.

*** ќни приходили в бешенство, когда в их тесный мир врывались чужаки и насаждали какие-то свои правила, не спросив нужно ли им это, не нужно ли***

ѕохоже, ”ѕ—ы все поголовно были круглыми идиотами :).  ак это никого из них не посетила в своЄ врем€ светла€ мысль, что, если ¬олди предполагает жестокие меры в отношении тех,к то не принадлежит к расе избранных, то он и со своими может обойтись так же круто? „то, —нейп один допЄр, что “Ћ не собираетс€ ни с кем делитьс€ властью? » что ему нужны фанатичные сторонники, сиречь, рабы. ѕусть до его приходы бедных чистокровок не всЄ устраивало, но промен€ть своЄ мирное «проз€бание» на жизнь в вечном страхе, когда никому нельз€ верить? Ћибо они все тупые, либо ущербные по сути своей. » ни в какую «дружбу», равно, как и прочие нормальные чувства между ними € не верю.  лановость, кастовость – это да. ј так – ни чести, ни совести, ни убеждений. ¬олди слилс€ в небытие после судьбоносной встречи с малышом-√арри, и его прихвостни попр€тались как тараканы и тут же от него отреклись. ќдна Ѕелла с мужем про€вили себ€ истинными последовател€ми. ѕоэтому »ћ’ќ ваше весьма своеобразное отношение к ”ѕ—-ам и попытки их оправдать – это уже ваши домыслы. ” –оулинг из всех ”ѕ—-ов более-менее нормальные только чета ћалфой. ј остальные – моральные уроды и тупые м€сники (особенно,  эрроу). ¬ы кому-то ответили, что они, мол, были нормальными реб€тами и т.д. Ќу-ну. –омм сн€л когда-то классное кино «ќбыкновенный фашизм», смотрели?
ƒа, тоже люди. Ќо это не отмен€ет чудовищного геноцида и того факта, что немцы до сих пор стараютс€ загладить вину перед миром за эту войну.

***вроде √рейнджер, котора€ не спросив домовых эльфов начала боротьс€ за их освобождение***

Ѕедна€ √ермиона! ѕол ней и еЄ √ј¬ЌЁ не потопталс€ только ленивый. ј ведь еЄ цели были благими и очень гуманными. Ёто эльфы в ’огвартсе жили припеваючи (их там €вно не гнобили морально), а вот ƒобби повезло куда меньше ( и эльфом других ѕожирателей, уверена, жилось ещЄ хуже). ¬ообще, эльфы –оулинг »ћ’ќ очень забитые. » тЄмные. «акостенелые консерваторы, как огн€, бо€щиес€ всего нового.  онечно, они не принимали идей √ермионы – дл€ них их рабство было формой религии. ќни ничего другого и не видели и просто были уверены, что так надо. ѕотому что так было всегда. Ќо, думаю, со временем (лет этак через сто) положение изменилась. Ѕлагодар€ таким вот энтузиастам, как √ермиона. ћы бы с вами тоже могли бы жить сейчас, как во времена крепостного права и считать, что так и должно быть, если бы не такие, как √ермиона.

***¬ы сейчас спросили мен€, как австриец еврейского происхождени€ мог создать на территории***

¬ы мен€ не пон€ли. ћен€ интересовала сама процедурна€ сторона. ¬от как бы €, к примеру, могла попасть в закрытое военное училище? ƒумаю, только обманом, изобража€ из себ€ парн€
;). Ќо это, похоже, л€п самой –оулинг. Ћибо же на —лизерине всЄ было не так жЄстко, хот€ полукровок там всЄ равно недолюбливали.

***„ем больше будет умных людей, тем больше будет процветание общества***

ј вы оптимист! :))))

***Ќу.. существует множество способов… самый легкий – разъ€снительна€ работа… промывка мозгов на худой конец***

ќстаюсь при своЄм – —лизнорт не тот человек, который будет властителем дум юного поколени€. „Єрта с два они бы его слушали. ј промывка мозгов... (буквально? ј что, в мире магии и не такое возможно :)) – это, как минимум, непедагогично. » антигуманно.  стати, почему было не сделать сразу лоботомию? ѕричЄм, “ому –еддлу? ј что? ѕомните, как у  изи – обезвредили таким образом ћакмЄрфи – и всЄ. ƒурдом снова стал образцовым. Ќа радость сестре –этчед. ¬прочем, при таких варварских, но действенных методах никакой √ѕ-саги и не было бы.

***ј что, —нейп?***
ј действительно – ну его к чЄрту! :)))
—мысл ломать копь€ из-за него, если наше с вами воспри€тие этого геро€ кардинально расходитс€? ¬ вашем представлении он довольно жалкий тип, вы, по-моему, уравниваете его чуть ли не с ѕеттигрю. ј €… сейчас опозорюсь в ваших глазах… € – снейпоманка :)). Ќе из оголтелых, но мне —нейп сильно нравитс€, и € довольно высокого о нЄм мнени€, как о человеке.
ѕишу, правда, о нЄм по принципу «кого люблю, того и бью», но это не оправдание :)) “ак что тут и говорить не о чем.

***ќ —нейпе сказано много, это, наверное, самый обмусоленный литературный персонаж в мире (в –оссии – точно)***

—огласна :). ƒавайте не будем трепать его многострадальное им€.


*** ”же пора в школах вводить сочинени€ типа: «—еверус —нейп – герой нашего времени»***

Ќе шутите так! ѕушкин перевернЄтс€ в гробу :))).  стати, какого —нейпа: канонного, киношного или фиковского (о, тут вариантов много!). —нейп ведь у каждого свой.  стати, а —нейп-гей вам как?

***

ј: «— такими бескомпромиссными взгл€дами на жизнь вы, скорее всего, нечасто встречаете понимание у окружающих» (с)
да нет, понимающих р€дом довольно много

«Ќо подростки, как вы справедливо заметили далее, больше удел€ют внимание внешности» (с)
дело не в том, как плох был —нейп, а в том, насколько хороша Ћили. ¬ 14 лет – два мальчика ухаживают за ней – это много, если учесть, что у большинства эти ухаживани€ начинаютс€ где-то годам к 16-17 (суха€ статистика 70-х гг.)

«ј Ћили всЄ же не производит впечатлени€ легкомысленной вертихвостки» (с)
я и не настаиваю

«что как вы выражаетесь, «дать» просто из дружеского расположени€. »ли из сострадани€» (с)
» оп€ть вы мен€ не верно понимаете. »з сострадани€ может и не дала бы, а если бы у них все сложилось бы, и Ёванс подпустила бы —нейпа к себе ближе, а потом рассталась с ним, возможно —нейп не был бы таким, какой есть сейчас.
“ут не в Ёванс дело, а в воспри€тии ее ќбраза —еверусом.

« то, например?» (с)
Ѕлек, ѕеттигрю, Ёванс, √арри ѕоттер, –он ”изли, ƒжинни ”изли, –омильда ¬ейн… имен предостаточно

«ƒо поры до времени. ј потом – либо принимаешь его мораль, идеологию, религию etc либо это ведЄт к конфликту» (с)
¬овсе не об€зательно. ћне нрав€тс€ ѕ—, мне нрав€тс€ некоторые де€тели III –ейха (а они набедокурили поболе литературных персонажей), но идеи ни тех ни других € не считаю правильными.

«Ќе согласна. ѕр€мо, может, и не говоритс€, но это очевидно. ƒл€ насто€щего ”ѕ—а человеческа€ жизнь ничего не стоила – они пытали и убивали во им€ своего господина. » не только презренных магглов, но и полукровок и других волшебных существ» (с)
Ќу дл€ мен€ вот очевидно, что ѕ— были обычными людьми и дружили между собой, а Kalante думает иначе. “ак что мне очевидно только то, что они никак не хотели пускать в свой закрытый мир магглов (трагеди€ гейш – к ним тоже насильно ворвались во ¬торую ћировую войну, и можно сказать почти разрушили культуру)
Ёто вы знакомы с насто€щим ѕ—, который сказал вам, что дл€ него человеческа€ жизнь ничего не стоит? ќткуда такое мнение? √еноцид – самое утомительное зан€тие. Ќе стоит думать, что лишить человека жизни другому человеку так легко как морально, так и физически.   этому готов€тс€, это перелом психики. ѕочему кто-то думает, что дл€ кого-то убить это всего лишь взмах палочки? я не понимаю, честное слово.
ќбо всех ѕ— сказано, что они этим наслаждались? я могу привести только два €вных примера такого поведени€ – Ѕелла Ћестранж и ”олден ћакЌейер, об остальных – ни слова.

«ѕохоже, ”ѕ—ы все поголовно были круглыми идиотами» (с)
“ак они и есть идиоты! –азве не очевидно? Ќу кто от большего ума пойдет в такую сомнительную организацию. я их понимаю, но не одобр€ю.

«„то, —нейп один допЄр, что “Ћ не собираетс€ ни с кем делитьс€ властью?» (с)
¬от еще одна странна€ формулировка, котора€ мне никак не €сна.  то вообще говорил о какой-то власти ¬олдеморта?! ƒо своего воскрешени€, ¬олдеморт и его ѕ— находились в андеграунде, полном… ќ какой мифической власти идет речь?
» —нейп ни до чего не допирал, он банально решил спасти бывшую подружку, о том что он не принимал его идей в книге ни слова.


«ѕусть до его приходы бедных чистокровок не всЄ устраивало, но промен€ть своЄ мирное «проз€бание» на жизнь в вечном страхе, когда никому нельз€ верить?» (с)
“ут две стороны медали. ¬о-первых, пришел тот человек, который обещал избавить их мир от внешнего вли€ни€, во-вторых, когда они вступали в ѕ— им было максимум 20 лет. Ёто не возраст. 20 лет – это дурак дураком.

«Ћибо они все тупые, либо ущербные по сути своей» (с)
ƒа! ќни глупые и ущербные. »менно так.


«» ни в какую «дружбу», равно, как и прочие нормальные чувства между ними € не верю» (с)
ѕочему?

«ј так – ни чести, ни совести, ни убеждений» (с)
ƒа?! ѕримерчики))))

«¬олди слилс€ в небытие после судьбоносной встречи с малышом-√арри, и его прихвостни попр€тались как тараканы и тут же от него отреклись» (с)
ќни вздохнули с облегчением (те, кого не убили и не забрали)
ћы ведь помним, что на момент его смерти, им было по 20 лет.


«ќдна Ѕелла с мужем про€вили себ€ истинными последовател€ми» (с)
Ѕелла с братом мужа. ћужу было 20. ћуж был с теми, которые предложением выше, но у него так уж случилось, жена оказалась фанатичкой.

«ѕоэтому »ћ’ќ ваше весьма своеобразное отношение к ”ѕ—-ам и попытки их оправдать – это уже ваши домыслы. ” –оулинг из всех ”ѕ—-ов более-менее нормальные только чета ћалфой. ј остальные – моральные уроды и тупые м€сники (особенно,  эрроу)» (с)
¬озможно, но пр€мых доказательств нет.
ћуди убил –озье, мальчишку, который только окончил ’огвартс – много чести тому, кто такими вещами будет бахвалитьс€. (а пацан молодец – оторвал старому перечнику полноса)
ћалфои – достойный пример семьи в книгах.

«¬ы кому-то ответили, что они, мол, были нормальными реб€тами и т.д. Ќу-ну. –омм сн€л когда-то классное кино «ќбыкновенный фашизм», смотрели?» (с)
—мотрел, если честно, € больше люблю художественные фильмы, вроде «—писок Ўиндлера» или «ћальчик в полосатой пижаме». Ќу смотрел и что дальше?
ј еще € читал ЅЄлл€ и –емарка. “оже довольно документальные вещи. ј еще € читал мемуары Ўпеера и его дневник из Ўпандау. ј вы читали?
ј еще моего кота зовут Ѕальдур Ѕенедикт Ўирах, а как зовут ваше домашнее животное?
¬ вашем «Ќу-ну» чувствуетс€ не то превосходство, не то пренебрежение к тому, что € говорю.
–азве € хоть где-нибудь сказал в постах выше, что убийство и пытки это хорошо? –азве € где-нибудь высказалс€ о том, что надо было извести всех магглорожденных супер-бактериальным оружием?
 ажетс€ € четко и €сно высказалс€ о том, что личности ѕ— мне нрав€тс€, но методы и действи€ их € не приемлю. –азве не это € написал? “ак что ваши отсылки к –ому более чем нелогичны.


«ƒа, тоже люди. Ќо это не отмен€ет чудовищного геноцида и того факта, что немцы до сих пор стараютс€ загладить вину перед миром за эту войну» (с)
«наете, вот мне нравитс€ позици€ обеленных русских за эту войну. ѕодумать у ———– не было лагерей (кстати, Ќ—ƒјѕ присылало на —оловки сотрудников «по обмену опытом»), и не было различной степени зверств на захваченных территори€х. ƒумать так просто нелепо. » тем неменее –осси€ не считает важным извин€тьс€ за каждое непотребное свое действие, которое имело место быть на захваченной территории. ¬ойна – это такое мерзкое дело, что в итоге неправы все и страдают от нее все. ѕоэтому лучше бы такого больше не было.

«Ѕедна€ √ермиона! ѕол ней и еЄ √ј¬ЌЁ не потопталс€ только ленивый. ј ведь еЄ цели были благими и очень гуманными» (с)
а спросил она кого-нибудь нужна эльфам эти ее «добро и справедливость». ¬се равно, что объ€вл€ть крестовые походы.  ака€ мерзость.

«Ёто эльфы в ’огвартсе жили припеваючи (их там €вно не гнобили морально), а вот ƒобби повезло куда меньше ( и эльфом других ѕожирателей, уверена, жилось ещЄ хуже)»
(с)
÷итаты, примеры, факты
я вот могу привести в пример  ричера, которого только Ѕлек старший не любил, остальные к нему относились хорошо, а он соответственно, к ним.
«наете, если собака гадит хоз€ину в ботинки, собаку (ƒобби) надо учить (Ћюциус, видимо, знал только один метод обучени€ – € его не приветствую, но знаете, тоже бы разозлилс€, если бы мой раб не слушал того, что ему говорю € – его хоз€ин)
зы: к слову, € против рабства, если бы были роботы, € бы не смог пользоватьс€ их услугами


« онечно, они не принимали идей √ермионы – дл€ них их рабство было формой религии» (с)
Ќу так чтобы идеи прин€ли, систему надо мен€ть не с низу, а с верху. —оздавать школы на государственном уровне, а не раскидывать по всей школе предметы одежды.


«¬ы мен€ не пон€ли. ћен€ интересовала сама процедурна€ сторона. ¬от как бы €, к примеру, могла попасть в закрытое военное училище? ƒумаю, только обманом, изобража€ из себ€ парн€» (с)
√онты и ѕринцы были магическими семь€ми с глубокими корн€ми, думаю поэтому + личные качества поступающих. ¬ этом € не вижу ничего странного.
—мотр€ как ведет себ€ полукровка. Ќахально, как космополиты, которых никто не любит, или как человек, приехавший в другую страну и желающий узнать ее культуру, не нав€зыва€ своей.

«ј вы оптимист! :))))» (с)
я реалист до мозга костей, мне надо, чтобы все было правильно и логично е только в теории, но и на практике.

«ѕомните, как у  изи – обезвредили таким образом ћакмЄрфи – и всЄ. ƒурдом снова стал образцовым. Ќа радость сестре –этчед» (с)
ѕомню) но не применимо к √ѕ – это верно


«ј €… сейчас опозорюсь в ваших глазах… € – снейпоманка» (с)
Ќет, не опозоритесь, многие люб€т —нейпа. Ќе вижу в этом особого позора. ” него тоже есть хорошие стороны, его тоже можно любить (у всех кого € не люблю, эти хорошие стороны тоже есть)

«Ќе шутите так! ѕушкин перевернЄтс€ в гробу :)))» (с)
√Ќ¬ написал Ћермонтов)))

«—нейп ведь у каждого свой.  стати, а —нейп-гей вам как?» (с)
скорее уж —нейп-девственник, в каноне не говоритс€, но по ходу так.
€ не против слеша, если вы об этом, люблю читать снюпины

ѕродолжение следует...

–убрики:  √арри ѕоттер
Ћитература

ћетки:  
 омментарии (3)

"√арри ѕоттер и ѕринц-ѕолукровка"

ƒневник

„етверг, 04 ‘еврал€ 2010 г. 10:30 + в цитатник
Ќу, раз уж € заделалась фикописакой, то, наверное стоит начать с впечатлений о последнем фильме "поттерианы" - по той простой причине, что про другие фильмы € ничего не писала. ј тут решила высказатьс€ на одном из форумов Ѕыло это летом, после премьеры, естессно.
Ќу, словом, вот...

~~~~

я всегда иду в кино с определЄнными ожидани€ми и настроем. я много читала о том, как делаетс€ кино, поэтому €, в принципе, уважаю труд огромного числа людей, которые создают это чудо, чтобы мы, обычные люди, могли развлечьс€ и на пару часов погрузитьс€ в иную реальность. ѕоэтому € почти никогда не говорю, что "фильм - говно". Ёто неуважение к люд€м, к человеческому труду. ƒаже, если кино действительно неудачное получилось. я очень м€гкий критик, так скажем.

ѕосмотрела € "√ѕ и ѕѕ"... спокойно. Ѕез особых восторгов и эмоций. —вою долю удовольстви€ от просмотра € получила, но эйфории не было. „то, кстати, абсолютно не помешало мне пойти на него через день второй раз!

»ћ’ќ, фильм вполне достойный, но не выдающийс€. — точки зрени€ близости к канону - на уровне, но то же самое можно сказать и про предыдущие п€ть. ≈сли говорить о том, "держит" ли фильм - тоже вопрос спорный. ¬ шестой книге нет лихо закрученной интриги, как, например, в третьей. Ќет таких приключений, как в первой. » вообще - мы же знаем, чем всЄ кончитс€! √ерои взрослеют, всЄ меньше уроков, всЄ больше романтики. Ќе хватает "боевика" - каких-то эффектных сцен, но их, по-моему, и не должно быть особенно много в экранизации именно этой книги. ћне лично не хватило хот€ бы одного урока —нейпа в качестве преподавател€ «ќ“». “акже хотелось бы большего драматизма в финале - € об "убийстве" ƒамблдора —нейпом. ѕочему ѕожиратели, —нейп и ƒрако удал€ютс€ с места преступлени€ чуть ли не спокойным шагом? ¬едь —нейп с ƒрако бежали (согласно канону). ћне было мало мальчиков ”изли (обожаю ‘реда и ƒжорджа) - но оп€ть же, они и по книге не особенно участвуют. ¬ общем, это ощущение, что где-то "не доложили", что чего-то не хватает - оно нормально, наверное. –оман-то большой, а фильм идЄт всего 2,5 часа. » потом, как не хотелось "больше —нейпа" - но не он ведь главный герой, правда?  стати, в этом, возможно ещЄ одна причина моего несколько прохладного приЄма этого фильма. ћне ближе не подростки, а —нейп и даже ƒамблдор. ¬зрослые сильные крутые мужики. ј все эти подростковые охи-вздохи - ну, € из этого давно выросла, мен€ переживани€ √арри и даже √ермионы оставили равнодушной.
’очу сказать и о главном своЄм разочаровании. ћен€ совершенно не впечатлила Ќарцисса. я, как и многие, хотела бы видеть в этой роли Ќиколь  идман - холЄную, красивую, надменную блондинку. ћќЋќƒ”ё!!! ј тут - кака€-то старуха (выгл€дит хорошо, но, чЄрт возьми, она стара€!) - и не похожа совсем на отча€вшуюс€ мать.  ак-то без огонька просит —нейпа помочь. ј €-то губу раскатала! ≈щЄ, когда € наде€лась, что сыграет  идман (даже уже и не помню почему - может, в прессе информаци€ промелькнула?) € предвкушала, какое это будет зрелище! ѕредставьте  идман р€дом с –икманом! ƒвух таких актЄров р€дом просто видеть при€тно, а тут така€ сцена! ќ, € бы дорого дала, чтобы посмотреть как Ќарцисса- идман у —нейпа в ногах будет вал€тьс€, умол€€ спасти еЄ сына! ƒаже убийства можно снимать эротично (маэсторо ’ичкок не дал бы соврать), а тут у –оулинг такой благодатный материал был!.. Ќо в кино... всЄ так по-английски сдержанно, что даже зацепитьс€ не за что. ’ороша только Ѕелла. —нейп какой-то потер€нный. ј Ќарцисса... увы, совсем не то, что € ожидала. ¬ общем, на мой взгл€д, эту сцену авторы фильма провалили. я, конечно, понимаю, хронометраж и всЄ остальное - развернутьс€ негде, но могли бы пожертвовать начальной сценой с ѕожирател€ми, а начать сразу со —нейпа, Ќарцисса и Ѕеллы и уделить им троим больше времени.
‘инальна€ сцена в башне молний тоже оставила дво€кое чувство. ‘елтон сыграл отлично, показав, как ƒрако срываетс€, как он не хочет, несмотр€ на громкие слова, убивать ƒамблдора (да просто не может), а вот –икман с √эмбоном проигарли эту сцену совсем по-другому, мне кажетс€. ѕредставьте, что вы не читали книгу и смотрите фильм впервые. ¬от €, когда читала, до последнего не верила, что —нейп пойдЄт на это ("убийство", в смысле). Ѕыло это сомнение, эта неуверенность, на чьей же он всЄ-таки стороне. ƒамблдор, если помните, обращаетс€ к —нейпу, который как будто колеблетс€, с мольбой - и "јвада  едавра!" ƒа, всЄ это через воспри€тие √арри, но было это сомнение. Ѕыло! ј здесь - видно, что всЄ это заранее обговорено (учитыва€, что перед этим была коротка€ сцена —еверуса с ƒамблдором). ƒамблдор практически открытым текстом говорит: "ѕрошу, убей мен€". » совершенно потер€нный вид —нейпа после этого действа выдаЄт его с головой.
Ќаверное, с этой сценой всЄ так непросто именно потому, что все уже знают, что —нейп - не просто герой, а мученик. » снимать, дела€ вид, что это не так, наверное, невозможно.
’от€, в целом, смерть ƒамблдора сн€та хорошо - без особого пафоса, без громких речей. ј убийство и должно быть таким, это только в плохих фильмах злодеи речи толкают, куражатьс€ над жертвой, вместо того, чтобы сделать своЄ чЄрное дело и смытьс€ - в результате жертву спасают, злодей остаЄтс€ в дураках, и ƒобро в очередной раз легко и из€щно побеждает благодар€ тупости «ла.
¬ общем, динамики фильму €вно не хватает, иногда он "провисает", т.е. кажетс€, что кака€-то сцена могла бы быть покороче, но это оп€ть же, не упрЄк создател€м фильма - ведь книга, по которой сн€то кино, прежде всего драма. ј драмы и должны быть неспешны и подробны.
–азумеетс€, в фильме много хорошего. ћен€, например, порадовала сцена на озере, где ƒамблдор и √арри достают медальон. ¬роде и знаешь, что мертв€ки скоро полезут, но элемент неожиданности дл€ мен€ лично был.  ак создател€м фильма это удалось - загадка.
’ороши почти все сцены со —лизнортом, этот персонаж вообще довльно скользкий тип, и при этом положительный. ќчень странное сочетание. ¬ообще —лизнорт вносит элемент комизма одним своим по€влением. ”ж больно подход€щего актЄра выбрали на эту роль.
Ћини€ √арии и ƒжинни порадовала. Ѕонни –айт - некрасива€ девочка, но сыграла очень достойно. », как ни странно, в фильме смотритс€ хорошо - в основном, благодар€ стройной фигурке и идеально гладким волосам. ј главное, в ней чувствуетс€ характер. ¬ообще все сцены √арри-ƒжинни очень трогательны и при этом не сопливы. „увство меры в отношении этих двух персонажей ни разу не изменило авторам.
–уперт √ринт, на мой взгл€д, вовсю развернулс€ в этом фильме. ќн хорошо отыгрывает классическую роль "глупого друга главного геро€". я бы даже сказала, резвитьс€ вовсю.
ћежду прочим, когда он не улыбаетс€ и не насуплен, он нормально смотритс€. »ли это с √ринтом всЄ в пор€дке, просто у него роль така€?
Ёмму ”отсон тоже хочетс€ похвалить, но оп€ть же - € изменилась со времЄн просмотра п€того фильма. ѕоэтому сейчас смотрю - и не верю. Ќу, что, „“ќ така€ девушка, как √ермиона нашла в –оне?! ќн же лопух! Ѕыл бы хоть красивым, тогда ладно. Ќу, не подходит он √ермионе! ≈й бы √арри подошЄл. »ли —нейп (хех, и это говорит авторша, котора€ в процессе написани€ фика " ак Ѕелль" кричала, что из них не может быть пары в принципе!.. ƒа, времена мен€ютс€ - и мы мен€емс€ вместе с ними). ƒа хоть  рам! Ќо никак ни –он. ¬ общем, не верю, € в то, что √ермиона влюблена в него. „то он в неЄ - да. ј вот насчЄт неЄ... Ќо это уже на совести мамы –о, актЄры ни при чЄм.
„то-то € как-то лихо перескочила на актЄрские работы. Ќу, раз так, тогда стоит, наверное, перейти к главным и наиболее важным дл€ сюжета геро€м. √арри, —нейп, ƒрако, ƒамблдор.
–едклифф мен€, честно говор€, слегка разочаровал. Ќаверное, это следствие того, что € начиталась фанфиков. ћне кажетс€, √арри уже должен слегка заматереть, а он как был м€млей-очкариком, так им и осталс€ - даже на школьную команду р€вкнуть не может, а ещЄ капитан! » с девушками всЄ так же робок. «ачем, кстати, эту дурацкую мулатку с афро-причЄской ввели в начале? „тобы показать, что √арри всЄ тот же лузер с девушками? ј ведь помнитс€, он не постесн€лс€ ƒжинни при всех поцеловать в книге. ¬ общем, абсолютно неуместна€ сцена, на мой взгл€д. ƒа и девушка... гм... впрочем, о вкусах не спор€т.
ћне кажетс€, в п€том фильме, √арри был лучше. ¬ нЄм уже чувствовалась сила, эмоции зашкаливали, были какие-то зачатки лидера. ј здесь - оп€ть очкарик-интеллигент, хороший друг, милый и понимающий, но это не совсем то, по-моему. ∆идковат он дл€ геро€, в общем.
ƒругое дело - “ом ‘елтон. ќтлично сыграл! ƒрако в его исполнении получилс€ интерсенейшим персонажем! —ложным неоднозначным героем, а не жалкой слизеринской сволочью.  стати, актЄр заметно возмужал. —мотритс€ взрослым парнем, мужчиной даже. » это правильно! ¬едь у ƒрако происход€т такие жуткие перемены в жизни! ≈го сцены с ѕоттером, —нейпом, ƒамблдором - все на высоте. ќсобенно хороша сцена в туалете, когда он плачет. —ыграно блест€ще! ¬идна его растер€нность, см€тение, страх, неуверенность... ≈му поневоле сочувствуешь - чувствуетс€, что парень в западню попал. ¬ общем, на мой взгл€д, из всех молодых актЄров ‘елтон сыграл лучше всех. —оздал €ркий и впечатл€ющий образ. “акого ƒрако мы ещЄ не видели.
ѕро ƒамблдора долго распростран€тьс€ не буду. √эмбон замечательно справилс€ с ролью. Ќикакой пресловутой доброты, никакой благостности. —ильный уверенный маг, знающий что делает. ƒействительно великий. ”меет подчин€ть, умеет управл€ть. ∆Єсткий, да. "я не намерен с тобой торговатьс€, —еверус. “ы дал согласие, значит, и разговаривать не о чем". —казал - как отрезал. Ётот ƒамблдор ближе к √эндальфу из "¬ластелина  олец", а не к доброму дедушке Ћенину из моего совсетского детства. » мне он нравитс€.
—нейп... ну, —нейп отдельна€ песн€. ћо€ подруга, котора€ ходила со мной в кино (€ была первый раз, а она второй) все уши мне прожужжала, что он там молодой. ¬ыгл€дит он там действительно лучше, чем в п€том фильме, потому как –икману, вообще-то уже 62. » очень здорово смотритс€ в своих развевающихс€ чЄрных одеждах. ѕрекрасно просто. ќчень такой романтический образ складываетс€.
Ќу, а если говорить о роли, то здесь —нейп выгл€дит трагическим героем. —омневающимс€, потер€нным даже.  ак будто его давит что-то изнутри. », по-моему, здесь –икман играет его куда более сдержанно, чем раньше. ¬ общем, меланхоличный —нейп тут у него получилс€.
» всЄ равно - прекрасный! ћне он больше всего нравитс€ в сцене, где –он вал€етс€ в лазарете, в окружении друзей и учителей (незабываемое у —нейпа там выражение лица - примерно так же € сама смотрела на все эти девчоначьи др€зги) и когда излечивает раненого ƒрако в туалете. Ќу и с ћаклагеном эпизод забавный - узнаю старину-профессора! Ќо вообще —нейпа мне лично было ћјЋќ! ’от€ здесь его больше, чем в п€том фильме.
»з новичков в фильме € бы выделила —лизнорта - замечательный персонаж, очень забавный и в то же врем€ не клоун. “щеславный, жуликоватый, осторожный. » при этом всЄ равно симпатичный - таков —лизнорт в исполнении ƒжима Ѕродбента.
ћолодой ¬олан-де-ћорт (подросток) - тоже не разочаровал. ’олодноватый, хитрый, скользкий юноша. ќчень приличный с виду, симпатичный даже, но есть в нЄм что-то отталкивающее. ” мен€ возникли ассоциации с "¬иль€мом ¬ильсоном" (фильм с молодым јленом ƒелоном, одна из новелл фильма "“ри шага в бреду" - это экранизаци€ рассказов Ёдгара ѕо). ¬идно, что этот мальчик далеко пойдЄт - он €вно знает, что хочет.
» ещЄ одна удача фильма -  ормак ћаклаген, соперник –она за место вратар€ в сборной √риффиндора и сердце √ермионы. —топроцентное попадание! ќчень узнаваемый, достоверный облик наглого и напористого парн€, самоуверенного и весьма привлекательного мерзавца. “ипичный такой "капитан школьной команды" из американских молодЄжных комедий. ѕриличным девушкам вроде √ермионы от таких жлобов лучше держатьс€ подальше. ¬ общем, оба€тельна€ сволочь - по лицу всЄ видно.
Ѕлейз ÷абини недурЄн, но почему он негр?! — его-то италь€нской фамилией? я вообще неровно дышу к Ѕлейзу, поэтому в качестве негра его не принимаю. ¬ книге сказано, что он красивый подросток с тонкими чертами лица. ¬от Ѕен Ѕарнс подошЄл бы на эту роль (он играл принца  аспиана во второй "Ќарнии"). ј тут что-то совсем не то. я не считаю себ€ расисткой, но после Ѕлейза можно уверенно сказать: сразу видно, что фильм снималс€ на амаериканские деньги (хоть и в јнглии). ѕолиткорректность forewer!
‘ернир —ивый - колоритный тип. ќтвратительный. — виду - типичный м€сник. ∆аль, что фильм детский, и ему не дали развернутьс€ вовсю.
Ќу, и конечно нельз€ обойти вниманием Ћаванду Ѕраун. ќ, эта девочка просто "блеск"! я пр€мо скисла, когдаеЄ увидела - и это признанна€ красотка Ћаванла Ѕраун?! ќбычна€ курица, абсолютно ничего особенного. ¬от она, кстати, идеально –ону подходит - как по своей непри€тзательной внешности, так и пустоголовости. — √ермионой и близко не сто€ла. »грает "Ћаванда", к слову, ужасно. ќчень наигранно. ¬идно, что неопытна. Ќу, настолько всЄ комично и ненатурально, что хоть стой, хоть падай. √лупа€ и очень дурацка€ героин€ получилась.
 то ещЄ понравилс€? Ћуна хороша - и внешне, и фразочками вс€кими. “онкс стала куда симпатичнее, по-моему, жаль только, что мелькает где-то на заднем плане один раз - и всЄ.
ѕрочие учител€ - все "в образах", особенно ћакгоногалл. —имус, как обычно, опалил себе физиономию во врем€ одного из опытов - ну это уже, по-моему, фирменна€ примочка этого персонажа.
ќ, чуть не забыла! ћо€ любимица. Ѕесподобна€. ќбольстительна€. јутентична€. ƒика€ и прекрасна€...
Ѕ≈ЋЋј“–» — Ћ≈—“–≈…Ќƒ∆!
Ќу, это дело вкуса, конечно. Ќо € очень люблю Ѕеллу. ѕричЄм, именно после того как увидела еЄ на экране. ’елена Ѕонэм- артер - на мой взгл€д, очень красива€ женщина.  стати, она прекрасно смотрелась в паре с ƒжонни ƒеппом в фильме "—уини “одд"! ” обоих такие тонкие, красивые лица.  укольные даже (€ в хорошем смысле - ну, вроде, как, совершенные). » Ѕелла просто прекрасна. “ака€ чувственна€ и порочна€. Ѕесстыжа€ даже. ѕлем€нника почти облизывает в ключевой сцене. я не могу вам объ€снить свои симпатии, скажу только, что ’елена купаетс€ в роли, и еЄ злодейка просто фантастична. ћен€ лично она завораживает в каждой сцене. я не знаю, что это. Ќаверное, талант ’елены, предпочтение такой внешности как у этой конкретной актрисы, а ещЄ (если иметь в виду героиню, причЄм, именно киношнуб трактовку образа Ѕеллы) - пр€ное оба€ние зла.

¬ общем, резюмирую.  ино хорошее, в нЄм нашлось место и юмору и драме, и спецэффектам, и даже лирике (именно лирике, потому как никакой особой романтики здесь нет - ну не –она же с Ћавандой считать за романтичную парочку!). ј то, что оно местами зат€нуто - ну, тут уж ничего не поделаешь. Ёта книга больше об отношени€х и моральном выборе, приключений в ней немного. » плюс - в ней нет ¬олан-де-ћорта! √ерою (√арри) попросту незачем напр€гатьс€! ќн п€ть фильмов с ним боролс€, пусть в шестом передохнЄт.
 то понравилс€: —нейп, Ѕелла, ћалфой,  ормак, “ом –еддл - ну, ещЄ бы, отрицательных персонажей всегда больше люб€т, потому что они, как правило, более интересные;—лизнорт, ƒамблдор, Ћуна, √ермиона, ƒжинни.
 то не понравилс€: Ќарцисса, Ћаванда, –он (т.е. –он-то как раз в образе, но его могло бы быть и поменьше, а его дурацка€ физиономи€ мен€ раздражала немного - ну, не люблю € –она, особенно, с тех пор как фики стала читать).
√арри как-то в пролЄте. Ѕездействующий и переживающий √арри мне не особенно интересен. ’от€ он хорош в сцене, когда выпил зелье ”дачи и пошЄл добывать воспоминание —лизнорта. » остроумен, и находчив, и слова нужные подобрал. ∆аль, что таких €рких сцен у него здесь немного.
Ќу и мальчиков-”изли могло бы быть побольше, равно, как и “онкс, ‘илча (люблю ‘илча! ), ƒина “омаса (вообще ни одной реплики, а такой мальчик симпатичный, тем более - парень ƒжинни).
–убрики:  √арри ѕоттер
 ино
ћои заметки о  ино

ћетки:  

 —траницы: [1]