http://patriot-su-rf.ru/blog/43826303677/YAhno-Bel...alnyiy-vyivod:-Rossiya-sama-zh

Есть о чём подумать и поспорить. Но в принципе, я согласна с утверждением: Придя к власти в 2000 году, Владимир Путин в глазах россиян выглядел почти как спаситель. Просто потому, что уровень существующих на тот момент запросов государства и общества политик типа Бориса Ельцина, вряд ли, мог реализовать. Как в свое время политбюро не способно было на перестройку. Поэтому и появился Михаил Горбачев. На смену Горбачеву пришел Ельцин, чтобы осуществить переход от СССР к РФ. На смену Ельцину пришел Путин, чтобы реализовать задачи 2000-х – укрепление государственности, подавление сепаратизма, построение гос капитализма. И, в общем, их реализовал.

К концу нулевых эти запросы исчерпали себя. По идее, Путин должен был или озвучить новую повестку перед РФ (модернизация экономики, прежде всего), или уступить место новому лидеру, способному это осознать и осуществить.

Это начало статьи. А вот завершение:  Выход из ситуации Кремль видит исключительно в субъективном подходе, то есть в смене/ослаблении личностей. В частности, в США, Франции и Германии после выборов. Это значит, что осмысленной позиции, с учетом объективных реалий у российской власти нет. Ставка делается только на субъективный фактор. Поэтому Путину в День рождения можно пожелать подумать о перспективах России, а не о перспективах собственного политического режима. Игры несоответствия, которыми сейчас занимается Кремль – несоответствие политического предложения задачам государства – больнее всего, в итоге, ударят по самой РФ и ее гражданам. Как только Россия найдет адекватный ответ относительно видения себя в современном мире (подход «сила есть – ума не надо», пересмотр границ от 1991 года и т.д. нельзя назвать адекватным), тогда и необходимость во внешней агрессии для Кремля станет неактуальной.