Древнейшие бушмены – спорные и бесспорные

Станислав Владимирович Дробышевский
к.б.н., ассистент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Фрагмент из книги: Достающее звено Специально для портала "Антропогенез.РУ".
 
В Южной Африке обнаружено очень много ранне- и среднеголоценовых черепов, которые приписывались предкам бушменов и готтентотов. Чаще прочих, как ни странно, упоминается череп из Боскопа. Странно, потому что фрагмент черепной крышки без лицевого отдела и точной датировки послужил основой для выделения особого "боскопского типа", якобы сходного с бушменским, но более крупного, по другим построениям – приближенного к готтентотам. Строго говоря, по находке из Боскопа судить о его расовой принадлежности нельзя.

Череп Фиш Хук 1.

"Боскопский тип", столь часто поминаемый в рассуждениях о прошлом Африки, является по-сути виртуальным; для многих удобным, но реально необоснованным допущением. Видимо, в этом случае, как и во многих других, сыграло роль желание исследователей обязательно найти ОЧЕНЬ ДРЕВНЕГО предка экзотическим бушменам, которые, конечно же, должны быть ОЧЕНЬ ДРЕВНИМ народом. Фактически все южноафриканские находки (включая явно не подходящие сюда по-настоящему очень древние Флорисбад и Бордер Кэйв) по умолчанию заносились в предки бушменам: Фиш Хук, Цицикама, Матжес Ривер, Бамбандянало K3a. Наверное, лишь один Кейп-Флетс определялся как "протоавстралоид", а для Спрингбок-Флетс указывалось наличие на фоне "боскопского типа" смеси бушменских и негрских черт (Keith, 1931) или даже говорилось о его "протонегроидности" (Hughes, 1957). Примечательно, что практически во всех случаях, когда родство с бушменами выявляется вполне явно, датировки оказываются по меньшей мере спорными, а весьма вероятно – голоценовыми. Например, обычно считающийся верхнепалеолитическим череп Фиш Хук 1 в новейшее время оказался голоценовым: для него получена абсолютная дата 6891 лет назад (Stynder et al., 2009). Из древнейших находок явное родство с бушменами имеют черепа из Эландс Бей и Матжес Ривер. Хотя вторые гораздо более известны, первые древнее.

Череп Спрингбок-Флетс

Череп из Спрингбок-Флетс (Твин Плаатс или Тюнплаас) относится к одним из самых древних в Южной Африке. Его новейшая датировка – 11-20 тыс.л.н. (Pike et al., 2004). Показательно, что его "бушменоидность" подвергалась сомнениям чаще, чем у большинства других южноафриканских находок; как сказано выше, предполагалось его бушмено-негрское происхождение или постулировалась "протонегроидность". Связано это, очевидно, именно с большей древностью и, соответственно, большей архаичностью человека из Спрингбок-Флетс. Сравнивался он и с черепом Бордер Кэйв (Wolpoff, 2002). Впрочем, и Спрингбок-Флетс не избежал зачисления в ряды "боскопского типа". Череп из Спрингбок-Флетс большой, длинный, вытянутый. Свод равномерно и плавно изогнут. Лоб наклонён слабо, надбровные дуги развиты слабо по верхнепалеолитическим меркам. Затылок округлый, вертикальный, не выступает назад. Лицо большое, прогнатное. Нос, вероятно, довольно сильно выступал вперёд, но плохая сохранность не позволяет говорить об этом с уверенностью. Нижняя челюсть очень крупная, массивная. Восходящая ветвь нижней челюсти очень широкая и относительно низкая, похожа на таковую у многих верхнепалеолитических находок Африки и Ближнего Востока. Объём мозга 1500 см3 или чуть больше – 1540 см3. При таком строении специфических черт южноафриканской расы, собственно, нет никаких. Но нет и признаков, кроме абсолютных размеров, которые бы резко отличали Спрингбок-Флетс от современных бушменов и готтентотов, так что, учитывая географию и хронологию, он вполне подходит на роль их древнейшего предка.

Древнейшим абсолютно датированным черепом Южной Африки, имеющим несомненное сходство с современными бушменами, является Эландс Бей UCT 374 (10,9 тысяч лет назад; Bräuer et Rösing, 1989). Череп большой, массивный. Лоб слабо покатый, надбровье умеренное. Лицо имеет все характерные признаки бушменов, прогнатное в целом и в альвеолярной части, с некрупной, но массивной скуловой костью с толстым лобным отростком. Подбородочный выступ выступает сильно. Второй череп из той же пещеры (UCT 374; 9,75 тысяч лет назад) никогда не был описан в литературе.

Черепа из Матжес Ривер весьма разнородны: из пяти стратиграфических уровней как минимум три содержат различающиеся серии, тогда как в оставшихся двух просто слишком мало находок для достоверных выводов (Neuweger, 2006). Более древние черепа из слоя D с культурой моссел-бей отнесены к "боскопскому типу" (абсолютно датирован лишь один череп – Матжес Ривер 1 или NMB 1342 – 9,7-10,1 тыс.л.н.), а более молодые из слоя с культурой вильтон – к "бушменскому" (Galloway, 1937b; Louw, 1960). В последующем иногда утверждалось, что скелеты из вильтонских слоёв Матжес Ривер отличаются от бушменов, но разница ограничивается лишь более крупными рамерами и повышенной массивностью. В основном два упомянутых варианта имеют противоположные пропорции черепа: очень широкую мозговую коробку или узкую; высокую или низкую; широкий лоб или узкий. Тем не мене, в целом оба вписываются в рамки изменчивости современных бушменов, будучи при этом очень крупными и массивными (Bräuer et Rösing, 1989). В целом на черепах из Матжес Ривер свод вытянутый, лоб слабо покатый, надбровье развито умеренно. Лицо прогнатное как в целом, так и в альвеолярной части. Объём черепа в выборке варьирует тоже очень широко – от 1230 до 1600 см3.

Ранне- и среднеголоценовые черепа из Южной Африки – Вильтон Ладж Рок Шелтер, Книсна Хедс, Робберг, Драри'с Кэйв, Оахурст, Дарлинг – по признакам формы вполне соответствуют современным бушменам, а по размерам вписываются в рамки изменчивости, но располагаются в крупной и массивной половине этой изменчивости (Stynder et al., 2007). Показательно, что большая часть этих черепов выходит за рамки изменчивости современных негрских групп Южной Африки или попадает на самый её край (Stynder et al., 2007).

Череп из Цицикамы, не датированный абсолютно, в общем и целом имеет те же признаки, что и перечисленные выше находки, но отличается резко выступающим лбом. Предположительно, этот человек мог страдать от гидроцефалии.

Череп Фиш Хук 1 (Пирс Кэйв №4, Скилдергат или SAM-AP 4692) традиционно считался верхнепалеолитическим. Долгое время самой достоверной датировкой признавалась цифра 18,5 тыс.л.н. (Rightmire, 1975). Датирование посткраниальных костей дало новую цифру – 12 тыс.л.н. (Deacon et Wilson, 1992), а в новейшее время для скелета получена абсолютная дата 6891 лет назад (Stynder et al., 2009), которая сдвигает Фиш Хук из числа древнейших в раннеголоценовые. Как и многие другие южноафриканские, череп Фиш Хук 1 первоначально был отнесён к "боскопскому типу". Череп крупный, долихокранный, с умеренным рельефом. Лоб слабо наклонный, широкий, надбровье выступает слабо. Затылок довольно сильно выступает назад. Височная кость имеет характерную форму чешуи с наибольшей высотой в передней части и сглаженной теменной вырезкой. Лицо небольшое, очень низкое, средней ширины, заметно уплощено в горизонтальной плоскости. Челюсти выступают вперёд умеренно, на границе мезогнатии и прогнатии; альвеолярный прогнатизм тоже умеренный. Глазницы небольшие, средней высоты, почти овальной формы. Межглазничное расстояние очень широкое и уплощённое. Нос очень низкий и плоский. Ширина носа в абсолютном измерении средняя, но относительно высоты она крайняя и попадает в значения гиперхамеринии. Носовые кости выступают очень слабо, прямые в продольном и плоские в поперечном направлениях. Скуловая кость сравнительно небольшая; её лобный отросток колоннообразный, но не очень массивный. Объём мозга Фиш Хук 1 несколько больше средней современных южноафриканских негроидов – 1550 см3. Нижняя челюсть довольно массивна. Подбородочный выступ крупный, но слабо выступает вперёд. Углы нижней челюсти плавно закруглены, почти не развёрнуты наружу. Восходящая ветвь нижней челюсти широкая и невысокая; венечный отросток низкий и очень широкий. Рост человека из Фиш Хука был низкий, около 1,58 м.

Стоит отметить, что в местности Фиш Хук в разное время были найдены гораздо более современные черепа, имеющие возраст около 3 тыс.л.н. и с большой долей вероятности принадлежавшие предкам современных бушменов. Некоторые из них чрезвычайно сильно похожи на Фиш Хук 1, в том числе увеличенными по сравнению с бушменами размерами (например: Patte, 1961).

Череп Кейп Флетс 1

В местонахождении Кейп-Флетс (или Филиппи) были найдены останки трёх человек, хотя хорошо сохранились и описаны останки только мужчины Кейп-Флетс 1. Датировка остаётся крайне спорной: тогда как по сопровождающей культуре южноафриканского стиллбея возможны цифры 21-36 и даже 72-73 тыс.л.н., многие исследователи считают, что древность человеческих останков не превышает 5 тыс.л.н. (обзор мнений см.: Дробышевский, 2010в). Череп из Кейп-Флетс, как уже упоминалось, с самого первого описания относился к "австралоидной группе" (Drennan, 1929), после часто заменявшейся на "протоавстралоидную". К ней же причислялись другие черепа из Южной Африки – Зуурберг, Мистраль и прочие. Череп из Кейп-Флетс крупный, длинный, узкий, долихокранный. Лоб покатый, широкий; надбровные дуги развиты сильно. Затылок округлый, несколько выступает назад, с умеренным рельефом. Чешуя височной кости почти круглая. Лицо низкое. Степень общего прогнатизма определить сложно вследствие плохой сохранности, но альвеолярный прогнатизм был выражен. Нос широкий; носовые кости выступают слабо. Объём черепа 1230 см3. Подбородочный выступ выражен отчётливо, но не очень резко. Собственно, "австралоидность" устанавливается на основе длинной и узкой формы черепа с покатым лбом и мощным надбровьем, а также низкого лица с мощными челюстями. Однако, трудно представить прямую генетическую связь между южноафриканскими "протоавстралоидами" и австралийскими аборигенами, тем более что Австралия была заселена уже как минимум 40 тысяч лет назад. Скорее стоит говорить о сохранении отдельных архаичных или специфических черт в некоторых группах Южной Африки в верхнем палеолите и, возможно, позже. Таким образом, кроме предков "койсанов" тут могли обитать и другие группы, не оставившие потомков или растворившиеся в более многочисленных популяциях предков бушменов и готтентотов.

Большое количество находок из Южной Африки поныне остаются неизученными. Примером может служить Нельсон Бэй, где в слое культуры вильтон ранне- и среднеголоценового возраста были найдены останки 12 или 13 индивидов. В слоях пещеры Оахурст с той же культурой были обнаружены кости 12 взрослых и 15 детей. Раннеголоценовые погребения были найдены в Эландс Бей и других местах. Сведения об этих находках крайне отрывочны, хотя потенциально их изучение могло бы дать многое для понимания происхождения южноафриканской расы.

Готтентоты.
Источник: http://gianfrancodellavalle-
sancara.blogspot.com/

Относительно готтентотов предполагалось, что они возникли в результате смешения "хамитских кавказоидов" и "бушманоидов" на территории Восточной Африки или при расселении первых на юг (Cole, 1954). Оснований для такого заключения мало. Понятно, что домашний скот попал в Южную Африку с севера, но нет доказательств, что переход части южноафриканских племён к скотоводству сопровождался значительным смешением именно с представителями восточноафриканской расы. Обычно по умолчанию предполагается, что охотники-собиратели бушмены не в состоянии были сами перейти к скотоводству. Стало быть, скотоводство готтентотов должно иметь в основе цивилизующую составляющую восточноафриканских кочевников "хамитского типа". Антропологические отличия готтентотов от бушменов заключаются в бóльших размерах и массивности первых. Можно, конечно, связывать увеличение размеров с примесью восточноафриканской расы, но гораздо логичнее объяснить это сменой питания и образа жизни, а также более вероятным смешением с представителями негрской расы, поскольку по соседству с койсанами распространена именно она. И действительно, некоторые краниологические серии из Южной Африки – Ингомбе Иледе, Какамас, Хараре – лучше всего описываются как смесь представителей негрской и южноафриканской рас (Rightmire, 2005). Каких-либо антропологических следов восточноафриканской расы в Южной Африке доныне не обнаружено. Впрочем, генетические исследования показывают, что некий генный поток из Восточной Африки в Южную существовал, свидетельством чему является более частое присутствие некоторых "восточноафриканских" мутаций среди людей племени кои по сравнению с племенем !ксу (они же !кунг) или бантуязычными неграми Южной Африки (Henn et al., 2008). Но насколько различия частот отдельных мутаций отражают древние миграционные потоки – неизвестно. Известны мутации, роднящие кои и сандаве, другие – общие у !ксу, хадза и датога (скотоводы, живущие чересполосно с хадза). Но в какую сторону шёл генный поток – с севера на юг, наоборот или из третьего места – неизвестно. Время миграций тоже неизвесно, оценка генетиков 2700±1100 лет назад позволяет говорить как о временах до миграций банту, так и после; в любом случае с миграцией банту распространение упомянутых мутаций не связано. Важно, что по другим генным маркёрам родства восточно- и южноафриканских групп не обнаруживается, так что число мигрантов или же интенсивность генного потока в любом случае были малы. Кроме того, по Y-хромосоме к "койсанам" оказываются ближе всего жители Эфиопии, что можно интерпретировать только как сохранение древних вариантов генов в разных местах, но не как результат миграций, тем более что конкретные гаплогруппы на юге Африки и на Африканском Роге отличаются (Semino et al., 2002).

Строго говоря, слово "готтентоты" обозначает лишь племена, говорящие на "щёлкающих" языках и ведущих скотоводческий образ жизни. Это не обязывает их иметь общее происхождение. Например, среди скотоводов языковой семьи кой представители племени нама оказываются генетически ближе к собирателям-бушменам йю-≠хоа, чем к каким-либо другим группам, а дама и кве – к негрской расе (Güldemann et Stoneking, 2008), при том, что нама и дама в языковом отношении весьма близки и заметно отличаются от кве. Учитывая эти факты, говорить о "готтентотском типе" южноафриканской расы можно лишь с большой осторожностью.

Древнейшие датировки костей овец – признака скотоводства – в области распространения "койсанов" сделаны для стоянки Споэгривер на северо-западе Южной Африки – 2105±65 лет назад (Sealy et Yates, 1994), а овец с коровами – для стоянки Тотенг в северной Ботсване – 2020±40 и 2070±40 лет назад (Robbins et al., 2005). Скотоводство появилось на юге Африки раньше, чем железо и, видимо, не связано с миграцией банту. Показательно, что палеолингвистические реконструкции показывают, что носители языка "прото-кои-квади" уже были знакомы с овцами и коровами, так что выделение этой семьи произошло сравнительно недавно (Güldemann, 2008). В свете этого, "готтентотский тип" оказывается одним из самых молодых антропологических типов планеты. Остаётся, правда проблема определения рамок этого "готтентотского типа" и обоснование его появления в связи с появлением скотоводства. К тому же скот попал в субэкваториальную Африку с востока, а бантуязычное население, судя по языкам, – с разных направлений: в Анголу и северную Намибию раньше – с севера, из Конго и Камеруна, а в остальную Южную Африку позже – с северо-востока, в обход тропических лесов (Vansina, 1990). С другой стороны, лингвистически кои-квади больше отличается от йю-≠хоа и туу, чем они друг от друга, а потому эта семья иногда считается более древней (Старостин).

Генный поток шёл не только от негров к "койсанам", но и в обратную сторону. Так, примерно 50% всех митохондриальных линий зулусов и 25% коса имеют "койсанское" происхождение (Soodyall, 1993), и даже в Мозамбике у бантуязычных народов некоторые "койсанские" митохондриальные линии обнаруживаются с частотой 5% (Pereira et al., 2001). В разных группах гереро есть от 8 до 22% "койсанских" митохондриальных линий и до 12% "койсанских" линий Y-хромосом, причём в Анголе "койсанской" примеси даже больше, чем в Намибии (Coelho et al., 2009). Эти явления могут усиливаться за счёт традиций негрских народов брать в жёны бушменок. Генный поток в обратную сторону, видимо, гораздо слабее. Ситуация тут вполне аналогична ситуации с пигмеями и окружающими их неграми. Некоторые группы "койсанов" даже целиком влились в негрские народы: бушмены Лесото были в конце XIX века ассимилированы народом сото, влились в негров племя //ксегви, населявшее Мпумалангу и /ксам – в "цветных" и кочевников карретжем в Северной Капской провинции.



Отдельный большой и интересный вопрос – чем была вызвана столь значительная изоляция южноафриканской расы, что она оказалась генетически самой удалённой от всех прочих рас, включая даже австралийских аборигенов, которые, казалось бы, являются примером максимально изолированной группы? Раньше считалось, что негрская раса возникла севернее зоны тропических лесов Центральной Африки и лишь недавно вторглась на "исконные земли койсанов". Такой сценарий был по-своему логичен, но не подтверждается современными данными. Более обоснованная гипотеза – влияние климатической изоляции. В период ледникового максимума между 25 и 16 тыс.л.н. огромная территория, включающая современные Ботсвану, Намибию и часть Южной Африки, оказалась крайне засушливой и непригодной для жизни. Эта мёртвая полоса отрезала северные популяции от южных. Вместе с тем, отступание моря освободило новую полосу суши около 100 км длиной на южном Капском побережье. На этой-то полосе и могла сложиться южноафриканская раса со всеми её специфическими особенностями (Morris, 2002). Археология показывает, что период пониженной плотности населения длился от 26 до 13 тыс.л.н., причём стоянки располагаются в горных районах континентального плато, поскольку тут климат был ещё сколько-то влажным по сравнению с пустынными районами равнин (Mitchell, 1990, 2010). Другая часть стоянок, когда-то расположенных на побережье, теперь может быть затоплена океаном. Более-менее современной численности и ареала население достигло только в период 12-10 тыс.л.н., когда появляется индустриальный комплекс оакхурст. В дальнейшем происходило расселение южноафриканской расы К СЕВЕРУ, а не сокращение ареала К ЮГУ, вопреки распространённой версии. Более того, те же события могли привести к взаимной изоляции предков современных племён йю-≠хоа в северо-западных горах и туу на южном побережье (Mitchell, 2010). Кои-квади, как уже говорилось, появились гораздо позже.

Стоит заметить, что эта гипотеза предполагает не слишком древнее отделение южноафриканской расы от прочих людей; для австралийских аборигенов называются гораздо бóльшие даты. Возможно, бóльшее генетическое отличие южноафриканской расы сложилось в силу гораздо меньшей, в сравнении с австралийцами, численности и, как следствие, более активно шедшими процессами генного дрейфа. Австралия тоже всегда была засушливой, но она большая, и там могло проживать намного больше людей. Возможно также, что изоляция предков бушменов восходит к гораздо более далёким временам, чем последний ледниковый максимум – 75-60 тыс.л.н. (Mitchell, 2008), но реальных доказательств тому мы не имеем.

Присутствие предков бушменов в Восточной Африке устанавливалось чаще по крайне фрагментарным находкам. "Бушманоид" из Синги уже был рассмотрен выше. В его строении, собственно, нет никаких специфических черт южноафриканской расы.

Крайне фрагментарные черепа из Канжеры на западе Кении (вероятнее всего, позднеголоценового времени, хотя первоначально они относились к глубочайшей древности – раннему или среднему плейстоцену) определялись как возможные "прото-бушманоиды" на основе сочетания толстостенного ультрадолихокранного черепа со слабым развитием надбровья и малым размером лица (Cole, 1954; Wells, 1948). Такой логике можно противопоставить множество аргументов. Во-первых, от людей из Канжеры осталось уж очень мало, неясно даже количество индивидов – от трёх до семи. Во-вторых, более слабое развитие надбровья у представителей южноафриканской расы в сравнении с негрской расой – не очевидный факт. Измерения выступания надбровья показывают, что у зулусов надбровье выступает слабее, чем у бушменов. В-третьих, бушмены мезокранны, а не ультрадолихокранны. В-четвёртых, огромная толщина черепов из Канжеры обусловлена приобретённой или наследственной анемией, вероятнее всего – серповидно-клеточной из-за свирепствующей на берегах озера Виктория малярии (Plummer et Potts, 1995).

Хома шелл-маунд №4
Источник: Leakey L.S.B. The stone age races of Kenya. London, Oxford University Press, Humphrey Milford, 1935.

Третьим кандидатом на звание восточноафриканского бушмена является череп Хома шелл-маунд №4 в Кении с неопределённой датировкой. Местонахождение, кстати, расположено в непосредственной близости от места обнаружения черепов из Канжеры. Необходимо заметить, что в Хома шелл-маунд были найдены останки шести индивидов, из которых лишь у одного были отмечены черты береговых бушменов: большой свод мозга с выпуклым лбом, маленькое относительно свода лицо, слабая стёртость зубов и массивные кости конечностей (Leakey, 1935). Главными же аргументами южноафриканского родства послужили культурно-археологические параллели – захоронение в раковинной куче и микролитическая индустрия типа южноафриканской индустрии вильтон, которая всеми южноафриканскими археологами однозначно связывалась с бушменами. Новейшие исследования скелетов из Хома шелл-маунд не подтверждают прежних заключений (Schepartz, 1988). Высокий лоб типичен для восточноафриканских популяций, но на черепе Хома шелл-маунд №4 нет резко выступающих лобных бугров, считающихся типичными для "бушманоидов". Слабая стёртость зубов, интерпретированная Л.Лики как следствие "бушменского" питания моллюсками, скорее связана с ранним возрастом.

Череп Эльментейта F1
Источник: Leakey L.S.B. The stone age races of Kenya. London, Oxford University Press, Humphrey Milford, 1935. Plate XXVII, XXVIII.

Сравнительно маленькое лицо и массивные кости конечностей встречаются и на других скелетах из Восточной Африки, например, в Эльментейте и Ньёро. По этой причине череп Эльментейта F1 тоже поминался как имеющий "бушменские" черты, но их можно усмотреть лишь при сугубо типологическом подходе.

Следующим восточноафриканским местонахождением "бушманоидов" является Канам в Кении (Cole, 1954). Тут также в раковинных кучах культуры вильтон C были найдены погребения шести человек. И опять "бушманоидные" черты включают очень большой размер мозговых коробок со слабым надбровьем и очень маленькими лицами.

В Наиваша в Кении (датировки разнятся от 1,05 до 10,85 тыс.л.н., для некоторых человеческих скелетов могут быть доголоценовыми) были найдены крайне плохо сохранившиеся черепа и скелеты, первые из которых были определены как "прото-кавказоиды" (Leakey, 1942); однако скелет, найденный в 1953 г., за его высокий лоб иногда упоминается в списке восточноафриканских "бушманоидов". Натянутость такого определения более чем очевидна.

Череп Гембль Кэйв 4.
Источник: Leakey L.S.B. The stone age races of Kenya. London, Oxford University Press, Humphrey Milford, 1935. Plate XIX, XX.

При некотором желании "бушманоидные" черты можно углядеть и на черепах из Эяси и Гембль Кэйв 4 (Wells, 1951). В первом случае не совсем ясно, какие черепа имеются в виду: если классическая находка пре-палеоантропа Эяси, то она слишком древна и обладает архаичными, а не "бушманоидными" признаками, если же голоценовые черепа Эяси, то они, по новейшим данным, вполне негроидны (Bräuer, 1976). Гембль Кэйв 4 упоминался как гибрид предков бушменов и ближневосточных популяций (Galloway, 1937a), что выглядит уж совсем надуманным.

Совсем туманны известия о "несомненно бушменских" черепах Небарара из северной Танзании и с северного конца озера Малави (Galloway, 1933), а также о бушменских чертах в египетской краниологической "группе E". Все они при ближайшем рассмотрении оказываются недостоверными (Morris, 2002).

Распространение южноафриканской расы на север в древности если и было, то не столь глобальным, как часто постулируется. В Замбии практически все ископаемые находки относятся к негрской расе. Единственным вероятным исключением является местонахождение Гвишо, которое расположено на крайнем юге Замбии. В Гвишо A найдены весьма фрагментарные останки как минимум 15-ти индивидов с древностью 4,23-4,7 тыс.л.н., в Гвишо B – 20-ти человек с древностью 3,66-4,79 тыс.л.н. (Fagan et Van Noten, 1971). Но и отнесение людей из Гвишо к "койсаноидам" не доказано точно в силу фрагментарности материала. В Гвишо A найдены лишь обломки костей, потому их определение как "койсанов" (Gabel, 1962, 1965a,b) весьма спорно. Новейшие исследования показали, что люди Гвишо A вполне вписываются в пределы негрской изменчивости (De Villiers et Fatti, 1982). А основным аргументом "койсаноидности" людей из Гвишо B вообще является археологический.

В виде резюме: ископаемые представители южноафриканской расы известны ровно с того же ареала, в пределах которого их застали первые европейцы, проникшие в Южную Африку (Morris, 2002). Ареал этот включает современные Южную Африку, Намибию и Ботсвану. Северной границей, видимо, являлись крайний юг Анголы до реки Кунене и западная часть Зимбабве до реки Замбези, где известны охотничьи стоянки "позднего каменного века" и где койсанские племена жили до конца XIX века. Уже в Замбии и Мозамбике присутствие койсанов в древности ничем не подтверждается. Тем более нет свидетельств присутствия койсанов в Малави. Правда, за последние столетия ареал койсанов заметно сократился и продолжает сокращаться дальше.



В качестве итога можно констатировать, что более-менее прямые предки южноафриканской расы известны в палеонтологическом состоянии с конца эпохи верхнего палеолита, хотя находки с древностью больше 11 тысяч лет не обнаруживают чёткой и ясной связи с современными бушменами или готтентотами. Изменения с начала голоцена до современности в основном сводятся к уменьшению абсолютных размеров и ослаблению массивности; впрочем, представление о грацильности и "педоморфности" черепа "койсанов" в сравнении с неграми противоречит краниологическим фактам. Генетика даёт представление о необычайной изолированности южноафриканской расы на протяжении, по-видимому, многих тысяч лет, хотя причины такой строгой изоляции не вполне ясны; вероятно, изоляция возникала в периоды резкого осушения климата. Восточно- и, тем более, североафриканские "корни и ветви" "койсанской расы" в реальности не родственны южноафриканским бушменам и готтентотам; на протяжении голоцена ареал южноафриканской расы скорее расширялся, нежели сокращался (кроме последних пары сотен лет). Даже в пределах самой Южной Африки существует много групп, слабо родственных друг другу как по генетике, так и языкам, и образу жизни; объединение их в рамках "койсанов" является широким и очень нестрогим обобщением. Значительный уровень отличий южноафриканской расы от негрской, а также вероятная значительная древность формирования позволяет поставить вопрос о выделении южноафриканской расы в качестве самостоятельной от западноэкваториальной расы.