Без заголовка |
ЩЕЛЕЗУБ - млекопитающее из отряда насекомоядных, разделяющийся на два основных вида: кубинский щелезуб и гаитянский. Сравнительно крупный, относительно других типов насекомоядных, зверь: его длина составляет 32 сантиметра, а хвоста, в среднем, 25 см, масса животного – около 1 килограмма, телосложение плотное.
ГРИВАСТЫЙ ВОЛК. Обитает в Южной Америке. Длинные ноги волка – результат эволюции в вопросах приспособления к месту обитания, они помогают животному преодолевать препятствия в виде высокой травы, растущей на равнинах.
АФРИКАНСКАЯ ЦИВЕТА - единственный представитель одноименного рода. Обитают эти звери в Африке на открытых пространствах с высоким травостоем от Сенегала до Сомали, юга Намибии и в восточных районах Южной Африки. Размеры зверя визуально достаточно сильно могут увеличиваться, когда при возбуждении цивета поднимает шерсть. А мех у нее густой и длинный, особенно на спине ближе к хвосту. Лапы, морда и окончание хвоста абсолютно черные, большая часть тела пятнистополосатая.
ВЫХУХОЛЬ. Животное достаточно известное, благодаря своему звучному названию. Просто фотография хорошая.
ПРОЕХИДНА. Это чудо природы обычно весит до 10 кг, хотя отмечались и более крупногабаритные особи. Кстати, в длину тело проехидны достигает 77 см, и это не считая их милого пяти-семи сантиметрового хвостика. Любое описание этого животного строится на сравнении с ехидной: лапки проехидны выше, когти мощнее. Еще одна особенность внешнего вида проехидны – это шпоры на задних лапах самцов и пятипалость задних конечностей и трехпалость передних.
КАПИБАРА. Полуводное млекопитающее, самый крупный из современных грызунов. Является единственным представителем семейства водосвинковых (Hydrochoeridae). Имеется карликовая разновидность Hydrochoerus isthmius, иногда она рассматривается в качестве отдельно вида (малая водосвинка).
МОРСКОЙ ОГУРЕЦ. ГОЛОТУРИЯ. Морские кубышки, морские огурцы (Holothuroidea), класс беспозвоночных животных типа иглокожих. Виды, употребляемые в пищу, носят общее название «трепанг».
ПАНГОЛИН. Своебразный "гибрид" броненосца и муравьеда. Иногда панголинов ошибочно принимают за присмыкающихся. Питается мувравьями, при опасности сворачивается в шар.
АДСКИЙ ВАМПИР. Моллюск. Несмотря на его очевидную схожесть с осьминогом и кальмаром, этого моллюска ученые выделили в отдельный отряд Vampyromorphida (лат.), потому как только ему присущи втягивающиеся чувствительные бичевидные филаменты.
ТРУБКОЗУБ. В Африке этих млекопитающих называют аардварк, что в переводе на русский язык означает «земляная свинья». На самом деле трубкозуб по внешнему виду очень сильно напоминает свинью, только с удлиненной мордой. Уши этого удивительного животного по своему строению очень сильно похожи на заячьи. Так же еще имеется и мускулистый хвост, который сильно похож на хвост такого животного как кенгуру.
ЯПОНСКАЯ ИСПОЛИНСКАЯ САЛАМАНДРА. На сегодняшний день – это самое крупное земноводное, которое может достигать 160 см в длину, веса до 180 кг и жить может до 150 лет, хотя официально зарегистрированный максимальный возраст гигантской саламандры составляет 55 лет.
БОРОДАТАЯ СВИНЬЯ. В разных источниках вид Бородатая свинья подразделяется на два или три подвида. Это – кудрявая бородатая свинья (Sus barbatus oi), которая живет на Малаккском полуострове и острове Суматра, борнейская бородатая свинья (Sus barbatus barbatus) и палаванская бородатая свинья, которые живут, судя по названию, на острове Борнео и Палаван, а также на Яве, Калимантане и мелких островах Индонезийского архипелага в Юго-Восточной Азии.
СУМАТРАНСКИЕ НОСОРОГИ. Относятся к непарнокопытным животным семейства носороговых. Данный вид носорогов является наиболее мелким из всего семейства. Длина тела взрослой особи суматранского носорога может достигать 200 – 280 см, а высота в холке может колебаться от 100 до 150 см. такие носороги могут весить до 1000 кг.
СУЛАВЕССКИЙ МЕДВЕЖИЙ КУСКУС. Древесное сумчатое животное, живущее в верхнем ярусе равнинных тропических лесов. Шерсть медвежьего кускуса состоит из мягкого подшёрстка и грубых остевых волос. Окрас колеблется от серого до коричневого, с более светлоокрашенным животом и конечностями и варьирует в зависимости от географического подвида и возраста животного. Хватательный, не покрытый шерстью хвост составляет примерно половину длины животного и выполняет функцию пятой конечности, что облегчает продвижение в густом тропическом лесу. Медвежий кускус является наиболее примитивным среди всех кускусов, который сохраняет примитивный рост зубов и особенности строения черепа.
ГАЛАГО. Его большой пушистый хвост явно сравним с беличьим. А очаровательная мордашка и грациозные движения, гибкость и вкрадчивость, ярко отражают его кошачью черту. Удивительная прыгучесть, подвижность, сила и невероятная ловкость этого зверька явно показывают его натуру забавной кошки и неуловимой белки. Разумеется, было бы где использовать свои таланты, ведь тесная клетка для этого очень плохо подходит. Но, если дать этому зверьку немножко свободы и иногда разрешать ему прогулки по квартире, то все его причуды и таланты станут явью. Многие даже сравнивают его с кенгуру.
ВОМБАТ. Двурезцовое сумчатое животное, обитающее в Австралии. Вомбаты — роющие норы травоядные животные, внешне напоминающие маленьких медведей.
АМАЗОНСКИЙ ДЕЛЬФИН. Является самым крупным речным дельфином. Inia geoffrensis, как называют его ученые, достигает 2,5 метров в длину и массы 2 центнера. Светло-серые молодые особи с возрастом светлеют. Тело у амазонского дельфина полное, с тонким хвостом и узкой мордой. Круглый лоб, немного загнутый клюв и маленькие глаза – особенности этого вида дельфинов. Встречается амазонский дельфин в реках и озерах Латинской Америки.
РЫБА-ЛУНА или МОЛА-МОЛА. Эта рыба может иметь длину более трех метров, а весить около полутора тонн. Самый большой экземпляр рыбы-луны был пойман в Нью-Гемпшире, США. Его длина составляла пять с половиной метров, данные по весу отсутствуют. По форме тело рыбы напоминает диск, именно эта особенность послужила поводом для латинского названия. У рыбы-луны кожа имеет большую толщину. Она эластичная, а ее поверхность покрыта маленькими костными выступами. Личинки рыбы этого вида и молодые особи плавают обычным способом. Взрослые крупные рыбы плавают на боку, тихо двигая плавниками. Они словно лежат на поверхности воды, где их очень легко заметить и поймать. Однако, многие специалисты считают, что плавают таким образом только больные рыбы. Как аргумент, они приводят тот факт, что желудок у пойманных на поверхности рыб обычно пустой.
ТАСМАНСКИЙ ДЬЯВОЛ. Являясь самым крупным из современных хищных сумчатых, это животное чёрного окраса с белыми пятнами на груди и крестце, с огромной пастью и острыми зубами имеет плотное телосложение и суровый нрав, за что, собственно, и было названо дьяволом. Издавая по ночам зловещие крики, массивный и неуклюжий тасманский дьявол внешне напоминает маленького медведя: передние лапки чуть длиннее задних, большая голова, мордочка притуплена.
ЛОРИ. Характерная особенность лори – большого размера глаза, которые могут окаймляться темными кругами, между глаз имеется белая разделительная полоска. Мордочку лори можно сравнить с маской клоуна. Это, скорее всего, объясняет название животного: Loeris в переводе означает «клоун».
ГАВИАЛ. Разумеется, один из представителей отряда крокодилов. С возрастом морда гавиала становится еще уже и длиннее. В связи с тем, что гавиал питается рыбой, зубы у него длинные и острые, расположенные с небольшим наклоном для удобства принятия пищи.
ОКАПИ. ЛЕСНОЙ ЖИРАФ. Путешествуя по Центральной Африке, журналист и исследователь Африки Генри Мортон Стенли (1841-1904) не раз сталкивался с местными аборигенами. Встретив однажды экспедицию, оснащенную лошадьми, аборигены Конго рассказали знаменитому путешественнику, что у них в джунглях водятся дикие звери, очень похожие на его лошадей. Много повидавший англичанин был несколько озадачен этим фактом. После некоторых переговоров в 1900 году англичане, наконец, смогли приобрести части шкуры загадочного зверя у местного населения и отослать их в Королевское зоологическое общество в Лондоне, где неизвестному животному дали имя «Лошадь Джонстона» (Equus johnstoni), то есть определили его к семейству лошадиных. Но каково же было их удивление, когда годом позже удалось заполучить целую шкуру и два черепа неизвестного зверя, и обнаружить, что Оно больше похоже на карликового жирафа времен ледникового периода. Только лишь в 1909 году удалось поймать живой экземпляр Окапи.
ВАЛАБИ. ДРЕВЕСНЫЕ КЕНГУРУ. К роду Древесных кенгуру – валлаби (Dendrolagus) относят 6 видов. Из них в Новой Гвинее обитают D. Inustus или медвежий валлаби, D. Matschiei или валлаби Матчиша, имеющий подвид D. Goodfellowi (валлаби Гудфеллоу), D. Dorianus – валлаби Дориа. В Австралийском Квинсленде водятся D. Lumholtzi – валлаби Лумгольца (бунгари), D. Bennettianus – валлаби Беннета, или тхарибина. Первоначальным местом их обитания была Новая Гвинея, но теперь валлаби водятся и в Австралии. Древесные кенгуру живут в тропических лесах горных районов, на высоте от 450 до 3000м. над уровнем моря. Размер тела животного 52-81 см, хвост длиной от 42 до 93 см. Валлаби весят, в зависимости от вида, от 7,7 до 10 кг самцы и от 6,7 до 8,9 кг. самки.
РОСОМАХА. Двигается быстро и ловко. У животного удлиненная морда, голова крупная, с округлыми ушами. Челюсти мощные, зубы острые. Росомаха – «большеногий» зверь, ступни непропорциональны относительно тела, однако их размеры позволяют свободно перемещаться по глубокому снежному покрову. На каждой лапе огромные и изогнутые когти. Росомаха прекрасно лазает по деревьям, имеет острое зрение. Голос похож на лисий.
ФОССА. На острове Мадагаскар сохранились такие животные, которых нет не только в самой Африке, но и во всем остальном мире. Одним из редчайших животных является Фосса – единственный представитель рода Cryptoprocta и самое крупное хищное млекопитающее, обитающее на острове Мадагаскар. Внешний вид фоссы немного необычен: это нечто среднее между виверрой и небольшой пумой. Иногда фоссу называют и мадагаскарским львом, так как предки этого животного были намного крупнее и достигали размеров льва. Фосса имеет приземистое, массивное и немного удлиненное туловище, длина которого может доходить до 80 см (в среднем она составляет 65-70 см). Лапы у фоссы длинные, но достаточно толстые, причем задние лапы выше передних. Хвост часто бывает равным длине тела и доходит до 65 см.
МАНУЛ одобряет этот пост и присутствует здесь только потому, что должен присутствовать. Его-то уж все знают.
ФЕНЕК. СТЕПНАЯ ЛИСИЦА. Поддакивает манулу и присутствует здесь постольку-поскольку. Ведь его все видели.
ГОЛЫЙ ЗЕМЛЕКОП. Небольшой роющий грызун семейства землекоповых. Отличается уникальным для млекопитающих социальным устройством, холоднокровностью[1], нечувствительностью к кислотам, нечувствительностью к боли, выносливостью к концентрациям CO2. Является самым долгоживущим из грызунов (до 28 лет).
ПАЛЬМОВЫЙ ВОР. Представитель десятиногих ракообразных. Местом обитания которого является западная часть Тихого океана и тропические острова Индийского океана. Это животное из семейства сухопутных раков достаточно крупное для своего вида. Тело взрослой особи достигает размера до 32 см и веса до 3- 4 кг. Долгое время ошибочно считалось, что своими клешнями он даже может раскалывать кокосовые орехи, которые после поедает. На сегодняшний день ученые доказали, что питаться рак может лишь уже расколотыми кокосами. Они, являясь его основным источником питания, и дали название пальмовый вор. Хотя он не прочь полакомится и другими видами пищи – плодами растений Pandanus, органическими веществами из грунта и даже себе подобными.
РЫБА С ПРОЗРАЧНОЙ ГОЛОВОЙ (Macropinna microstoma). У неё прозрачная голова, сквозь которую она может видеть своими трубчатыми глазами. Голова, сквозь которую рыба следит за добычей, помогает защитить глаза. Впервые открыта в 1939 году. Обитает на значительно большой глубине, поэтому не до конца была изучена. В частности не совсем понятным был принцип зрения рыбы. Полагалось, что она должна испытывать очень большие трудности ввиду того, что она может смотреть исключительно вверх. Только в 2009 году было полностью изучено строение глаза данной рыбы. По всей видимости при попытках изучить ее ранее рыба просто не переносила изменение давления.
ЕХИДНА. ну и всё.
|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
Spain, Barcelona - Casa Batllo, Antonio Gaudi.
Испания, Барселона - Дом Бальо, Антонио Гауди.
Дом Бальо (кат. Casa Batlló; по-русски иногда неправильно пишется «Батло» и «Батльо») — жилой дом, построенный в 1877 году для текстильного магната Жозепа Бальо-и-Касановаса по адресу: Пассеч-де-Грасиа (Passeig de Gràcia), 43 в районе Эшампле (кат. Eixample), Барселона и перестроенный архитектором Антонио Гауди в 1904—1906 годах.
далее...
|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
Трогательные, иногда грустные, а иногда комичные, с человеческими глазами коты...В нашей повседневной жизни они всегда рядом с нами. У них есть свой мир, в который может заглянуть тот, кому они доверяют. 
>>>|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
Необычный гороскоп совместимости знаков
1. Совместимость по типу "РАБ" и "ХОЗЯИН"
Это совместимость знаков в парах:
Овен и Скорпион
Телец и Стрелец
Близнецы и Козерог
Рак и Водолей
Лев и Рыбы
Дева и Овен
Весы и Телец
Скорпион и Близнецы
Стрелец и Рак
Козерог и Лев
Водолей и Дева
Рыбы и Весы
Наиболее сложны отношения с нашим 8-м знаком.
Древние астрологи называли 8-й знак — символом смерти, разрушения, роковой любви, непонятных привязанностей. Эта пара так и называется в астрологии — «Раб и хозяин» или «Кролик и удав», причем в роли «хозяина» и «удава» выступает именно наш 8-й знак.
Этот союз особенно сложен для политиков и деловых людей. Например, Гитлер — Телец, а его противниками были два Стрельца — Сталин и Черчилль, и конец их противоборства хорошо известен. Ленин так же Телец, его соратник Сталин отобрал у него в последние годы жизни все полномочия, может быть, стал причиной смерти и впоследствии уничтожил все окружение. Сталин (Стрелец) — 8-й знак для Ленина. Ельцин — Водолей, он является 8-м знаком для Зюганова — Рака, и какие бы действия ни предпринимал последний, они обычно заканчивались провалом. С другой стороны, и у Ельцина есть свой 8-й знак — это знак Девы. На нашем политическом небосклоне самая яркая Дева — Лужков, и, видимо, поэтому все эскапады Кремля против него так и закончились ничем. Он как был мэром Москвы, так и остался, а Ельцин ушел с политической арены. Деловые связи с нашим 8-м знаком так же опасны, они несут нам в конечном результате стрессы и потери, финансовые и моральные. Итак, не связывайтесь со своим 8-м знаком и никогда не вступайте с ним в борьбу — шансы на выигрыш у вас очень малы!
Очень интересны подобные связи в любви. Нас тянет к нашему 8-му знаку как магнитом, поскольку в плане секса этот союз может быть лучшим, но для семейной жизни он очень тяжел: «Вместе тесно, врозь — скучно».
Например, пара известных всему миру любовников — Жорж Санд (Рак) и Альфред де Мюссе (Стрелец). Рак для Стрельца — 8-й знак, и история их сумасшедшей двухлетней любви была предметом внимания всей Франции. Критики и литераторы разделились на «мюссеистов» и «сандистов», между ними шли ожесточенные споры о том, кто же виноват в безрадостном финале этого романа — он или она. Сколько же должно выделиться энергии, чтобы так долго будоражить умы человечества? Но для знаменитой пары эта энергия имела разрушительную направленность, внутри бушевали губительные страсти, разобраться в которых не было дано и самим героям. Жорж Санд писала Мюссе: «Я не люблю тебя больше и обожаю навеки. Я не хочу тебя больше, но не могу без тебя обойтись. Кажется, только одна небесная молния могла бы излечить меня, уничтожив. Прощай, оставайся, уезжай, но только не говори, что я не страдаю. Только это одно может заставить меня еще больше страдать, моя любовь, моя жизнь, моя кровь, уходи, но убей меня, ухода». Мюссе сказал короткую фразу, но по магической силе она превосходит тираду Жорж Санд: «В твоих объятьях был момент, воспоминание о котором мешает мне до сих пор и еще долго будет мешать приблизиться к другой женщине». Эти два страстно любящих друг друга человека два года жили вместе как на пороховой бочке со страстями, ненавистью, изменами. Когда соединяются со своим 8-м знаком, покоя быть не может, и для тех, кто любит пограничные, драматические ситуации в стиле Достоевского, эти союзы очень притягательны. Первым, как правило, охладевает именно наш 8-й знак.
Если же волею судьбы, наш ребенок рождается под 8-м знаком, то он сильно отличается от нас и в чем-то не оправдывает наших ожиданий. В лучшем случае он выберет свой путь.
|
|
Без заголовка |
Иллюстрации замечательного французского художника Jean-Baptiste Monge (Жан-Батист Монж).
Жан-Батист родился 11 июня 1971 г. в Нанте. В настоящее время живет и работает в Бретани, неподалеку от Морле. Талант художника и фантазии сказочника объединились в этом творце в единое целое.
далее...
|
|
Без заголовка |
Александр Антонюк родился 25 сентября 1971 г. в г. Каменец-Подольский. Закончил прикарпатский университет им. В. Стефаника, факультет изобразительного искусства и черчения (1993- 1998) Принимает участие во всеукраинских, зарубежных, областных выставках. Член Национального союза художников Украины.
Автопортрет
* * *
|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
|
|
Цитата сообщения Rost
Без заголовка |
Цитата |
|
|
Комментарии (0) |
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
Узнайте о своём партнёре всю правду!
Овны (21 марта - 20 апреля)
Украшение знака - приступы дурного настроения и эгоизм.
Овны - мужчины уверены в своём Сексуальном Профессионализме и поэтому обожают секс. Они сходят с ума в постели, если Вы, конечно, успеете до неё добежать. Хорошая новость для Вас - в постели Овну сойдет любая - всё равно видит он только себя и старается в этом же верном направлении, но приготовьтесь совокупляться с ним в лифте, автобусе и в кинотеатре. Загляните внимательно своему знакомому Овну в глаза - человек уже изнемогает. Из-за этого многие барышни повзрослее считают Овнов настоящим раем для прекрасного пола. Если же ему недостает секса, то он становится пошленьким и все мысли заняты только одним: как-бы кого-нибудь трахнуть. СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ Овна по любому (даже плохо знакомому) предмету будет отстаиваться им до последнего. Даже если он сам знает, что неправ, то из принципа будет спорить и ругаться. Овен-неудачник - зануда и ворчун, от кого надо держаться подальше. Из достоинств Овнов следует упомянуть бесшабашность, авантюризм и любовь к сомнительным афёрам. Одна из милых привычек - исчезнуть на некоторое время, а потом вдруг появиться в самый неудачный момент, без предупреждения звонить в дверь, или по телефону, когда все уже давно спят.
|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
Слон с поднятым хоботом –
это письмо к звездам.
Прыгающий из воды кит –
это послание с морского дна.
Эти образы – послание моим снам.
Эти послания – мои письма тебе.
Грегори Колберт, «Пепел и Снег»
пост достаточно объемный, но он стоит того, чтоб его посмотреть!
далее...
|
|
Без заголовка |
Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. 2005. №1, с.99-108
...Не люблю шпионов и психологов...
Ф.М.Достоевский
Любимой темой назидательных бесед опытных психологов
с новичками были ужасы антропоморфизма –
думать о наших испытуемых, словно они люди.
Дж. Бюджентал
...О кризисе в психологии говорят постоянно, практически на протяжении всего времени ее существования. Однако, на мой взгляд, – воз и ныне там.
Как я понимаю, суть кризиса – в том, что психологии никак не удается увидеть в человеке ЧЕЛОВЕКА – живого, реального, подлинного. Психология запуталась в разнообразных теоретических конструкциях и абстракциях на любой вкус, вязнет и утопает в бесчисленных эмпирических частностях, деталях, безостановочно продуцирует наукообразные мифы и пародии на человека и тратит огромные силы на их обсуждение и верификацию. Но при этом никак не может постичь, "поймать" нечто существенное, главное, собственно человеческое. В картине мира научной психологии не хватает чего-то очень важного, существенного.
Еще яснее суть кризиса стала для меня при попытке ответить на такой "детский" вопрос: если психология – это "наука о человеческой душе", то становится ли осваивающий эту "науку" душевнее, человечнее? Мой опыт свидетельствует – НЕТ, в большинстве случаев не становится, скорее наоборот...
Много лет принимая участие в самых разных программах подготовки и переподготовки психологов (причем, в основном – так называемых "практических психологов", готовящихся к работе с живыми людьми), я наблюдаю не только огромные трудности в их "очеловечивании", но и достаточно явную обратную тенденцию:
Сочувствие и соучастие становятся специальными "техниками", зато заметно укрепляются способности быть улыбчивым, но безжалостным, поддакивающим (с использованием вербализации, ступени А, Б и т.д.), но безразличным и т.п.
Более того, за последнее время я был свидетелем нескольких драматических, даже трагических ситуаций, в которых именно люди, претендующие называться психологами и психотерапевтами, "в полном составе" повели себя наиболее безжалостно и бесчеловечно, при этом красиво объясняя свою безразличие-жестокость. А как раз "непсихологи" не остались безучастными, поддержали людей в беде и, по сути, спасли от гибели.
Конечно, среди психологов – разные люди, есть много добрых, великодушных, справедливых, сердечных. Но в целом это качества, с которыми они уже приходят в психологию, а не те, которые приобретают благодаря освоению психологии.
Если согласиться с этими выводами хотя бы отчасти, то неизбежно возникает следующий вопрос:
Мне кажется, к ответу можно приблизиться, если понять, какие ценности и смыслы несет Психология, какой образ Человека и Мира она предлагает, как это все соотносится с реальной Жизнью?
Вряд ли возможны однозначные и исчерпывающие ответы, но рискну высказать свои соображения-гипотезы...
Если присмотреться к тому образу Человека и его Мира, который утверждается психологами (чаще неявно, но иногда очень даже явно!), то хочется спросить: Вы о чем, ребята?!! Там, где
Перечень можно продолжить, но и так очевидно – живая реальность человеческой жизни и реальность психологии – это два радикально разных Мира, во многом даже – противоположных, противоречащих один другому.
На мой взгляд, современная психология способствует формированию у психологов такого "профессионального сознания" и такой "картины мира", которые почти с неизбежностью делают психолога в отношениях с живыми людьми более жестким, манипулятивным, потому что в "такой" психологии явно или неявно утверждаются ценности
Причем, желательно все это – в одном флаконе.
Другими словами, подготовка "практического психолога" зачастую развивает такое профессиональное сознание, в котором в качестве приоритетов:
ВЛАСТЬ – вместо ОТВЕТСТВЕННОСТИ;
ОДНОМЕРНОСТЬ – вместо ГЛУБИНЫ;
ИЗОЛИРОВАННОСТЬ – вместо МИРА;
ЗНАНИЯ-УМЕНИЯ – вместо ИНТУИЦИИ, МУДРОСТИ.
Упрощенная психология легко порождает простого, самоуверенного и легко вмешивающегося в жизнь психолога. Там, где многие "обычные" люди (во всяком случае – достаточно зрелые) будут сомневаться, будут осторожными – психолог знает, "как правильно", и действует в соответствии с законами и правилами, без оглядки на живого человека. Гуманитарный смысл психологии закрыт для большинства самих психологов, и это способствует развитию у них "психофобии" – боязни внимания к человеческому в человеке, и поэтому уход в структуры, факторы, компоненты и тому подобные наукообразные зашиты.
Современная научная (в значительной степени – и прикладная) психология представляет собой скорее карикатуру на человека, комиксы о жизни – простые, однозначные, с хэппи-эндом. Безлично-ориентированная психология создает МИФЫ о человеке, главный из которых – о человеке как "пассивном объекте" влияния различных сил, механизмов, факторов и т.д., никак не желая понять, что люди – "...прежде всего субъекты, а не объекты, актеры, а не куклы, и этот суверенитет – сущность нашей субъективности... это автономия человеческого существа, которая избавляет нас из клетки объективного детерминизма..." [3, р. 7].
Представление о человеке как о субъекте своей жизни является, как известно, одной из главных идей экзистенциализма, и естественно, что и в жизнеизменяющей терапии решающую роль играет признание и уважение субъектности клиента, ее актуализация и опора на нее в терапевтической работе. Бесполезно (а часто и вредно, "антитерапевтично") апеллировать к внешним по отношению к клиенту силам и "агентам влияния", так как это не только не способствует решению экзистенциальных проблем, но делает его более пассивным, слабым и безответственным.
Бюджентал считает, что зацикленность на поведении является проявлением "туннельного видения", а сам бихевиоризм получил имя "психологии" явно случайно [5, р.46].
Более того, по мнению Бюджентала, объективизм и сциентизм бихевиоральной ("объективной", научной) психологии является следствием работы защитных механизмов самих ее создателей: будучи не в силах полноценно взаимодействовать с собственным внутренним субъективным миром, бихевиористы пытаются удержаться в рамках "объективных" критериев и измерений [1].
При внимательном рассмотрении можно увидеть такие "комплексы человечности" и у представителей многих других психологических концепций.
Взгляд на человека и его жизнь, которые предлагает Дж. Бюджентал, бесконечно далеки от привычного "образа человека" в современной "научной" психологии – это гораздо ближе к Жизни, чем к Психологии.
ПОЭТОМУ так полезны могут оказаться для психологии УРОКИ Джеймса Бюджентала (см. [1; 2; 3] и другие его работы).
Из всех разнообразных уроков, преподанных Бюдженталом психологам, остановлюсь на трех самых важных для меня:
1. Урок сложности и глубины. Понять, говоря словами Ф.М. Достоевского, "человеческое в человеке" возможно, если приблизиться к ответам на существенные, экзистенциальные вопросы: Кто я такой? Ради чего Я живу? Как Я вижу этот Мир? Как и какой свой Мир я строю? Какое место в этом Мире Я пытаюсь занять?..
Бюджентал ясно осознает: человек по сути своей достаточно сложен и глубок, чтобы заслужить со стороны психологии такого же сложного и глубокого подхода к себе.
Важнейшим достоинством экзистенциального направления является стремление не только не уходить от самых главных вопросов о человеке, несмотря на их сложность, но как раз эти сущностные вопросы поместить в центр внимания. Именно экзистенциалисты не закрывают глаза на сложность и противоречивость человеческой природы, стремятся построить "психологию о главном" и в наибольшей мере преодолевают "грех упрощения", присущий современной психологии, которая так упорно пытается искать не там, где потеряла, а там, где светлее.
Экзистенциальный подход исходит из того, что каждый человек существует, осуществляя собственную жизнь. Жизнь человека насыщена множеством различных событий, на него влияют природные, социокультурные факторы и иные силы, но все это – лишь исходные обстоятельства и материал, "сырье", из которых каждый человек строит свою жизнь.
Собственно, если и можно определить "главное дело" жизни человека, то с экзистенциальной точки зрения состоит оно в том, чтобы прожить жизнь именно по-человечески, выбирая в каждый момент свой собственный, аутентичный путь. И поэтому, чтобы по-настоящему понять человека как человека, в "человеческом измерении", следует прежде всего понять главное: как именно и в какой мере он участвует в созидании своей жизни, как он "бытийствует" – переживает и осмысливает свою жизнь, отвечает на фундаментальные вопросы бытия, делает жизненные выборы, осуществляет решения, принимает за них ответственность и т.д.
За большинством частных психологических трудностей в жизни человека лежат более глубокие (и не всегда ясно осознаваемые) экзистенциальные проблемы – проблемы свободы выбора и ответственности, изолированности и взаимосвязанности с другими людьми, поиска смысла жизни и ответов на вопросы "Кто я есть?" "Что есть этот мир?" "Каково мое место в этом Мире?" и т.д.
Иными словами, экзистенциальная психология стремится сквозь внешний фасад жизни ("оптический Мир") разглядеть глубинные, собственно человеческие ее основы ("онтологический Мир"). Только опираясь на такое экзистенциальное видение, возможно понять, что мешает полноценному существованию человека, помочь осознать это ему самому и способствовать экзистенциальным изменениям в его жизни (не случайно еще одно название концепции Дж. Бюджентала – "жизнеизменяющая терапия"). Без этого любые перестройки в оптическом мире будут иметь лишь временный, косметический эффект.
Это не значит, что не надо отвечать на другие – пусть очень важные, но частные – вопросы. Это означает, что подлинный, собственно человеческий смысл любых частных вопросов может быть понят лишь ПОСЛЕ и в КОНТЕКСТЕ ответов на экзистенциальные вопросы – как составляющие Жизненного Мира данного человека, как проявления его аутентичного способа бытия, и потому частные вопросы – вторичные.
Вне этого экзистенциального контекста это будут просто факты, информация... А с другой стороны – не просто. Когнитивная простота психологии, реализованная в практической работе психологов, становится совсем не такой простой и безобидной. Бюджентал предупреждает, что главная опасность состоит не в том, что представители такой "упрощающей психологии" ошибаются, а в том, что они правы, но правота их односторонняя и разрушительная. "Человека можно низвести до уровня белой крысы или голубя. Человека можно превратить в машину. Редуцированные представления о человеческой природе могут быть использованы для управления людьми, к чему стремится Скиннер. Но останется ли человек человеком, если его превратить в бьющего по шарику голубя?" [1, р. 293-294].
Еще один аспект простоты психологии – взгляд на человека как на отдельного, изолированного индивида. Экзистенциалисты утверждают: Человек – это Мир Человека, мир человеческих отношений и взаимосвязей. Отсюда, например, понятно, что качество консультационной работы в экзистенциально-гуманистическом подходе определяется не только (и не столько) переменами на уровне индивида как такового, а теми изменениями, которые произошли во взаимоотношениях человека с его Миром, и прежде всего – с миром других людей. Смысл психологической помощи человеку состоит не в том, чтобы "вооружить" его для борьбы с социальным окружением, а, наоборот, чтобы поддержать его усилия по развитию своего Мира в направлении большей гармоничности и человечности. Иными словами, изменение качества взаимоотношений клиента с другими людьми является важнейшим критерием эффективности работы психолога.
Что бы мы ни узнали о человеке, что бы ни поняли – всегда есть нечто большее...
2. Урок доверия субъективному. Стремление психологии ко все большей точности, объективности – это путь не к более адекватному пониманию человека как Человека, а, наоборот, движение в обратную сторону, в сторону мифов, иллюзий и понятийных карикатур.
Признание Субъективности, доверие и опора на нее – это шанс адекватности и глубины, проявление честности и ответственности психолога, условие достижения "реализма в высшей степени".
СУБЪЕКТИВНОСТЬ в понимании Дж. Бюджентала – это психологическая основа бытия человека, его внутренняя жизнь, мир субъективных переживаний, "личная" реальность человека, в которой он живет наиболее подлинно, это "архетипическая родина" человека, откуда берет начало все самое важное в его жизни. И поэтому именно субъективность и происходящее в ней является для психолога исключительно важным – это, перефразируя Фрейда, "королевская дорога" постижения человеческого в человеке. Более того, настоящая, "жизнеизменяющая" психологическая работа возможна только в плоскости внутренней субъективной реальности. И чем серьезнее и острее проблема, над которой идет эта работа, тем основательнее необходимо погружение в субъективность "хозяина" проблемы – ему "не могут помочь никакие объективные манипуляции, сколько бы их ни было" [3, р. 4]. Любая активность во внешнем по отношению к субъекту мире имеет значение постольку, поскольку она затрагивает его субъективность.
Более того, по мнению Бюджентала, объективизм и сциентизм "объективной" (научной) психологии является следствием работы защитных механизмов самих ее создателей: будучи не в силах полноценно взаимодействовать с собственным внутренним субъективным миром, бихевиористы пытаются удержаться в рамках "объективных" критериев и измерений [1].
Если психолог использует свои собственные оценки, переживания или суждения и при этом претендует на их бесспорность, объективную обоснованность и т.д. – т.е. пытается выдать субъективное за объективное, – может возникнуть опасность ОБМАНА клиента. Использование этого типа взаимодействия требует от фасилитатора быть честным, осторожным и принимать особую ответственность за привнесение своей субъективности в процесс консультирования.
При всей очевидной значимости, информативности и полезности разнообразных форм объективного подхода можно сказать, что "слухи" о его больших возможностях в отношении адекватного понимания и решения собственно человеческих, экзистенциальных вопросов сильно преувеличены, в том числе – устами научной (сциентистской) психологии, объективно-ориентированных концепций в психотерапии и т.п.
Объективизация себя ведет к самоограничению и саморазрушению; в этом смысле "объективация" – путь к "омертвлению" живого начала в человеке.
Эта "экспансия объективного" вызывает у Бюджентала серьезную тревогу и сожаление: "Всеобщая озабоченность нашего времени и нашей культуры объективным – это раковая опухоль, которая может уничтожить нас как вид ... Сама по себе она не ядовита, но она растет, вторгаясь в другие, здоровые процессы, калеча и разрушая их. Требование сделать все объективным (или ясным – что есть форма объективации) разрушает многое невыразимое и тонкое" [3, р. 171].
Он утверждает: "...методы, которые привели к столь замечательным успехам в измерении и использовании неживой природы, были в девятнадцатом веке применены к человеческой природе. Мы стали думать о себе как об объектах, которые должны быть взвешены, измерены и подвергнуты анализу. А значит, мы не могли избежать взгляда на себя как на неживую природу, как на нечто безличное... "Победа над собой" викторианского девятнадцатого века стала "манипулированием собой" в веке двадцатом" [4, р. 5].
К сожалению, именно психология идет в авангарде наступления на субъективное. Как часто в "понятиях" реальный человек исчезает – остается иллюстрация к теории...
3. Урок уважения к человеку, деликатности и осторожности. Уважение к человеку, вера в его возможности является для Бюджентала не просто нравственным императивом, а естественно вытекает из отстаиваемого образа человека: если мы взглянем на человека на экзистенциальном уровне и признаем силу субъективности, то сможем с большим доверием отнестись к возможностям человека по строительству собственной жизни.
Клиент – это человек, который не справился с жизненными проблемами, но не потому, что не в состоянии это сделать (и поэтому я буду решать за него), а потому, что он пошел не своим путем, и следовательно, я могу помочь ему пересмотреть свой способ жизни, найти более аутентичный путь, вернуться к себе, реализовать свой потенциал.
Психология – наука слишком самонадеянная, самоуверенная. Постоянно приходится видеть, с какой легкостью, без тени сомнения психологи берутся "формировать", "корректировать", "консультировать", "работать с кризисами" и вообще "учить жить" – и при этом весьма уверенно и комфортно чувствуют себя в роли "инженеров человеческих душ". Как часто хочется задать им один из известных "гамлетовских вопросов" – а сумеют ли они сыграть хотя бы на флейте? Тем более, что многие из них совсем не так успешны в формировании и коррекции собственной жизни...
Экзистенциально-гуманистический подход (ЭГП) отстаивает иные приоритеты: уважительность и ответственность в отношении клиента, открытость, рефлексивность и критичность собственной позиции. Но и при этом надо ясно осознавать – нет никаких гарантий "успеха".
Я давно пришел к убеждению – чем дальше психолог продвигается по пути постижения подлинной природы человека, тем менее категоричен и более осторожен он в своих выводах, тем больше уважения проявляет он перед лицом сложности, неисчерпаемости, силы и красоты внутреннего мира человека. Тем настойчивее он стремится уйти от простых, легких, однозначных механистических взглядов и решений. А это, в свою очередь, вызывает у меня уважение и доверие к его идеям, выводам и открытиям.
Бюджентал проявляет подлинное уважение к природе человеческой, осознание бесконечности и принципиальной неисчерпаемости глубин его души и, соответственно, – готовность к деликатности и осторожности, когда дело доходит до влияния на человека, вмешательства в его жизнь.
Это очень честная и ответственная позиция. Но, к сожалению, – не слишком, на мой взгляд, популярная среди современных психологов (особенно среди тех, кто считает себя учеными), которые уже все про человека поняли.
Главный урок ЭГП – психология не обречена на манипулирование, она может быть человечной.
Психология мифов и карикатур, манипулирования и коррекции, формирования и технологий... – эта "мертвая" психология – психология уходящая. На смену ей приходит психология живая – жизнеизменяющая и жизнеутверждающая.
Концепция Джеймса Бюджентала, его экзистенциально-гуманистический подход, – это психология с действительно человеческим лицом, психология мудрая, человечная.
Реализация экзистенциального подхода в психологии (теоретической, а в еще большей мере – практической) позволяет получить принципиально новый, более глубокий и сущностный, более "человечный" взгляд на человека и условия его становления.
ЭГП занимает в психологическом мире определенную, четкую позицию, предлагает свои, специфические ответы на самые важные, ключевые вопросы. Эти ответы составляют принципиальную альтернативу ведущим психологическим парадигмам – и, соответственно, расширяют пространство выбора для самих психологов, способствуя росту их собственной свободы и усиливая возможности их профессионального и личностного самоопределения.
Мой нынешний взгляд на психологию – ту объективную и объективирующую "психологию", которая господствует сегодня, – весьма скептический.
Но именно Дж.Бюджентал и его подход дает мне надежду, что вырождение психологии – еще не финал...
|
|
