Американский мультфильм (на языке детей, мультик), только с виду кажется весьма безобидной поделкой. Часто так же кажется поделкой весьма тупой и грубой, но, опять таки не несущей никакой особой смысловой, а, тем более, идеологической, нагрузки.

Но если приглядеться к ним внимательно, то тут же начинаешь замечать то тут то там «торчащие уши» «американского образа жизни». [Точно подмечено – но вообще-то какой образ жизни должен быть в Американском мультфильме?]

Наши русские люди, восприняв такую скрытую пропаганду именно что нутром (не осознавая полностью всего), просто запрещают своим детям смотреть их. Они воспринимают эти мультфильмы как «очень злые и не учащие добру». Но беда в том, что многие не запрещают своим детям смотреть их. Не запрещают не потому, что не почувствовали растленного влияния данной продукции, но по той элементарной причине, что их они даже не смотрели. А зря! [Подписываюсь под каждым словом.]

Они не смотрят эти фильмы по той причине, что привыкли к ещё советской системе – ««по телеку» детям плохого не покажут!».

Как ни странно, но этому заблуждению подвержены не только люди старшего поколения, но и совсем молодые, - те, кто уже знает и хорошо прочувствовал порочность и подлость современных СМИ. [Это точно – знают, но все равно позволяют детям нырять в эту выгребную яму.]

Для того, чтобы и они поняли и ужаснулись, приходится специально нацеливать таких людей на пристрастный просмотр того, что смотрит их малолетнее чадо.

Как правило, после внимательного просмотра даже нескольких таких мультиков, (особенно при обращении их внимания на некоторые особо характерные детали таких мультфильмов), эти люди и сами находят в этих мультиках очень много такого…. После этого, как правило, бывают очень сильные скандалы между родителями и чадом, уже пристрастившимся к мультикам.

Но, к сожалению, такое бывает не достаточно часто.

Правилом является индифферентное отношение родителей к тому, что смотрит их дитё. Только после этого у этих родителей бывают очень неприятные открытия типа: «А чего это моё дитё такое жестокое и подлое растёт? Мы его такому не учили!».

Да, ВЫ не учили! Учили мультики. [Ничего удивительного, если ребенка воспитывает телевизор. Если родителю плевать, что смотрит его чадо по телевизору – то в дурном влиянии мультиков виноват он сам.]

Даже поверхностный просмотр американских мультиков, очень сильно задевает людей ещё нормальной, человеческой культуры.

То, что бросается в глаза сразу, это часто изуверская жестокость персонажей мультфильмов друг к другу и, показываемое как героическое, ОТКРОВЕННО АНТИСОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ персонажей мультфильма.



Рассмотрим типичный американский мультик «Вуди и его друзья».

Уже из нескольких наугад просмотренных серий этого бесконечного мультика можно вычленить один часто повторяющийся сюжет:

Имеется некий человек, который занят каким-то очень важным для него делом. Как правило, он занят чем-то вполне полезным если не общественно (служащий какой-то компании, по обслуживанию населения), то для себя лично (строит себе что-то, выращивает и т.д.). И имеется праздный бездельник, сильно озабоченный развлечениями и ублажениями себя любимого – дятел Вуди. Так как в любом американском мультике должен быть «экшн» и как можно больше, то должен присутствовать конфликт между героем и кем-то, кого в последствии можно выставить полным идиотом и неудачником. Учитывая вышеприведённую завязку сюжета, конфликт разворачивается между героем-дятлом и трудягой.

Так как дятел – герой, то, естественно, он должен победить.

В результате действа, получается, что тот трудяга, который чем-то помешал дятлу в его деле развлечения терпит сокрушительное поражение, а дятел показывается эдаким бравым героем, жутко изобретательным, и выставляющим всех своих «врагов» неумехами, дураками, дебилами, в общем, неудачниками.

Я как-то подсчитал (хоть и изрядно противно было смотреть подряд эту мерзость!), что примерно в 60% сюжетов в мульт-сериале про дятла Вуди, поведение героя можно откровенно и прямо квалифицировать как антисоциальное.

Вполне естественно, что если некое чадо возьмётся брать пример с этого «героя» (а многие дети числят в своих любимых героях героев мультяшек!), то его поведение неизбежно войдёт в противоречие с Законом.

То есть данный мультик ПРЯМО воспитывает АНТИСОЦИАЛЬНУЮ ЛИЧНОСТЬ[1].

[Подписываюсь под каждым словом! Ужасно вредный и идиотский мульт. Этот шизофреничный дятел совершает мерзкие и аморальные поступки, иногда чуть ли не криминальные, но при этом он остается безнаказанным, что подчеркивается его дебильным смехом! Нормально – дятел ворует бензин из старых машин, потом переключается на машину полицейского... В итоге служитель закона остается в дураках, а дятел и доволен.]


Можно, конечно, подумать, что это случайность и прокол создателей, но если учесть что такое поведение встречается в АБСОЛЮТНОМ БОЛЬШИНСТВЕ тех мультиков, и рассмотреть ту социально-психологическую модель, лежащую в основе любого американского мультика, то такое содержание будет восприниматься как закономерное. [А вот это притянуто за уши – среди классики Диснея такое вряд ли можно встретить. Опять все под одну гребенку по национальному признаку. Запад – ноль, СССР – король. Все дружно вспоминаем фразу Станиславского.]


Что, прежде всего, видно во всех этих мультиках именно со стороны социально-психологической?

В этих мультиках показывается НОРМАЛЬНОЕ поведение индивида, ищущего удовлетворения своим сугубо личным устремлениям. Как правило, устремлениям к единоличному лидерству и превосходству над окружающими.

Какому превосходству?

Прежде всего - превосходству СИЛОВОМУ!

Причём неважно, какого типа силовому превосходству. Денежному или просто тому, который малолетние юнцы обозначают фразой «кто кому в морду даст». [Верно – индивидуализм, шкурный интерес и жажда силового превосходства процветают в нынешнем обществе. Но не надо во всем винить мультфильмы – в России почти все на телевидении это пропагандируют.]

Если на первом плане - превосходство, то социальная приемлемость такого превосходства оказывается как бы на втором плане.

Отсюда и частый показ как поведения героического - совершенно антисоциального поведения героев мультяшек. Исключения очень редки! Проанализируйте наугад несколько взятых особо популярных американских мультиков. Во всех найдётся нечто, несущее откровенно антисоциальное содержание, но подающееся как вполне нормальное и приемлемое. [Надеюсь, не меня одного этот абзац подтолкнет к анализу – хотелось бы увидеть несколько вариантов и мнений людей]

Можно, конечно, сказать, вслед за некоторыми зарубежными (конкретно американскими) психологами, что показ такого поведения в мультфильмах ведёт к «сублимации антисоциальных наклонностей индивида». [Жаль, что так активно клеймятся именно американские мультики. Ведь подобных помоев в России не меньше, хоть они и не рассчитаны на детей.]

Но беда в том, что ТЕ ПСИХОЛОГИ делают выводы на своём чисто американском материале. Возможно, такое явление как сублимация и т.д. присутствует как явление среди некоторых АМЕРИКАНСКИХ индивидов, смотрящих те мультики. Но что всегда опускается в таких научных работах это то, что такого рода поведение, показанное в массовом виде по телевизору служит легитимации (оправданию и легализации данного поведения как приемлемого) и закреплению такого рода поведения для всех его регулярно смотрящих!

То есть можно смело утверждать, что данная мульт-продукция откровенно учит. Учит конкурентному поведению. Достижению превосходства над окружающими и превосходства ЛЮБЫМ СПОСОБОМ И В ЛЮБОМ ВИДЕ. Даже в самом идиотском.

Пример последнего – книга рекордов Гиннеса, в котором собраны ТАКИЕ «рекорды» абсолютное большинство которых на здоровую голову не то что не делаются, но даже не замышляются!

Примеры Гиннесовских «рекордов»: «кто дальше всех плюнет», «кто свой собственный велосипед съел», «человеку лом голову проткнул, и он остался живой и в здравом уме» и так далее.



Характерен, в данном контексте, другой часто повторяющийся сюжет в мультфильмах:

Герои мультфильмового действа получают по голове удары падающими наковальнями, совершенно убийственные удары разнообразными предметами, но, почему-то всегда вскакивают, после перенесённых ударов, как ни в чём не бывало.

Ну, разве что показывается как нечто очень смешное сильная дурнота или одномоментные страдания такого пострадавшего.

В связи с этим в Америке очень участились случаи убийств животных малолетними детьми. Эти детки лупят со всей силы молотками, железяками и прочими тяжёлыми предметами своих домашних животных, а потом очень удивляются, почему их любимая кошечка, расплющенная в кровавый паштет, после такого обращения не вскакивает и не бежит радостно развлекаться дальше. [Действительно, эта дурь может повлиять на детей, особенно если насилие выглядит притягательно, весело. Дети ведь часто принимают все за чистую монету – без родительского воздействия и участия такие мультики принесут вред.]

Таковы гримасы мультфильмовой пропаганды «Американского Образа Жизни».


Так же как пропаганда Американского образа жизни и связанной с ним погони за развлечениями, роскошью и деньгами воспринимаются и другие распространённые сюжеты мультфильмов.

Очень часто повторяется сюжет о поиске и нахождении сокровищ.

Основной смысл такого рода сценариев очень прост – СЛЕГКА напрягся, нашёл БОШЛЬШОЕ сокровище и дальше живёшь только в своё удовольствие. Сопутствующие приключения лишь для антуража. Очень красивого, увлекательного, но ПОДЧЁРКИВАЮЩЕГО ИМЕННО ИДЕЮ «ВЕЛИКОЙ ХАЛЯВЫ» - лёгкого богатства. [Тема халявы неплохо просматривается и в русских мультиках – Емеля лежал на печи и «по щучьему велению» получил все, не работая, не делая добрых дел... Один раз щуку отпустил – за это уже царство надо давать? А Дядя Федор? Мальчишка убежал из дома из-за кота (я сам животных люблю, но это же бред) в деревню, обманул почтальона (может и мелкая, но фигура административная все-таки) и нашел клад так просто, будто сам его прятал.]



Обратите внимание!

Как правило, данная идея присутствует ВСЕГДА. Всегда, так как подразумевается всем действием фильма. Но так как она никогда[2] не говорится прямо, а подразумевается то, по всем канонам человеческой психологии – идёт минуя сознание прямиком в подсознание становясь неосознанным убеждением.

Таких скрытых идей, подразумеваемых всем действом мультфильма, очень много. И не только «Идеи Великой Халявы» с сопряжённой с ней идеей вечного развлечения. Как подразумеваемые в тех мультиках присутствуют практически все основные (антисоциальные с точки зрения здоровой культуры) принципы Американского образа жизни.

В этом смысле эти мультики действуют СУГГЕСТИВНО – то есть внушают идеи, минуя сознание. Такое внушение, всегда очень эффективно.



Беда в том, что к таким мультикам придраться по части суггестивного воздействия бывает очень сложно. Как правило, ЛЮБОЙ МУЛЬТИК сделанный представителем какой-то вполне конкретной культуры несёт целый ряд таких внутренне присущих его культуре идей, положений и стереотипов. С американскими мультиками беда состоит в том, что они несут откровенно человеконенавистнические идеи: «Падающего подтолкни», «Кто «упал» – того «съели»», «Все люди сволочи» и прочие «милые» рацейки. [Сегодня уже поздновато сетовать на эту тему – это все стало реалиями современного общества.]



Но и тут так же всё более проявляется звериный оскал культуры манипуляции сознанием.



Всё больше начинает появляться мультиков изначально несущих в себе именно суггестивный компонент. В том числе и элементы так называемого 25-го кадра.

В мультик очень легко встроить, как органичный и естественный видеоряд нечто, что только мелькнёт на экране, не воспринявшись сознанием.

Например, в мультфильме, показывается поющая на порожке трамвая молодая девица, и мелькает совершенно не воспринимаемая и не замечаемая картинка внутренности трамвая. А, тем не менее, эта самая картинка внутренности трамвая очень и очень информативна!

Если данный видеоряд пустить в покадровом воспроизведении, то станет видна внутренность вагона. Станет видна мерзкого вида, зачуханная делами тётушка, расплывшаяся от жиру и окружённая стадом своих маленьких и злых детей. Эта семейка представляет очень большой контраст с молодой, сияющей красотой и чистотой юности девицей, поющей песни.
Как бы невзначай, данная альтернативная картинка внушает молодой зрительнице (именно зрительнице!) следующую нехитрую мысль:

«Посмотри на ту толстую зачуханную тётку – ты станешь такой же, если поддашься желанию выйти замуж и иметь детей. Лучше оставайся вечно юной, незамужней и получай от своей красоты и молодости только удовольствия». [А вот это – полнейший бред про пресловутый 25й кадр. Либо я не знаю, о каком мультике идет речь, либо автор основательно ступил, криво описывая кадр из «Красавицы и Чудовища». Большинству смотрящих пофиг на этот кадр. Это, как говорится, «лишь бы придраться».]


Это тот самый стереотип, который ныне на Западе очень сильно распространён, и который это самое общество потребления активно продвигает, как образец для подражания, во все прочие культуры. [Этот самый стереотип вряд ли заносится в Россию с мультиками. Мало что ли других помоев льется ради денег даже изнутри страны?]

Если не полениться и проанализировать на счёт нахождения такого рода «подковёрных» картинок и другие большие мультики – то такие картинки найдутся и в них. [В том числе и в советских. Там при желании можно нарыть что угодно, как, впрочем, и везде.]

Часто так же такое содержание бывает у картинок фона, которые часто не воспринимаются потому, что всё основное сознательное внимание направлено на героев мультика. Фон же воспринимается чисто бессознательно. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Факт присутствия в мультфильмах(!) такого рода картинок очень сильно настораживает.

Настораживает, так как данная мульт-продукция часто СПЕЦИАЛЬНО предназначена для показа в странах «третьего мира». Не получится ли так, что мы и вякнуть не успеем, а наши дети окажутся по уши зомбированы? Если уже при ЭТИХ «просто мультиках» многие превращаются в настоящие «зомби», то что будет, когда технологии воздействующие на подсознание, в США будут поставлены на поток и «на более серьёзной основе»? [Вы еще не любите Гипно-жабу? Тогда мы идем к вам!]



Кстати, о современном зомбировании детей мультиками.

Сейчас существует несколько мультсериалов исключительно сильно действующих на психику детей. Причём действующих очень скверно.

Один из ярчайших примеров таких мультиков – сериал «Сэйлормун». [Во-первых, он японский, а не американский. Во-вторых, он вряд ли разработан ТОЛЬКО для России – японцы вроде и сами не против этого мультика.]

Но здесь я вынужден изрядно «скомкать изложение». Так что извините. [Да потому что и сказать толком нечего – хотелось тупо охаять популярное аниме.]

Эта книга, что вы сейчас читаете – не научный трактат по психологии. Это популярная публицистика. И поэтому я не могу в полной мере осветить то, как воздействует на подсознание данный и им подобные мультсериалы[3]. [Норма российского журналюги – нагадить где-нибудь и отказываться отвечать за свои слова отмазками «я всего лишь журналист, это не научная статья!».]

Здесь я могу лишь утверждать как специалист что:

Сериал «Сэйлормун» сделан так, что оказывает исключительно сильное и негативное влияние на глубинные структуры психики девочек в возрасте от 10 до 14-и лет. Именно на девочек, и именно от 10 до 14-и лет![4] [У японцев есть система разделения мультиков по целевой аудитории. Есть совсем детские мультики, есть отдельно мультики для мальчиков 10-14 лет и для девочек 10-14 лет, а еще есть (О, ужас!!!) аниме порнографического содержания только для взрослых (хентай). Я почти полностью уверен, что это обвинение высосано из пальца, а возрастно-половое определение целевых «жертв» составлено как раз на этом разделении.]



Подобное действие на детей имеет и другой сериал – «Покемон». [1) Это японский мульт, черт возьми! 2) Обожаемая тема – «он вызывает припадки». Специально для танкистов – припадок был вызван всего 1 (!!!) серией из-за ошибки аниматоров. И эту серию сняли с показа. А среди числа «припадочных» детей оказалось немало симулянтов, решивших использовать истерию для прогула школы.]



Кстати, по некоторым данным эти сериалы в так называемых «цивилизованных странах» запрещены к показу! У нас же они крутятся в самое удобное для просмотра детьми время. [В странах-паникерах-параноиках, для которых был нормой рабовладельческий строй, инквизиция, индульгенции и крестовые походы (нормально – уничтожать инаковерующие народы с именем Божьим на устах. Уверен, все эти «святые воины» горят в аду и недоумевают, как же так – Богу оказались пофиг их бумажки-индульгенции)]


Надо учесть так же и то, что всегда всё, что связано с мультфильмами использовалось для извлечения прибылей компаниями выпускающими детские игрушки.

Эти компании ОЧЕНЬ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в создании сильного культа вокруг того или иного мультфильма. Чем выше рейтинг мультфильма, чем шумнее и распространённее культ вокруг сериала, тем бóльшие прибыли извлекут компании торгующие атрибутикой и игрушками связанными с этими мультфильмами. [А когда было иначе? Так всегда – как только что-то набирает популярность, так сразу рынок начинает ломиться от тематической атрибутики. Нажива им заменила Бога и пожрала душу, пора бы привыкнуть.]



Поэтому я считаю, что:



Вышеупомянутые мультсериалы ни что иное, как целенаправленный эксперимент по использованию психотехник воздействующих на подсознание зрителя. Психотехник специально предназначенных для создания психоза вокруг всего, что связано с героями или иными атрибутами этих сериалов. Эксперимент, специально предназначенный для обкатки данных технологий с целью получения дополнительных прибылей соответствующими компаниями. [А еще за автором в ванной подглядывают пришельцы, наверное. «Мировой заговор» существует, ИМХО, но с таким фанатизмом грести все в одну кучу...]

• 
  
  Вывод:
  
  
  
  Держите подальше своих детей от таких сериалов! Лучше вообще стараться не показывать им мультфильмы Западного происхождения. [Паранойя + Фанатизм, косящий под патриотизм. Автор конечно был прав насчет «Вуди», но тут идет активное «перегибание палки».]
  
  
  
  
  
  Мультик есть прямое отражение той культуры, что преобладает в обществе. [Не будь они актуальными для общества, эти мультики не составляли бы рейтинг детских передач.]
  
  Обратите внимание на основную особенность наших, советских мультиков – практически все они построены на сюжете взаимодействия личности и коллектива, личности и общества. Причём таких взаимоотношений, когда коллектив и общество являются НЕ враждебной личности средой, как в американских мультиках, а средой жизни. [Жаль, но коллективизм сейчас неактуален. Мозги уже промыты, индивидуализм является нормой. И среда стала ИМЕННО враждебной. Все жаждут наживы, о людях думать некому. Добро пожаловать в 21 век, чтоб его...]
  
  Так или иначе, наши мультики УЧИЛИ правильному, социальному, доброму и плодотворному взаимодействию с собственным социальным окружением.
  
  Они показывали пороки, и показывали их так, как некое НЕФАТАЛЬНОЕ отклонение от нормы. Всегда преодолимое и исправляемое отклонение.
  
  Причем, (обратите внимание!), социальное окружение, которое показывается в мультике, не противодействует активно и прямо возможному противоправному поведению личности, а пытается ПОМОЧЬ этой личности исправиться! ИМЕННО ПОМОЧЬ! Под конец, показывалось, как та самая личность ранее «замеченная в антисоциальном поведении» исправляется и принимается радостно коллективом, обществом. [Пойдите, помогите современным быдло-отморозкам исправиться. Исправьте их, если сможете под бодрыми пинками.]
  
  Это считалось нормой.
  
  Ещё одна черта советского мультика это то, что герой показывается как Творец. Он что-то творит и творит для общества. Что-то полезное. И опять таки творит во взаимодействии с обществом. Ему может мешать, какая-то враждебная сила, но эта сила побеждается так же, как правило, КОЛЛЕКТИВНЫМИ ЖЕ УСИЛИЯМИ.
  
  В любом случае, любой мультфильм, каким бы он развлекательным ни выглядел, ВСЕГДА был нацелен на научение маленького зрителя чему-то вполне доброму и хорошему. Они все ДОБРЫЕ.
  
  В советских мультиках невозможно найти такие, которые бы были сделаны «просто так», «для развлечения». [Советские мультики для современного устройства общества СЛИШКОМ добрые. А при желании можно в них не меньше гадости найти, чем автор нашел в западных мультиках.]
  
  
  В американских мультиках, как правило, даже социальное поведение некоторых героев мультфильмов представляется как «героическая развлекуха».
  
  Типа: вот этот герой развлекается, но вот ему надо сделать что-то полезное для общества, он снова развлекается, КАК БЫ делая что-то полезное для общества. Иногда ему это даже удаётся. См. например, по этому – сериал «Чёрный плащ». [Если бы автор не трогал аниме (я не анимешник, но смешивать Японию и Америку тупо, не говоря уже о явном преувеличении их вредоносности, тупо), имел в виду только сериалы (может это и так, но момент с кадром «в трамвае» был похож на неправильно понятый кадр из «Красавицы и Чудовища», что есть хорошая диснеевская полнометражка) и не доказывал с пеной у рта сатанинскую суть американских мультиков в общем, я бы вряд ли стал комментировать статью, потому что был бы с ней во всем согласен.]
  
  Но чаще всего в тех мультиках описывается всё что угодно, но только не созидательная деятельность. Все и вся в этих мультиках развлекаются. Развлекаются самыми разнообразными способами и методами.
  
  Случается даже кого-то убивают. [Несмотря на собственное критическое отношение к «Черному плащу», мне не удается вспомнить хоть один летальный исход.]
  
  В мультиках! Убивают!
  
  
  
  НИКОГДА в этих Западных мультиках не бывает героя-группы. Никогда не бывает коллектива. [Слишком дерзкое заявление – Чип и Дейл разве завзятые индивидуалисты? Во всякой команде может случиться раскол, но там он временный и обычно явно показан вред отрыва от коллектива]
  
  Все взаимоотношения между людьми (или персонажами мультфильмов, если эти персонажи не люди), как правило, конкурентные. Изредка, как нечто необязательное, - дружеские.
  
  Всегда эти мультики показывают поведение и стиль жизни завзятого индивидуалиста. Причём живущего во враждебном социальном окружении. В отличие от русской социальной среды, как, я надеюсь, уже все читатели этой книги понимают, конкурентное гражданское общество не может не быть именно враждебным для любого своего члена. [А каким можно считать общество, где всем на всех плевать, где помощи в беде ждать неоткуда? Все заняты собой, и даже если на глазах у здорового мужика кучка укуренных малолетних ублюдков будет избивать старушку, этот мужик наложит в штаны и поспешит выйти из статуса свидетеля/очевидца. Вот оно, ваше современное Российское КАЛлективное общество]
  
  Так что описывая и показывая такое общество в мультике создатели мультфильма даже неосознанно будут переносить свои зверские отношения в сценарии мультфильма. Они так же неосознанно будут способствовать распространению и утверждению такого общества на другие страны и народы, которые попадут под воздействие этой мульт-продукции. Они так же неосознанно, даже не желая того (если они, например, участвуют в антиглобалистском движении) способствовать укреплению и воспроизведению в поколениях этого животного стиля жизни. [Да как же так? В США не славят Ленина и у них идеалы, отличные от российских?! Скандал! В мультики почти всегда вкладывается образ жизни страны-создателя. К тому же они частенько не понимают и не хотят понимать чужой образ жизни. Американский образ жизни вреден для русских, это факт. Но что им туда вкладывать – русский менталитет? Они его не понимают и он им сто лет не нужен]
  
  
  
  Прервать его воспроизведение и распространение можем только мы.
  
  Мы – люди ещё сохранившейся человечной, русской культуры. Культуры, не приемлющей антагонистических взаимоотношений между людьми. Той культуры, в которой ещё сохранилась сильная тяга ко вселенской справедливости выражавшейся в диком для любого западоида лозунге:
  
  «Благо для всех без исключения!». [1) Это утопичный лозунг, 2) Что же люди «человечной» культуры ничего не делают? Невмешательство хуже преступления, но у нас норма – это «моя хата с краю».]
  
  
  
  
  Кстати, об игрушках…
  
  Вы никогда не обращали внимание на то, что в русской культуре куклы – это всегда куклы-дети? От грудничков, до малолеток. [Разумное замечание – куклы были направлены на развитие материнского инстинкта и развития навыков ролевой игры – а именно роли мамы.]
  
  Самая же популярная кукла Запада – Кукла Барби. Кукла, изображающая вполне взрослую особь.
  
  Если наши родные игрушки развивают у будущих мам навыки ухода за малолетними детьми, то какие именно навыки будут развивать у девочек игра с куклой Барби? Вы никогда не задумывались об этом?
  
  Посмотрите, ЧТО играя делает девочка с этой самой Барби.
  
  Она её одевает, раздевает, наряжает, выводит и заводит целый табун разнообразных хахалей, которые особо продаются вместе с нарядами для куклы Барби, с домом куклы Барби, интерьером дома куклы Барби и прочее, и прочее и прочее….
  
  Уже из перечисленного можно смело ответить на поставленный вопрос.
  
  Девочка, играя с куклой Барби, отрабатывает сразу два стереотипа поведения:
  
  Первый – служанка при очень богатой бездельнице;
  
  Второй – сама эта бездельница.
  
  Ни о каких жизненно важных навыках здесь и речи быть не может (разве что если изначально своё чадо готовить как рабу для богатых бездельников)! [Верно пишет.]
  
  Конечно, если человек подаривший куклу Барби своей дочке сам по себе очень богатый – то пожалуйста! Но тут имеется ещё один очень неприятный «подводный камень». Связан он уже непосредственно с тем, что девочка будет при такой игре копировать и дальше эту самую куклу во всём. В том числе и по внешности.
  
  Хотите ли вы, чтобы ваша любимая дочурка выглядела как пособие по анатомии? Нет? [Действительно – эта кукла выглядит ненормально. А про новинку «Братц» я вообще молчу – создавалась очевидно больными извращенцами.]
  
  Но ведь и это ещё не всё!
  
  Кстати, для развлечения друзей.
  
  Можете задать им такой вопрос: «Назовите три уродства куклы Барби!»
  
  Прежде чем вы получите ниже ответ, - возьмите сами эту самую куклу и постарайтесь отыскать самостоятельно эти уродства.
  
  ________________________
  
  
  
  Ответ.
  
  1) Непропорционально длинные ноги (в норме для любого человека – расстояние от талии до макушки равно расстоянию от талии до пяток). Такая аномалия как у куклы в природе встречается редко и считается, в основном, генетическим уродством, и такие «дамы», как правило, либо очень больны, либо откровенно являются бесплодными и фригидными. Что само по себе очень большое несчастье для человека.
  
  2) Непропорционально короткие руки (в норме для прямо стоящего человека – кончики пальцев вытянутых по швам рук будут расположены на уровне середины бедра).
  
  3) Чудовищная худоба и часто чисто пацанячье телосложение – широкие плечи и узкие бёдра (трансвестит – жертва «лечебного» голодания!)!
  
  
  
  Всем этим «прелестям» может стремиться соответствовать и ваше родное чадо. Это, не считая того, что воспитывается БОГАТАЯ БЕЗДЕЛЬНИЦА. [Подписываюсь под каждым словом.]
  
  Вам этого сильно хочется?
  
  Ну если хочется или «по-барабану» – бегите в магазин и покупайте своему ненаглядному чаду куклу Барби!
  
  
  
  Об остальных игрушках западного происхождения вообще говорить нечего – один мой знакомый, по поводу их облика выразился исключительно коротко и точно: «МЕЧТА НЕКРОФИЛА».
  
  Посмотрите на характерный состав этой продукции!
  
  Скелеты, вампиры, разнообразная прочая нечисть, роботы-убийцы, просто убийцы, звероподобные солдаты, военная и прочая техника с гипертрофированно увеличенными атрибутами мощи и многое, многое другое в том же «убийственном» духе. Слишком уж сильно и часто используется образ Смерти в этих «игрушках».
  
  Так что здесь можно лишь вообще сказать только одно: их игрушки воспитывают мальчиков в духе некрофилии[5]. [Грубое преувеличение на уровне бреда. Возможно, автор ненавидит фантастику и всех фантастов считает некрофилами. Детям свойственно увлекаться необычным, а мир вокруг – не карамельно-плюшевый. Если родители будут воспитывать ребенка верно, играть вместе с ним – вся эта «гипертрофированная мощь» сможет быть направлена во благо.]
  
  
  
  
  [1] У меня есть подозрение, что эпитет «деловой дятел», в смысле «деловая сволочь», пошёл гулять в народе от этого мультика.
  
  [2] Возможны редкие исключения, когда какой-нибудь персонаж это говорит открыто. [Наверное, этот персонаж является героем сатирического мультфильма, в котором явно высмеивается таким образом пресловутый культ халявы.]
  
  [3] Я, было, попытался такое по имеющимся у меня материалам написать, но вышла добропорядочная НАУЧНАЯ СТАТЬЯ. Все мои попытки хоть как-то упростить изложение лишь удлинили и запутали текст. Одно только описание использованных обращений к архетипам и самих описаний архетипов занимало исключительно много места. [Звучит как оправдание явно идиотских ляпов, ничем не подкрепленных и не выдерживающих критики]
  
  [4] Весьма достопримечательный факт! На мальчиков он оказывает совершенно противоположное действие – отвращение. Причём такое отвращение, причину которого никто из опрошенных внятно объяснить так и не смог. Очень яркий признак воздействия именно на подсознание! [Бред полнейший. Мальчикам он не нравится, потому что он «девчачий». Им кровищу подавай, а не девочек в матросках и гламурных парней в масках, метающих розы. Им просто он неинтересен. Хотя есть еще гипотеза, что опрошены были какие-нибудь олигофрены, неспособные внятно объяснять что-либо.]
  
  [5] Об некрофилии см. подробно в Э. Фромм «Психология человеческой деструктивности».

В последнее время психологам все чаще приходится сталкиваться с искаженным поведением дошкольников: с одной стороны .
необычайная скованность и недоразвитие речи, а с другой . высокая агрессивность и какая-то дикая, зашкаливающая демонстративность. Такой ребенок стесняется ответить на простейший вопрос, но при этом не боится кривляться при чужих
взрослых, ползать под столом, а то и делать неприличные жесты. Одним словом, он ведет себя неадекватно. Модели плохого поведения его притягивают, как магнит, хотя он зачастую не видит ничего подобного дома и, конечно, тысячу раз слышал от родных, что так себя вести нельзя.
Уже в четыре-пять лет такие дети обожают боевики и отказываются смотреть наши отечественные мультики и сказки – им неинтересно.
Однако после занятий с психологом становится ясно, что дело не в интересе. Содержание наших мультфильмов непонятно детям из-за некоторого их недоразвития, после компенсации которого ребенок переключается на отечественные мультфильмы и смотрит их с энтузиазмом. Совсем уж странно то, что такие дети, во-первых, психически нормальны, а во-вторых, нередко растут в обеспеченных семьях, где у них есть все: и игрушки, и развивающие игры, и книжки, их водят в разные детские студии и даже приглашают педагогов на дом.
Есть, правда, один нюанс: практически все они с раннего возраста увлечены компьютерными играми и телевизором. В чем же дело? Может быть, малыши стали жертвой какого-то социального эксперимента? А если да, то какого?
Мы попросили прояснить ситуацию руководителя Центра коммуникативных исследований ИСЭПН РАН (Института социально-экономических проблем народонаселения РАН) ведущего научного сотрудника, кандидата социологических наук Наталью Ефимовну Маркову, которая в последние годы занимается изучением воздействия на детей и подростков различных средств массовой информации.
Н.М.: Вы совершенно правы, когда говорите о широкомасштабном социальном эксперименте,
жертвой которого становятся дети. Однако сделаю небольшое уточнение. Понятие эксперимент подразумевает некоторую непредсказуемость результата, влияние же современных СМИ для специалиста очевидно. Современное западное искусство изменяет, деформирует психику ребенка . прежде всего с помощью мультфильмов и компьютерных игр. Активно воздействуя на воображение ребенка, они прививают ему новые установки и модели поведения. Давайте отдельно рассмотрим каждое из вышеупомянутых поведенческих отклонений. Начнем с агрессии. Вспомним Покемонов. К чему сводится основное действие в этом мультсериале? Странные существа под общим названием покемоны...
Корр.: ... что в переводе с английского означает карманные чудовища – pocket monster...
Н.М.: .Совершенно верно, но мы пока не будем обсуждать вопрос, нравятся они нам или нет . здесь дело в другом. Эти существа друг друга поражают, стремятся уничтожить. Сразу вспоминается новая кровавая забава – петушиные и собачьи бои, которые сегодня переживают второе рождение. Наблюдая за смертельной схваткой животных, взрослый переходит грань человеческого, позволяя себе испытывать удовольствие от убийства.
Что переживает ребенок, смотря такой мультфильм? В соответствии с законами восприятия художественного произведения он идентифицирует себя с его героями. А идентифицируя себя с существом, которое успешно уничтожает других существ, ребенок постепенно усваивает агрессивные модели поведения, которые вознаграждаются чувством победного торжества. В его психике вырабатывается своеобразная канавка агрессивности . накатанная колея, по которой привычно движутся чувства ребенка. [Бред полнейший – покемоны никогда не сражались насмерть. Все сводилось к невозможности соперника продолжать поединок – его можно было усыпить, парализовать, довести до потери сознания... Но ни один покемон не умирал. Про кровь я вообще молчу – ее ни капли не помню. И проигравшие тренеры часто поздравляли победителя по-дружески – их покемоны былы в порядке, хоть и потрепанные и неспособные сражаться (пока их не подлечат в спец. Центре).]
Корр.: Но ведь во всех мультфильмах есть борьба добра со злом. Богатыри поражают драконов,
Иван-царевич – Змея Горыныча. Есть ли какое-то отличие традиционных сказочных мультфильмов от западных мультфильмов нового поколения?
Н.М.: Конечно, есть. Почему происходит фиксация на агрессии? К сожалению, в каждом человеке в скрытом виде существует садомазохистский комплекс, и современные западные мультфильмы его эксплуатируют, заставляя ребенка переживать наслаждение, когда герой мультфильма причиняет кому-нибудь боль. Это умело стимулируется аудио- и видеорядом. Многократное повторение подобных сцен вызывает у детей фиксацию на агрессии и способствует закреплению соответствующих моделей поведения.
Катарсис, изменение личности, которое планирует художник, происходит как раз в тот момент, когда герои произведения (например, покемоны) УНИЧТОЖАЮТ противников. [У нее какое-то болезненное желание видеть в покемонах именно безжалостных убийц. Ей плевать на множество положительных эпизодов, призывов к дружбе... Сколько раз там было показано, что сила дружбы может преодолеть любые трудности и помочь одолеть даже самых могущественных врагов. Видна фанатичная жажда психолога охаять что-то.]
Корр.: Правильно ли я вас понимаю, что в традиционных мультфильмах для детей не смаковались подробности убийства? Да и вообще маленьким детям старались не показывать подобных сцен?
Н.М.: Совершенно верно. Давайте попробуем себе представить, как должна была бы в духе
покемонов выглядеть победа Ивана-царевича над Змеем Горынычем. Отрубил Иван
Змею одну голову и поковырял там ножичком. Пальцы засунул, кровушка теплая... Намазал ее себе на лицо. Потекла горячая кровь... И так далее в том же духе. А Иван хохочет, пьет кровушку стаканами, силу богатырскую получает от кровушки змеиной... [В этом месте ее нужно увести из студии в смирительной рубашке и посадить в камеру без окон и с мягкими стенками – чтобы она не воплощала свой садомазохистский комплекс. Где она там подобное разглядела? Это нужно быть редкостным извращенцем, чтобы увидеть такое в мультике про стремление к своим мечтам и про дружбу.] В общем, надеюсь, понятно. Возведение садизма в эстетическую категорию оказывает определенное влияние на психику читателей или зрителей.
Корр.: А в других западных мультфильмах это есть?
Н.М.: К сожалению, есть.
Корр.: А в Томе и Джерри?
Н.М.: Есть, но не в такой степени. Том и Джерри - старый мультфильм, его авторы до такой
изощренности еще не дошли, а работа над Покемонами шла уже по новейшим технологиям... [Нередко в дурдом сажают более нормальных людей, чем эта дама.]
Теперь о других отклонениях. Дети, с одной стороны, ужасно застенчивы, а с другой – дико себя ведут.
Корр.: Да, порой их демонстративность граничит с безумием.
Н.М.: Бедняги просто повторяют то, что видят на экране. Это тоже следствие идентификации.
Корр.: Но разве герои мультфильмов застенчивы?
Н.М.: Нет, как раз это – природа ребенка. Вы же сами знаете, что многие дети по натуре
застенчивы.
Корр.: А поскольку герои мультфильмов ведут себя демонстративно, то, чтобы подражать им,
ребенку приходится себя переламывать, и потом он идет вразнос?
Н.М.: Судя по всему, да. Во всяком случае, давным-давно известно, что те модели поведения,
которые демонстрируют обаятельные герои экрана, для зрителей (особенно молодых)
весьма притягательны. И если отклоняющееся поведение никак на экране не
наказывается и даже не порицается, очень высока вероятность того, что многие
дети и подростки будут ему подражать. Еще в 70-е годы ХХ века известный американский психолог Альберт Бандура (поляк по происхождению, родившийся в Канаде) в своей работе
«Теория социального научения» обозначил основные принципы социального научения
путем подражания кино- и телемоделям. Бандура говорил о том, что одна
телевизионная модель может стать предметом подражания для миллионов! Это
многократно подтверждено экспериментами, да и обыкновенной практикой
современной жизни.
Корр.: Пожалуйста, приведите пример поощрения демонстративности в мультфильмах.
Н.М.: Да взять хотя бы Телепузиков. Вы наверняка знаете, что каждая серия Телепузиков
представляет собой некий поучительный рассказ, который теоретически должен быть
полезен малышам, в том числе и младенцам, поскольку сериал рассчитан на детей
от полугода до четырех лет. Давайте рассмотрим, как объясняется авторами фильма понятие
украшение. Сначала украшение - букетик, перевязанный ленточкой,. появляется
на елке. «Украшение», - говорит диктор. Затем мы видим букетик заткнутым за
пояс одного из телепузиков. «Украшение», - повторяет диктор, и вдруг букетик с
ленточкой оказывается у телепузика в заду! Он, как собачонка, начинает бегать
по кругу, пытаясь его вытащить, а остальные персонажи весело смеются.
Какая модель поведения прививается ребенку? Украшение - то, что втыкают в зад товарищу и дружно веселятся, поскольку это смешно. Это четкая модель никем не наказуемого демонстративного поведения: телепузиков не отшлепали, не поставили в угол и даже не сказали, что так вести себя плохо!
Напротив, это здорово: воткнуть что-нибудь товарищу в зад и потешаться над ним.
Эксперт по речи доктор Салли Ворд (Британия), говорит о том, что за последние 20 лет резко увеличилось количество детей, которые умеют воспринимать только зрительную информацию . слова проходят мимо них. В школе телевоспитанники испытывают большие затруднения со сменой привычного визуального восприятия на вербальное, ведь обучает их не телевизор, а живой учитель, которого они неспособны услышать. Общение с другими детьми также
вызывает у них определенные сложности. [Здесь я соглашусь с ней – Телепузики действительно влияют на детей отупляюще. Возможно, они просто рассчитаны на младенцев до 1,5-2 лет.]
Корр.: Но как именно формируют таких детей мультфильмы последнего поколения?
Н.М.: Еще раз обратимся к Телепузикам. Взрослые люди, смотревшие этот сериал, нередко
обращали внимание на странности, которых раньше никогда не бывало в детских
фильмах. Во-первых, игровые эпизоды шли два раза подряд, что само по себе
поразительно. Время от времени в Телепузиках демонстрировались
мультипликационные вставки, повторявшиеся за неделю несколько раз. Скажем,
Шествие зверей: на экране появляются звери, совершенно разные, из разных
природных зон – крокодилы вперемешку с белыми медведями, бегемотами,
пингвинами, страусами. Они идут очень медленно, караваном, их шествие по экрану
растягивается минуты на три-четыре. Для кино это очень большое время. Или
другая вставка: три корабля медленно проплывают по экрану. Никаких действий не
совершается, они просто разрезают носом волну, проходят кругом и уплывают. Еще
картинка: на дерево, стоящее посреди поля, прилетают по очереди пятнадцать
птиц. Каждая слегка вертит хвостом, садится на ветку и застывает, в точности
копируя движения предыдущих. И это опять-таки длится достаточно долго!
Что за странности? В кино ничего подобного до сих пор не было, да и быть не могло, потому что здесь важно действие. Оно должно развиваться...
Корр.: И быть наполнено смыслом...
Н.М.: Вот именно! Авторы Телепузиков – Энн Вуд и Элис Кан – говорят, что в передаче
использованы какие-то чрезвычайно передовые научные технологии, развивающие
маленьких детей. Но на самом деле смысл вставок заключается совсем в другом – в
приучении детей к экрану, причем в приучении страшном, гипнотическом! Ведь
экран светится, его мерцание, которое человек воспринимает помимо своей воли,
имеет определенный ритм, а мерцающий свет, ритм и определенным образом
подобранные шумы способны гипнотически воздействовать на психику. В результате
маленький человечек впадает в транс и уже совершенно некритично воспринимает
все, что льется с экрана, притягивается к нему.
Телепузики - это последовательное создание человека-дебила, который все свободное время будет сидеть у телеэкрана с открытым ртом и заглатывать любую информацию. [Это, конечно, паранойя, но возможно она права... Хотя опять же – возможно Телепузики созданы для таких маленьких детей, которые просто еще невосприимчивы к телезависимости.]
Корр.: Наверное, именно гипнотическим воздействием экрана можно объяснить тот факт, что сам ребенок не может оторваться от телевизора, а когда родители пытаются выключить
ящик, впадает в бешенство, истошно вопит, кидается в драку.
Н.М.: Да, конечно, эта зависимость сродни наркотической, а отлучение от наркотика
вызывает резкую реакцию.
Корр.: А какие еще модели поведения внедряют мультфильмы типа Телепузиков?
Н.М.: Самые разнообразные отклонения от традиционной культурной нормы. Во-первых, ребенок становится невосприимчивым к опасности. Например, на протяжении всех трехсот
шестидесяти пяти серий телепузики на призыв «Пора спать!» прыгают в люк,
расположенный в холме. У маленьких зрителей этот люк ассоциируется с уютным
домом, в котором обитают телегерои, то есть образ люка становится положительно
окрашенным, и часть особо внушаемых, а также склонных к рискованному поведению
детишек вполне могут последовать примеру любимых персонажей.
Кроме того, ребенка приучают связывать определенные виды поведения с опасностью, демонстрируя именно неудачные модели поведения даже в нормальных, стандартных ситуациях. Скажем, телепузик качается на качелях. Диктор за кадром говорит: «Ляля качается». Ляля два раза качнулась и упала. Встала, опять села на качели. Опять голос диктора: «Ляля качается». Телепузик опять падает. И так раз шесть, У ребенка возникает ассоциативная связь «качели = падать». Мысль о том, что катание на качелях связано с падением, у ребенка
всплывет именно тогда, когда он сам сядет на качели. Вы же прекрасно понимаете,
что значит для человека затверженный образ действий. В результате малыш сделает
непроизвольное движение и тоже упадет.
Корр.: Только для него это не обойдется без последствий, как для телегероя.
Н.М.: Совершенно верно. Такой же деструктивный образ закладывался в сознание малышей, когда телепузики играли в мяч. Телепузик никак не мог поймать его, мяч пролетал мимо
или выпадал из рук, телепузики падали.
Корр.: Но это как раз для предотвращения реальных неудач! - скажут вам авторы.
Н.М.: Сказать можно все, что угодно. Однако мы еще не окончательно утратили память о норме и помним, что детей испокон века учили на ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ примерах. Отрицательные же старались не демонстрировать и, главное, всегда сопровождали моралью. А
здесь – просто показ, без оценочных комментариев. Дескать, пусть сами делают выводы.
Корр.: Да, это один из главных принципов так называемой недирективной педагогики: Мы даем информацию, а ребенок делает свой свободный выбор. Нередко между жизнью и
смертью, здоровьем и болезнью.
Н.М.: А вот пример растормаживания половых влечений в Телепузиках. Это уже не
мультипликационные, а документальные кадры, снятые в каком-то африканском
посольстве: негритянская семейка танцует ламбаду. Трех-четырехлетним детям,
конечно, очень нужно смотреть на этот сексуальный танец, в котором трутся
животами, задами, где выстраиваются сладострастно извивающиеся цепочки.
Представьте себе, к чему это приведет, когда дети начнут воспроизводить
увиденное. Еще были эпизоды, где мальчик-телепузик, надев девчачью юбку, не
хотел ее снимать, а другие телепузики хвалили его, говоря, что он как девочка.
Корр.: То есть программировалось нарушение половой ориентации?
Н.М.: Во всяком случае, это попытка расшатать норму. Ведь мальчики вообще очень редко стремятся надеть девчоночью одежду, а если вдруг и надевают, то окружающие говорят: «Зачем? Сними! Ты же не девочка!» А тут как раз наоборот. Еще раз хочу подчеркнуть, что в Телепузиках не было ничего лишнего, ничего случайного. Абсолютно все серии были продуманы и тщательно выстроены. Как, впрочем, и в других подобных мультфильмах. Симпсоны, например, направлены на внедрение девиантных моделей поведения в семье, и вы,
наверное, знаете, что родители даже подали в суд... [Начинается самое веселое – идиотизм про мультик для взрослых в теме про детей.]
Корр.: Пожалуйста, расскажите об этом немного подробнее.
Н.М.: Молодой человек лет тридцати заметил, что его семилетний ребенок, очень милый, хороший мальчик, вдруг стал дико себя вести: накидываться с кулаками на мать, говорить
гадости. Отец не мог понять в чем дело, пока его товарищ не сказал: «Послушай,
да он же в точности копирует то, что показывают в мультфильме про Симпсонов».
Действительно, мальчик дважды в день, утром и вечером, смотрел этот мультсериал, а отцу и в голову не приходило, что в детском мультике может быть что-то вредное. Возмутившись, он подал в суд на компанию Рен-TV, которая показывает Симпсонов. Компания начала увиливать, говорить, что отец сам виноват, дескать, это не детские мультфильмы. Но, оказывается, по закону каждая телекомпания должна отводить определенную, достаточно большую долю эфирного времени на показ фильмов для детей, а на Рен-TV ничего, кроме Симпсонов, для
детей не показывали. Поэтому тут отвертеться, может быть, и не удастся. [Рен-тв, конечно, сволочи – показывать мульт для взрослых в детское время преступно. Но и канал, и отец виноваты в равной мере. А отец виноват  потому, что позволил ребенку смотреть недетский мульт. Это либо его собственная глупость, либо приверженность к тупому стереотипу «мультик – значит для детей».]
Корр.: А что вредного в Симпсонах?
Н.М.: Как вам понравится, например, такой ответ сына на просьбу матери что-то сделать: «Сама сделай, старая потаскуха!» Старики, например, дедушка Симпсон, выставлен в
идиотском свете; над старостью, дряхлостью, болезнью тонко и весьма остроумно,
что особенно страшно, глумятся: то черепаха крадет его вставную челюсть, а
старик не может догнать ее, то перед носом захлопывает дверь родной сынок.
Здесь полностью разрушаются нормы поведения детей и родителей. Собственно, в нормальном обществе так ни с кем не принято себя вести.
Корр.: И герои этого, с позволения сказать, мультфильма не наказываются?
Н.М.: Нет, конечно. Напротив, все очень остроумно и весело, прикольно . эдакий черный
юмор. А вот как действует другая манипуляция детским сознанием. Знакомый
психолог из Петербурга, рассказывала о недавних случаях жестокого и совершенно
немотивированного избиения дошкольниками годовалых младенцев на детской
площадке.
Корр.: В чем же дело?
Н.М.: А в том, что ненависть к младенцам тоже сейчас внушается с телеэкрана. Вспомните хотя бы мультсериал «Ох, уж эти детки». Младенцы представлены в нем омерзительными,
гадкими существами с огромными, раздутыми головами, на которых, как на
ощипанной курице, торчат редкие волосенки. Вид ужасный, и вытворяют эти
мультипликационные младенцы какие-то жуткие пакости. В результате у дошкольника
возникает двойная ассоциативная связь – перенос с монструозных
мультипликационных деток на реальных младенцев, которых он видит во время
прогулки, и появляется мысль, что их надо бить, потому что это чудовища. [Вообще мульты от Никелодеон – редкостные помои. Но тем не менее, эффект от мультика явно преувеличен. Там не детей показывают намеренно в уродливом свете, там такой стиль рисования – некоторые взрослые там настолько уродливы, что жить расхочется, если судить по версии Марковой. И никакие они не монструозные, и установку для детей «бейте младенцев» можно опять же прощупать только при сильном желании.]
Корр.: В современной культуре вообще очень много усилий направлено на привитие
отвращения к детям. Такое скрытое планирование семьи, да?
Н.М.: Да, разрушение внутрисемейных связей теснейшим образом связано с идеологией
ограничения рождаемости, это единый комплекс. [Всемирный заговор в действии. И смех, и грех...]
Корр.: Родители подростков сплошь и рядом жалуются на непробиваемый цинизм своих отпрысков. Причем часто это бывают вовсе не подзаборные дети, а те, которых, наоборот,
стараются окружить заботой, идут ради них на жертвы, а в ответ видят черную неблагодарность и какой-то необычайно устойчивый цинизм. Как он взращивается?
Н.М.: Все теми же методами и способами. Модель циничного поведения транслируется через множество американских подростковых фильмов: «Американский пирог», «Что-то острое в
штанах»... Сотни фильмов формируют личность с огрубленными понятиями обо всех
сферах жизни, в том числе о самых интимных, самых тонких. Вырастает человек,
вытесанный из полена: тупой, грубый, животный. [А нечего ко всяким помоям детей подпускать. Если не дали им четкой положительной позиции в детстве, не выработали у них иммунитет к этой заразе «западных идеалов» - сами виноваты. Я полностью согласен о вреде этой телевизионной отравы для подростков, но не надо винить в дурном воспитании СВОИХ детей кого-то, кроме себя.]
Корр.: Что Вы скажете об Улице Сезам? Этот сериал тоже смотрело великое множество малышей. В одном подмосковном детском садике я даже видела огромных персонажей Улицы
Сезам, которые использовались в обучающих занятиях. Довольные воспитатели говорили, что дети охотно включаются в такие игровые методики.
Н.М.: Дети вообще охотно играют со взрослыми, так что это не аргумент. [Но с забавными пушистыми персонажами они будут играть куда охотнее.] В Улице Сезам те же принципы: пропаганда девиантного и неуспешного поведения. [Марковой опять мерещится пропаганда темы «будь неудачником»...] Кроме того, персонажи на редкость уродливы. [На редкость уродливы – это огромное преувеличение. Забавны, но не уродливы. Какие-то комплексы насчет внешности у нее, что ли?] Для чего это нужно? Дело в том, что ребенок идентифицирует не только свое поведение с поведением персонажа. Механизмы имитации у детей рефлекторные и такие тонкие, что позволяют улавливать малейшие эмоциональные изменения, мельчайшие мимические гримасы. Посмотрите внимательно на маму с годовалым младенцем, и вы заметите между ними какое-то мимическое сходство. Социальное научение детей происходит благодаря подражанию мимике близких людей и любимых телегероев, а ведь физиономии у чудищ из Улицы Сезам одна другой гаже: тупые, злобные или безумные [Как я прочитал один комментарий к этой фразе на каком-то форуме, где была представлена эта статья: «Бусинка – тупой, злобный монстр. «Я валяюсь, дорогая редакция». Вот и у меня тоже от этой фразы укатайка – забавные существа из «Улицы Сезам» никак не тянут на «тупых, злобных и безумных» (Кроме Коржика – его нездоровая любовь к печенью внушает беспокойство)))]. Когда ребенок идентифицирует себя с такими персонажами, его внутреннее самоощущение начинает соотноситься с выражением их лиц и малыш начинает вести себя соответствующим
образом: невозможно перенять злобную мимику и остаться в душе добряком, перенять бессмысленный оскал и стремиться грызть гранит наук. [Т.е. люди с глуповатым выражением лица от природы обязаны быть дебилами? Иногда глянешь на лицо – человек-дебил, поговоришь – у него два высших образования, культурный уровень на высоте, кругозор широченный... Опять стереотипы, как с «детским мультиком» «Симпсоны» (Они бы еще «Happy Tree Friends» привлекли для наглядности).]
Корр.: Но почему детей притягивают все эти гадкие фильмы, мультфильмы, компьютерные игры? Ведь ими бывают заражены даже дети из интеллигентных семей, с малых лет знакомые с
образцами хорошего, настоящего искусства?
Н.М.: Доктор психологических наук, профессор Л.Н.Матвеева из МГУ проводила такой
опыт: молодым людям при просмотре разных фильмов давали в руки датчики и просили нажимать на кнопку в особенно захватывающие, интересные моменты. Результат был поразительным. Оказывается, зрителям одинаково интересно и когда стреляют в висок или отрубают голову, и когда целуются, и когда победивший герой забирается на скалу, с которой открывается вид вдаль. Людям, оказывается, одинаково интересно и прекрасное, и ужасное. Все это стимулирует, щекочет нервы. Когда такая стимуляция становится привычной, приятной, человек уже не может без нее обходиться. А с другой стороны, он и воспринимает теперь только такую стимуляцию, будучи неспособным разобраться в более тонких чувствах – таких, как в старых, классических фильмах. Жесткое стимулирование насилия, садизма, сексуальных ощущений становится для человека нормой, а все остальное находится за порогом его
восприятия, как классическая музыка для профана.
Корр.: А для чего нужно рекламировать девиантное, отклоняющееся поведение?
Н.М.: Это часть идеологии западной цивилизации, то, что сейчас принято называть глобалистским проектом. Глобалисты считают, что ресурсы планеты ограниченны, а людей слишком много, поэтому их необходимо сократить, по возможности не прибегая к откровенному насилию. Технологии промывки мозгов изобретены давно, но сейчас они стали совершенными как никогда. Одна группа оболваненной молодежи будет совершать преступления, и ее членов можно будет посадить в тюрьму. В результате манипуляторы будут избавлены от восстания, предводителями которого могли бы стать храбрые, энергичные, пассионарные личности. Другая часть населения могла бы спокойно жить, имея семьи и
выращивая детей, но поскольку деторождение также надо ограничивать, у молодежи воспитывается неприязнь к детям, а гомосексуализм и лесбиянство возводятся в ранг нормы. Теперь половой инстинкт можно удовлетворять и без нежелательной беременности. Третья группа людей с открытым ртом и с капающей слюной будет сидеть перед экраном – этими управлять легче всего. [Вроде опять тема про «мировой заговор», опять мысли про паранойю... Но уж слишком это похоже на современное общество, где ложные западные идеалы пускают корни в мозги российской молодежи.]

Корр.: Но зачем формировать комплекс неудачников?
Н.М.: А кому иначе сбывать наркотики? Это же одна из главных статей доходов творцов
прекрасного нового мира. Неудачники недовольны своей жизнью, склонны впадать
в депрессию, а тут услужливо подсовывают лекарство. Наркотики преподносятся
как средство от депрессии, и действительно, они позволяют на время встряхнуться. Правда, потом депрессия накатит с новой силой, но можно будет принять новую дозу – и опять встрепенуться. Да и все три вышеперечисленные группы людей – кандидаты в наркоманы. Человек, преступающий нормы общества, глубоко несчастен. Это великолепно показал еще Достоевский в романе Преступление и наказании. Среди гомосексуалистов и лесбиянок САМЫЙ БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ НАРКОМАНОВ. А представителям третьей группы – тем, у кого капает слюна – элементарно заморочить голову, сказав, как еще недавно говорилось в США, что наркотики – великолепное средство для усиления половой активности или для личностного роста. Употребление наркотиков постепенно становится нормой жизни
западного общества. До 40% мужского населения Англии, Франции, Испании, Голландии в возрасте от 16 до 25 лет пробовали наркотики – не зря в этих странах постоянно ведутся разговоры об их легализации. Вообще наркотики – очень действенное оружие, своего рода дуст, которым посыпают общество, чтобы убрать лишних людей.
Корр.: Какие меры в сложившейся ситуации могут принять родители и общественность?
Н.М.: Конечно, необходимо требовать от государства введения цензуры на кино- и телепродукцию для детей, иначе мы получим ЦЕЛОЕ ПОКОЛЕНИЕ МОРАЛЬНЫХ И ФИЗИЧЕСКИХ УРОДОВ. [По-моему уже получили.] Но перекладывать всю ответственность на государство тоже не стоит. Родители сами должны понимать, что детям смотреть такие мультфильмы, боевики и прочее нельзя. Категорически! [Самая разумная мысль во всей статье – родители должны думать и понимать, воспитывать своих детей, а не перекладывать обязанности воспитания на зомбоящик. Ведь сейчас полезной (да что там – даже просто безвредной) телевизионной продукции – ничтожный процент. Даже отечественные передачи – настоящая выгребная яма, с их «Домом-2», «Камеди-Клабом», «Танцами со звездами» и остальной отрыжкой современной телеиндустрии.]

Американцы – молодцы. Я их не поддерживаю, но они смогли поучиться на опыте прошлого. Что объединяло Золотую Орду, Наполеона и Гитлера? 1) Они все поперли против России. 2) Они все были разгромлены. 3) Они все хотели раздавить Россию нахрапом, грубой военной силой. И Американцы поняли, что Россию держит сила духа. И они решили уничтожить ее изощренным способом. Они начали внедрять свои идеалы русским, воздействуя на детей, вбивая им в голову программу «общества потребления и толерантности». Они уподобили россиян себе – превращая их в тупых, несуразных потребителей, лишая их силы духа. Чтобы русские сами поперлись за Америкой, как свиньи – за переставленной лоханью с помоями. Было бы смешно, если бы не было так печально. Выходит, нас уже победили? Наши предки зря гибли, борясь против татаро-монгольского ига, против Наполеоновских войск, против фашистов? Обидно, черт подери... «Мировой заговор» в действии.