В последнее время к нам на сайт стали поступать отклики с различными обвинениями. Мол, подозрительно, что некоторые новости у нас на сайте появляются вечером, а конкурентов на следующий день. Будто бы время публикации выставляется задним числом. Мнительные коллеги, видимо, просто не верят, что можно работать и после 18.00. Неужели для Омска – это нонсенс? Хоть web камеру в редакции ставь, чтобы доказать обратное.
Также в вину ставят то, что мы якобы воруем новости. Например, коллега с 12 утверждал это на омском форуме. Правда, с конкретными примерами оказалось туговато. Один случай привел про недавнюю аварию на Левом берегу с жертвами, но выглядел он, мягко говоря, неубедительно. Желающие могут найти ветку в разделе СМИ, название темы – «Плакать хочется от омских новостей» и почитать дискуссию. Она вообще весьма занимательная вышла.
Подчеркну, когда мы не получаем информацию от своих источников или не были на каком-то событии, а тема того стоит, то конечно материал публикуется со ссылкой на СМИ - первоисточник. Это обычная цивилизованная практика в нашей профессии.
Но если бы все играли по таким правилам. Сегодня почитал прессу за эту неделю. «АИФ в Омске» (на их сайте я статью не нашел, 22 полоса в газете за 23 декабря) как минимум нагло сдувает прямую речь девушки-заложницы из этого материала -
http://omsk.kp.ru/daily/24413/587063/. Знаю, что больше ни с кем из журналистов Наталья не общалась. Но никакой ссылки на «КП» в материале нет. Кстати, заметка ожидаемо не подписана, впрочем, она стоит в редакционном блоке. Значит ли это, что все сотрудники газеты согласны с позицией, что тырить инфу нормально?
А вот «Омский вестник» все-таки упомянул неких журналистов, которые поговорили с девушкой. Только вот, представители какого издания это сделали, читателям «ОВ» остается только догадываться. По крайней мере, тем, что не читали «Комсомолку» за вторник или не заходили на наш сайт.
Кстати, у нас все подробности по ЧП на сайте стояли в день события, в пятницу
http://omsk.kp.ru/daily/24413/586697/. Работать с коллегой Андреем Артемкиным закончили в 23.30. Кроме нас двоих, тему отрабатывала вся редакция. Еженедельники выходят в среду. У конкурентов было время еще что-то раскопать, разузнать. Но зачем? Когда можно переписать у других!
Дело даже не в том, кто хуже или лучше работает. Эксклюзивы бывают у всех с той или иной периодичностью. И я не считаю плагиатом даже если корреспондент пошел по чужим следам, где-то увидев интересный материал. Но при этом он должен сам перепроверить информацию, в общем, оторвать жопу от кресла.
Кстати, опять же возьмите в руки последний «Ореол». Небольшая заметка на второй полосе про разницу между зарплатами омских чиновников и населения. Может я стал мнительным, как те журналисты – анонимы на нашем сайте, но подозреваю, что она сдута отсюда -
http://omsk.kp.ru/daily/24413/586675/. Дело в том, что инфу с Росстата пришлось обрабатывать очень долго. У меня на это ушло полдня. Вряд ли кто-то также вооружился калькулятором и энным количеством часов. Хотя, не пойман – не вор. Поэтому я этот пост посвящаю не столько охоте на ведьм, сколько ответственности в журналистской среде. А примеры (их могло быть гораздо больше, здесь самые свежие) привел для того, чтобы обвинения не выглядели голословными.
Конкуренция должна быть здоровой. Уважайте свой труд и труд своих коллег, потому что на халтуре и воровстве далеко не уедешь. И издания, которые по каким-либо причинам не смогли отработать тему курсанта и заложников (а может это им и не надо) и ограничились общедоступной информацией из пресс-служб, выглядят сильнее газет, выдающих чужое за свое.