Виктор Ольжич: Литва - Россия - Белоруссия: атомные игры
Бессмысленность закрытия ИАЭС. Закрытие по требованию Брюсселя вполне действенной Игналинской АЭС (ИАЭС) в конце текущего года произойдет в атмосфере полной неизвестности насчет энергетического будущего страны. Пугали даже, что Новый 2010 год литовцы могут встречать при свечах, потому что электричества в стране не будет. Достаточно посмотреть на историю метания литовских политиков по вопросу закрытия ИАЭС и строительства новой АЭС, чтобы понять, что Литва не определилась, что ей делать. Она то создает национального инвестора LEO LT, то расформировывает его. То включает четыре страны в планы инвесторов новой АЭС (Польша, Латвия, Эстония и Литва - при этом идет спор, особенно с Польшей, о части принадлежащей каждой из сторон продукции), то заявляет о поисках частного инвестора. Но окончательно карты Вильнюсу смешали последовавшие в последние месяцы решения соседних России и Белоруссии строить у границ Литвы свои собственные АЭС (Литва рассчитывала продавать электроэнергию в Калининградскую область и в Белоруссию, как делала это до сих пор). Все это вызвало усилившееся противостояние защитников и противников строительства новой АЭС внутри самой Литвы.

Но вернемся к недавней истории. Первый водораздел между сторонниками и противниками закрытия ИАЭС наметился уже в пору вступления Литвы в Евросоюз в 2004 г. Тогда литовские "европереговорщики", готовившие договор о вступлении, без особого сопротивления "сдали" ИАЭС, пообещав выключить постепенно оба реактора, к началу 2010 г. лишив свою страну источника дешевой и доходной (большая часть продавалась за рубеж) электроэнергии и, в каком-то смысле, последнего источника энергетической (на фоне почти стопроцентной зависимости от российского газа и нефти) независимости. Оппозиционные партии - такие, как "Порядок и справедливость" (ПС) Роландаса Паксаса - категорически выступили против закрытия. Медиа-концерн Respublika в своих изданиях до сих пор обвиняет Брюссель в диктате, а правительство Гядиминаса Киркиласа, под давлением общественности, даже учредило к концу своего существования некий пост официального "переговорщика по ИАЭС", который якобы должен был убедить брюссельских чиновников в том, что ИАЭС можно не закрывать. Однако "переговорщик" выделенные ему немалые деньги из бюджета освоил, не добившись никаких результатов. Сегодня уже дело закрытия ИАЭС считается решенным и бороться за ее сохранение уже никто не видит смысла: разве что ставший европарламентарием лидер ПС Роландас Паксас заявляет в последние месяцы, что ИАЭС закрывать не нужно. Еще один голос - на этот раз специалиста высшего класса - многолетнего руководителя ИАЭС Виктора Шевалдина - звучит категорически в пользу безопасного продолжения ее эксплуатации (Шевалдин не видит смысла в закрытии вполне действенной станции). Однако этих одиноких голосов никто уже ни в Литве, ни тем более в Брюсселе не слышит.

Каковы же аргументы противников закрытия ИАЭС? Эти аргументы являются реакцией на отсутствие всякой логики у брюссельских чиновников. Брюссель боится ИАЭС в качестве атомной станции, у которой реакторы "чернобыльского типа". Это все аргументы. Как известно, авария на Чернобыльской АЭС случилась в результате человеческого фактора, когда работавшие там люди отключили все системы защиты, что было категорически запрещено. В СССР строились в массовом порядке АЭС с этого типа реакторами - и после Чернобыля не было ни одной крупной аварии на этих АЭС.

Более того, западные страны (прежде всего Швеция) вложили миллионы в усиление безопасности ИАЭС, взяв практически шефство над этой АЭС. Усилиями шведских, французских, японских и американских специалистов ИАЭС на протяжении 1990-х годов превратилась в одну из самых надежных АЭС региона. МАГАТЭ тоже отнюдь не пыталось бить в набат по поводу безопасности ИАЭС и признало, что станция в Игналине безопасна.

Наконец, как согласовать требование к Литве с якобы представляющей опасность для Евросоюза ИАЭС, если вокруг полно станций такого же типа - на Украине и в России. Причем в усиление их безопасности не вкладывались те миллионы, которые вложены в ИЭАС западными странами.

Поэтому вполне логичным является вывод противников закрытия ИАЭС, состоящий в том, что Брюссель просто исходит не из реальной опасности, а из иррациональных страхов западных обывателей, которым и пытается угодить. Однако, как пишут литовские комментаторы, литовцы за это угодничество западным господам должны будут заплатить слишком дорогую цену. Вместо того, чтобы ИАЭС могла еще спокойно действовать не один год (ее ресурс далеко еще не исчерпан - речь идет о вполне безопасном ее функционировании до 2017 г.), ее закроют, а на плечи литовских налогоплательщиков свалится огромная ноша: они должны будут обеспечить закрытие ИАЭС и строительство с нуля новой АЭС. И хотя говорят, что на закрытие какие-то там деньги выделяет Брюссель, а для новой АЭС ищут "инвестора", все же фактом является уже объявленное резкое подорожание электроэнергии с 1 января 2010 г. Более того, судя по публикациям в газете Respublika, деньги, выделенные когда-то на закрытие ИАЭС Евросоюзом, давно растранжирены.

Брюссель помогает России завладеть Литвой? Поскольку ИАЭС была единственным последним источником энергетической независимости Литвы, то требование закрыть вполне работоспособную станцию является помощью со стороны Брюсселя России в том, чтобы Литва окончательно попала "в энергетическую кабалу" к России. Ведь Литва не только вынуждена будет покупать часть электроэнергии у России, пользоваться ее энергораспределительными сетями, поскольку до сих пор, со времен СССР, включена в советскую энергосистему. Она также вынуждена будет покупать еще больше российского газа, чтобы отныне вырабатывать необходимое количество электроэнергии на своих ТЭС. Более того, "Газпром" строит новую ТЭС в Каунасе. По этому поводу в Литве уже слышна истерика, что "русские" захватывают окончательно энергетику Литвы. Но в этом деле нельзя не отдать должное логике литовских обозревателей: за то, что Литва становится еще более зависима энергетически от России, - литовцы должны быть благодарны Брюсселю, без категоричного требования которого закрыть ИАЭС Литва еще многие годы была бы не покупателем, а продавцом электроэнергии в регионе.

Стоит напомнить, что за 20 лет независимости Литва так и не смогла соединиться с Западом, оставшись, по выражению президента Валдаса Адамкуса, "энергетическим островом" в ЕС. Речь идет о включении Литвы в западную энергосистему. Для этого планировалось построить линию электропередачи через Польщу на Запад, а также проложить высоковольтный электрокабель в Швецию. Ни одно, ни другое не было осуществлено. Что касается первой задачи, Польша делала все, чтобы, на словах как бы соглашаясь с самой идеей (поскольку Брюссель даже выделял под проект определенные средства), в действительности ничего не делать. По этому поводу имели место даже недоразумения между Вильнюсом и Варшавой: литовская сторона обижалась, что дело не двигается с мертвой точки. Но поляков можно понять: какой им смысл строить энергомост на Восток. Это проблема Литвы, а не Польши. Точно также мы обнаружим автомагистрали, соединяющие Варшаву с германской границей, но нет автомагистрали, которая бы соединяла Варшаву с литовской границей. И здесь разговоры о "евросоюзной" автомагистрали, которая соединит Литву и страны Прибалтики с Западом ЕС, остаются на уровне разговоров.

Более того, в литовских СМИ уже прошли серии статей на тему, почему Польше невыгодно строить электромост. Ведь в этом случае под вопрос будут поставлены угольные шахты самой Польши: если через электромост хлынет дешевая литовская, а то и русская электроэнергия, производители электроэнергии в самой Польше будут загнаны в тупик. А пока нет электромоста - нет и потока дешевой электроэнергии с Востока. Поэтому выбрана тактика: на политическом уровне Польша не отрицает важность проекта, а в действительности тянет резину и ничего не делает.

Казалось бы, намного лучше дела продвинулись с электрокабелем в Швецию. Однако тут на пути стали споры между Вильнюсом и Ригой, куда именно должен тянуться этот кабель. Кроме того, возникли сомнения, что в самой Швеции может в будущем ощущаться нехватка электроэнергии и кабель может оказаться убыточным.

На этом фоне и принято решение строить новую АЭС. Но тут в игру вступили еще два крупных игрока - Россия и Белоруссия, которые спутали Вильнюсу все карты.

Зачем Литве новая убыточная АЭС? Последнее решение России, подтвержденное подписью Владимира Путина, о строительстве в Калининградской области АЭС, а также решение Белоруссии строить аналогичную АЭС у себя (обе АЭС - у самых границ Литвы), создали невольный комизм в отношении усилий Литвы строить АЭС. Ведь в расчетах о прибыльности будущей АЭС учитывался фактор обеспечения региона электроэнергией, по аналогии с тем, как сегодня ИАЭС, еще с советских времен, отдает (продает) большую часть электроэнергии соседним странам. Новая АЭС в Литве как источник электроэнергии всего балтийского региона - безусловно, была бы экономически привлекательным проектом для инвесторов.

Однако теперь может случиться так, что никто электроэнергию у новой литовской АЭС покупать не будет. Зачем Калининградской области ее покупать, если у нее будет своя АЭС? То же можно сказать и про Белоруссию. Не поэтому ли и так тяжело найти инвестора? Литовские функционеры туманно говорят о поисках оного, но в то же время заявляют, что неизвестно, найдется ли он вообще.

В этой патовой ситуации Литве ничего не остается, как убедить себя и других, что ни Россия, ни Белоруссия на самом деле строить АЭС не собираются (стало быть, можно смело строить АЭС у себя). Они, мол, лишь играют "в атомные игры" с Литвой, пытаясь смешать ей карты, занимаясь политическими ходами. То есть, другими словами, подпись Путина - лишь для того, чтобы отпугнуть инвесторов, заставить Литву отказаться от проекта. Ведь, по логике этих литовских экспертов, России не нужна энергетически независимая Литва: ей нужна Литва без собственной АЭС, чтобы "Газпром" мог вырабатывать электроэнергию для Литвы на собственной электростанции на российском газе, тем самым сделав литовских граждан своим заложником.

Например, газета литовских деловых кругов Verslo inios пишет, что атомная электростанция рядом с Литвой, в Калининграде, "становится бумажной явью", премьер России Владимир Путин уже подписал указ о начале строительства. Однако точные способы и направления поставки электроэнергии пока не сообщаются. "Реально или нет строительство атомной электростанции в Калининграде, пусть оценивает сама Россия. Нам гадать неэтично", - сказал двусмысленно вице-министр энергетики Ромас Шведас. По словам ELTA, как россияне, так и белорусы не скрывают, что хотят привлечь зарубежных инвесторов. Беларусь хотела бы, чтобы станцию ей построила Россия, а она в свою очередь готова вести переговоры со всеми, даже предлагала Литве. В свою очередь газета Lietuvos rytas пишет, что, по мнению руководителя Института энергетики академика Юргиса Вилемаса, Россия и Беларусь могут самостоятельно построить по атомной станции рядом с Литвой, "однако неизвестно, не являются ли теперешние заявления всего лишь привлечением инвесторов и способом позлить Литву". Мол, в настоящее время в мире атомная энергетика якобы слишком дорогая, "в России в настоящее время остановлено строительство многих АЭС, за исключением двух. По существу, они им не нужны, разве что для экспорта электроэнергии".

В то же время, академик не скрывал своего скепсиса, имея в виду, что сама Литва АЭС не в состоянии построить, а инвестору нужны "большие гарантии". Литва должна вложить в будущую Висагинскую атомную электростанцию (Висагинас - атомный городок, где находится ныне действующая ИАЭС) от 8 до 16 млрд. литов. По словам Вилемаса, всем понятно, что государство не сможет столько выделить, а инвесторов без больших гарантий тоже не найдешь. "Если инвесторов и покупателей не будет - напрасные усилия", сказал академик.

Как уже сообщало ИА REGNUM Новости, 22 сентября, в Сейме Литвы была созвана пресс-конференция, на которой заявление сделали председатель партии крестьян-народников Рамунас Карбаускис, мэр Висагинаса Бронис Ропе и член Сейма Антанас Баура. По словам политиков, "конкурентные проекты атомных станций в Калининграде и Белоруссии вызывают обоснованные сомнения в необходимости строительства электростанции в Литве". По их мнению, которое было высказано на пресс-конференции, Литва вряд ли способна построить более дешевую АЭС, чем соседи, которые не связаны никакими обязательствами с Евросоюзом.

Почти в то же время, самый опытный политик Литвы, бывший президент и неоднократный премьер страны Альгирдас Бразаускас прямо заявил, что Литва не в состоянии построить новую АЭС.

Более того, президент Литвы Даля Грибаускайте на протяжении последнего времени демонстрирует удивительную непоследовательность, сначала выражая сомнение в необходимости АЭС, а затем говоря, что Литва АЭС строить будет. Это свидетельствует о хаосе и неуверенности в политических кругах Литвы что касается энергетического будущего страны. Газета Lietuvos inios в статье "Атомная головоломка" пишет: "Мечутся со стороны в сторону и наши самые высокие чиновники. Премьер Андрюс Кубилюс, министр энергетики Арвидас Секмокас и президент Даля Грибаускайте критически отозвались о возможности строить в Литве новую АЭС. Кубилюс говорил, что новая АЭС будет зависима от резервов каскадов Волги, поэтому еще больше свяжет литовскую энергетику с Россией, а Грибаускайте всего лишь месяц тому назад заявила, что пока что неясно, во что лучше инвестировать - в ветер, геотермику, биомассу, сжигание отходов, в атомную энергетику или во все вместе: просто нет таких подсчетов. Правда, во время последнего визита в Польшу она отметила решение Литвы остаться ядерным государством. Можем спросить: проделаны ли уже вышеупомянутые подсчеты? Видно, и сегодня их нет, однако Литва просто приняла политическое решение строить АЭС. В таком случае не нужно водить людей за нос и утверждать, что АЭС является лучшим экономическим решением и питать их ожидания, что построив АЭС мы опять будем иметь дешевую электроэнергию. Литва не платила за строительство Игналинской АЭС, а ее закрытие финансирует Европейский Союз. Такое больше не повторится".

Более того, литовский ежедневник прямо говорит о том, что новая АЭС будет экономически невыгодной и за это "политическое" решение должен будет расплачиваться из своего кармана литовский потребитель. "Нужно готовиться к тому, что производимая на новой АЭС электроэнергия может стоить дороже, чем в то или иное время ее можно будет купить на соседних рынках. Если бы польза от АЭС была очевидна, не нужно было бы ломать голову правительству - АЭС построил бы частный инвестор. Однако ясно, что без инициативы государства такой проект никогда не будет осуществлен".

Согласно последним новостям, Грибаускайте опять высказала свои сомнения по поводу реальности строительства АЭС в Литве. Отвечая 21 октября на вопрос журналиста газеты Lietuvos rytas, она фактически продемонстрировала пессимистический взгляд на атомное будущее Литвы, показав нереальность бывших планов, согласно которым инвесторами будут Литва и соседние страны. Таких денег у этих стран нет.

Lietuvos rytas: "Начав работу на посту президента, вы усомнились, нужно ли Литве оставаться страной атомной энергетики. После этого вы изменили свою установку. Почему?"

Грибаускайте: "Сомнения у меня есть и теперь. Литва с другими странами Прибалтики построить атомную станцию не сможет. Нам необходим инвестор, который и смог бы построить АЭС и имел для этого деньги. Я за то, чтобы Литва осталась страной со смешанной энергетикой. Энергетическую независимость нужно создавать, используя альтернативные источники энергии".

Политический аспект энергетической проблемы. Как бы там ни было, ясно одно: энергетический вопрос давно уже не является в Литве энергетическим. Он перешел в плоскость политического: как стать независимым от России. Во многом именно это является одной из причиной строительства новой АЭС в Литве - множество стран такой величины спокойно покупают электроэнергию у соседей, у которых ее избыток (те же Латвия, Эстония сегодня), - и по цене она, учитывая покрытие затрат на строительство и эксплуатацию АЭС, не больше, а даже меньше, чем у страны-собственника АЭС (что уже доказано существованием ИАЭС, чья электроэнергия литовцам парадоксальным образом стоила нередко дороже, чем соседям, которым ИАЭС электроэнергию продавала).

Однако не является ли эта задача - добиться с помощью строительства новой АЭС, пусть и путем возложения на плечи налогоплательщиком непомерного груза, "энергетической" независимости от России - из разряда умозрительных, ничего общего с реальностью не имеющих? То есть мыслимо ли маленькой стране, находящейся в соседстве с самой большой страной планеты, стать от нее абсолютно независимой? Эта идея-фикс, видно, серьезно определяет умы некоторых литовских руководителей, раз некоторые из них даже рекомендовали недавно литовским предпринимателям искать место не на все еще полупустом российском рынке, до которого рукой подать, а в далеких странах Африки, Латинской Америки и даже в Индии. Мечта таких деятелей - Литва покупает нефть в Латинской Америке или в арабских странах (попытка делать это после прекращения работы нефтепровода "Дружба" закончилась возвратом к покупке более дешевой российской нефти) или у стран Средней Азии (мечта о нефтепроводе Одесса-Броды-Гданьск), электричество у скандинавов - а свою продукцию литовцы продают в Индии, Саудовской Аравии, ну и в ЕС. Таким образом, обернувшись спиной к России, будет достигнута независимость от нее.

В то же время западные страны ЕС почему-то не приходят в ужас от "зависимости от России", выгодно покупая у нее и газ, и нефть, пытаясь выстраивать с Москвой прагматичные отношения. Проблема, наверно, все-таки не в том, чтобы, став независимым от России, наконец обрести право показывать ей кукиш, "ничем не рискуя", а в том, чтобы наладить с соседней страной конструктивные, без бесконечных претензий и позы, доверительные отношения, уровень которых не позволит использовать естественную для нашего времени зависимость всех стран друг от друга во вред партнеру.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1221590.htm

Чиновники открыли госпрограмму льготного автокредитования для всех банкиров

Льготные автокредиты россиянам теперь могут выдавать все банки. Не только государственные и филиально одаренные, и не обязательно крупные российские, с большим объемом собственных средств. В общем все, кому не лень. Такой вот подарок преподнесли правительственные чиновники мелким и иностранным участникам автокредитного рынка. Только спасет ли это вяло работающую государственную программу?

С одной стороны, возможно. С приходом новых участников госбанки и, в первую очередь, Сбербанк, на который приходится львиная доля льготных автокредитов, получат серьезное подспорье
Прямая речь «Расширение списка кредиторов окажет существенную поддержку участникам программы» Директор управления розничного кредитования Сбербанка Наталья Карасева
Об изменениях в условиях льготного автокредитования:

Расширение списка кредиторов, безусловно, окажет существенную поддержку участникам программы. Госбанки, преимущественно, кредитуют в своих отделениях, в то время как многие частные банки активней работают в автосалонах, где, например, Сбербанк пока представлен меньше. Таким образом, это решение направлено на увеличение каналов продаж кредита.

Для работы программы в полную силу нужны также и другие меры:

1) разъяснительная кампания для населения в СМИ – доведение информации о программе непосредственно до автолюбителя,
2) замена требования по максимальной стоимости автомобиля на максимальную сумму кредита – возможность покупки более дорогого автомобиля, значительное расширение перечня автомобилей,
3) фиксация размера субсидированной ставки (например, на уровне 7%) – позволит не менять условия для заемщика в зависимости от поведения ставки рефинансирования,
4) отмена ограничений в субсидировании ставки по просроченным кредитам.

Новым участникам программы будет тяжело конкурировать c госбанками по условиям кредитования, в первую очередь, по ставкам, но пока есть преимущество в оформлении кредита на месте покупки автомобиля.

Даже многочисленные отделения «Сбера» не всегда способны справиться с наплывом нуждающихся в помощи автолюбителей. А ведь это – одна из причин высокого уровня отказов. Другие причины – слишком жесткие критерии отбора заемщиков и огромное количество документов.

Член правления «Райффайзенбанка» Андрей Степаненко о госпрограмме льготного автокредитования:

«Райффайзенбанк» планирует присоединиться к программе льготного кредитования. Сегодня в Минпромторг было направлено соответствующее заявление с просьбой включить «Райффайзенбанк» в список участников государственной программы. Для нас условия данной программы являются достаточно приемлемыми. С ее помощью банк планирует увеличить объем входящих заявок. Скорее, это относится и к другим банкам.

План госпрограммы предусматривал выдачу 100 000 кредитов до конца года, но достичь выдачи требуемого объема автокредитов госбанкам не удалось. Возможно, на невыполнение необходимого плана по выдаче требуемых объемов автокредитов повлияла задержка с подготовкой банками внутренней инструкции, созданием тарифной документации, в связи с чем программа заработала не с начала года.

«Участие в госпрограмме субсидирования автокредитов – значительное конкурентное преимущество» Замдиректора департамента розничных продуктов и маркетинга «Росбанка» Лидия Каширина
о госпрограмме льготного автокредитования:

«Росбанк» рассматривает возможность присоединения к программе льготного кредитования, так как это позволит предлагать нашим клиентам более выгодные условия. Участие в государственной программе субсидирования автокредитов является значительным конкурентным преимуществом, ведь за счет получаемой из федерального бюджета компенсации банк может установить для потребителя процентную ставку ниже стандартных условий автокредитования на 6 – 7 процентных пунктов.

Госбанкам не удалось достичь выдачи требуемого госпрограммой объема автокредитов. Вероятно, это можно объяснить наличием у государственных банков более жестких требований к заемщикам, ограничивающих клиентский сегмент, а также существовавшими до августа 2009 года значительными ограничениями по модельному ряду автомобилей, сроку кредита и размеру первоначального взноса.


Частные банки в этом плане гораздо менее требовательны и более оперативны.

С другой стороны, расширение списка кредиторов не снимает главного барьера программы – условия участия в социальной миссии предполагают, что как только заемщик начинает тянуть с выплатой процентов или самого кредита, банк-кредитор лишается субсидии и, значит, остается один на один с недобросовестным клиентом. Не хотелось бы, но вероятность такого печального исхода достаточно велика.

Кризис еще не закончился, чтобы ни говорили те же чиновники, и увольнений и сокращений зарплат никто не отменял. Нестабильность – вот ключевое слово для многих соискателей льготных автокредитов. А залог, хоть и дисконтированный в цене, может обесцениться в одночасье. Особенно с учетом модельного ряда приобретаемых автомобилей. Возможно, именно поэтому в программе отказался участвовать «Альфа-Банк», еще летом получивший доступ к ней?

К тому же, у частных банков есть и другое препятствие – стоимость предлагаемых кредитов. Финансировать покупку недорогого отечественного автомобиля под 15% годовых, как это делает Сбербанк, готовы немногие. Оно и понятно: кто еще может работать на грани рентабельности с учетом высоких рисков социального кредитования? Более низкие ставки частных банков по другим автокредитам – не столько следствие их необыкновенной щедрости, сколько результат особых договоренностей с производителями. Но малолитражки отечественного и импортного производства в список их спецпредложений не входят.

Так что энтузиазм частных банков, подключенных к соцпрограмме, может быстро иссякнуть. По крайней мере, пока модельный ряд не расширен, а сроки программы не продлены на год, как это планирует сделать Минэкономразвития. Тогда возможна какая-никакая диверсификация. В том числе, за счет специальных программ автодилеров и автозаводов по более продвинутым моделям и маркам. А сейчас чего суетиться – ведь, согласно постановлению, банки, допущенные к льготному автокредитованию, могут помогать поклонникам дешевых машин лишь до конца 2009 года. Вряд ли за оставшиеся полтора месяца они смогут профинансировать покупку недостающих до выполнения программы 50 000 «Лад» и «УАЗов».

Елена Мязина, Елена Зубова

http://www.slon.ru/articles/174053/

03.11.2009 01:09. MoneyNews

В феврале 2009 года Альфа-Банк и Яндекс.Деньги запустили совместную программу "Деньги от А до Я", которая позволяет пользователям переводить деньги с карты Альфа-Банка на счет в Яндекс.Деньгах и обратно.

За это время почти 25 тысяч человек (около 3% активных пользователей системы) привязали банковские карты к счетам в Яндекс.Деньгах, а еще около 33 тысяч человек пополнили счета в Яндекс.Деньгах через систему интернет-банкинга "Альфа-клик". Всего со дня запуска программы "Деньги от А до Я" пользователи перевели между счетами в Альфа-Банке и Яндекс.Деньгах более миллиарда рублей.

Участники программы "Деньги от А до Я" активно пользуются не только Яндекс.Деньгами, но и интернет-банком "Альфа-Клик": так, более 83% клиентов, пополнивших счет в Яндекс.Деньгах в сентябре, в этом же месяце совершили через Альфа-Клик и другие операции— например, обмен валют (10% участников), перевод в другой банк (13% участников), переводы на накопительные счета (25% участников).

Среди участников программы преобладают мужчины – их почти в четыре раза больше, чем женщин. 70% участников программы – молодые люди в возрасте от 20 до 35 лет.

Примерно две трети участников – индивидуальные клиенты Альфа-Банка (то есть те, кто открыл карту самостоятельно), а треть – корпоративные (те, кому карту открыли на работе, чтобы перечислять на нее заработную плату). Корпоративные клиенты тратят существенно меньше Яндекс.Денег, чем индивидуальные. Примечательно также, что четверть индивидуальных клиентов – это владельцы "золотых" и "платиновых" карт Альфа-Банка, остальные – владельцы классических карт.

Индивидуальные и корпоративные клиенты различаются не только объемами, но и структурой платежей за товары и услуги. Корпоративные клиенты гораздо больше похожи на среднего пользователя системы "Яндекс.Деньги", чем индивидуальные.

Программой "Деньги от А до Я" уже воспользовались жители 34 городов.

Поведение пользователей в большинстве городов сходно: чаще всего люди платят за сотовую связь и вообще оплачивают услуги гораздо активнее, чем товары. Но есть города, в которых пользовательское поведение заметно отличается от типичного. Так, В Тюмени и Орске преобладают корпоративные клиенты Альфа-Банка (60% и 54% участников программы соответственно), а в Воронеже и Владивостоке – индивидуальные (91% и 90% соответственно).

http://moneynews.ru/News/12970/

От редакции gazeta.ru

Праздничный новодел

Стойкое равнодушие большинства россиян к новым праздникам вроде Дня народного единства говорит о том, что очередной «идеологический товар» не пошел

Новые «красные дни календаря» приживаются плохо. Спустя пять лет после замены традиционного, советской властью введенного «красного дня» 7 Ноября на День народного единства 4 Ноября народ не планирует отмечать ни старый, ни новодельный праздник.


По опросу Левада-центра, 63% россиян не готовы поднимать тосты ни за освобождение Москвы от иноземных захватчиков в начале XVII века, ни за захват власти в России в начале XX века представителями одной политической партии – большевикам, иначе говоря, за Великую Октябрьскую социалистическую революцию.


Про ельцинскую версию праздника 7 Ноября – День согласия и примирения – граждан уже и не спрашивают. Хотя больше четверти опрошенных уверены, что именно этот день они и отмечают. Только теперь 4 ноября.

Праздничная неразбериха в головах россиян при полной индифферентности большинства к предлагаемым властями поводам для отмечания говорит о том, что «товар» не пошел. Не пошел, несмотря на все усилия и рекламные ходы, предпринятые для его продвижения в народные массы. Опробовали все: кино, как художественное, так и документальное («1612» снял Владимир Хотиненко, в жанре теледокументалистики народ просвещал Владимир Меньшов), крестные ходы, квест-игры, народные гуляния, сооружение новых памятников героям 1612 года Минину и Пожарскому и т. д. и т. п.

Прижились только «Русские марши» – шествия националистических организаций, которые они с разной степени агрессивности и лозунгами типа «Россия для русских!» теперь уже традиционно проводят в разных городах страны 4 ноября.


Если бы речь в самом деле шла о товаре, маркетологи, проанализировав результаты продаж за пятилетку, рекомендовали бы прекратить его выпуск: праздником День народного единства считают 15% населения, и это число не увеличивается, а даже уменьшается (в прошлом году энтузиастов было 18%). Взятие Зимнего и залп «Авроры» до сих пор готовы отмечать чуть больше людей – 17%. Хотя «Ленина в Октябре» вряд ли будут крутить центральные телеканалы, а Мавзолей вдохновителя и организатора Октябрьской революции в праздничные дни и вовсе закроют для посещений.

Красный Октябрь дорог стареющему, уходящему поколению. Непонятная, за уши притянутая дата 4 ноября не дорога никому. И, несмотря на все пропагандистские усилия государства, вряд ли в головах что-то щелкнет.

Невозможно всерьез относиться к вдруг придуманному наверху невнятному празднику, привязанному к событиям, о которых большинство россиян не помнит ничего не то что в объеме школьной программы, но даже на уровне «Каким-то хазарам какой-то Олег/ За что-то отмстил почему-то».

С таким же успехом можно было бы сделать национальным праздником едва ли не любую дату из учебника – от победы на поле Куликовом 21 (8) сентября до Ледового побоища 12 (5) апреля. И подвести под этот новый красный день календаря аналогичную легенду. И точно так же назвать это Днем народного единства.

Но легенда хороша только тогда, когда в нее готово поверить большинство. А единение народа происходит без всякой подсказки сверху, когда то, что предлагается праздновать, действительно находит отклик в сердцах пусть не всех, но большинства.

Даже большевики, разрушившие «до основания» и строившие «свой новый мир», постарались равномерно размазать новые революционные праздники по году и максимально приблизить их к традиционным праздникам, отмечавшимся при царизме: Рождество сменили на Новый год, а Первомай стал заменой весеннему празднованию Пасхи.

При нынешней идеологической эклектике, с одной стороны, и идеологической непримиримости, с другой,
найти, придумать новый праздник, который был бы равно мил и люб и белым, и красным, и либералам, и коммунистам, и путинистам, и антипутинистам, и православным, и представителям других конфессий, невозможно.

Поэтому самым правильным было бы не заниматься праздничным новоделом. Или делать праздниками исключительно нейтральные даты. В таком случае у них будет больше шансов уцелеть при очередной смене политического режима.

Из введенных Ельциным новых праздников многие уже позабыты: День Конституции, 12 декабря, перестал быть выходным днем те же 5 лет назад.

Путину было бы странно праздновать этот день, напоминая народу о Конституции Ельцина, от которой на практике его преемник к тому времени уже сильно отошел. Пока еще остается выходным праздничным днем 12 июня – День независимости России. Зато августовские даты, связанные с завоеванием этой самой независимости в 1991 году, официальными лицами уже игнорируются. Август 91-го ушел в прошлое вместе с народом свободной России. А российский триколор – символ той свободы – сегодня поднимается под звуки советского гимна.

Новые праздники на старый мотив – в этом суть всего путинского праздничного передела. И, по большому счету, все равно, как именно называется то, что не празднуется народом в ноябре. И выпивать 7, а не 4 ноября было всего лишь немного привычнее…

http://www.gazeta.ru/comments/2009/11/03_e_3280268.shtml

Анкеты заемщиков, которым банк "ВТБ 24" отказал в выдаче кредита, не были сожжены на свалке, как предусматривается правилами, из-за дождя. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на неназванного представителя банка.
"Это был единственный случай в нашем банке. Их (документы - прим. "Ленты.Ру") должны были привезти на свалку и там сжечь. Но пошел дождь, и сотрудники просто выбросили их и уехали", - приводит слова представителя "ВТБ 24" агентство.

Ранее 3 ноября газета "Ведомости" сообщила со ссылкой на замначальника главного управления безопасности и защиты информации ЦБ Андрея Курило, что документы заемщиков "ВТБ 24" были выброшены на свалку и попали в руки бомжей.

В каком именно филиале "ВТБ 24" это произошло, не сообщалось, однако позднее выяснилось, что речь идет о Ярославском филиале. По словам сотрудника кредитной организации, завхоз и комендант офиса были уволены. Ранее сообщалось, что в связи с инцидентом были уволены три человека.

"Ведомости" ранее обращали внимание, что закон обязывает банки уничтожать документы, однако не указывает, каким именно образом. Между тем, в "ВТБ 24" агентству пояснили, что бумаги должны сжигаться, причем в присутствии комиссии.

В анкете потенциального заемщика нужно указать личные данные, место работы, должность, размер дохода, количество членов семьи и контактную информацию. В случае отказа того или иного банка выдать кредит анкеты обратно не возвращаются.

http://www.lenta.ru/news/2009/11/03/vtb/

Главный тренер английского "Манчестер Юнайтед" сэр Алекс Фергюсон остался под впечатлением от игры голкипера московского ЦСКА и сборной России Игоря Акинфеева. Такое признание наставник манкунианцев сделал на пресс-конференции после матча "МЮ" - ЦСКА, завершившегося вничью 3:3, сообщает BBC News.
По словам шотландского специалиста, Акинфеев играл против его подопечных просто "невероятно" и спас свою команду в нескольких эпизодах, парировав удары игроков "Манчестера". Не будь в воротах ЦСКА Игоря Акинфеева, манкунианцам удалось бы забить гораздо больше голов, и в целом матч мог бы завершиться иным образом, уверен Фергюсон.

Отметим, что по итогам первого матча группового этапа Лиги чемпионов между "Манчестером" и ЦСКА, завершившегося 22 октября победой англичан в "Лужниках" (0:1), Фергюсон также признался в том, что на него произвела впечатление игра Игоря Акинфеева. Тогда наставник "МЮ" заявил, что вратарь ЦСКА - выдающийся футболист.

В сентябре 2009 года, напомним, британские СМИ писали, что "Манчестер Юнайтед" планирует приобрести Акинфеева в качестве замены голландскому вратарю Эдвину ван дер Сару, который может завершить карьеру летом 2010 года. Фергюсон и представители "Манчестера", однако, эту информацию неоднократно опровергали.

Тем временем наставника московских армейцев Леонида Слуцкого исход встречи в Манчестере раздосадовал. Как признался тренер ЦСКА, от матча у него и его подопечных осталось чувство досады, что "не смогли в концовке выстоять и пропустили". При этом качеством игры Слуцкий остался доволен, посетовав на короткую скамейку запасных.

"Если говорить об атакующей игре, то план сработал. Что же касается обороны - то нам немного не хватило сил именно в концовке, и сказалась короткая скамейка запасных. Ведь одни и те же игроки выступают на протяжении всего сезона", - цитирует наставника армейцев ИТАР-ТАСС.

Матч между ЦСКА и "Манчестером" в рамках группового этапа Лиги чемпионов прошел вечером, 3 ноября, на стадионе "Олд Траффорд" в Англии. Москвичи дважды вели в счете, однако всякий раз манкунианцам удавалось отыграться. В составе армейцев отличились Алан Дзагоев, Милош Красич и Василий Березуцкий.

Сыграв вничью с "Манчестером", ЦСКА оказался на третьем месте в группе B, в которой помимо этих двух команд также выступают немецкий "Вольфсбург" и турецкий "Бешикташ". Последний в рамках четвертого игрового дня дома проиграл немецкой команде со счетом 0:3. Лидирует в группе "Манчестер", следом за ним - "Вольфсбург". На последнем месте разместился "Бешикташ".

http://www.lenta.ru/news/2009/11/04/vex/

Наталия Орлова

За последние месяцы беспокойство инвесторов по поводу стабильности банковской системы заметно снизилось. Главную роль в этом сыграла стабилизация уровня просроченной задолженности: если в первой половине года на фоне падения ВВП более чем на 10% объем проблемных кредитов был абсолютно непредсказуем, то теперь большинство банков уже представляют себе размер проблемной задолженности. Вопрос, сколько из этой проблемной задолженности будет показано как просроченные кредиты, а какая часть будет реструктурирована, для рынков, как и для банков, не так уж важен: инвесторы полагают, что появление ясности с размером плохой задолженности позволяет банкам перевернуть страницу и идти дальше. Темпы падения кредитного портфеля также замедляются, что формирует ожидания скорого восстановления кредитования.

Формирование резервов под просроченные кредиты не является, к сожалению, единственным фактором, оказывающим давление на рост банковского капитала и, соответственно, на динамику кредитования. Параллельно с формированием провизий банки все больше погружаются в работу по реструктуризации кредитов, в ряде случаев речь идет о получении и управлении активами. Этот процесс включает в себя как переоценку активов, взятых банками на баланс, так и рост издержек, связанных с обслуживанием этих активов. Если в первом квартале многие крупные банки показывали снижение своих операционных издержек, то во втором и третьем квартале контроль над издержками уже стал затруднителен. Рост издержек и потенциальные убытки от переоценки означают, что даже после того, как темпы создания провизий замедлятся, прибыль банков будет находиться под давлением слабой динамики непроцентных доходов и ухудшения показателя издержек к доходам (cost/income).

Однако главной проблемой для банков на данный момент является слабость платежеспособного спроса. Отсутствие заметного оживления в экономике означает, что обороты предприятий не растут. Да, многие крупные компании берут короткие кредиты на поддержку своего оборотного капитала, но такой спрос не позволяет обеспечить рост кредитного портфеля в перспективе хотя бы на год. Поэтому все банки объявляют о выдаче больших объемов новых кредитов, но не заостряют внимание на том, что, несмотря на эти кредиты, общий объем кредитного портфеля продолжает сжиматься. Чем короче срочность кредитного портфеля, тем больше новых кредитов можно выдать, не увеличивая, а то и сжимая при этом размер самого кредитного портфеля.

Порочный круг, в который попала экономика, подразумевает, что в условиях слабого спроса на кредиты интерес банков к увеличению объемов собственных средств также будет снижаться. Зачем увеличивать капитал, если единственным источником роста портфеля в обозримом будущем будет только захват доли рынка, что потребует снижения процентной маржи? Импульс к восстановлению банковского кредитования должен, безусловно, исходить от реального сектора.

Сравнение России с другими странами действительно показывает, что потенциал для восстановления кредитования достаточно существенный. Кредиты компаниям в России составляют только 30% ВВП, кредиты домохозяйствам – только 10%, то есть оба эти рынка, по мировым меркам, еще не являются достаточно насыщенными услугами. С другой стороны, этот аргумент хорошо работает на растущем рынке, но, скорее всего, не позволяет прогнозировать быстроту выхода из кредитной рецессии. Снижение инфляции, которое наблюдается в России в последние несколько месяцев, означает, что компаниям не стоит рассчитывать на быстрое обесценение своих долгов, что дополнительно сужает круг потенциальных заемщиков.

http://www.slon.ru/blogs/norlova/post/173847/

Жертвой киллеров стала еще одна легендарная в своем роде фигура - бизнесмен и меценат Шабтай Калманович. Его "Мерседес" был обстрелян в центре Москвы, недалеко от Дома правительства. Следствие практически не сомневается, что убийство связано с бизнесом Калмановича. Единственная трудность - выяснить, чем покойный зарабатывал на жизнь.

Как удалось установить следствию, вечером 2 ноября, примерно в начале пятого, Шабтай Калманович выехал из своего офиса на улице Сергея Макеева в районе Пресни. Он направлялся на деловую встречу, а на следующий день должен был улететь в Израиль.

Где-то в районе пересечения набережных с Новым Арбатом с Mercedes S-500 Калмановича поравнялась серебристая "Лада-Приора", в которой находились киллеры. Они открыли огонь по лобовому стеклу Мерседеса - бизнесмен обычно ездил на переднем пассажирском сидении. В Калмановича попали шесть-семь пуль, он погиб на месте. Раненый в грудь водитель пустился по набережным в погоню за преступниками, но через некоторое время силы покинули его, и он остановился на тротуаре в Новодевичьем проезде.

В 16:30 в милицию сообщили, что рядом с Новодевичьим монастырем стоит иномарка со следами пулевых отверстий и ранеными людьми внутри. К месту преступления прибыло высокое милицейское начальство во главе с главой московского управления СКП Анатолием Багметом. Раненый водитель Петр Туманов был отправлен в институт Склифосовского, где его срочно прооперировали.

Следователям удалось собрать на месте преступления 19 гильз от патронов калибра 9 миллиметров. Уже установлено, что киллеры пользовались сделанным на заказ полуавтоматическим оружием, а также помповым ружьем. Орудия преступления обнаружены не были: убийцы либо увезли стволы с собой, либо выкинули их в Москву-реку.

Как выяснилось, в "Мерседесе" тоже было оружие - в багажнике нашлось духовое ружье. Кроме того, в машине были полтора миллиона долларов наличными, которые забрал с собой в больницу водитель, а там уже передал их представителям Калмановича.

У следствия пока нет никаких зацепок, и в правоохранительных органах ограничиваются стандартными заявлениями о том, что в разработке находятся все версии, в том числе и связанные с предпринимательской деятельностью покойного. Основной сложностью является то, что о бизнесе Калмановича ничего толком неизвестно. В последнее время он владел женской баскетбольной командой "Спартак" из подмосковного города Видного, на которую ежегодно тратил по семь миллионов долларов, и был генеральным менеджером женской баскетбольной сборной России.

Родился Калманович в 1947 году в литовском городе Каунасе. В 1971 вместе с родителями эмигрировал на историческую родину в Израиль. Высказывались предположения, что уже тогда он начал сотрудничество с советской разведкой, от которой получил задание внедриться во властные структуры Израиля. Сам Калманович об этом периоде своей жизни рассказывал неохотно, обещая издать мемуары, как только утратят силу некие договоренности.

Известно, что в Израиле Калманович занялся политикой и бизнесом, а затем уехал в Южную Африку, где принимал участие в ряде прибыльных проектов, связанных с недвижимостью, в частности в строительстве знаменитого казино "Сан-Сити". К началу 1980-х годов он стал владельцем многомиллионного состояния, происхождение которого многие, однако, считали темным. Поговаривали, что он нажил капиталы на торговле контрабандными алмазами. И действительно, Калманович не скрывал, что имел тесные связи с тогдашними лидерами Ботсваны и Сьерра-Леоне. Эти государства обладают значительными запасами алмазов, которые из-за нестабильной внутренней обстановки зачастую оказывались на черном рынке.


Шабтай Калманович. Фото, переданное в эфире телеканала "Россия"
К концу 1980-х годов Калманович стал весьма влиятельным и уважаемым человеком в Израиле. Неожиданно для многих в 1988 году он оказался за решеткой по обвинению в шпионаже на СССР. Судя по всему, его шпионская деятельность была такой же разнообразной, как и его бизнес. Состоя в израильской партии "Авода", он имел доступ в правительство и Кнессет, собирая информацию о внутренней политике Израиля. Кроме того, как утверждает The Daily Telegraph, в ЦРУ полагают, что Калманович передавал в Москву информацию, полученную "Моссадом" от своего американского шпиона Джонатана Полларда, который в конце 1980-годов был приговорен к пожизненному заключению. Израильские СМИ к тому же утверждают, что Калманович был двойным агентом, работая и на КГБ и на Общую службу безопасности ("Шин-бет").

В 1993 году Калмановича досрочно выпустили на свободу, по слухам в рамках сделки по обмену пойманными шпионами. Якобы в переговорах принимали участие Иосиф Кобзон и тогдашний вице-президент России Александр Руцкой.

После освобождения Калманович переехал в Россию, где вместе с Кобзоном организовал несколько фирм по торговле косметикой и парфюмерией. Еще одной сферой его деловых интересов стали недвижимость и торговля. Как рассказал газете "Ведомости" бывший президент Национального фонда спорта Валерий Стрелецкий, в 1994 году Калманович вложил в реконструкцию Тишинского рынка в Москве средства, полученные фондом от беспошлинной торговли табаком и алкоголем. Кроме того, бизнесмену приписывают участие в создании торгового центра "Щелково" и серии аналогичных предприятий в Петербурге. По неофициальным данным, в последнее время Калманович являлся директором Дорогомиловского рынка.

Но известность Калмановичу принес не бизнес, а участие в баскетбольных проектах. В 1996 году он вложил средства в легенду литовского баскетбола - каунасский "Жальгирис", который достиг при нем больших успехов на международной арене. После конфликта с советом директоров литовского клуба, Калманович стал спонсором женского баскетбольного клуба УГМК из Екатеринбурга. После серии международных успехов ему пришлось уйти и оттуда, когда американские легионерки были уличены в использовании поддельных паспортов.

Тем не менее, Калманович не завязал с баскетболом, а взялся поднимать подмосковный "Спартак". По-видимому неслучайно его последней, третьей женой стала баскетболистка Анна Архипова. Кроме того, Калманович в кругах московского бомонда был известен не только как баскетбольный спонсор, но и как крупный промоутер, который совместно со своей прежней супругой Анастасией фон Калманович продюсировал Земфиру, а также организовал гастроли в России Майкла Джексона и Лайзы Минелли. В его друзьях ходили певец Лев Лещенко и юморист Владимир Винокур.

Все по сюжету
Убийство Шабтая Калмановича

Информация о бизнесе Калмановича в последние годы, однако, скудна. Бывший депутат Госдумы от ЛДПР Алексей Митрофанов, знакомый с ним по светской тусовке, заявил "Коммерсанту", что не помнит названия ни одной фирмы, принадлежащей Калмановичу, но знает, что его отношения с партнерами "не оформлялись на бумаге".

Газета "Ведомости", ссылаясь на некоего авторитетного бизнесмена, пишет, что Калманович в последнее время занимался импортом крупных партий лекарств, а около года назад его обманул партнер по этому бизнесу. Как разрешился конфликт и разрешился ли, осталось неизвестным, но как раз на осень 2008 года пришелся пик финансового кризиса, пошатнувший позиции многих предпринимателей.

Калманович был дружен не только со спортсменами, бизнесменами и артистами, но и с людьми, чья репутация является сомнительной с точки зрения закона. Так, к его близким знакомым причисляют лидера солнцевской группировки Михася (Сергея Михайлова) и Япончика (Вячеслава Иванькова). На последнего несколько месяцев назад было совершено покушение, когда он приехал в Россию, чтобы урегулировать спор между криминальными кланами. Незадолго до убийства Калмановича Япончик скончался от тяжелого ранения и был похоронен на Ваганьковском кладбище.

Кроме того, погибший бизнесмен был знаком и с фигурантами дела парфюмерной сети "Арбат Престиж". По информации "Ведомостей", владелец этого бизнеса Владимир Некрасов в начале 2000-х годов называл его истинным хозяином Калмановича. У него, кроме того, якобы также были деловые отношения с Семеном Могилевичем, которому, по данным ФБР, он помог сделать израильский паспорт. Впрочем, Калманович почему-то вообще открещивался от знакомства с Могилевичем.

В общем, у следствия есть большой простор для поиска тех, кто желал бы смерти Калмановича. По мнению Иосифа Кобзона, хорошо знающего авантюрный склад характера своего бывшего партнера по бизнесу, тот мог поплатиться за то, что вмешался в сторонний конфликт с намерением его урегулировать. В итоге возникают небеспочвенные опасения, что Москву ожидает новый раунд криминального передела сфер влияния, а убийства Иванькова и Калмановича были лишь первыми звоночками.

Андрей Кузнецов

http://www.lenta.ru/articles/2009/11/03/klmn/

Казахстан стоит на пороге второй мощной волны эмиграции славянских этносов, которая начнется через год-полтора. По мнению политолога Михаила Сытника, в ближайшие 5-7 лет Казахстан покинет как минимум 1,5 миллиона славян. По его мнению, в Казахстане никто не учит казахский язык по причине его полной профнепригодности и лингвистической несостоятельности в большинстве родов деятельности осёдло-городской цивилизации. Потому что все основные профессиональные и научные сферы деятельности современного индустриально-информационного общества XXI века не осуществлялись и не творились на казахском языке в степных аулах кочевников, не рождалась органически изнутри казахского языка, из его понятийного аппарата и морфологических функций.

REGNUM Новости: Вопрос самоидентификации казахов обостряется с каждым годом. И вроде в стране проводится политика межэтнической и межконфессиональной солидарности, но в то же время многие отмечают ухудшение качества и сужение сферы применения русского языка. Как можно решить проблемы полиэтнического поля, не дискриминируя этнические группы?

Хороший вопрос, тем более что этот вопрос по проблеме самоидентификации казахов задан русскому националисту! Между прочим, в самом вашем вопросе подспудно задана прямая диалектическая связь между самоидентификацией казахов и сужением сферы применения русского языка, и если продолжить эту логику, то получиться, что самоидентификация казахов вынуждает их сокращать сферу применения русского языка!

Конечно, язык является одним из критериев этнической самоидентификации, потому что язык - это духовное зеркало исторического образа жизни и рода занятий каждого народа. Язык каждого этноса развивается вместе с трудовой и профессиональной деятельностью и научным творчеством, поэтому формула развития языка проста до примитивности: род занятий и сферы деятельности какого-либо этноса порождают (создают) лингвистическую базу его языка. И вот когда я слышу от современных казахских националистов постоянные попрёки в том, что "русские колонизаторы уничтожили функционирование казахского языка" я всегда задаю им один и тот же вопрос: если язык - это отражение бытия, то как можно уничтожить то, чего не существует? Или как можно уничтожить пустоту? То есть под пустотой я определяю те сферы трудовой, профессиональной и научной деятельности, которые напрочь отсутствовали в бытии казахов в их бескрайних и голых степях из-за кочевого образа жизни и всей тысячелетней кочевой цивилизации. Ведь уничтожить и ликвидировать можно только то, что существует в материальном, овеществлённом виде, а то, чего не существует уничтожить никак нельзя. Вот если бы "русские колонизаторы" пришли строить военные укрепления, города и железные дороги в казахскую степь, а там у казахов-кочевников вовсю идёт строительство экономической инфраструктуры, кипит научная деятельность и через край льётся творческое созидание, казахскими чабанами пишутся трактаты по медицине, тома книг по математике, физике, химии, а в разных уголках степи стоят юрты, превращенные в научные лаборатории кочевников - вот тогда действительно нужно было бы сильно постараться "русским колонизаторам", чтобы ликвидировать все казахские библиотеки и объекты материальных строений, уничтожить все плоды деятельности казахской культуры и её лингвистическое отражение - наукоёмкий и профессионально развитый казахский язык.

В общем, русский язык никогда не уничтожал и никогда не препятствовал развитию казахского языка, а только восполнял сплошные пустоты-пробелы казахского бытия и принес в казахскую степь те сферы трудовой, научной и профессиональной деятельности, которые попросту отсутствовали в казахском бытии и соответственно в казахском языке и его семантическом базисе. Например, русские ещё в царской России (1905 г.) проложили железную дорогу Оренбург-Ташкент, которая прошла через голые казахские степи, спрашивается, как русский язык мог вытеснить казахский, если у казахов не было самостоятельно созданной железной дороги и такой трудовой деятельности (профессии) на казахском языке? И вот если пастух хотел стать железнодорожником, то он ехал в русскую станцию-поселение и там на русском языке обучался профессии помощника машиниста и изучал техническое устройство паровоза. Тут ведь как: учит тот, кто создает технические объекты и данный род деятельности - профессию, а тот, кто обучается - всегда вынужден учить язык создателя и учителя. Вот и получается, что чабаны-казахи просто были вынуждены массово изучать русский язык во времена Советской власти ради тех профессий и тех научных знаний, которые попросту отсутствовали в бытии казахов-кочевников и соответственно не имели лингвистического отражения в их языке. А теперь эти реальные факты вчерашней советской истории специально извращаются в националистическом угаре всех лет независимости и преподносятся как "уничтожение казахского языка", как будто всё, что функционирует и существует в настоящее время на русском языке существовало в прошлом в казахских степях и параллельно (равноценно) функционировало на казахском языке. Но даже в этих попрёках об уничтожении казахского языка видна правда, потому что русский язык действительно уничтожил сплошную пустоту казахского бытия в голых степях Казахстана и заполнил эту пустоту степей русским содержанием - городами, научными учреждениями, железными дорогами и объектами промышленной инфраструктуры, по сей день функционирующими на языке их создателей.

А что касается проблемы самоидентификации казахов, то естественно она существует, но имеет не просто языковую составляющую, а гораздо более глубокие корни и культурно-цивилизационные основания. Они заключены в том, что казахи, как представители кочевой цивилизации сменили тысячелетнюю парадигму своего бытия и до середины ХХ века были насильно переведены большевиками-коммунистами на оседлый образ жизни, т.е. оказались в другой осёдло-земледельческой парадигме бытия и в чужой для их самоидентификации цивилизации. Но это очень большая тема, поэтому скажу лишь следующее: идентификация казахов исключительно по степени употребления казахского языка в современном, глобально-информационном мире - второстепенна и искусственно раздуваема казахскими этно-националистами, ведь, например, массовое употребление английского языка европейцами или китайцами в своей научной и профессиональной деятельности не создаёт никаких проблем для их культурно-цивилизационной самоидентификации.

Соответственно, чтобы решить проблемы полиэтнического и мультикультурного поля Казахстана, никого не дискриминируя, необходимо чётко и ясно сформулировать функции государственного языка и те лингвистические критерии, по которым тот или иной язык возводиться в статус государственного. То есть необходимо на законодательном уровне прописать научно-лингвистические критерии, по которым будет производиться определение и разделение всех национальных языков полиэтничного Казахстана на два статуса - на статус общегосударственного языка и на статус языка сугубо этнической культуры. Если и русский, и казахский язык будут соответствовать критериям и функциям общегосударственного языка, то в Казахстане должно быть 2 госязыка - подобно полиэтничным государствам Европы, которые через два месяца руководство Казахстана начнёт поучать "образцу межнационального согласия в Казахстане" в кресле Председателя ОБСЕ. Теоретическая формулировка функций государственного языка и предложение создать правительственную комиссию для определения лингвистического статуса общегосударственного языка были сделаны мною ещё 8 лет назад - в конце 2001 года в крупной казахстанской газете, однако вы сами прекрасно понимаете, почему казахская этнократия Казахстана, сформированная не по профессиональному, а по семейно-клановому принципу, за 8 лет этого не сделала...

ИА REGNUM Новости: Можно ли говорить о дискриминации казахов на ваш взгляд? Существует мнение, что казахи вынуждены изучать русский язык только потому, что в Казахстане никто не изучает казахский. Или ситуация вообще выглядит по-другому?

В этом расхожем штампе о дискриминации казахов содержится два слоя смысла: раздуваемый языковой и социально-экономический, причем первый слой предназначен для прикрытия второго. Я полагаю, что истинную дискриминацию большинства казахов осуществляет социально-экономическая система дикого капитализма и либерального монетаризма-ростовщичества, пришедшего с Запада и выкинувшего большинство казахов в джунгли "рыночной экономики" и сырьевой колонии, в которой человек человеку волк в погоне за прибылью и в междоусобной, хищнической борьбе за ресурсы или рынки сбыта. А что касается мнения о том, что казахи якобы вынуждены изучать русский только потому, что никто не изучает казахский язык, то ваш вопрос нужно просто довести до логического конца: а почему и по каким истинным причинам никто не изучает казахский язык, вследствие чего казахи вынуждены подстраиваться под такую ситуацию? И неужели за целых 20 лет никто из казахских мыслителей или идеологов казахского национализма не способен понять реальные, практические причины этой ситуации и дать научно достоверный, много аспектный и строго логичный ответ? Ради справедливости нужно заметить, что в их среде встречаются редкие исключения, например в лице Канагата Жукешева, но эти исключения лишь подтверждают правило о мифотворческом эскапизме "казахосферы". Но ведь если существует явление объективной реальности - значит должны существовать объективные условия и причины этого явления в реальной жизни. А раз эти причины не понимаемы большинством казахов, значит это лишь подтверждает такое положение вещей, при котором в Казахстане сознание большинства казахов напичкано националистической мифологией, извращением истории и всё это прикрыто лженаучными пропагандистскими измышлениями, не объясняющими реальную действительность бытия.

А ситуация действительно выглядит по-другому: корень зла этой проблемы я вижу в Ленинской национальной политике, логика которой даже за 90 лет всё ещё не изжила себя и все постсоветские общества до сих пор не могут выйти из плена ложной интернациональной доктрины большевиков. Коммунисты-материалисты-дарвинисты укоренили в сознании народов государственный этноцентризм в республиках СССР (только русским он был запрещён), при котором их этническая культура и язык ставились на первое, титульное место, а профессиональная деятельность - в науке, в праве, на производстве - на второе место в полном соответствии с базовым столпом коммунизма "материя-биология первична, сознание-дух вторично". То есть для коммунистов был не важен ни основной род занятий разных этносов (кочевые или оседлые народы), ни массовая профессиональная специализация разных этнических культур, ни то, что представляет из себя лингвогенез разных этнических языков. И здесь я снова повторюсь: формула развития любого языка проста, как всё гениальное - "дело (род занятий) порождает язык", следовательно "нет деятельности - нет отражения в языке". И если у чабанов-казахов в голых степях напрочь отсутствовали целые отрасли трудовой и научной деятельности в их кочевом бытии, то их язык по определению не отражал эти рода занятий (профессий) и не развивался на их деятельной основе, следовательно не мог их обслуживать. Но для коммунистов-дарвинистов это было не важно, для них важно было соединить несоединимое - отсталые этнические языки "несчастных и угнетённых инородцев" Российской империи (как будто русские крестьяне не были угнетены больше всех) с функциями государственности в наспех раскроенных и свежеиспечённых нацреспубликах и автономиях. Вот и соединили за 70 лет так, что после развала СССР во всех бывших его нацреспубликах не род занятий - техническая профессия, научная деятельность или правотворчество выбирают себе тот язык, на котором происходит их творческое развитие и который может их обслужить своими развитыми морфологическими функциями и понятийным аппаратом, а наоборот, этнические языки, не имевшие в своём лингвогенезе целые рода деятельности, а в семантическом базисе целые отрасли знаний, законодательно (!!!) навязывают себя таким научным сферам деятельности и таким профессиям, функционирование которых никогда не происходило на этих этнических языках и органически не рождалось изнутри этих языков.

Ну, банальный пример, если профессия программиста выбирает для себя английский язык, то казахи или таджики никогда не смогут навязать свои этнические языки этой профессии. Самый яркий пример в этом - медицина, которая сама обязывает многочисленные народы учить язык своей профессии - латынь, а не наоборот. Точно также с русским языком, если фундаментальная наука прекрасно функционирует и развивается на русском языке, а у казахов в голых степях никогда не существовало фундаментальной науки до прихода славянских этносов и начала индустриализации КазССР, то как "тупоумные" (термин Ленина) большевики могли провозглашать такую нацполитику, при которой наука и право, как столпы государственности, должны были переводиться и функционировать на языках тех титульных аборигенов, у которых в семантическом базисе не существовало подобных родов деятельности и отраслей знания? Ведь если социалистическое право пришло в казахские степи на русском языке, а у казахов еще не было даже своей письменности, а была чужеземная арабская вера и её письменность, то коммунистам надо было изначально правильно разделить функции общесоветской государственности и функции этнической культуры казахов в соответствии с твёрдо установленными статусами языков: русский - государственный язык единства СССР, т.е. язык и письменность единой "религии" социализма, а языкам крупных этнических общностей дать статус этнокультурных или официальных, но на особых, чётко расписанных условиях. Однако Ленин изначально-теоретически (все истоки и начала исходят только из теории) и ещё до революции запретил возводить русский язык в статус единого государственного языка для всех народов Российской империи и софистически искусно это обосновал, потому что на теоретическом уровне единство языка (духа) является религиозным принципом теократии (единый язык "веры" социализма) и в корне противоречит материалистическому марксизму, но признаться в этом открыто материалист-дарвинист Ленин естественно не мог, ведь у спонсоров коммунистического проекта были совсем другие цели... Поэтому после революции большевики кинулись искусственно взращивать, наспех создавать письменность и "тянуть за уши" отсталые этнические языки для того, чтобы поскорее соединить их с функциями государственности в раскроенных нацреспубликах.

Казалось бы, пусть языки аборигенов существуют и развиваются естественным образом в условиях их этнической среды и на основе исторически присущих родов занятий этих аборигенов (овцеводство у казахов), пусть выполняют функции их этнической культуры, литературы, фольклорного искусства и т.д. Но пытаться механически соединить и наспех "натянуть" языки титульных аборигенов на функцию социалистического права, лежащую в основе единой Советской государственности, и на ещё более сложную функцию науки, лежащую в основе индустриализации, образования, здравоохранения и т.д. - было и роковой ошибкой коммунистов, и вселенской глупостью. Потому что органическое развитие фундаментальной науки и права могут осуществлять только те языки, на которых происходит их научное творчество, а не те языки, на которые лишь механически переводятся готовые научные знания и правовая идеология. Ведь именно так - механически переводились на казахский язык труды марксизма-ленинизма, но правотворчество этих трудов происходило на русском языке, ведь Ленин творчески перерабатывал, дополнял и вносил массу нового в теорию марксизма на русском языке, а этнические языки аборигенов к творчеству социалистической правовой идеологии не имели никакого отношения. В итоге получается, что коммунисты-дарвинисты искусственно взращивали языковые национализмы и сознательно возводили Советскую Вавилонскую башню, ведь если взращённый этнический язык сможет самостоятельно исполнять все функции государственности, то зачем ему быть в едином государстве с другим подобным языком? Два равновеликих медведя в одной берлоге-нацреспублике неизбежно начнут делить власть между собой при любом внутриполитическом кризисе, что и произошло с началом перестройки Горбачева - после того, как наспех взращенные за полвека языки аборигенов возомнили, что способны исполнять все базовые функции государственности. Однако 70 лет коммунизма и почти 20 лет капитализма достоверно доказали на практике, что большинство этнических языков бывших Советских республик в реальности (а не в суверенных законодательствах и в истерической пропаганде) не способны выполнять базовые функции самодостаточной, полноценной и независимой государственности - функцию фундаментальной науки, функцию закона (права), функцию высшего образования и функцию межэтнического общения.

Таким образом, истина проста как горькая правда, которую как раз и ненавидят за то, что она правда: никто не учит казахский язык по причине его полной профнепригодности и лингвистической несостоятельности в большинстве родов деятельности осёдло-городской цивилизации. Потому что все основные профессиональные и научные сферы деятельности современного индустриально-информационного общества XXI века не осуществлялись и не творились на казахском языке в степных аулах кочевников, не рождалась органически изнутри казахского языка, из его понятийного аппарата и морфологических функций - ведь это же элементарная, студенческая истина, которую все 20 лет пытается зачеркнуть казахская этнократия и подменить её националистической мифологией.. На казахский язык во времена Советской власти только механически переводились все готовые научные и профессиональные знания, созданные в системе русского языка, а сам казахский язык не являлся источником исследовательской мысли и творческим ядром научно-технического прогресса даже на локальном уровне внутри КазССР. Короче, нельзя родить то, что не является органичной частью бытия (рода занятий) кочевого народа - то есть частью его профессионально-трудовой деятельности в условиях полукочевого образа жизни, который продолжался у казахов до середины ХХ века. Ну не может этнический язык "рожать", если он не "беременный" соответствующим родом деятельности и творческим ростом его плода внутри "языкового живота-организма". И если во времена СССР не существовало научно-творческого развития на казахском языке в целых отраслях научно-технических знаний, то после развала СССР казахский язык по определению не смог заменить эти отрасли знания и их многочисленные профессии. Тут ведь как: если за 20 лет ситуация с научно-техническим творчеством на казахском языке не изменилась, значит и через 20 лет уже ничего не изменится, как не изменится ситуация и с другими отсталыми языками бывших нацреспублик - киргизским, таджикским, узбекским и т.п.

ИА REGNUM Новости: Отмечаете ли вы сужение русско-культурного поля? Существует ли опасность ухода русского языка из региона и его подмены английским, китайским?

Естественно отмечаю, потому что математические законы количественных пропорций еще никто и нигде не отменил. Носители казахского языка все больше заполоняют некогда русские города и сейчас их уже больше половины только в одной Алма-Ате. Однако здесь есть одно ключевое и большое НО. Казахский язык распространяется в качестве аульно-бытового языка - на улицах, в автобусах, в магазинах и в любых общественных местах, тогда как во всех профессиональных, научно-технических и экономических сферах деятельности казахский язык не способен заменить русский язык и является как бы бесполезным довеском к русскому языку на всех видах производственно-технической документации, архитектурных проектах, финансовых документах и т.д. Рабочий язык финансиста, бухгалтера, архитектора, заводского технолога, системного администратора, всех современных технических специальностей - от инженера до гражданского пилота - остается русский язык. Формула "аульно-бытовой казахский - профессиональный русский" в точности отражает диалектику количества и качества: "большинство казахского бытового языка - меньшинство русского профессионального языка". И вот здесь хочу особо подчеркнуть, как эта диалектика количества и качества напрямую связана с пропагандистским и громогласным понятием "государство-образующая нация" казахов.

Поясню, каким образом. Между понятием "государство-образующая нация" и "качество-образующая культура" существует прямая связь, потому что та культура и язык, на основе которых происходит строительство всех государственных органов власти и экономической инфраструктуры являются образователями нового качества бытия, т.е. образователями государства. Выражаясь проще, образовывать государство означает образовывать качество бытия, т.е. государство - это политико-экономический механизм качества бытия, поэтому та культура и язык, которые образуют (создают) государство, являются качество-государство-образующими. Какие механизмы качества бытия образуют любое государство? Политико-правовая система органов власти и вооруженных сил, правоохранительная система, система образования, система здравоохранения, система индустриального производства и всей экономической инфраструктуры. Все эти системы государства создавались в эпоху Советской власти большинством славянских этносов на русском языке, а казахи проживали преимущественно в аулах и напомню, что в начале 1970-х годов составляли всего лишь 10% от всего городского населения КазССР.

После развала СССР казахи громогласно объявили себя государство-образующей нацией, однако культура и язык казахов не являлись государство-образующими ни в советское время, ни после развала СССР, потому что все системы постсоветской, либеральной государственности с 1991 года продолжали создаваться на русском языке, на основе полученного русского образования и на базе всех готовых систем Советской (т.е. Российской) государственности. А казахский язык после развала СССР лишь продолжал выполнять функции сугубо этнической культуры и быта, не имея никакого отношения ни к установлению в Казахстане капиталистического романо-германского права, ни к правотворчеству Основного Закона по французскому образцу, ни к финансовым или производственно-техническим сферам деятельности в становлении либерально-монетарной экономики. И если большинство аульного населения за прошедшие 20 лет переселилось в русские города и принесло туда свой этнический, аульно-бытовой язык, то это не значит, что казахская культура стала качество-государство-образующей. Потому что количественно-населяющая биомасса казахского этноса всего лишь присвоила и по сей день эксплуатирует остатки Советских систем государственности, созданных славянскими государство-образующими этносами на месте пустых степей цивилизации кочевников. И если казахи в 1991 году только сменили вывески на всех готовых государственных, научных и производственных учреждениях КазССР, то это не значит что они в одночасье превратились из количественно-населяющего этноса в качество-государство-образующую нацию. Потому что, как я уже сказал, не на казахской культурной основе и языке были образованы (созданы) и коммунистическая КазССР, и капиталистическая РК.

Короче, качество-образующую Советскую (т.е. Российскую) государственность казахи всего лишь поменяли на качество-образующую Западную государственность, ведь политико-правовая система, финансово-экономическая система, научные знания, технологии, инвестиции в экономику РК и большинство предметов потребления - от трусов и бытовой техники до автомобилей и самолётов - всё это качество бытия пришло с Запада, а не образовано (создано) казахами, их трудом, умом и научно-профессиональным языком. Таким образом, в 1991 году меньшая половина общества из 40% казахского населения КазССР превратилась всего лишь в государство-присваивающую и градо-присваивающую нацию. И даже если через 10 лет количество казахов в Казахстане достигнет 80% за счет убыли славянских этносов - казахи все равно останутся лишь импорто-потребляющей и количественно-населяющей нацией, но не качество-государство-образующей нацией. Потому что казахская культура и язык не способны быть качество-образующим локомотивом научно-технического прогресса и создавать для всех остальных этносов Казахстана фундаментальную науку, высокие технологии, индустриальное производство и все другие качество-образующие факторы бытия государства. Короче, количественно-населяющая нация казахов всего лишь потребляет качество-образующие остатки Советской (Российской) государственности и социально-экономической инфраструктуры и одновременно потребляет качество-образующие факторы (технологии, инвестиции) Западной государственности, а сама вековая скотоводческая культура и язык казахов не являются образователями качества бытия Казахстана. Ведь для того, чтобы посмотреть, какое самобытное качество бытия государства образовывает (создаёт) скотоводческая культура кочевников - достаточно съездить в соседнюю Монголию...

И наконец, что касается опасности ухода русского языка из региона или его подмены английским и китайским языком, то я не вижу в этом абсолютно никакой опасности, а наоборот, вижу благо для всего казахского этноса, которое наконец избавится от "имперского языка колонизаторов" и обретёт всю полноту богатства своей родной культуры. Разумеется, в ближайшие 20 лет во всех научно-технических и производственных сферах деятельности русский профессиональный язык сохранит свои прочные позиции даже тогда, когда эти сферы полностью займут только одни казахи, но работать в них они будут вынуждены по той же формуле билингвизма "бытовой и межличностный казахский - научно-технический русский". Тогда как английский язык в течение этих же 20 лет просто не сможет заменить весь огромный масштаб русскоговорящих старших и средних поколений казахстанцев, получивших Советское образование, остатки которого, как уже говорилось, функционируют по сей день. Да, английский язык получит определенную нишу в общественном сознании в 15% - максимум 20% среди городской молодёжи, в совместном с иностранцами бизнесе, в образовании, в гуманитарных сферах, английская речь будет слышна в ресторанах и элитных заведениях, но что такое 1/5 часть от целого? Поэтому заменить весь масштаб русского языка английский язык не способен в силу тех самых законов математики, о которых я уже говорил. И последнее, для кого будет существовать опасность ухода русского языка, если через 20 лет останется максимум 15% славянских этносов от всего населения Казахстана, преимущественно в северных областях? Для славян в северных областях РК это не будет никакой опасностью, так как они будут продолжать говорить на своём родном языке и обучаться по российским учебникам. А будущие поколения казахов пусть сами решают, какой из двух языков им выбрать - английский или китайский для осуществления своей профессионально-технической деятельности на территории сырьевой колонии под названием Казахстан.

Разделяете ли вы понятия "русский" и "русскокультурный"? Вообще, имеет ли смысл разделять Казахстан по этническому признаку, если по большому счету все латентные общественные противостояния касаются разделения общества на русскокультурных и казахскокультурных?

В самом вашем вопросе уже заложен ответ на ту истину, что разделять общество по этническому признаку чревато латентными противостояниями разных культур. Но сначала хочу сразу расставить все точки над "ё": я - русскокультурный националист, не приемлющий никакие этно-дарвинисткие доктрины "крови", "расы" и прочие марксизмы-дарвинизмы, для которых "материя-биология первична, а сознание-дух вторично". Хотя при этом я чистокровный славянин с 1-ой группой крови и глубокими славянскими корнями - мои обе бабушки сибирячки, а у дедов украинские и белорусские корни. А значит я - религиозный националист, то есть славянский язычник и теоретик-государственник, поэтому не просто считаю, а достоверно знаю, что только совершенная религия Разума-Логоса объединяет биологическую массу этноса в единую религиозную нацию и превращает биологическую обезьяну Дарвина в Человека-творца и высокодуховную Личность. Хочу подчеркнуть, что вы мне задали не банальный и поверхностный вопрос о языковом противостоянии казахскоязычных с русскоязычными, в число которых входят и обрусевшие казахи. Ваш вопрос затронул гораздо более глубокое понятие "культура", а культура - это не просто язык, культура - это многовековой менталитет, психический архетип, национальный характер, обычное право и религия народа (у славян как раз и был культ Ра - религия Солнца-Разума-Логоса), поэтому противостояние культурное - это противостояние религиозно-ментально-архетипически-цивилизационное, и языки в этом глубинном конфликте играют лишь поверхностную и второстепенную роль. Поэтому ваш вопрос я бы назвал "провоцирующим на правду", которую никто и нигде не любит именно за то, что она правда, а либералы придумали для её пресечения и сокрытия концепцию политкорректности. Ведь у меня действительно есть другое видение о противостоянии русскокультурных с казахскокультурными, но если я отвечу на ваш вопрос по правде, то я не уверен, что вы это опубликуете в виду этой самой политкорректности, а проще говоря, СМИшного средства цивилизованного лицемерия и подмены горькой правды сладкой ложью.

Может ли повлиять на ситуацию с противостоянием языков или культур некоторая недоразвитость в Казахстане гражданского общества?

Не в дверь, так в окно! Вы опять настойчиво и косвенно задаёте вопрос о противостоянии языков и культур. Но если вы так настойчиво добиваетесь правды, а потом руководство вашего портала откажется опубликовать то, что я вам отвечу с позиции русского религиозного националиста - тогда я всё равно опубликую ваши вопросы и мои ответы на блоге. Итак, давайте называть вещи своими именами: в 20-летнем процессе противостояния русской культуры с казахской, которая возведена в статус государство-качество-образующей, но на деле ею не является - недоразвитость гражданского общества является лишь следствием и результатом этого процесса, а не его причиной, а следствие, как известно, не может повлиять на свою фундаментальную причину. И чтобы её объяснить придётся дать весьма развёрнутый ответ, т.к. все 18 лет камуфлируемый и латентный конфликт русской и казахской культуры гораздо глубже, чем поверхностный конфликт их языков, ведь это конфликт двух антагонистичных парадигм бытия между цивилизациями кочевников и земледельцев, который существует на протяжении целых тысячелетий и своими корнями уходит в еврейский Ветхий завет. Давайте кинем ретроспективный взгляд на историю Казахстана, посмотрим на неё с позиции и глазами "коллективного славянина", а для более ясного понимания сути и причин этого глубокого цивилизационного противостояния добавим язык крупно обобщённых образов и метафор.

На протяжении тысячелетий в Евразийских степях существовала цивилизация номадов - киргиз-кайсакских, монгольских и других кочевых племён, которые по своему образу жизни и качеству бытия практически не отличались, поэтому назовём эту цивилизацию номадов Монгольской, к тому же казахи принадлежат к расе монголоидов. После добровольного присоединения киргиз-кайсакских орд к России осёдлая Русская цивилизация пришла в их голые степи и принесла туда осёдлую Российскую государственность - военные укрепления, города и сёла. Получилось так, что одна часть Монгольской цивилизации номадов в лице киргиз-кайсакских орд стала как бы "Внутренней Монголией" Российской империи, а другая часть кочевых племён в лице самих этнических монголов осталась Внешней Монголией и продолжила самобытное развитие цивилизации номадов за бортом России. В результате получилось, что современный Казахстан - это двухвековой синтез России и Монголии, а точнее - механическое соединение осёдлой Русской цивилизации и кочевой Монгольской цивилизации, потому что две эти цивилизации продолжали существовать как бы рядом внутри Российской империи, но в своих разделенных культурных мирах. После того, как большевики захватили власть в Российской империи они принялись разрезать и раскраивать единую Российскую осёдлую государственность на части, в результате чего "Внутренняя Монголия" России превратилась в отдельное государство-республику, а осёдлая Русская цивилизация, построенная на месте кочевых степей, превратилась как бы во "Внешнюю Русь" по отношению к России (РСФСР). Таким образом, большевики окончательно объединили две органически несовместимые цивилизации номадов и осёдлых земледельцев в одну республику КазССР, внутри которой стали сосуществовать рядом "Внутренняя Монголия" с кочевой государственностью и "Внешняя Русь" (административно обрезанная от РСФСР) с осёдлой государственностью, воплощённой в славянских городах и сёлах.

Кочевая государственность "Внутренней Монголии" ещё в 1930 году располагалась в 42-х кочевых и полукочевых районах, которые занимали 52% территории Казахстана, а количество юрт на всех этих территориях, в которых проживала основная масса казахского этноса до начала коллективизации и насильственно-принудительной седентаризации (оседания) с 1930 по 1937 годы, - составляло около 600 тысяч юрт. Но даже после всех насильственных большевистских реорганизаций кочевой Монгольской государственности, последовавшего за этим страшного голодомора и откочёвки 2-х млн. казахов в Китай, даже после Великой Отечественной Войны и поднятия Целины - между "Внутренней Монголией" и "Внешней Русью" сохранялось культурно-цивилизационное разделение их миров, ведь казахские аулы и славянские деревни существовали порознь и разительное отличие между этими мирами помнят все старшие поколения славян, а в городах даже в конце 1950-х годов казахи составляли мизерную часть из 5%, за исключением г. Атырау и г.Кызылорды. Разумеется, в рамках механически объединённой КазССР между двумя этими мирами происходил интенсивный обмен, осёдлая "Внешняя Русь" являлась постоянным источником научно-технического прогресса, просвещения и развития для "Внутренней Монголии", из города в аулы шла медицина, образование, все продукты промышленного производства и все блага современной индустриальной государственности славян. Иными словами, осёдло-индустриальная цивилизация славян являлась локомотивом развития - особенно в период поднятия Целины - для отсталой цивилизации скотоводов. Причем такая модель взаимодействия двух антагонистических цивилизаций существовала на протяжении всей человеческой истории, ведь с самых древних времён великие цивилизации осёдлых земледельцев - Древнего Египта, Греции и Рима были источником знаний, ремёсел, разнообразных искусств и локомотивом развития для многочисленных отсталых племён диких кочевников, веками грабивших земледельцев или порабощавших их.

Но вернёмся к истории Казахстана. Во второй половине ХХ века, скотоводческая цивилизация пастухов-кочевников стала постепенно перебираться из "Внутренней Монголии" во "Внешнюю Русь", преимущественно для получения образования, достигнув к 1990 году около 25% городского населения КазССР. Постепенно, благодаря Ленинской национальной политике этнического дарвинизма, вылившуюся в приоритет нацкадров над профкадрами в государственном управлении всех нацреспублик, а также благодаря 24-летнему правлению и старшежузовской кадровой политике Д.А. Кунаева, казахи заняли ключевые позиции во власти и образовали там свои кланы. А переселяющиеся жители аулов принесли в города свой язык и многовековую культуру, родоплеменной менталитет, архетип сознания, традиции, национальный характер и т.д. Что произошло в 1991 году? Как я уже сказал раньше 40% казахов от всех граждан КазССР в одночасье превратились в государство-присваивающую и градо-присваивающую нацию, и вот здесь как нельзя кстати нужно вспомнить мудрую русскую пословицу: "со своим уставом в чужой монастырь не ходят". Вчерашние пастухи, каких-то полвека назад (считая от 1991 года) кочевавшие во "Внутренней Монголии" КазССР и жившие в голых степях в 600 тысячах юрт, пришли в осёдлую, индустриально-городскую цивилизацию, которую они не создавали и не строили, ведь казахской лепты в строительстве всей городской и промышленной инфраструктуры - одна десятая часть пропорционально их численности в городах и в рабочем классе, и объявили всем славянам: построенная вами Русь, внешняя от России, теперь наша! Выражаясь метафорически, вчерашние пастухи-кочевники пришли в славянский монастырь со своим чабанским уставом, т.е. со своей многовековой скотоводческой культурой и языком, и заявили: мы тут теперь господа-властители! Завершая эту метафорическую образность, можно резюмировать: после развала СССР на очередном витке исторической спирали произошло как бы новое нашествие Монгольской государственности и кочевой культуры на Русскую государственность и славянские города, но только в невоенной и в "цивилизованной" форме, т.е. при помощи титульно-дарвинистской кадровой политики, заложенной ещё Лениным, и при помощи постепенного, властно-административного способа "завладения Русью".

И вот теперь отвечу на ваш вопрос и обосную, почему недоразвитость гражданского общества является лишь следствием фундаментальной причины - противостояния рускокультурной и казахскокультурной цивилизаций, и значит повлиять на эту причину не может.

И начну своё обоснование с этимологии понятия "гражданин", которое и в русском, и в европейских языках произошло от понятия "горожанин", т.е. житель града и гражданин - это одно и то же, поэтому пресловутая демократия зародилась именно в городах-полисах Древней Греции - в лоне осёдло-земледельческого государства и является его органическим продуктом. И естественным образом, на новом качественном витке истории в осёдло-земледельческом государстве Европы два века назад родилось понятие "гражданское общество" как плод развития усложнившихся социально-культурных отношений осёдло-городского общества. Таким образом, понятия "горожанин", "гражданин" и "гражданское общество" - это исторический и культурный продукт осёдло-земледельческой цивилизации, который к кочевой цивилизации номадов и исламско-кочевого Востока не имеет никакого отношения, ибо не в пустынях арабов-кочевников и не в казахско-монгольских степях зародилась такая форма общинно-городского бытия и социально-культурных отношений. Всё это как раз и подтверждает казахское слово гражданин - "азамат", которое имеет таджико-персо-иранское происхождение и в языках этих народов к понятию "горожанин", "городской житель" не имеет никакого отношения. Таким образом, многовековая культура кочевников, их менталитет, традиции и ханская, кланово-жузовская власть на уровне коллективного бессознательного чужда оседло-городской культуре власти и общинно-социальной модели "гражданского общества", а значит огромные массы аульных казахов, переселившихся в русские города из "Внутренней Монголии", принесли с собой на уровне коллективного бессознательного картину мира и ценности кочевой цивилизации, свои представления о ханско-клановой власти и свой родоплеменной менталитет. На всех этих мощных и глубинных факторах как раз и держится ханско-клановая власть Н.А. Назарбаева, и я полагаю, что для Нурсултана Абишевича вообще не существует препятствия - в виде то ли ещё недоразвитого, то ли уже доразлагающегося "гражданского общества", чтобы стать официальным Ханом Казахстана. Поэтому мне всегда забавно слышать стоны законченных либералов или прозападных правозащитников о своих фантомных болях по гражданскому обществу в Казахстане. Осталось добавить, что истинное гражданское общество и гражданскую нацию создаёт только истинная и совершенная религия Разума-Логоса...

Сделаю главный вывод: недоразложение гражданского общества - это всего лишь следствие и прогрессирующий результат столкновения родоплеменной казахскокультурной цивилизации кочевников с органически чуждой ей общинно-городской русскокультурной цивилизацией. Вот та фундаментальная причина, по которой почти 4 миллиона русскоязычных граждан Казахстана, в основном славянских этносов и немцев, - вы только вдумайтесь в эту цифру, это же население небольшого государства в Европе (куда как раз стремятся казахи) - покинули Казахстан за последние 18 лет. Именно по причине культурно-цивилизационного столкновения между "Внутренней Монголией" и "Внешней Русью", по причине конфликта между этими двумя чуждыми друг другу мирами, ценностями и менталитетами, сотни тысяч славян ежегодно покидали построенные ими же города и сёла словно от какого-то катастрофического бедствия. Этот конфликт к началу 2000-х годов был немного приглушён и загнан вглубь, казахская этнократия начала усиленно камуфлировать его, прикрывать лицемерной демагогией о "межнациональном согласии" и наложила на него жёсткое табу в официозе. Но этот конфликт как хроническая болезнь - никуда не делся и органическая несовместимость двух разных культур всё сильнее будет выходить на поверхность и обостряться, особенно в периоды политических катаклизмов и экономических кризисов.

Существует ли в Казахстане площадка для обсуждения проблем, связанных с определением культурного и языкового поля страны? Какую структуру для определения основных векторов культурного поля видите лично вы?

Площадки такие существуют, но их слишком мало, ведь даже в среде оппозиционных политических структур наложено негласное табу на обсуждение культурно-языковых проблем между казахами и русскими, потому что основная масса оппозиционеров - казахи, которые неизбежно заигрывают с казахским национализмом, чтобы привлечь на свою сторону большую массу аульных переселенцев. Однако на некоторых интернет-сайтах оппозиционного толка эти темы иногда проскальзывают, а также можно отметить дискуссионный клуб "АйтPARK" и его модератора Н. Еримбетова, в котором несколько раз поднимались межэтнические и языковые проблемы. Но мне хотелось бы особо выделить только одну площадку - дискуссионный клуб "Политон", который был создан известным казахстанским ученым Н.Э. Масановым, к сожалению рано ушедшим из жизни, но оставившим добрую и светлую память о себе. Этот клуб я посещал в течение 5 лет и считаю, что все дискуссии и политические страсти, кипевшие там, обсуждали самые острые, актуальные и животрепещущие проблемы Казахстана, при Нурбулате Эдигеевиче этот клуб был, на мой взгляд, не просто лучшей площадкой, а одним из "котлов" научно-политической мысли в среде самого просвещённого мегаполиса и культурной столицы Казахстана - Алма-Аты. Что касается других частных или государственных площадок, будь то электронные или печатные СМИ, то на все темы, о которых я сегодня говорил, наложено жёсткое табу, поэтому ваш электронный портал уже является одной из таких лидирующих площадок для обсуждения табуированных проблем Казахстана. А на второй вопрос отвечу следующее: только политическая власть и её государственные структуры определяют основные векторы культурного поля страны, задают их цели, направления и параметры, ведь я уже говорил чуть раньше, что главная функция государственности - это создание качество-образующих культурных механизмов бытия общества. Поэтому заниматься научно-теоретическим обсуждением культурно-языковых проблем или наоборот, высокопарной демагогией можно во множестве казахстанских СМИ и на разных площадках, но всё это не изменит те основные векторы культурного поля, которые задаёт структура этнократической власти Казахстана. И восьмилетнее игнорирование моей теоретической аналитики о статусе и функциях государственного языка лишь подтверждает это.

Изменилась ли политика в отношении русских в Казахстане?

Этот ваш вопрос я бы назвал ключевым, потому что главным индикатором всей межнациональной политики в независимом Казахстане как раз и является отношение к русским и к "русскому вопросу" как к главному "нерву" всей нацполитики.

За последние 10 лет политика в отношении русских лишь только усиливает давление всё того же главного принципа, который был утверждён сразу же после распада СССР: принципа господства и главенства казахской скотоводческой культуры и языка над русской осёдло-индустриальной культурой и языком. Как я уже сказал раньше, после обретения независимости "внутренняя Монголия", веками существовавшая в своей органичной парадигме бытия, пришла в другую, органически чуждую парадигму бытия - во "Внешнюю Русь", построенную славянами в казахских степях, и объявила, что отныне цивилизация осёдлых земледельцев будет существовать на культурной основе и языке кочевников. Но ведь на протяжении более двух веков казахская кочевая культура была метафорическим "вагоном", прицепленным к локомотиву осёдлой Русской цивилизации, и не русские ездили к казахам в голые степи для того чтобы научиться писать и читать и получить знания, а казахи ездили в города Российской империи, а потом Советской России, чтобы там получить научные знания или выучиться какой-либо профессии. Однако в 1991 году градо-присваивающая нация казахов в одночасье решила поменять местами вагон с локомотивом, иными словами, перевернуть с ног на голову всю историю человечества и совершить фантастическое чудо в отдельно взятой стране - культуру кочевников сделать локомотивом развития для культуры земледельцев. Тогда как за всю историю человечества цивилизация скотоводов плелась в хвосте осёдло-земледельческих цивилизаций и либо развивалась за их счёт, либо захватывала их и паразитировала на них - обкладывала данью. И в Советском Казахстане продолжала осуществляться та же многовековая модель: осёдло-индустриальный город являлся источником развития казахского аула, из города в аул шли блага индустриального производства, знания, медицина и т.д., а не наоборот. Однако после развала СССР казахский аул переехал жить в город и культуру казахской юрты объявил главенствующей над культурой русского дома. Иными словами, казахи решили опровергнуть тысячелетние законы развития кочевой цивилизации за счет осёдло-городской цивилизации, вывернули эти законы наизнанку и культуру казахского аула объявили локомотивом для развития научно-индустриальных центров - городов, а проще говоря прицеп объявили тягачом.

При этом понимая и видя, что казахская скотоводческая культура и язык абсолютно не конкурентно-способны в условиях осёдло-индустриальной цивилизации, казахи кинулись усиленно изучать английский язык, который, кстати, изучают по русским учебникам и методикам, - чтобы получать Западное образование либо за границей, либо у себя в Казахстане. То есть метафорический вагон казахской культуры теперь пытается прицепиться к англоязычной культуре и цивилизации. Но ведь сам этот факт лишь доказывает, что казахская культура не способна на самостоятельное развитие, и как была прицепным вагоном, так им и осталась, поэтому лишь ищет себе новый локомотив. Отсюда возникает вопрос: все славяне в Казахстане видят, что казахи не способны развиваться на основе своей скотоводческой культуры и казахского языка и лишь ищут "к кому бы пристегнуться" для своего саморазвития, тогда какое право они имеют навязывать свою несостоятельную "государство-образующую" культуру и язык славянам, если сами тут же "пристегиваются" к другой качество-образующей культуре и языку? Выходит: вы, славяне, потребляйте нашу отсталую кочевническую культуру и учите казахский язык - тем самым вы докажете, что вы нас уважаете, а мы казахи, будем в это же самое время потреблять передовую Западную культуру и учить английский язык. Как будто чуть более 4-х миллионов славян, оставшихся в Казахстане, ничего не видят и не понимают, и являются лишь покорной отарой овец для чабанов из Акорды. Ну давайте себе представим в гипотетическом бреду, что в конце ХХ века по каким-то невероятным геополитическим причинам к соседнему государству Монголии искусственно присоединили крупную часть Российской территории Сибири с большинством славянского населения - точно также как это было сделано большевиками в 1920-х годах в Казахстане при раскройке Среднеазиатских губерний. И вот монголы-скотоводы в 1991 году пришли бы в присоединённые славянские города, т.е. в другую русскокультурную цивилизацию со своим чабанским уставом и заявили: "хавайте нашу скотоводческую культуру и язык и тогда вы будете иметь права жить в нашем Монгольском государстве и докажете, что уважаете нас, а мы в это время будем ускоренно хавать Западную передовую культуру для нашего саморазвития".

Таким образом, глубочайший диссонанс и закамуфлированная драма казахской этнократии состоит в том, что казахи объявили себя господами над русскокультурной индустриально-городской цивилизацией и жаждут сделать главенствующими свою культуру и язык в русскокультурных городах, но в физической, объективной реальности у них 20 лет ничего не получается и ещё в ближайшие 20 лет не получится. Ибо от того, что "многовековой хвост" кочевой цивилизации скотоводов объявили "головой" в условиях осёдлого города и на этот хвост повесили вывеску "глава-господин индустриально-городской цивилизации" - от этого хвост не перестал быть хвостом и, рано или поздно, всё же должен отпасть. Но признать этот факт наглядно-кричащей объективной реальности, означает признать полную несостоятельность своих амбиций на властно-господское положение казахского титульного этноса, и означает признать, что казахская культура и язык не способны властвовать над русской культурой и языком, что, как вы понимаете, никогда не признает казахская этнократия. Вот в этом и состоит неразрешимый конфликт и межнациональный тупик, а также главная суть той закамуфлированной драмы, которая на протяжении 20 лет происходит в форме латентного противостояния казахскокультурных с русскокультурными, и которая сверху лишь прикрыта истошной пропагандой "межнационального согласия". Большинство городских славян понимают это и обсуждают на своих кухнях, но меня не удивляет то, что русские около политические деятели всех мастей боятся говорить правду, ведь правда - эта истина, которую всегда ненавидят за то, что она истина. Точно также русскоязычные "демократические" СМИ, в которых работает масса русских журналистов, пришибленных либеральной концепцией политкорректности, а проще говоря концепцией "цивилизованного лицемерия" - не смеют называть все вещи своими именами. Тогда как решение любой проблемы начинается с ясной и точной постановки проблемы, как и любое лечение всегда начинается с постановки точного диагноза - то есть с правильного обозначения словами сути явлений.

И последнее, что хотелось бы сказать. Россия и русский народ сейчас переживают тяжелейшую Смуту, хаос и погром всей Русской цивилизации, который учинила пятая колонна прозападных шестёрок-либералов, начиная с перестройки Горбачёва. Да, русский локомотив сейчас стоит на месте, потому что был умышленно сломан и повреждён, но ведь если локомотив стоит на месте пока идёт его капремонт, то это же не значит, что казахскокультурный "прицепной вагон" вдруг превратился в локомотив. Но казахская интеллигенция, уже два десятка лет пребывающая в националистическом угаре и "отъехавшая" в мир мифотворчества, всё никак не может понять, почему казахский "прицепной вагон" не может везти за собой русский локомотив даже в поломанном состоянии! Да, сейчас Россия пока не может заменить собою Запад и тягаться с ним в таком состоянии, т.к. ещё только стоит на пороге глобальных перемен, своего преображения и восхода славянского Солнца-Разума, тогда как Титаник Запада уже обречён, хотя он ещё продержится на плаву 3 года и будет создавать видимость своего абсолютного могущества. А мы - русские государственники не просто отремонтируем локомотив Русской цивилизации, мы уже сейчас создали проект и построим абсолютно новый и совершеннейший локомотив Русской государственности, который со скоростью самолёта увезёт русский народ в великое будущее... Сделаю общий вывод: отрицание и непризнание наглядно-практического, я бы сказал наглядно-кричащего факта объективной реальности о полной несостоятельности казахской скотоводческой культуры и языка быть локомотивом развития для русской культуры и языка - в том числе для всех других этнических культур Казахстана - ставит в тупик всю лицемерную демагогию о межнациональном согласии и все пропагандистские мифы казахской этнократии о "светлом будущем" полиэтничного Казахстана.

Имеет ли смысл пересматривать школьную программу по литературе? Что сейчас скажут современному школьнику произведения Ауэзова, Мустафина, Сейфуллина, в общем, людей, которые жили совсем в другую эпоху и имели иные ценности? И вообще, насколько целесообразна смена курса в литературе вообще? Существует мнение, что в Казахстане существуют яркие писатели, но не существует литературы - именно в силу малочисленности нации. В этой связи вероятный уход русской культуры, а вместе с ней и литературы - следует рассматривать, как трагедию или как обретение чего-то нового?

Начну с последнего вашего вопроса, в свете которого станут понятны и все предыдущие вопросы. Вероятный уход русской культуры и литературы из Казахстана я как русский националист рассматриваю не как трагедию, а наоборот как благо для независимого казахского этноса. Отвечу вам по правде: слава всем славянским Богам, что цивилизация кочевников наконец-то слезла с древа Русской цивилизации и разъединилась с Большой Русью. Между цивилизацией кочевых скотоводов и цивилизацией осёдлых земледельцев существует многотысячелетняя пропасть, извечный антагонизм и органическая несовместимость друг с другом - что как раз и доказало героическое восстание казахов в 1986 году и последующий развал СССР, а также героическая борьба казахов-скотоводов на протяжении истории во имя освобождения от Российской государственности, например в 1916 году. И слава всем славянским Богам, что эти две цивилизации, механически объединенные большевиками под лживой доктриной интернационализма - разъединились и теперь славяне и казахи возвращаются каждый к своим корням, своему менталитету и культурно-цивилизационной идентичности. Славяне испокон веков называли пастухов-кочевников "погаными", о чём как раз пишет Олжас Сулейменов в его культовой книге "Аз и Я" (изд. "Жазушы", Алма-Ата, 1975 г.): "Источником для славянского термина (и для греческого, латинского, болгарского), мне кажется, могло послужить тюркское паган - "пастух" (паган, пакган, бакан, бакган) причастие прошедшего времени от пак (бак) - паси" (с.154). Но О. Сулейменов определяет этимологию из причастия тюркского слова, тогда как древнеславянская этимология более правильная и точная - глагол "га" означал "движение", отсюда "но-га", "теле-га", "цы-гане" (по-украински "це гани"), т.е. передвигающиеся кочевники. Там же О. Сулейменов пишет: "Ещё одним обобщающим названием степняков стало кощей, кощий... Думаю, что правильнее было бы сравнение с казахским кощ - кочевье, кощщи - кочевник. В устной традиции долгий согласный сохранился в имени мифического героя, злого демона русских сказок - Кощей Бессмертный - олицетворение злой, непрекращающейся, неистребимой агрессии степи в эпоху Ига". Более того, я уже сказал раньше, что на протяжении тысячелетий цивилизация кочевников либо развивалась и эволюционировала за счёт цивилизации осёдлых земледельцев, либо грабила их, захватывала над ними власть (это можно сделать и "мирным способом") и порабощала их. И вот здесь достаточно привести старославянскую этимологию самого ключевого слова, на котором построена вся система капитализма, - это слово деньги или как говорили в старину - деньга. Христианские монахи - переписчики истории специально подменили в этом слове вторую букву на "е", чтобы замести следы происхождения денег - дани для захватчиков. "Дань-га" во времена монгольского Ига на Руси означала "дань ганам" (как тут не вспомнить этноним "дунгане"?), т.е. дань поганым кочевникам, которую уплачивали порабощённые земледельцы. А религиозная основа капитализма - ростовщичество - это усовершенствованная форма уплаты дани кочевникам - всемирным номадам-иудеям, финансовые кланы которых пасут по всему миру свои кочевые капиталы и паразитируют над всеми осёдлыми народами-производителями. Ростовщичество - это снятие дани и ограбление народов "культурным способом", возведённым в религиозный принцип иудаизма и воплощённым в основе основ всей экономики капитализма, когда банк главенствует над заводом. По сути, Кощей Бессмертный - это паХАН мирового иудо-капитализма, ведь иудеи-номады обложили данью все народы Земли, а культуру кочевников сделали главенствующей над культурой земледельцев. Хотите знать фундаментальный принцип власти арабов-кочевников над земледельцами, возведённый в религиозную идею и в архитектуру религиозных сооружений? Юрта на крыше языческой базилики земледельцев! То есть купол мечети - это модель юрты, поставленной на крышу языческой базилики как символ завоёванного господства и власти кочевников над земледельцами и их храмами. Эту глубинную эзотерическую идею я разрабатываю уже полтора года и сейчас делаю анонс этой религиозной идеи, которую скоро полностью раскрою в своих материалах.

Таким образом, глубинный конфликт между кочевой и земледельческой цивилизациями - это неразрешимый тысячелетний конфликт между кочевниками-потребителями (захватчиками власти) и земледельцами-производителями экономических благ, а вся история человечества - это бесконечные войны между этими двумя органически чуждыми друг другу культурами, ценностями и парадигмами бытия. И я уже писал в своих материалах, что казахи - это низшая, природная фаза развития кочевой цивилизации, которые ещё пол века назад жили в лоне дикой природы в юртах, тогда как иудеи - это наивысшая и последняя фаза цивилизации номадов, стоящая на грани своего полного мирового краха, т.е. краха финансового капитализма-номадизма, при котором чабаны-банкиры и финансовая каста Кощея Бессмертного обложили данью весь мир и обратили земледельцев в своих овец для стрижки процентов. Итак, глубинный конфликт между русскокультурной индустриально-городской и казахскокультурной скотоводческой цивилизациями не разрешим в принципе - тем более в условиях номадизма-капитализма, и значит находится в полном и необратимом тупике, ибо чабаны никогда не откажутся от своих господско-властных амбиций над "Внешней Русью", а земледельцы и горожане-славяне не собираются пахать и быть рабами для кланово-племенной власти чужеродной цивилизации кочевников, еще пол века назад живших в юртах во "Внутренней Монголии", а потом пришедших в построенный славянский монастырь и объявивших себя важными господами. Кстати, религиозная идея ислама воплощена во многих гражданских архитектурных сооружениях по всему Казахстану, в частности в здании аэропорта г. Астаны - огромная юрта, поставленная на крышу стандартного домостроения, символично показывающая главенство юрты (казахской культуры скотоводов) над некогда русским, осёдлым домом земледельцев-целинников, построивших г. Целиноград.

То, что славяне не собираются жить по правилу: "русские пашут в отведенной им роли белых негров и пополняют налогами казну (бюджет), а казахская этнократия правит всем и вся и распиливает казну" - доказывает статистика уже покинувших Казахстан и количество тех, кто ещё только собирается это сделать. Например, одна из зарубежных газет "HULIQ" недавно опубликовала такие данные: 6 из 10 русскоязычных людей в Казахстане хотят покинуть эту страну. И ведь это не просто пиар чьих-то надуманных фантазий, это реальный прогноз и, по сути, приговор всей той дешёвой пропаганде официоза, которая истерично вопит о "межнациональном согласии". Да лично в моём круге друзей и знакомых буквально каждый второй планирует уехать из Казахстана (не только в Россию), потому что понимает, что ни качественного образования для детей, ни профессиональной медицины, ни родной культуры в среде казахского аула, переехавшего жить в город, здесь больше нет. Но так как вопрос переезда слишком сложен, то все эти славяне лишь готовят почву, не спеша планируют график действий, "тянут резину" и пока пытаются побольше заработать там, где устроены. Однако кризис чабанского капитализма, который только начинается, а его грозное дыхание и зловещая поступь еще мало кем осознаётся, станет тем мощным катализатором, который встряхнет всех этих "резинщиков", приведет к сильнейшему обострению всех хронических "болезней" Казахстана, создаст массовый стресс и приведет в движение тектонические пласты разных культур, разломы между которыми были закамуфлированы в последнее десятилетие. И я утверждаю, что Казахстан стоит на пороге второй мощной волны эмиграции славянских этносов, которая начнется через год-полтора и в ближайшие 5-7 лет Казахстан покинет как минимум 1,5 миллиона славян.

Сейчас казахская этнократия трубит со всех сторон, что казахи самая толерантная нация и только благодаря этому в Казахстане "стабильный мир и межнациональное согласие". А я всегда отвечаю на подобные тезисы: не казахи покидают и оставляют всё, что создавали несколькими поколениями своих предков, а славяне покидают ими же построенные города и сёла. Не русские пришли в казахские аулы и присвоили их себе, а казахи пришли в славянские города и беспардонно уничтожили всю историческую память - переименовали 90% всех русских названий, как будто казахские батыры и ханы, кем сейчас названы все улицы, строили Алма-Ату или все другие города РК. Это русские - самая толерантная и покорная нация рабов на свете, в которую их превратили большевики и 70 лет лживой, интернациональной идеологии. Но самое главное то, что славяне - созидатели, а не захватчики, и они не способны тут же хвататься за кинжал или за автомат в случае своего притеснения, поэтому все 18 лет молча и достойно покидают Казахстан без всякой мести, попрёков или агрессии. И я уже не раз говорил казахским националистам на различных конференциях, что если бы в 1991 году в Казахстане вместо 8 млн. славянских этносов (включая в эту цифру немцев) проживали бы 8 млн. кавказских этносов (чеченцы, турки, азербайджанцы и т.д.) и большинство из них - в казахстанских городах, то события в Нагорном Карабахе на Кавказе или в Новом Узене в 1989 году были бы лишь цветочками и детской песочницей на фоне событий в "независимом Казахстане" после развала СССР. Потому что после 1991 года 8 млн. кавказцев очень быстро, доходчиво и популярно "объяснили" бы пастухам-скотоводам из "Внутренней Монголии" КазССР - какие они тут господа-властители в городах с большинством кавказского населения. И не факт, что 40% казахов от всех граждан КазССР в 1991 году присвоили бы себе всю Советскую республику лишь только потому, что когда-то большевики назвали её по этнониму казахов. Я полагаю, что сейчас Казахстан уже бы назывался Кавказакстаном (как вариант: Кавказ-Акстан), а правящие кавказские кланы уже бы много лет подряд пели бы дифирамбы самой толерантной нации на свете - казахам...

И вот теперь, в свете всего вышесказанного, я могу ответить на первые 3 вопроса. Бывшая советская литература в Независимом Казахстане больше не имеет смысла для её изучения молодыми "поколениями независимости", ведь уже сейчас каждый второй школьник даже не знает кто такой Ленин или Голощёкин. Смена курса в школьной программе литературы не просто целесообразна, а насущно необходима для юной и молодой Республики Казахстан, которая только через месяц справит своё совершеннолетие. Скажу прямо - Казахстан больше никогда не станет ни частью России, ни частью Русской цивилизации, ибо славянские государственники, которые придут на смену либералам, никогда не позволят заново "пристегнуть" эту органически чуждую цивилизацию "изначально-природного номадизма-капитализма" к России. Ещё раз повторюсь: слава всем славянским Богам, что чабанская цивилизация скотоводов избавила Россию от себя, а в Беловежье 1991 года руками 3-х славянских президентов творилось провидение и промысел Божий - через огромную жертву и страдания из-за развала СССР произошло освобождение Русской цивилизации от тех культур, которые ей органически чужды. Интернациональный эксперимент большевиков закончен раз и навсегда, а когда русские государственники придут к власти в России - казахи навечно получат свою полную и окончательную Независимость, а все эти бесполезные структуры и политтусовочные клубы, типа СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ЕЭП и т.п. будут ликвидированы, т.к. они уже давно выполнили свою функцию "цивилизованного развода". Отвлекаясь от темы разговора, мне хотелось бы добавить, что три славянских корня - Восточная Украина, Белоруссия и Россия будут неизбежно воссоединены славянскими государственниками, разумеется, не догнивающим проектом либерального монетаризма, а только после полного краха мирового капитализма-номадизма. Да, сейчас у славянских братьев на новом витке истории происходит феодальная раздробленность и удельные князья не желают делиться властью друг с другом, но триединый восточнославянский корень произрастает на единой культурно-цивилизационной почве осёдлого земледелия, между восточными славянами нет тектонических разломов их культур, а различие славянских языков - причём внутри единой кириллицы - играет в этом абсолютно поверхностную роль. Да, сейчас украинский язык превратился в искусственно раздуваемое орудие политики для Ющенко и Ко, стремящегося на Запад, но главная причина в другом - в Украине происходит религиозный раскол на Западную и Восточную ветвь христианства, который неизбежно закончиться распадом Украины на Западную, ополяченную часть и Восточную, которая воссоединиться с Россией. И если Прибалтика после вожделенного вступления в ЕС превратилась в задний, захолустный двор Европы, с вечно протянутой рукой перед банкирами-чабанами из Брюсселя, то западная бандеровщина Украины будет "туалетом" Европы, куда ей и дорога... А вот между Казахстаном и Россией существует глубинный тектонический разлом двух органически не совместимых цивилизаций, поэтому интересы нынешних российских олигархов в Казахстане уже не изменят его дальнейшую судьбу. И кстати, ещё не факт, что иго кочевнической казахской культуры и нашествие "Внутренней

Компания "Яндекс" закрывает рейтинг самых популярных записей в блогах. Об этом в своем дневнике сообщил менеджер проекта "Поиск по блогам" Антон Волнухин.

"Мы увидели, что сервис, который изначально создавался как зеркало, отражение блогосферы, стал усилителем, медиаинструментом. Сработал эффект положительной обратной связи: многие блогеры стали писать, комментировать и ставить ссылки только для того, чтобы "вывести постинг в топ", - сообщил Волнухин.

"Таким инструментом стали пользоваться все, кому не лень – от распространителей ссылок "помогите собрать деньги" до радикалов всех мастей. В результате радикалы одних мастей стали обвинять "Яндекс" в пособничестве радикалам других мастей, и наоборот. Привычку просматривать страницу рейтинга приобрели журналисты, выведение в топ стало платной услугой, и вот уже власть предержащие смотрят на рейтинг записей как на "глас народа", – сообщается в блоге "Яндекса".

"Превращение рейтинга записей в специализированную медийную площадку не позволяет нам развивать далее этот сервис в составе портала "Яндекс", - добавил Волнухин. По его словам, страница рейтинга будет доступна до декабря.

При этом "Яндекс" пообещал открыть API (программный интерфейс - Ред.) "Поиска по блогам", чтобы владелец любого сайта мог составить свой рейтинг популярных записей, основываясь на данных компании и собственных критериях.

Дословно :
Антон Носик
главный редактор агентства BFM.Ru

Яндекс, оказывается, закрывает рейтинг постов. Виноваты все, кто угодно: радикалы, журналисты, власть. Все они неправильно воспринимали рейтинг постов. Поэтому Яндекс вынужден вмешаться и грохнуть рейтинг. Во избежание дальнейших недоразумений. Понимаю проблему Яндекса, но не понимаю идею винить в ней весь мир. Никогда раньше в корпоративных коммуникациях нашего портала номер один формулировка "Вас много, а Я одна" столь прямолинейно не озвучивалась.

ЖЖ Антона Носика, 3.11.2009
----------------------------

http://grani.ru/Internet/Netlaw/m.161589.html

На выборах в Мосгордуму за единороссов проголосовало на 20 процентов меньше, чем показали официальные итоги выборов. Как пишут "Ведомости", таковы результаты опроса "Левада-центра", проведенного среди 1000 москвичей. Опрос был проведен с 22 по 27 октября, статистическая погрешность составила 5,2 процента.


По данным опроса, за "Единую Россию" 11 октября проголосовали 46,1 процента москвичей, утверждающих, что они ходили на выборы. 27,1 процента респондентов проголосовали за КПРФ, 11,8 процента - за ЛДПР, 7,9 процента - за "Справедливую Россию". 3,9 процента ответивших сказали, что голосовали за "Яблоко". 54 процента опрошенных сказали, что голосовать не ходили.

Соцопрос, который "Левада-центр" проводил до выборов, прогнозировал, что что "Единая Россия" получит 59,5 процента голосов, КПРФ — 17,9 процента, ЛДПР — 8,4 процента, эсеры — 6,4 процента.

По данным Мосгоризбиркома, за "Единую Россию" проголосовали 66, 25 процента избирателей, за КПРФ - 13,3 процента. Остальные партии не преодолели семипроцентный барьер и в городское заксобрание не прошли.

Различия в соотношении говорят о "колоссальных фальсификациях", заявил замдиректора "Левада-центра" Алексей Гражданкин. Он отметил, что все опросы показали меньшую явку избирателей - не 31 процент, а 23, результат единороссов, никак не превышающий 50 процентов, и прохождение в Мосгордуму 3-4 партий. Следовательно, вброс и подделка бюллетеней исчисляются сотнями тысяч, констатирует Гражданкин.

Сходные цифры показывали опросы, которые проводила сама КПРФ, напомнил изданию член ЦК компартии Вадим Соловьев, они давали единороссам около 46 процентов, КПРФ — 28 процентов, проходили также эсеры и ЛДПР, явка была на уровне 23 процентов. Это, естественно, свидетельствует о фальсификациях, согласен Соловьев: власти просто увеличили явку, вбрасывая бюллетени за единороссов.

Первый зампред фракции единороссов в Госдуме Валерий Рязанский, комментируя данные опросов, заявил: если кто-то считает, что результаты не соответствуют действительности, то надо обращаться в ЦИК и суд. По его словам, соцопросы имеют смысл перед выборами, а сейчас, когда голосование состоялось, они направлены разве что на "намеренную попытку посеять сомнения".

14 октября Мосгоризбирком признал выборы в Мосгордуму состоявшимися и действительными и обнародовал официальные результаты. В результате "Единая Россия" получила 32 места в парламенте города, КПРФ - 3. ЛДПР, "Справедливая Россия", "Яблоко" и "Патриоты России" не преодолели семипроцентный барьер.

Информация о массовых нарушениях на выборах в Москве поступала и от партий, и от членов участковых избиркомов, и от рядовых избирателей. Сообщалось как о традиционных методах подтасовок – вбросах бюллетеней, "каруселях" (когда одни и те же избиратели голосуют на разных участках по многу раз), – так и о методе переписывания итоговых протоколов, когда в систему ГАС "Выборы" уходили совсем не те результаты, которые содержались в документах, выданных наблюдателям.

В результате имел место ряд конфузов. В частности, как обнаружил в пятницу лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин, на участке номер 192 в районе Хамовники, где голосовал он сам и его семья, у партии не оказалось ни одного голоса. При этом ни одного недействительного бюллетеня там также не нашлось.

Более чем на десяти участках в Москве результат "Единой России" составил 98 процентов голосов. Подобные результаты у партии власти раньше были нетипичны для Москвы и встречались в основном в национальных республиках.

11 октября вместе с выборами в Мосгордуму в России прошло около 8 тысяч выборов разного масштаба. В подавляющем большинстве регионов победу одержала "Единая Россия", после чего представители оппозиции заявили о случаях фальсификации результатов выборов и потребовали провести пересчет голосов, а в некоторых регионах страны – повторные выборы. Глава ЦИКа Владимир Чуров заявил, что выборы прошли в соответствии с законом, а призывы к пересмотру их результатов являются уголовным преступлением.

03.11.2009 09:17

http://grani.ru/Politics/Russia/Election/m.161554.html

Замешательство и трепет испытали посетители одного из супермаркетов в городе Коломна, когда пришли за покупками. Между полками с колбасой и сырами интенсивно сновали дрожащие обнаженные люди, и хватали с прилавков продукты. Это были добровольцы, поддавшиеся на уговоры администрации магазина раздеться и взять все, что смогут унести без сумок и тележек.

Конечно, последние лет семнадцать-восемнадцать жители Коломны повидали много различных рекламных акций, но такого в их древнем городе еще не было. Администрация одного из местных сетевых гипермаркетов предложила интересную игру — бесплатное продовольствие в обмен на раздевание.

Акция называлась «Голым приходи — все уноси». Всем желающим поучаствовать приходилось раздеваться прямо у входа в супермаркет. Главное условие — никаких сумок. И чтобы вынести побольше, участники мероприятия использовали нижнее белье — ведь оно так хорошо растягивается. Хорошо помещались печенье и шоколад, тяжелее переносились тушенка и торт-мороженое.

Но эти трудности были ничем по сравнению с тем удовольствием, которое получил всяк вошедший в супермаркет. Одни развлеклись, другие бесплатно отоварились. Это веселое видео в Интернете увидела вся страна.

«Это никуда не годиться! Это к чему такое?! Что это за концерты такие!? Унизили народ по самое некуда! Опустили ниже плинтуса! Этого нет ни в одном государстве, чтобы так обращаться с людьми: раздеть догола — на тебе подачку», — возмущались многие.

На следующей день оскорбленными себя почувствовала добрая половина жителей Коломны, правда, мнение по поводу этичности акции разделились. Люди зрелого возраста негодовали. Молодежь жалела, что не попала в нужный момент в супермаркет.

«Ну а что такого? — недоумевали они. — На пляж все ходят в купальниках».

На рекламную выходку сетевика болезненно отреагировали в администрации города. Говорят, что узнали об акции последними. И это несмотря на то, что вся Коломна была в рекламных плакатах. А администрация находится всего в двух остановках от торгового центра. Замглавы Ольга Жарова лично пришла в супермаркет, чтобы разобраться в правомерности ситуации.

«Не хочу говорить, что там по закону. Мы, по крайней мере, не нашли никакой зацепки. Нам нужен явный очевидец этой акции, на которого как-то подействовало проведение этой акции. Но мы, к великому сожалению, на сегодняшний день таких людей не нашли», — огорчается заместитель главы администрации городского округа Коломна Ольга Жарова.

Правда, потом по электронной почте руководство торговой компании прислало официальные извинения за неудачную промоакцию: «Компания SPAR, рассмотрев многочисленные отзывы об акции “Голым приходи — все уноси” признает ошибки. Мы приносим свои извинения всем жителям Коломны, которым акция не понравилась. И в будущем будем более тщательно подходить к планированию подобных акций».

Говорят, что прокуратура города завалена заявлениями граждан с просьбой разобраться с унизительными для горожан действиями ритейлера. Увидев себя в обнаженном виде в Интернете, клиенты поняли, что стали жертвой пиармейкеров. Правда, никто из обиженных и оскорбленных назад товар не принес.

http://news.mail.ru/economics/3018473

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон, вносящий поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые ужесточают наказание для организаторов преступных сообществ, а также "воров в законе". Об этом сам Медведев рассказал на встрече с председателем СКП РФ Александром Бастрыкиным, сообщает РИА Новости.
Президент подчеркнул, что теперь преступники, находящиеся на верху криминальной иерархии, будут лишаться свободы на срок от 15 до 20 лет, либо пожизненно. "Речь также идет о таких лицах, которые идентифицируют себя с преступным миром и не скрывают этого, - отметил Медведев. - Само состояние в соответствующем преступном сообществе уже образует законченный состав преступления, и этого достаточно, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности".

Бастрыкин в ответ заявил, что ранее следствию зачастую не удавалось привлекать к ответственности организаторов и координаторов преступной деятельности. Новый закон, по его мнению, эту ситуацию исправляет: теперь судить можно будет за сам статус "вора в законе".

Ранее сообщалось, что закон практически исключает возможность того, что члена ОПГ приговорят к условному сроку. Кроме того, осужденные за преступления, совершенные в составе группировки, смогут претендовать на условно-досрочное освобождение не раньше, чем отбудут три четверти своего срока. Наконец, следствие сможет предъявлять обвинения членам ОПГ в течение 30 дней, а не 10, как это было ранее.

Дмитрий Медведев внес закон в парламент 4 сентября; 16 октября его в третьем чтении приняла Госдума.

http://www.lenta.ru/news/2009/11/03/law/

Вчера в центре Москвы был расстрелян Шабтай фон Калманович — разведчик, меценат и бизнесмен. Он был незаурядной личностью, обладал редким по нынешним временам качеством — верностью друзьям и погиб, как считают его знакомые, из-за своего бизнеса, частью которого, как выяснили «Ведомости», были поставки в Россию крупных партий лекарств

Мария Рожкова
Ирина Резник
Ведомости

03.11.2009, 208 (2478)

В январе 2008 г., спустя несколько дней после ареста основателя «Арбат престижа» Владимира Некрасова и бизнесмена Семена Могилевича, владелец швейцарской компании Temtrade Янез Меркун написал «Ведомостям», что в 2001-2002 гг. в ходе переговоров с Некрасовым тот дважды представлял ему в качестве хозяина «Арбат престижа» бизнесмена Шабтая фон Калмановича. Так мы познакомились с Калмановичем. Он пригласил нас к себе в офис. Многоэтажное здание в районе «Баррикадной», в холле и коридорах первого этажа — картины соцреализма. «Они мне очень нравятся», — сказал Калманович, проводя нас в свой кабинет. Помимо картин в его офисе целая коллекция предметов иудейского культа и склад красного кошерного вина и мацы, которыми он угощал своих гостей. Он сказал нам, что с Некрасовым его связывают лишь дружба и интерес к коллекционированию русского фарфора. А бизнес у него совсем другой — спорт, строительство, фармацевтика: «Вот, например, построил этот дом: на первом этаже — мой офис, выше — моя квартира, там живу с женой и двумя маленькими близнецами-сыновьями. Очень удобно».

На просьбу дать интервью Калманович заулыбался: «Вот закончу сделку по продаже баскетбольного клуба и сяду за мемуары; одного интервью, чтобы рассказать о моей жизни, не хватит. Только пока еще рано, мораторий не вышел».


Разведчик

Калманович родился в 1948 г. в Каунасе. Получил высшее инженерное образование и в 1971 г. с родителями эмигрировал в Израиль. Там он учился в Иерусалимском университете. В 1980-х гг., рассказал Калманович, он стал одним из самых богатых людей из русской диаспоры в Израиле — занимался строительными работами в ЮАР, Бопутатсване и др. Но его основная деятельность заключалась в другом — работе на советскую разведку. Познакомившись с Бени Маршаком, отвечавшим за абсорбцию евреев из СССР, Калманович внедрился в элиту правившей в то время Рабочей партии Израиля. Из исследования ФБР США от августа 1996 г. следует, что именно Калманович помог Могилевичу, занимавшемуся в 1980-х гг. «организацией еврейской эмиграции из России», сделать израильский паспорт. Сам Калманович это в разговоре с «Ведомостями» опровергал: я просто не мог бы этого сделать физически, тогда я уже сидел в израильской тюрьме.

В 1988 г. Калманович получил девять лет за разведывательную работу на СССР против Израиля. По словам ветерана советских спецслужб, пожелавшего остаться неизвестным, в приговоре речь шла не о добывании политических сведений, а о промышленном шпионаже на коммерческой основе: Калманович добывал передовые образцы в области биотехнологий и электронных военных систем управления, в которых нуждалась советская промышленность. Сам Калманович рассказывал «Ведомостям», что его сдал один из его коллег — советский разведчик, попросивший убежища в Израиле. «Несколько лет я просидел в одиночке в полной темноте, — вспоминал он. — Начинал медленно сходить с ума. С тех пор я не могу заснуть самостоятельно без снотворного». В 1993 г. Калманович был досрочно освобожден и приехал в Россию.


Продюсер и друг

Вернувшись в Россию, Калманович занялся продюсерским бизнесом, и еще с тех времен у него осталось много друзей среди артистов. Владимир Винокур сказал «Ведомостям»: «Все родственники Шабтая в шоке, в слезах, только что разговаривал с его дочерью, все в жутком состоянии. Он был прекрасный семьянин, обожал своих детей, родителей, его отец умер меньше года назад, и он очень переживал по этому поводу. У него было много друзей, он ко всем был очень внимательный, всегда дарил подарки, цветы на праздники. Веселый, трогательный человек. Это жуткая, непонятная трагедия». «Шабтай — незаурядная личность, меценат, у него был благотворительный фонд, он поддерживал спорт — не только свои команды, но и олимпийцев: по синхронному плаванию и проч., — говорит Лев Лещенко. — Он не занимался политикой, но всегда был очень информирован. Светлый человек, к Новому году всегда друзьям дарил подарки и цветы. В каких-то моментах он мог быть принципиальным, конфликтным — например, что касалось спорта. У него был сильный характер. Друзья всегда обращались к нему, и он помогал, если нужны были какие-то лекарства, всех устраивал в больницы на лечение».

Другой его знакомый рассказывает, что Калманович был потрясающим рассказчиком — очень много знал, был очень начитан. На вечеринках он увлеченно рассказывал, мог долго интересно говорить, а потом выпивал несколько таблеток и тут же засыпал. Яков Голдовский, проживающий сейчас в Вене, давно знаком с Калмановичем: «Мне позвонила мама, рассказала о случившемся, это ужасная трагедия. Шабтай был очень хороший, порядочный человек, близкий, хороший друг, готовый всегда прийти на помощь, помочь всем, чем только может, очень внимательный к своим друзьям».


Спорт и бизнес

Основной версией преступления является заказное убийство в связи с коммерческой деятельностью погибшего, заявил начальник СУ СКП по Москве Анатолий Багмет. Один из авторитетных предпринимателей согласен, что убийство Калмановича связано с бизнесом. О его бизнесе известно не много. По данным предпринимателя, знакомого с Калмановичем, у того около года назад случился крупный корпоративный конфликт с его партнером по фармацевтическому бизнесу: «Они занимались поставками в Россию больших партий лекарств, инсулина и т. д., у них был большой лекарственный бизнес. Этот партнер, как рассказывал Шабтай, обманул его, но чем у них дело кончилось, я не знаю».

«Шабтай фон Калманович был типичным бизнесменом 1990-х гг., — вспоминает глава издательства “Детектив пресс” Валерий Стрелецкий, руководивший в середине 1990-х отделом по борьбе с коррупцией в правительстве службы безопасности президента. — Он начинал фармацевтический бизнес совместно с [Иосифом] Кобзоном, но потом они разошлись». В 1993-1994 гг. вместе с Кобзоном Калманович организовал несколько акционерных обществ с названием «Лиат-Натали» (по именам детей): «Лиат-Натали — фармацевтика», «Лиат-Натали — строительство», «Лиат-Натали — энтертейнмент» и др. Учредителем всех фирм выступила лихтенштейнская компания Rosides Establishment.

«Я пересекался с Калмановичем летом 1996 г., когда исполнял обязанности президента Национального фонда спорта (НФС), — вспоминает Стрелецкий. — Он тогда вместе с экс-президентом НФС Борисом Федоровым руководил проектом строительства рыночного комплекса “Тишинка”. В этот проект была вложена колоссальная по тем временам сумма бюджетных денег. Это были деньги, которые НФС получал от беспошлинной торговли спиртным и табачными изделиями». Построив «Тишинку», Калманович продал ее. По оперативным данным милиционеров, на момент покушения Калманович был директором Дорогомиловского рынка.

Другим бизнесом Калмановича был спорт. До последнего времени он был президентом женского баскетбольного клуба «Спартак» и генеральным менеджером женской баскетбольной сборной России. «Калманович — известная фигура, поэтому его убийство вызвало такой резонанс, — сказал бизнесмен, знакомый с ним. — На самом деле убийств в последнее время происходит очень много: кризис, и у многих сдают нервы для решения вопросов мирным путем».

Семья
«Я влюблен в женский баскетбол, — говорил Калманович “Ведомостям”. — Вот и моя третья жена [Анна Архипова] — баскетболистка». Он признавался, что всегда был любителем женского пола, но остепенился после того, как женился в третий раз. От первых двух жен у него по дочке.

В подготовке статьи участвовал Алексей Никольский

Источник http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/03/218003

На сегодня не существует ни одного сколько-нибудь внятного стимула к развитию банковского сектора – это означает, что мы будем свидетелями депрессивного сценария его стагнации

Банковская система до и после кризиса. Вероятнее всего, это уже две совершенно не похожих друг на друга системы.

Сегодня много говорят о том, будет ли вторая волна кризиса и как она отразится на банках.

Мне кажется, обсуждать нужно скорее не столько вопрос, будет ли вторая или какая-то еще по счету волна кризиса, а то, что представляет собой банковская система сегодня. Совершенно очевидно, что она стала другой: если и не эволюционировав, то, во всяком случае, видоизменившись за год, прошедший после начала кризиса.

Понятно, что система, так или иначе, подстраивалась и еще будет подстраиваться к текущим условиям. Смогут ли банки выживать сейчас, когда изменились правила игры на финансовом рынке?

Если принимать во внимание тот факт, что банковская система развивалась интенсивно в соответствии с тенденциями на растущем рынке, то так ли сейчас принципиально обсуждать, закончился кризис или нет, когда состояние банковского сектора позволяет давать только краткосрочные прогнозы относительно перспектив его здоровья.

«Длинных» денег в российском банковском секторе не водилось исторически, что и мешало предсказывать перспективы его будущего. Появившиеся источники фондирования – и рублевые, и валютные – иссякли еще до начала кризиса в России. Это произошло по понятным причинам: большую их часть формировали иностранные инвесторы, которые закрыли все лимиты на Россию и ее банки с началом проблем. Восполнить эти источники, к сожалению, неоткуда и сегодня.

Если нет длинных источников фондирования, нет и кредитов, даже если риск по таким потенциальным заемщикам очень низкий. Их просто банально нечем кредитовать. На сегодня главным источником фондирования стало государство в лице и ЦБ России, и госкорпораций, которые, в свою очередь, размещают денежные средства (как короткие, так и длинные) в банках. Форма таких вспоможений различна, от коротких беззалоговых кредитов до суббординированных 5-ти летних кредитов.

Казалось бы, существуют источники, и мы снова станем свидетелями роста кредитования экономики (забыв на время о физических лицах). Но этого не наблюдается. Банки всего лишь смогли на эти средства реструктуризировать свои активы по срокам, благодаря чему безболезненно погасить долговые обязательства и обязательства перед иностранными банками. Произошло замещение источников фондирования, а не их дополнение и увеличение. Как в такой ситуации развивать ключевой бизнес банков – непонятно. А если к этому добавить и тот факт, что основные источники фондирования доступны преимущественно первым 30 – 50 банкам, то как следует поступить остальным (а это почти тысяча кредитных организаций)?

Выпутываться им, вероятно, придется самим, что они, собственно, и делают на протяжении последнего года. Активы плохого качества появились за период кризиса у всех банков, единственное отличие от крупнейших банков в том, что большинство небольших и средних банков не имеет возможности их реструктуризировать своими силами. И путей решения этой проблемы пока нет. Сокращение кредитного портфеля и снижение его качества за счет роста просроченных кредитов, падение доходности – все это не лучшим образом сказывается на перспективах развития банковского сектора. А ведь проблема в неверных настройках самого бизнеса, в абсолютно «безбашенных» стратегиях развития и захвата доли рынка.

Теперь мы наблюдаем этап соревнования по убыточности. Потому что кризис ударил и по банковской марже, которая всегда позволяла банкам поддерживать нормальный уровень прибыльности операций. Сейчас же, помимо того, что уровень маржи сократился из-за коньюктуры рынка, в игру вступил и Центральный Банк, который понижает ставку рефинансирования, что сказывается на процентных ставках по кредитам. Желание Центрального банка понятно, нужно хотя бы попытаться приблизится к ставкам европейских банков.

Однако не стоит забывать о том, что в конце 2008 – начале 2009 года банки проводили активную политику привлечения депозитов под высокие ставки. Именно это позволило привлечь новых клиентов и отчасти вернуть старых, которые пришли именно на такие интересные условия по вкладам. Направленное снижение кредитной ставки приведет как минимум к отрицательной процентной марже, которая остается ключевой в структуре доходов и расходов банков. В таких условиях, вероятнее всего, придется или добирать операционными доходами, что весьма непросто, или доходами от покупки-продажи валюты, в период высокой волатильности курсов. Ясно одно, что на сегодня не существует ни одного сколько-нибудь внятного и понятного стимула к развитию банковского сектора. А это означает, в свою очередь, что мы еще будем свидетелями депрессивного сценария стагнации сектора и потери лицензий кредитных организаций в силу отсутствия перспектив дальнейшего развития.

Виктор Четвериков

Источник http://www.slon.ru/blogs/chetverikov/post/172112/

В Таллине врач Северо-Эстонской региональной больницы отказал в помощи русскоязычному пациенту, который не смог рассказать о своей травме на государственном языке, сообщает Novosti.err.ee.
С такой реакцией столкнулся дайвер Дмитрий Смольников, пришедший в больницу из-за травмы челюсти, пострадавшей при неудачном погружении. Приема у челюстно-лицевого хирурга он ждал три недели. Однако, зайдя в кабинет и обратившись к врачу по-русски, услышал требование говорить по-эстонски. "Я в общих чертах понимаю, что говорят, но объяснить на эстонском, с использованием медицинских терминов, суть болезни не смогу", - объяснил позднее Смольников журналистам.

Попытки договориться с хирургом не принесли результатов. Не помогло и вмешательство подруги Дмитрия Екатерины, которая сопровождала его во время визита в клинику. Девушка обратилась к врачу по-эстонски, но он все равно отказался выполнять свои обязанности. По словам Дмитрия и Екатерины, врач назвал их "свиньями" и посоветовал "убираться из Эстонии".

Теперь посетители клиники планируют обратиться в суд. В регистратуре больницы они узнали, что на этого врача уже неоднократно поступали нарекания.

Сам врач (по словам Екатерины, его зовут Март Маадве) от комментариев отказался. Позиция руководства больницы в связи с инцидентом пока также неизвестна.

Напомним, что похожий случай произошел в городе Кохтла-Ярве (на востоке страны) несколько месяцев назад. Врач отобрал паспорт у русскоязычного подростка, пришедшего к нему на прием, и выбросил его в урну (заявив, что тот не имеет права на паспорт, поскольку не говорит по-эстонски). Документы подростку вернули, а врач впоследствии был уволен. Полиция, рассматривавшая это дело, не нашла в нем состав преступления.

Источник: http://www.lenta.ru/news/2009/10/31/language/

Мэр Москвы Юрий Лужков и министр финансов РФ Алексей Кудрин на встрече 30 октября уладили разногласия, связанные со столичным бюджетом. По словам Лужкова, которого цитирует РИА Новости, было найдено "компромиссное решение, которое удовлетворяет московский бюджет".
В чем конкретно заключаются достигнутые договоренности, мэр не уточнял. "Был трехчасовой разговор. Представьте себе напряженность этого разговора", - сказал он. По словам Лужкова, о результатах встречи Алексей Кудрин доложит главе правительства РФ Владимиру Путину.

Со своей стороны, в ведомстве Кудрина, как сообщает "Интерфакс", заявили, что на встрече "были сверены параметры расходов на содержание органов исполнительной власти Москвы, по которым ранее имелись разногласия".

Напомним, что в конце октября мэр Москвы и министр финансов России обменялись упреками по поводу формирования столичного бюджета. Кудрин, в частности, заявил о резком росте расходов на содержание московских чиновников в 2009 году. В мэрии слова министра назвали ложью. По словам Лужкова, глава Минфина, говоря о росте зарплат, руководствовался плановыми, а не фактическими показателями. Мэр предположил, что Министерство финансов пытается отвлечь внимание от изъятия из столичного бюджета более 20 миллиардов рублей, которые предполагалось потратить на строительство метро.

В мэрии даже пригрозили Кудрину судом. Однако позднее пресс-секретарь Лужкова Сергей Цой заявил, что вопрос о судебном иске более неактуален.

26 октября стало известно, что Минфин выделит Москве льготный кредит, который будет использован для сокращения дефицита столичного бюджета.

Источник http://www.lenta.ru/news/2009/10/31/budget/