-–убрики

 -¬идео

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в √ил€зутдинов

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 10.06.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 951


»стори€ ———–!

¬оскресенье, 14 Ќо€бр€ 2010 г. 19:40 + в цитатник
÷итата сообщени€ ѕолковник_Ѕаранец  –ј—Ќџ… “–»”ћ‘ Ќј ѕя“ќћ  јЌјЋ≈


  тому, что ¬ы сейчас прочтете, будет, безусловно, очень разное отношение. » спорить можно до бесконечности. Ќо подумать есть над чем. Ћегко сказать "туфта". √ораздо труднее дать контраргументы...

http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2291


 –ј—Ќџ… “–»”ћ‘ Ќј ѕя“ќћ  јЌјЋ≈


Ѕеседа главного редактора газеты "«автра" јлександра ѕроханова с политологом, президентом ћеждународного общественного фонда "Ёкспериментальный творческий центр" —ергеем  ургин€ном

јлександр ѕроханов. —ергей ≈рвандович, € хочу теб€ поздравить с триумфом, может быть, этот триумф Ц один из пиков твоей духовной и политической карьеры. ѕотому что тво€ работа на ѕ€том канале €вл€етс€ крупнейшим политологическим событием последних мес€цев. “о, что тебе удалось сделать, а именно вскрыть этот саван, этот саркофаг, в котором дес€тилети€ми было погребено сознание страны и народа, - это огромный национальный подвиг. Ќасколько понимаю, передача в своЄ врем€ была зате€на либералами как суд над советским периодом. ќни пытались через эту передачу реализовать свою давнишнюю надежду на "красный Ќюрнберг", на котором хотели расп€ть советизм и сталинизм. Ќо произошло поразительное €вление, когда вместо красного Ќюрнберга по существу состо€лс€ суд над российским либерализмом. ј ты был не просто главным обвинителем на этом процессе, но и главным экзекутором, потому что рейтинги, которые показывают эти передачи, 97 на 3 процента в твою пользу, говор€т о том, что общественное сознание сегодн€шнего российского и русского народа Ц красное, советское, иногда радикально красное, сталинистское.

» это Ц огромна€ загадка, потому что все 30 лет со времени перестройки антисоветизм и антисталинизм были не просто идеологемой победивших либералов, но и под это были подвЄрстаны гигантские технологии. ѕо общественному сознанию –оссии молотили из всех орудий: из грубых, из утончЄнных. Ќароду попытались сделать лоботомию. Ќо ничего желаемого дл€ либералов не произошло, сознание народа не изменилось. ћы живЄм в –оссии, народ которой Ц красный, советский, власть которой с еЄ институтами и уложени€ми абсолютно не поглощает и не вмещает эти красные энергии. ћежду властью и народом пропасть. ј между либералами, которые во многом отождествл€ют власть, пусть и не до конца, и народом - просто бездна непреодолима€. Ёто данность.

„то с этой данностью делать?  ак с ней должна обойтись власть?  ак с этой данностью должна обойтись либеральна€ рафинированна€ среда? » как с этой реальностью должна обойтись политическа€ патриотическа€ среда, котора€ очень слаба, но всЄ-таки существует?


—ергей  ургин€н Ћиберальна€ рафинированна€ среда Ц это своего рода антисоветска€ тоталитарна€ секта. ќна Ц как кочан капусты. ¬ кочерыжке Ц тыс€чи особо привилигированных "либероидов". ¬ промежуточном слое Ц сто тыс€ч просто привилигированных "либероидов". Ќа периферии Ц 900 тыс€ч "либероидов", не привилигированных, но особо фанатичных.

„ем-то это напоминает западенское меньшинство на ”краине. “олько там все построено на самостийности. ј тут... ћеньшинство говорит с большинством на €зыке апартеида. ¬опиющим образом нарушает все мыслимые нормы западной и мировой политической культуры. ћы тер€ем способность удивл€тьс€. ћы уже не спрашиваем "либероида": "ћил человек, да разве может либерал называть большинство "охлосом"? –азве он может говорить, что большинство Ц это ход€чие мертвецы? –азве он может..."

„то скажет насто€щий западник, насто€щий либерал про судью, который гордитс€ своей предвз€тостью, употребл€ет в полемике термин "наша сторона", име€ в виду одну из сторон? ¬сем пон€тно, что. ј что скажет "либероид"? ќн скажет, что судь€ недостаточно прессингует, не додавливает.

 ак выгл€д€т в таком контексте сюскань€ о чьей-то "интеллигентности"? ќсобенно на фоне того, что все вид€т на экране...  акое отношение дешевые подначки, пренебрежение к фактам и цифрам, попытки "закричать" тему имеют к интеллигентности, к нормам либеральной культуры, да и культуры вообще? ¬от почему € называю секту "либероидной". —лишком уж все это напоминает  ащенко... „итаю диалог ѕетровской и Ћариной: "ќ, боже, оп€ть эти проценты!" Ц "Ќе обращай на это внимани€". Ц "Ќо € все врем€..." Ц "Ќе смей об этом думать, не смей, молчи!"  лассическое вытеснение по ‘рейду.

» все же главное Ц это €зык апартеида. Ѕольшинство дл€ меньшинства Ц это "охлос", "упыри"... Ќа форуме ѕ€того канала огромное количество людей информирует "либероидов" о том, кто они, голосующие за  ургин€на, и почему они голосуют. —редний возраст Ц 41 год, одно или даже два высших образовани€. ќчень много людей, материально преуспевших. ÷еннейший социологический материал! » Ц хоть бы хны! " то не с нами, тот Ц маргинал"!

¬ студии же, по утверждению наших "либероидов", окопались "продвинутые, мысл€щие люди". “е, кто собирают студийную массовку, потешаютс€ над подобными глупост€ми. я никогда не назову массовку "охлосом". Ёто очень интересна€ фокус-группа. Ќо зна€, какова эта группа, называть ее "продвинутой", "мысл€щей" можно, только впав в цинизм и маразм. ¬ »нтернете голосуют тыс€чи людей. ѕо телефонам Ц на пор€док больше. ј в студии... ¬ыхожу с очередной передачи Ц оператор говорит: "—егодн€ за вас в студии проголосовало 20 человек, а против вас Ц 23".  азалось бы, комментарии не требуютс€, но... ”топающий хватаетс€ за соломинку.

÷инизм и маразм Ц вот последнее прибежище "либероида". ¬ том, что происходило раньше, был хоть какой-то политический смысл: "‘ормируем путинское большинство, ведем его за собой". „то теперь? "ƒелаем ставку на меньшинство и... наращиваем демократические процессы!"

Ѕольшинство же, чувству€ себ€ обманутым, брошенным, пытаетс€ самоорганизоватьс€. Ќа форуме ѕ€того канала уже вырабатываютс€ социальные и политические программы этого большинства. ћежду прочим, пока очень умеренные. Ќикто не призывает к репресси€м, погромам. „ем умереннее, сдержаннее, культурнее большинство, тем громче и надрывнее воет меньшинство: "”пырпи-и-и! ќхлос!"

 азалось бы, власть меньшинства над большинством Ц это диктатура. Ќо наше либероидное меньшинство боитс€ любого репрессивного аппарата! ѕотому что как только оно его создает (в лице ли  оржакова или того же ѕутина) Ц этот репрессивный аппарат выходит из-под контрол€. ¬ чем же тогда либероидна€ технологи€ власти?

ƒл€ созидани€ власть должна осуществл€ть две функции Ц вдохновл€ть народ и организовывать его. ј если задача противоположна€? “огда надо психологически подавл€ть народ (формировать в нем комплекс исторической неполноценности) и Ц дезорганизовывать народ. »тог подобного властвовани€ Ц смерть народа. я называю это "ликвидкомом". „то сделает большинство, когда дл€ него станет абсолютно €сным, что либероидное меньшинство замыслило "ликвидком"?

¬едь помимо тех, у кого нет денег и возможности "свалить за бугор", есть достаточно много людей, которые, име€ возможность сваливать, сваливать не хот€т. –азговариваю с одним из таких людей, спрашиваю: "ј тебе-то что? ¬ это свое поместье уедешь или в это..." ќн отвечает: "ј тЄток своих как € вывезу? я им благодарен, они мен€ в детстве опекали, когда отец умер. ј у тЄток есть дети, внуки.  ак € их всех перевезу в эти самые иноземные поместь€? » что они там будут делать? Ќет уж, никуда отсюда € не уеду".

¬озникает широка€ коалици€ тех, кто "против свала", а значит, против ликвидкома, против технологии власти, основанной на формировании комплекса исторической неполноценности. —кажут: "Ќо ведь нужна модернизаци€! ћежду прочим, и большевики говорили о том, что они пролетарское меньшинство, которое должно вести за собой кресть€нское большинство". Ќо, во-первых, большевики не комплекс неполноценности формировали, они вдохновл€ли, воодушевл€ли Ц не так ли? ј, во-вторых... „то символизировали серп и молот? —оюз кресть€нского большинства и пролетарского меньшинства. “ут что Ћенин, что —талин. “олько “роцкий говорил о диктатуре молота над серпом. Ќо и его модель предполагала что-то созидательное (сверхиндустриализацию, формирование нового качества производительных сил).

"Ћибероиды" созидать ничего не могут и не хот€т. ќни только понос€т тех, кто мог и хотел созидать.

«а две с половиной предвоенные п€тилетки, то есть за ƒ¬≈Ќјƒ÷ј“№ лет, построено около 10 тыс€ч крупных объектов! 10 тыс€ч!!! Ќикогда не вчитывалс€ в статистические данные, а тут вчиталс€. ѕотребление шахтЄрами ƒонбасса сала, хлеба, масла росло с каждым годом второй п€тилетки. ќдно за другим следовали понижение цен, отмена карточек... ќдним словом, были позитивные результаты, да еще какие!

¬ чем крупные позитивные результаты последних ƒ¬јƒ÷ј“» лет? Ќе двенадцати Ц двад-ца-ти! “аких результатов вообще нет. ¬от почему огромный когда-то кредит довери€ теперь близок к исчерпанию. ќчень близок!

Ѕольшинство, пошедшее когда-то за либероидным меньшинством, постепенно осознает, что его ведут на бойню. „то к нему относ€тс€ как к врагу ("охлосу", "упырю"). „то если оно дл€ меньшинства Ц враг, то меньшинство хочет его ликвидировать. ј меньшинство? ќно своими плевками в лицо большинства подтверждает его наихудшие подозрени€.

ќп€ть десталинилизаци€? „ерез 57 лет после смерти —талина? Ѕольшинство, услышав об этом, понимает: меньшинство говорит "десталинизаци€", а подразумевает Ц "десоветизаци€". ƒесоветизаци€ предполагает запрет на всю символику?  расное знам€ ѕобеды тоже будет запрещено? „ем это обернетс€ Ц пон€тно всем, кроме "либероидов".

"Ћибероиды" живут, не чу€ под собою страны. » могут только сгинуть Ц либо сами, либо вместе со страной. ≈сли кака€-то группа хочет осуществить что-либо позитивное (восстановление страны, модернизацию еЄ, прорыв, любой альтернативный сценарий развити€), она должна будет оперетьс€ на неосоветское большинство. ѕотому что больше опиратьс€ не на что! Ќ≈ Ќј „“ќ!

ѕередача "—уд времени" Ц рейтингова€. ≈Є смотр€т миллионы людей, и это не безразличные люди. Ёто не люди, по 8 часов зан€тые шоппингом, Ц всем пон€тно, что на тех созидающа€ власть оперетьс€ не может в принципе. » это не "бомжи", не "прокоммунистические маргиналы". ѕередачу "—уд времени" смотр€т ученые, инженеры, учител€, бизнесмены, студенты, школьники.

ћо€ знакома€ из “увы (она известный там мануальный терапевт) лечила кого-то Ц даже не в  ызыле, а за его пределами. ¬ юрте ждали приема дес€тки людей. » Ц обсуждали "—уд времени". ¬от так...

Ќарод пон€л, что он (а) существует ("нас Ц большинство") и (б) не вынесет "перестройки-2". Ќовой перестройке он говорит: "Ќе хочу-у-у-у!" ѕреодолеть это "не хочу-у-у-у!" можно, только уничтожив народ. ѕрислушайтесь к народу, если собираетесь вести его за собой. »ли хот€ бы перестаньте третировать тех, к кому народ т€нетс€.

ѕочему в јмерике есть ‘онд "Ќаследие" ("’еритидж ‘аундейшн"), а у нас не может быть ‘онда "—оветское наследие"? ‘орум ѕ€того канала не к войне призывает (хот€ закипание нешуточное), а к уважительному, глубокому осмыслению советского наследи€. ѕервый шаг Ц такое осмысление. ¬торой...

ѕочему на основе советского наследи€ нельз€ разработать модели выхода из нынешнего нашего тупика, из глобальных тупиков 21 века? ѕочему власть боитс€ сказать Ц хот€ бы самой себе и своей подушке: "ј ну как наши модернизационные схемы рухнут, и нам останетс€ только "совьет" и только "херитидж"?"

Ќачинать надо с "интеллосферы". Ќадо поощр€ть (а не третировать) газеты, ориентированные на советское наследие, освобождать часть институтов от "либероидов" и собирать в них историков, социологов, экономистов, политологов, системщиков, желающих изучать и осмысливать этот "совьет херитидж". ѕричем с ориентацией на вызовы 21 века. ѕусть на другой интеллектуальной территории труд€тс€ "либероиды"! ѕосмотрим Ц чей труд принесет насто€щие результаты.

ћы предлагаем это Ц и что в ответ? "ќхлос", "ублюдки", "упыри". »ногда начинает казатьс€, что либероиды уже запланировали "свал". „то они хот€т одного Ц покинуть отечество, оставив его во власти зла, хаоса, безуми€. “огда ведь можно будет сказать: "ћы этот охлос лечили, мы его перевоспитывали, а он...".

ѕо одну сторону Ц либероиды, а по другую... ќт неосоветского большинства Ц теперь уже очевидного большинства Ц шарахаютс€, как чЄрт от ладана. ѕричем по совершенно непон€тным причинам! ¬едь это большинство пока что настроено вполне конструктивно. ќно способно к диалогу! ѕросто не надо называть его "охлосом", не надо плевать ему в лицо, не надо называть инакомысл€щих Ц "упыр€ми". » при этом петь фальшивые песни про права человека.

„≈Ћќ¬≈ ј? Ќедавно обсуждали итоги голосований на "—уде времени". Ќекто, именующий себ€ социологом, авторитетно за€вл€ет: " ургин€новское телефонное большинство Ц старики". ≈го спрашивают: "ј кургин€новское большинство по »нтернету Ц это тоже старики?" ќтвет: "Ёто агрессивна€ молодежь". —прашивают: "ќткуда вы знаете, что она агрессивна€?" ќн так отвечает, что становитс€ €сно Ц речь идет, так сказать, о его "врожденной идее". јксиоматика у него така€: инакомысл€щий Ц это не „≈Ћќ¬≈ , а агрессивный или биологически неполноценный Ќ≈ƒќ„≈Ћќ¬≈ . ј у недочеловека, в отличие от человека, нет прав. Ќичего не напоминает?

» тут можно соотнести нашу проблематику с общемировой. ¬едь не Ћенин, а ћоммзен (великий историк и очень умеренный человек) сказал, что капитализм без узды Ц это страшнейша€ сила. —оветский —оюз надел узду на капитализм. ќбузданный капитализм продемонстрировал некие достижени€. —ейчас эта узда сброшена.  апитализм беситс€, он возвращаетс€ к прежнему антисоциальному состо€нию.  ризис показал, что никаких ноу-хау у него нет, что он не знает, как двигатьс€ в 21 веке. » что он вполне может вернутьс€ к отредактированным верси€м фашизма Ц теории избранности, многоэтажного человечества, теории отсутстви€ единого рода человеческого и так далее.

Ќаиболее дик и необуздан сегодн€ российский капитализм. ј ну как здесь провод€т эксперимент по выведению нового сорта капитализма при том, что новое Ц это хорошо забытое старое? ј ну как –осси€ окажетс€ пресловутым "слабым звеном в цепи", полигоном дл€ отработки новых норм супер-дикого капитализма.  апитализма непристойного, лишЄнного вс€кого желани€ считатьс€ с народом, делитьс€, думать о чЄм-нибудь в будущем. —прос на такой капитализм порождает весь мировой процесс. Ќо здесь, у нас, процесс разрыва меньшинства с большинством, то есть с народом, носит беспрецедентно острый характер.

ј.ѕ. Ћиберальную группировку, котора€ захватила власть в восемьдес€т п€том году, трудно переориентировать на сотрудничество с народом, потому что она сама по себе - антинародна, антинациональна. ќна и сильна этими качествами, и если эти качества потер€ет, перестанет существовать. ќна вс€ соткана из ненависти, и она запущена в политический процесс как такова€. ј власть по природе своей ина€: она - прагматична, цинична, виртуозна.

—. . ƒа, мы всЄ это видели: путинское большинство...

ј.ѕ. »менно. ќна может мен€ть лицо, скрывать его. » в данном случае еЄ паралич, мне кажетс€, объ€сн€етс€ внутренней перманентной растер€нностью, усиливающейс€ с каждым, может быть, мес€цем или неделей, о чЄм и свидетельствуют сегодн€шние политические процедуры. Ќо интереснее всего красна€ сфера, красный аспект. ѕочему этот огромный красный ком, страдающий, состо€щий далеко не из плебса - там профессура, отставные военные, директора, технократы, православные св€щенники, - почему он обезглавлен? ѕочему в нЄм нет единого интеллектуального центра? ѕочему нет политической процедуры, захватывающей этот процесс? «десь, наверное, есть и наша колоссальна€ вина: вот ты вскрыл этот кокон, но этого же недостаточно. „то: ты вскрыл и отскочил?

—. . “ы сам ответил на вопрос, сказав о двух слагаемых, Ц \"едином интеллектуальном центре\" (то есть софтвере, если проводить IT-аналогию) и \"политической процедуре\" (то есть хадвере). ћы Ц € и мои соратники Ц всегда занимались политическим софтвером. „то же касаетс€ хадвера. Ќе могу без смеха читать статьи  ѕ–‘овских функционеров о \"—уде времени\": мол, \"это не  ургин€на поддерживают, это за нами идет то большинство, которое называют \"кургин€новским\"! Ѕольшинство хорошее, а  ургин€н плохой, потому что он против  ѕ–‘\". Ўкольник устыдитс€ подобной ахинеи, а взрослый д€д€ пишет Ц и ему как божь€ роса.

я давно спрашиваю себ€ и других: если антикоммунизм €вл€етс€ основой построенной политической системы, то что такое коммунистическа€ оппозици€, именующа€ себ€ \"внутрисистемной\"?

Ѕольшинство дл€ таких внутрисистемных бонз Ц не только не желанно. ќно им чуждо. Ѕолее того, опасно. »бо вз€ли-то они заказ на дезорганизацию этого большинства, проводимую с помощью деклараций о том, что только они его и организуют. Ќет новых идей. Ќе развиваютс€ свои средства массовой информации. Ќет учебных центров. Ќет кадрового мониторинга, а значит, и обновлени€ кадров. Ќе отслеживаютс€ новые тенденции. –азрываютс€ отношени€ даже с той прессой, котора€ оказывала им неоценимые услуги, всегда готова была их поддержать. „то за политический суицид?

¬с€ система постепенно сходит с ума. ј эти специфические внутрисистемные элементы Ц в первую очередь.

ј.ѕ. Ќикто от мен€ или теб€ не требует, чтобы мы стали партийными организаторами, это не наше амплуа. Ќо помимо нас есть огромный массив людей. ѕочему в этом массиве нет €ростного структуралиста?

—. . я отвечаю на этот вопрос в книге \"»сав и »аков\". Ћюди, пошедшие за либероидами в предшествующую эпоху, не могут не понимать теперь, что тогда они продали первородство за чечевичную похлебку. я получаю письма, в которых раска€ние за соде€нное достигает огромной силы. Ќо, во-первых, такое раска€ние пока не доминирует. ¬ основном счет предъ€вл€етс€ не самим себе, а \"обманувшим нас либероидам\". ј во-вторых. –аска€ние спасает, только если оно трансформирует личность. Ёто касаетс€ и индивидов, и коллективной личности (народа). “рансформаци€ личности способна породить новое качество социального действи€, поведени€. » только тогда эта трансформаци€ эффективна. ѕодчеркиваю Ц речь теперь должна идти о новом качестве социального действи€. я бы сказал даже, духовного действи€. ѕростые формы действи€ противник уже просчитал. ќни так же бесплодны, как и бездействие.

Ќа повестке дн€ три задачи. ѕерва€ Ц осознание сути случившегос€. ¬тора€ Ц острое переживание вины за случившеес€, в каких-то случа€х своей собственной, а в каких-то случа€х коллективной. “акое переживание должно не сломать, а трансформировать личность (это называетс€ \"катарисис\"). ѕереживша€ катарсис личность (просто личность или народ как коллективна€ личность) восстанавливает св€зь с эгрегором, с духом »стории и... “олько тогда наступает врем€ дл€ решени€ третьей задачи Ц социального действи€ принципиально нового качества. ¬споминаетс€ Ќекрасов: \"“ы проснешьс€ ль, исполненный сил, иль, судеб повину€сь закону, всЄ, что мог, ты уже совершил, Ц создал песню, подобную стону, и духовно навеки почил?..\"

ѕочил ли народ духовно навеки Ц или его можно разбудить? ¬от основной вопрос дл€ тех, кто посв€тил себ€ интеллектуально-политической де€тельности.


ј.ѕ. ¬ политике это происходит через контригру, через контрдействие, через создание контриницативы, контрпартии.


—. . “вои вопросы абсолютно правомочны: почему большинство не самоорганизуетс€?

ј.ѕ. Ёто загадка. —реди этого большинства есть страстные, люб€щие отча€нные люди. ѕочему, объ€сни мне, в 90-х годах, это как бы в€лое советское население выделило своих русских пассионариев- бандитов, которые оказались способны рисковать, умирать, убивать. » израсходовали себ€ в такой гражданской войне между бандитскими группировками. «начит, народ в состо€нии выдел€ть инициативные, жертвующие, страстные группы. ќни есть не только в бандитской среде. ќни есть среди молодых интеллектуалов, журналистов. Ќо какой кристалл нужно бросить в этот раствор, чтобы раствор вокруг кристалла перенасытилс€, а потом создал структуру? »ли мы в очередной раз будем наде€тьс€ на предсто€щий раскол внутри прав€щей группировки, вы€вим ту, котора€ нам кажетс€ менее страшной, пойдЄм за ней до тех пор, пока ни расстрел€ют из танков. ќп€ть будем €вл€ть собой политическое м€со, лишЄнное мускулов, воли, нервной системы. ¬ этом огромна€ тайна. я даже не хочу сводить эту проблему к  ѕ–‘ и «юганову, она уже обсуждена, выведена за скобки, никаких укоризн. «ачем обсуждать огород, где вз€ты клубни и осталась ботва?

Ќо нова€ среда? ћо€ газета на прот€жении последних нескольких лет создаЄт интересный идеологический объект, состо€ший из €рких людей, одним из представителей которых €вл€ешьс€ ты. ќни многоаспектны: многоаспектно понимают ситуацию, готовы формулировать политические, метафизичекие, антропологические ценности, создавать ансамбль эктсравагантных идей. Ётот политологический субъект предполагает еще и политическую процедуру. √де она? ѕочему не возникает политический шлейф?

—. .  лассова€ структура общества разгромлена. √де национальна€ буржуази€? я помню момент кризиса финансировани€ твоей газеты. я ненавижу, ты знаешь, фашизм, но можешь себе представить, чтобы Ўахт, “иссен,  рупп и другие позволили консервативной прессе испытывать подобные трудности?  онечно, нет. “ак что же Ц национальной буржуазии нет вообще, или она в коме? ќна не теб€ хочет поддерживать? ј кого?  ого она может поддержать, кроме теб€? „то, у неЄ широкий выбор? ” нас полно таких политических газет Ц €рких, радикальных? »х нет вообще! ≈сли они не бегут к тебе, значит, они не бегут никуда.

“о же самое происходит с интеллектуальной сферой. ” мен€ больше вопросов, чем ответов. Ќо € убедилс€, что по€вилось новое поколение историков Ц 35Ц45-летних. —покойные, жЄсткие люди. “рудно живущие, но при том абсолютно не маргинальные. √отовые воевать за свою правду. —тойкие, при этом не оголтелые. ќни есть.

Ќо € не вижу такого же в социологии, экономике, и тем более в философии и политологии. “о ли историки оказались отодвинуты от так называемой рыночной сферы и смогли сформироватьс€ вне этой, всЄ разлагающей, среды. “о ли еще что-то произошло. ћне дочь говорила, когда училась на истфаке ћ√”, что после бомбардировок —ербии истфаковские мальчики массово пошли на сербское направление. ћожет быть, кака€-то внутренн€€ €рость молодежи, наблюдавшей, как ведетс€ расправа с делом отцов и историей, породила у этой молодЄжи желание воевать за историю.

»сториков € вижу. »з них легко сформировать свою \"скамейку\". ќни холодны, объективны, сухи, энергичны. ј вот \"скамейку\" из экономистов, социологов и так далее сформировать намного труднее.

Ќе завершилс€ еще процесс формировани€ той интеллигенции, котора€ нужна даже дл€ элементарной национально-освободительной борьбы по латиноамериканскому сценарию. Ќо, может быть, эта интеллигенци€ формируетс€.

ј.ѕ. ќна не может сформироватьс€ сама, еЄ не может сформировать ситуаци€. ќна формируетс€ клубами, группами, она формируетс€ узниками, она формируетс€ примерами, которыми изобилует вчерашн€€, сегодн€шн€€ истори€. ќна должна сформироватьс€. Ќарод действительно имеет дело с особой национальной ситуацией, котора€ будет преодолена. ѕотому что  авказ дымит, пылает. ћногие считают, что это чисто кавказска€ ситуаци€. Ќо нет: кавказска€ лава сползает сюда: в  ремль, в –оссию. » ћуромцевы могут возникнуть в любой момент здесь, потому что логика такова. Ќо нам в этом смысле не нужны муромцевы, не нужны –обин √уды. ¬о вс€ком случае, на этом этапе.

—. . »бо эту \"робингудскую\", как ты говоришь, энергию сразу же оседлает тот или иной деструктор Ц ультралиберальный, к примеру, или пр€чущийс€ под карикатурными ультрапатриотическими масками. ¬ любом случае, кто-нибудь деструктивный. ѕричем \"спецдеструктивный\", как мы говорим про подобное.


ј.ѕ. ƒа, деструктивный. Ќам остро необходима наша лево-патриотическа€ политическа€ процедура. Ќад этим пора очень серьЄзно работать. “вои радени€ на ѕ€том канале показали, что дл€ этого есть все основани€. Ѕолее того, это, может быть, будет преступлением и твоим, и моим Ц если мы вскроем нефт€ной пласт, дадим возможность нефти выйти на поверхность, но не подхватимм еЄ в трубы. “огда она разольетс€ по тундре. » следующим нашим интеллектуально-государственным шагом должны быть усили€, направленные на создание нового лево-патриотического движени€.

—. . я твЄрдо знаю, что с этого пол€ бо€ не уйду. Ќе знаю, как будет вестись эта война, но знаю, что с неЄ не уйду. “ы прав, уйти с неЄ Ц это в каком-то смысле бросить всех тех, кто зажЄгс€. ¬опрос, какие формы должна иметь эта война, как она должна вестись, Ц отнюдь не так элементарен, как кажетс€. ¬едь война с системой, с властью у нас очень быстро превращаетс€ в новое крушение государства. ѕоэтому всегда есть желание воззвать: опомнитесь! ƒавайте по-м€гкому. Ќу, давайте разойдЄмс€. Ќу, очистите часть зан€того "либероидами" пол€ дл€ инакомысл€щих. ƒайте сформироватьс€ интеллектуальным силам патриотическо-просоветской ориентации! Ѕо€тьс€ надо не этих сил, а полного краха страны! ’аоса, который некому будет преодолевать!

ј.ѕ. “ы встаЄшь в позу мольбы.

—. . ј что ты предлагаешь? ќтказатьс€ от шанса на примирение, понима€ эфемерность этого шанса? я считаю, что такой отказ непростителен. » духовно, ибо мы должны использовать любой шанс дл€ недопущени€ гражданской войны. » политически. »бо, отказавшись использовать этот шанс, мы проигрываем политическую игру. √ражданска€ война ужасна. » надо сделать все, чтобы ее избежать.

≈сть ли что-то более ужасное, чем гражданска€ война? ƒа, безусловно. ”ничтожение народа хуже гражданской войны. Ќо ведь и гражданска€ война в нынешних услови€х может породить не спасение через кровопролитие, а гибель народа, его порабощение интервентами. —огласись, что с учетом подобных негативных сценариев, далеко не умозрительных и даже высоковеро€тных, лучше было бы, чтобы власть воврем€ опам€товалась, услышав свой народ. Ќа первом этапе вполне достаточно того, чтобы "либероидов" потеснили. ј дальше все будет решать то, кто и как воспользуетс€ открывающимис€ возможност€ми.

ј.ѕ. Ќо прежде, чем они потесн€тс€, они должны посмотреть на того мускулистого, широкоплечего мужика, который заставит их потеснитьс€.

—. . я согласен. ¬от ты сказал "мольба". ћоление, прошение Ц это ведь не от слабости, а во избежание худшего. Ќе хочетс€ острых конфликтов, потому что вс€ система очень хрупка€, и неизвестно, что произойдЄт со страной. ќна может расколотьс€, и тогда энерги€ конфликтов пойдет не туда. Ќо это не значит, что можно позволить так изгал€тьс€ над большинством. Ћучше бы это прекратить, использу€ самые м€гкие сценарии.

Ќо это в любом случае надо прекратить. Ќе помогут м€гкие сценарии Ц будут задействованы другие формы. Ќачнетс€ другой разговор. —мысл моей мольбы прост: не доводите народ до этого! ≈сли вы и дальше будете называть его "охлосом", если вы и дальше будете отказыватьс€ учитывать его мнение, то он начнет вести разговор все жестче и жестче.

ј.ѕ. ј власть готова шантажировать нас страхом, св€занным с крахом государства.  рах государства исходит от власти, потому что, консервиру€ политический процесс, страну обрекают на гниение, на омерзительный распад, на тухл€к.


—. . —огласен с тем, что гниение страны порождает нынешний политический класс. Ќо что из этого следует? —егодн€ нет в стране реальных классовых сил, способных (а) сбросить этот класс и (б) вести страну в будущее. Ётих классовых сил и не может быть в ситуации, когда либероидный шок породил системный Ц социальный, экономический, технологический и культурный Ц регресс.

 ак формировать контррегрессивные тенденции в современной –оссии? ¬от основной вопрос. Ќа что способна сегодн€ контрэлита, интеллигенци€?  аков потенциал народной контррегрессивной самоорганизации? —пособны ли на нее люди сегодн€? я помню ситуацию 70-х Ц середины 80-х. ¬ мой театр сто€ли длиннющие очереди. ƒело не в том, что теперь у мен€ нет зрител€. ќн есть. Ќо тогда спрос на альтернативную повестку дн€ был огромен и носил очень накаленный характер. —ейчас этот спрос иной Ц и по качеству энергетики, и по другим параметрам.

ј.ѕ. ¬ чем ты сомневаешьс€? ” теб€ тогда был театр и тыс€чные очереди перед входом. ј сейчас у теб€ ѕ€тый канал, у теб€ миллионы, ты вырвалс€ на оперативный простор.

—. . я только о предложенной повестке дн€: еЄ нашли? ≈Є ищут? ≈Є будут разрабатывать? Ћюди проснулись и ищут всерьез альтернативную повестку дн€? »ли они все еще шевел€тс€ в полусне? ≈сли они не хот€т новой повестки дн€, если сон еще длитс€, то мы можем только будить. ≈сли же они проснулись, если мы их уже разбудили...

ј.ѕ. Ёто может подтвердить только практика. ќб этом мы поговорим в другой раз.http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2291

ѕонравилось: 1 пользователю



walterianets   обратитьс€ по имени Re: »стори€ ———–! (÷итата) ¬оскресенье, 14 Ќо€бр€ 2010 г. 21:06 (ссылка)
ј когда делать-то начнЄм хоть что-то? » кто начнЄт?

LI 7.05.22
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
√ил€зутдинов   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 15 Ќо€бр€ 2010 г. 20:16 (ссылка)
¬ √ј…ƒ ѕј– ≈ у мен€ цела€ сери€ на теме...
 ј  нам обустроить –оссию...
ѕосмотри в моих комментари€х...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку