Президентская кампания 2012 года может считаться открытой.
Верная примета- мемуарные откровения об одном из главных участников
предстоящих событий –Владимире Путине.
Касьянов и Лукашенко, конечно, не сговаривались синхронно рассказать о Путине. Обоим подсказала это сама атмосфера.
После того как наш премьер с нашим президентом независимо друг от друга рассказали кое-что о технике передачи власти в 2012 году и стало ясно, что хотя ничего, в сущности, еще и не ясно, однако кампания началась, можно было со спокойной уверенностью ждать второго ее этапа. А именно, что сведущие люди сообщат что-нибудь занятное о наших первых лицах, которым через два с половиной года быть претендентами, если не соперниками.
И вот в этой информационной пустыне, чахлой и скупой, появляются сегодня очевидцы с целыми ворохами ярчайших воспоминаний. Михаил Касьянов публикует книгу-интервью «Без Путина». А Александр Лукашенко выступает с длиннейшей речью перед целым коллективом провинциальных российских журналистов, которую тоже вполне можно приравнять к книге с условным названием «Как я боролся с Путиным».
Касьянов и Лукашенко – слишком разные люди, чтобы заранее уславливаться о какой-то там синхронизации выступлений. Оба просто откликнулись на зов времени. И при всей своей разности делают это во многом схоже. Их роднит роль, которую один из них однажды сыграл, а другой хочет играть и сегодня. Роль не просто путинского оппонента, но и его конкурента.
Есть и буквальные точки соприкосновения. Касьянов, скажем, вспоминает, как в начале 2004-го убеждал Путина не перекрывать газ в Белоруссию. А Лукашенко в присущей ему чуточку высокомерной манере его правдивость не только подтверждает, но и обогащает яркими деталями. Тут и его телефонный разговор с кремлевским коллегой на повышенных тонах, и многозначительное предупреждение: «Этот рубец потом не зарубцуешь ничем», и в сердцах брошенная трубка, и снисходительное согласие помочь партнеру «лицо сохранить», когда через пару дней Путин, по словам Лукашенко, сыграл назад.
Лукашенко повествует о некоем постоянном единоборстве, которое стартовало с момента прихода Путина в Кремль и продолжается до сего дня, хотя Путин уже и не президент, а премьер.
Глава Белоруссии живописует целую цепь эпизодов, в каждом из которых он одерживает над старшим партнером материальную или хотя бы моральную победу. Путин раз за разом уклонялся от приезда на совместные военные учения («И мне пришлось проводить их одному…, скажу откровенно: я-то привык к таким учениям»). Не проявил волю к созданию российско-белорусского государства («Вы же это понимаете как земные, я уже сказал, люди – не было такой воли»). Устроил сначала «газовые», а потом «молочные» войны («Он мне говорит: «Александр Григорьевич, недобросовестная конкуренция… Вы привозите в Россию товар дешевле, чем наш». Я говорю: «Так это же благо для вас…»). Слишком давил, чтобы Минск признал Абхазию и ЮО и получил строгий урок суверенности («Вы сами создали такую ситуацию и поэтому терпите»).
Понятно, что Лукашенко упивается тем, как, по собственному впечатлению, раз за разом берет верх в поединках, о которых впервые в таких подробностях рассказал только сейчас.
Для него это реванш за главный его проигрыш. Пока в Кремле не было Путина, Лукашенко надеялся, так или иначе, возглавить объединенное государство. С приходом Путина надежду пришлось оставить, а тот факт, что второй президент России взял на вооружение управленческие ноу-хау первого президента Белоруссии, утешением, естественно, стать не смог.
Что же до Касьянова, то если в премьерские свои годы он и не сам пришел к мысли о президентстве-2004, то мысль эта какое-то время носилась в воздухе.
Понятно, что сегодняшний опальный Касьянов не во всем похож на былого Касьянова-премьера. «Немножко либерализма всегда украшает сановника в оппозиции», – это заметили еще старые большевики в эпоху партийных раздоров 20-х годов. Но так ли важно, был ли тогдашний Касьянов таким же прогрессистом и модернизатором, как нынешний? Гораздо важнее, что он стоял тогда против передела собственности и против репрессий, и это притягивало к нему всех, кто боялся того и другого.
Удивительный рассказ о проекте внесения выкупа в $15–20 миллиардов за приватизированные некогда на халяву предприятия, который будто бы в начале 2003-го предложил Касьянову Ходорковский «от имени всего сообщества крупных предпринимателей», объясняет последующие события гораздо убедительнее, чем все повествования о неформенной одежде Ходорковского на встрече с Путиным или даже о несанкционированном прикармливании им коммунистов.
Воспоминания Касьянова об этом и нескольких других событиях, предшествовавших президентским выборам-2004, с полной наглядностью раскрывают механизм перелома путинского правления, первые три-четыре года которого сам Касьянов аттестует сегодня как довольно успешные.
Все достижения этих первых лет были принесены в жертву стремлению абсолютно контролировать все, что прямо или хоть косвенно связано с процессом сохранения и передачи власти. С тех пор российский политический режим так и остается заложником этого утопического принципа, а приближение очередных президентских выборов – поводом для конструирования все более искусственных и трудоемких схем манипулирования властью.
Кстати, той же исторической зимой 2004-го группа интеллектуалов и либеральных политиков учредила «Комитет-2008», надеясь внести хотя бы в следующие президентские выборы дух конкуренции. Идея забуксовала, комитет превратился в обычный интеллигентский клуб, а потом распался.
И вдруг знамя, выпавшее из рук интеллигентов, оказывается сегодня в руках, пожалуй, и менее рафинированных, зато у людей, чей должностной калибр в нулевые годы гарантирует вполне приличную закулисную осведомленность.
Лукашенко и Касьянов, независимо друг от друга ставшие членами некоего
заочного клуба- 2012, в подробностях рассказывают вещи, о которых до сих пор
Ходили только слухи.
А свет – это то единственное, из-за чего дают осечки подковерные схемы, принципиально рассчитанные на темноту. Какими бы интересами и чувствами ни руководствовались действующие и потенциальные члены этого клуба, но если он продолжит выдавать продукцию, то она послужит нормализации нашей впавшей в паранойю большой политики.
http://www.gazeta.ru/comments/2009/10/07_a_3270484.shtml