-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ћираж_ок

 -ѕодписка по e-mail

 

 -»нтересы

энергетические терапии


‘илософские идеи которые помогут увидеть мир по другому

„етверг, 02 ћарта 2017 г. 10:31 + в цитатник

‘»Ћќ—ќ‘»я-1 (700x280, 161Kb)

»стори€ философии вовсе не €вл€етс€ историей абстрактных, не имеющих никакого отношени€ к жизни вещей. ћногие философские идеи оказали большое вли€ние как на развитие европейской науки, так и на этические идеалы общества. ѕредлагаем вам ознакомитьс€ с некоторыми из них.
 

  • јнсельм  ентерберийский: «Ѕог существует реально, потому что мы обладаем пон€тием Ѕога»


ƒоказательство существовани€ Ѕога — одна из главных задач христианской теологии. » самый интересный аргумент в пользу божественного быти€ выдвинул италь€нский богослов јнсельм  ентерберийский.
—уть его следующа€. Ѕог определ€етс€ как совокупность всех совершенств. ќн есть абсолютное благо, любовь, добро и так далее. —уществование — это одно из совершенств. ≈сли что-то существует в нашем уме, но не существует вне его, значит, оно несовершенно. ѕоскольку Ѕог совершенен, значит, из идеи о его существовании должно выводитьс€ его реальное существование.

Ѕог существует в уме, следовательно, он существует и вне его.

Ёто довольно интересный аргумент, иллюстрирующий то, что представл€ла из себ€ философи€ в —редние века. ’от€ он был опровергнут немецким философом »ммануилом  антом, попробуйте самосто€тельно поразмыслить над ним.

  • –ене ƒекарт: «ћыслю, следовательно, существую»

ћожете ли вы хоть что-либо утверждать с абсолютной уверенностью? —уществует ли хот€ бы одна мысль, в которой вы ни капли не сомневаетесь? ¬ы скажете: «—егодн€ € проснулс€. ¬ этом € абсолютно уверен». ”верены? ј вдруг ваш мозг час назад попал в колбу учЄных и теперь они посылают в него электрические сигналы, чтобы искусственно создать у вас воспоминани€? ƒа, это выгл€дит неправдоподобно, но теоретически возможно. ј речь идЄт об абсолютной уверенности. ¬ чЄм тогда вы уверены?

–ене ƒекарт нашЄл такое не подлежащее сомнению знание. Ёто знание находитс€ в самом человеке: € мыслю, следовательно, существую. Ёто утверждение не подлежит сомнению. «адумайтесь: даже если ваш мозг находитс€ в колбе, само ваше мышление, пусть и неверное, существует! ѕусть всЄ, что вы знаете, ложно. Ќо ведь нельз€ отказывать в существовании тому, что мыслит ложно.

“еперь вы знаете самое бесспорное утверждение из всех возможных, ставшее едва ли не лозунгом всей европейской философии: cogito ergo sum.
 

  • ѕлатон: «–еально существуют пон€ти€ вещей, а не сами вещи»

√лавной проблемой древнегреческих философов были поиски быти€. Ќе пугайтесь, этот зверь вовсе не страшен. Ѕытие — это то, что есть. ¬от и всЄ. «“огда что его искать, — скажете вы, — вот оно, везде». ¬езде, да вот только возьмЄшь какую-нибудь вещь, подумаешь о ней, как бытие куда-то исчезает. Ќапример, ваш телефон. ќн вроде есть, но вы же понимаете, что он сломаетс€ и его утилизируют.

¬ообще, всЄ, что имеет начало, имеет и конец. Ќо у быти€ нет ни начала, ни конца по определению — оно просто есть. ѕолучаетс€, поскольку ваш телефон есть какое-то врем€ и его существование зависит от этого времени, его бытие какое-то ненадЄжное, нестабильное, относительное.

‘илософы по-разному решали эту проблему.  то-то говорил, что быти€ вообще нет, кто-то упр€мо продолжал настаивать на том, что бытие есть, а кто-то — что человек вообще не может сказать ничего определЄнного о мире.

ѕлатон нашЄл и аргументировал самую сильную позицию, котора€ оказала неверо€тно сильное вли€ние на развитие всей европейской культуры, но с которой интуитивно сложно согласитьс€. ќн сказал, что бытием обладают пон€ти€ вещей — идеи, сами же вещи относ€тс€ к другому миру, миру становлени€. ¬ вашем телефоне есть частичка быти€, но ему самому как материальной вещи бытие не свойственно. ј вот ваша иде€ телефона, в отличие от самого телефона, не зависит ни от времени, ни от чего-либо ещЄ. ќна вечна и неизменна.

ѕлатон уделил немало внимани€ доказательству этой идеи, и тот факт, что он до сих пор многими считаетс€ величайшим философом в истории, должен заставить вас немного сдержать готовность однозначно отвергнуть позицию реальности идей. Ћучше почитайте «ƒиалоги» ѕлатона — они того сто€т.
 

  • »ммануил  ант: «„еловек конструирует мир вокруг себ€»

»ммануил  ант — это гигант философской мысли. ≈го учение стало своеобразной ватерлинией, отделившей философию «до  анта» от философии «после  анта». ќн первым выразил мысль, котора€ в наши дни, может, и не прозвучит громом среди €сного неба, но о которой мы совсем забываем в повседневной жизни.

 ант показал, что всЄ, с чем имеет дело человек, €вл€етс€ результатом творческих сил самого человека.

ћонитор перед вашими глазами не существует «вне вас», вы сами создали этот монитор. ѕроще всего объ€снить суть идеи может физиологи€: образ монитора сформирован вашим мозгом, и именно с ним вы имеете дело, а не с «реальным монитором».

ќднако  ант мыслил в философской терминологии, а физиологии как науки тогда ещЄ не было.   тому же, если мир существует в мозге, где тогда существует мозг? ѕоэтому вместо «мозга»  ант использовал термин «априорное знание», то есть такое знание, которое существует в человеке с момента по€влени€ на свет и позвол€ет ему создать монитор из чего-то недоступного.

ќн выделил различные типы этого знани€, но первичными его формами, которые отвечают за чувственный мир, €вл€ютс€ пространство и врем€. “о есть ни времени, ни пространства нет без человека, это сетка, очки, сквозь которые человек смотрит на мир, одновременно создава€ его.
 

  • јльбер  амю: «„еловек — это абсурд»

—тоит ли жизнь того, чтобы еЄ проживать?

” вас возникал когда-нибудь такой вопрос? ¬еро€тно, нет. ј жизнь јльбера  амю была буквально пронизана отча€нием от того, что на этот вопрос не получаетс€ ответить утвердительно. „еловек в этом мире подобен —изифу, бесконечно выполн€ющему одну и ту же бессмысленную работу. ¬ыхода из этого положени€ нет, что бы человек ни делал, он всегда будет оставатьс€ рабом жизни.

„еловек — абсурдное существо, неправильное, нелогичное. ” животных есть потребности, и в мире есть вещи, способные их удовлетворить. ” человека же есть потребность в смысле — в том, чего нет.

—ущество человека таково, что оно требует осмысленности во всЄм.

ќднако само его существование бессмысленно. “ам, где должен быть смысл смыслов, оказываетс€ ничто, пустота. ¬сЄ лишаетс€ своей основы, ни у одной ценности не оказываетс€ фундамента.

Ёкзистенциальна€ философи€  амю очень пессимистична. Ќо согласитесь, определЄнные основани€ дл€ пессимизма есть.

 

  •  арл ћаркс: «¬с€ человеческа€ культура — это идеологи€»

¬ соответствии с теорией ћаркса и Ёнгельса истори€ человечества — это истори€ подавлени€ одних классов другими. ƒл€ того чтобы поддерживать свою власть, господствующий класс искажает знание о реальных общественных отношени€х, создава€ феномен «ложного сознани€». Ёксплуатируемые классы просто не догадываютс€, что их эксплуатируют.

¬се порождени€ буржуазного общества объ€вл€ютс€ философами идеологией, то есть совокупностью ложных ценностей и представлений о мире. Ёто и религи€, и политика, и любые практики человека — мы в принципе живЄм в ложной, ошибочной реальности.

¬се наши убеждени€ априори ложны, потому что они изначально по€вились как способ сокрыти€ от нас истины в интересах определЄнного класса.

” человека просто не оказываетс€ возможности взгл€нуть на мир объективно. ¬едь идеологи€ — это культура, врождЄнна€ призма, через которую он видит вещи. »деологическим необходимо признать даже такой институт, как семь€.

„то в таком случае реально? Ёкономические отношени€, то есть такие отношени€, в которых формируетс€ способ распределени€ жизненных благ. ¬ коммунистическом обществе все идеологические механизмы рухнут (это значит, не будет ни государств, ни религий, ни семей), а между людьми установ€тс€ истинные отношени€.
 

  •  арл ѕоппер: «’орошую научную теорию можно опровергнуть»

 ак по-вашему, если есть две научные теории и одна из них легко опровергаетс€, а к другой вообще невозможно подкопатьс€, кака€ из них будет более научной?

ѕоппер, методолог науки, показал, что критерий научности — это фальсифицируемость, то есть возможность опровержени€. “еори€ не только должна иметь стройное доказательство, она должна иметь потенциальную возможность быть разбитой.

Ќапример, утверждение «душа существует» нельз€ считать научным, потому что невозможно представить, как его опровергнуть. ¬едь если душа нематериальна, то как можно убедитьс€ наверн€ка, существует ли она? ј вот утверждение «все растени€ осуществл€ют фотосинтез» вполне себе научно, поскольку, чтобы его опровергнуть, достаточно найти хот€ бы одно растение, не преобразующее энергию света. ¬полне возможно, что его никогда не найдут, но сама возможность опровержени€ теории должна быть очевидной.

“акова судьба любого научного знани€: оно никогда не бывает абсолютным и всегда находитс€ в готовности сложить с себ€ полномочи€.

јвтор √леб  лепцов.

 

–убрики:  јфоризмы, притчи, цитаты
ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
ѕонравилось: 2 пользовател€м



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку