Цитата сообщения Николай_Кофырин ПОЧЕМУ УБИВАЮТ УЧИТЕЛЕЙ

Два года назад я опубликовал статью «Почему убивают в школах». Тогда речь шла об убийствах в школах Америки и в европейских странах. Я предупреждал, что подобное может начаться и в России, говорил о причинах. Но никто не прислушался. И вот стрельба в школе произошла у нас – в 263 московской школе отличник убил своего учителя. За что? Неужели за четвёрку? Не может быть!
Да, прогнило что-то в нашем «королевстве». В 2012 году 20 тысяч детей сбежали из дома и находятся в розыске; покончили жизнь самоубийством 1,5 тыс. детей!
Полгода назад я опубликовал статью «Школьный учитель: друг или враг?» Её бурно обсуждали в Интернете, но профилактических мер не приняли. И вот результат!
Почему же убивают учителей?






За последние десять лет произошёл 31 трагический инцидент, когда учащийся расстреливал своих сверстников и учителей в учебных заведениях. 32 молодых человека (в основном в школах США, а также в школах Нидерландов, Германии, Турции и Финляндии) убили из огнестрельного оружия 83 человека. Ранения получили 126 человек. Жертвами оказывались такие же молодые люди, как и сами убийцы. К этой ужасной статистике следует отнести и самих подростков-преступников, которые во многих случаях сразу после совершения преступления кончали жизнь самоубийством.

Около года назад Финляндия была потрясена вооруженным инцидентом в школе Йокела близ Хельсинки, когда подросток застрелил восемь человек: пять юношей, двух девушек и директора. 18-летний ученик гимназии стрелял из пистолета в учителя и школьников, а затем открыл огонь по прибывшим на место происшествия полицейским.

Я закончил юридический факультет Ленинградского университета. По специальности криминолог - изучал проблемы преступности несовершеннолетних. В Детском фонде возглавлял службу социальной и психологической помощи. Два года работал в родной школе, где проучился десять лет. Я всегда хотел возвратиться в родную школу и зажигать сердца детей любовью.





Я пришёл в школу помогать детям, заниматься профилактикой отклоняющегося поведения. С этой целью и создал службу социальной и психологической помощи. Но когда результаты стали неугодны руководству школы, оно приняло решение ликвидировать службу.
Так сейчас поступают во многих школах, сокращая психологов и учителей, и чаще всего тех, кого любят дети и кто любит детей. А потом удивляются, почему происходят эксцессы. Был бы психолог в школе, он, возможно, смог бы предотвратить трагическое развитие событий.

По опыту своей работы в школе учителем правоведения и руководителем службы социально- психологической помощи, могу предположить, что в конфликте с трагическим исходом всегда виноват старший, то есть учитель. Мне приходилось разбирать подобного рода конфликты, и могу сказать, что если конфликт случается, то вина в большей степени лежит на педагоге.

Ну кому нравилась экономическая география в 10 классе? Нам тоже оценки «натягивали».

29-летний учитель географии Андрей Кириллов, видимо, имел недостаточный педагогический опыт, и, возможно, оскорбил мальчика с больным самолюбием. А у отличников, как известно, всегда болезненное самолюбие. Вспомним фильм «Розыгрыш», где конфликт возник именно между отличником и учителем, как и в фильме «Доживём до понедельника».

Из-за оценки не убивают. Уверен, что причина не в оценке, а в возможном оскорблении и публичном унижении ученика.
Десятиклассники это уже взрослые люди, но ещё ранимые как дети.
Если уж ребёнок решил убить своего учителя, значит оскорбление было очень сильным.

Раньше подобного рода эксцессы объясняли плохим воспитанием ребёнка, его плохой успеваемостью, неблагополучной семьёй. В данном случае, мальчик был отличником, его фотография была на доске почёта школы. В декабре 2013 года Сергей Гордеев выиграл олимпиаду «20 лет правового государства в России».

Я почти уверен, что юноша действовал в состоянии аффекта. Он расстреливал не одноклассников, а сразу убил своего недоброжелателя.

Быть может, причину гибели 29-летнего географа 263 московской школы Андрея Кириллова можно понять, если посмотреть фильм «Географ глобус пропил». И не говорите после этого о провоцирующем влиянии кино. За такое, с позволения сказать «кино», ещё и премии дают!..

Надо бороться не с последствиями, а с причинами!
Дело не в доступности оружия – убить при желании можно чем угодно – дело в социальных причинах убийства.




Почему-то никогда не хотят говорить об истинных причинах, списывая всё на психическую неуравновешенность преступника и не желая разбираться в социальных причинах произошедшего. Тогда как именно социальные причины, на мой взгляд, являются детонирующим фактором столь массового проявления девиантного (отклоняющегося) поведения.

В своё время я занимался изучением отклоняющегося поведения молодёжи и даже собирался писать диссертацию на эту тему (в Интернете есть ссылки на мои публикации). Я берусь утверждать, что виной всему именно социальные причины, такие как социальная несправедливость, социальное равнодушие и социальная отчуждённость в обществе! Уже слишком много подобного рода случаев, чтобы называть их эксцессом. Это не эксцесс, это ПРОБЛЕМА!




Все сценарии подобных убийств очень похожи: третирование со стороны окружающих (учителей или работодателей), увольнение с работы (из школы), одиночество, отсутствие любви, остракизм. А результат один – месть!

Психологическая неуравновешенность молодых людей естественное явление. А вот детонатором отклоняющегося поведения (преступления, самоубийства, наркомании), всегда служат социальные причины! И дело вовсе не в доступности огнестрельного оружия. Сейчас и бомбу смастерить не проблема. Проблема в другом – в социальной несправедливости и социальном отчуждении!

Я это называю проявлением негативизма (как социально-психологического феномена), когда психологические причины преступного поведения обусловлены социальными причинами.

Теперь преступник и не пытается оправдаться, он просто мстит, не надеясь на понимание и прощение, и потому убивает себя. Он мстит обществу, которому не нужен! Потому что для общества он чужой странный непонятный необыкновенный чужак!

«Возникающая агрессивность подростков проистекает от неприятия ими лицемерного общества, которое не может правильно сориентировать молодого человека в жизненной реальности, сохранив при этом его веру в усвоенные в процессе воспитания идеалы.

Неприятие всего и вся и возникающие на этой почве конфликты с окружающими у молодых оттого, что, сохраняя привычное уважение к авторитету отцов, юноши и девушки люди видят, что в жизни нет той правды и той веры, потребность в которой они испытывают.

Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законами, нежели те, о которых им рассказывали в школе и дома. Именно неприятие лицемерия взрослых порождает конфликты среди отцов и детей.

Желание молодых жить по-своему и иметь свой опыт наталкивается на жесткий контроль со стороны взрослых, которые узаконили свои представления о действительности в форме общественных стереотипов и различных табу. Но невозможно самостоятельно жить по чужим представлениям, даже если они абсолютно правильные.
Поиски истины перерастают в бунт, который подавляется с помощью таких известных приемов как семья, общественное положение, деньги».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Когда я начал работать в школе, я не подозревал, что там, где сеют разумное, доброе, вечное, царит наушничество и клевета. Некоторые учителя унижали учеников, издевались над ними, даже били.

Одним из первых в Санкт-Петербурге я пытался осуществить эксперимент по нравственно-правовому воспитанию. Однако вскоре натолкнулся на аморализм и волюнтаризм директора школы. В то время как я вещал в классах о необходимости соблюдения Законов, директор издавал незаконные приказы, принуждая учащихся делать уборку в туалетах. Ученики спрашивали меня об этом, и я называл эти действия директора противоправными. Директор часто появлялся в школе в нетрезвом виде, и в конце концов его сменил другой.




Я пришёл к печальному выводу: в школе не учителя существуют для детей, а дети для учителей.
Чего не хватает в отношениях учащихся и учителей — так это веры. Но более недостаёт детям любви. Современные дети ходят в школу как на зону, это место, где над ними постоянно ставят эксперименты, своего рода «ад».

Сейчас в школе нет нравственного и правового воспитания. Как-то я проводил ознакомительную встречу с первоклассниками, и предложил посредством игры в «тепло» и «холодно» сформулировать «золотое правило нравственности» (которому, кстати, 5 тысяч лет). Первоклассники находили ответ гораздо быстрее, чем их родители, и даже быстрее, чем учителя.

Проблема в том, что педагоги не знают, чему и как воспитывать, нет моральных норм и принципов воспитания. Сейчас уже никто не скажет, что самый правильный поступок это бескорыстный поступок.
В нашем обществе нет высоких нравственных идеалов, нет общей консолидирующей идеи. Рост благосостояния не может быть целью жизни человека, равно как и возвеличивание страны.

Раньше школа худо-бедно занималась воспитанием. В нынешней все думают только о ЕГЭ.
Я понимаю, что ЕГЭ это средство демократизировать школу и высшее образование. Но не надо средство превращать в самоцель. Ещё древние говорили, что многознание не есть мудрость.

Лично для меня ЕГЭ сродни зазубриванию, практиковавшемуся в школе два века назад. Требуют знать, а не понимать. Когда я учился, требовали понимать, учили думать самостоятельно.
Сейчас людей отучают думать, самим искать ответы на вопросы. Нужны не творцы, а послушные потребители.

Сегодня важно не вызубрить ЕГЭ, а НАУЧИТЬ УЧИТЬСЯ, развиваться и совершенствоваться.
Умным является не тот, кто знает больше других, а тот, кто умеет производить новое знание. Поэтому нужно дать больше свободы для самореализации.

Школа должна помочь человеку найти себя, понять своё предназначение.
Задача школы – научить думать и понимать, творить, а не повторять.
Но сегодняшняя школа формирует послушных исполнителей, а не творцов. Людей, стремящихся образовываться, не более 6 процентов!

Сегодняшний школьник с планшетом знает подчас больше своих учителей. Практически любые сведения можно получить здесь и сейчас. Как источник информации школа в современном мегаполисе находится лишь на 4 месте.

Если в конце прошлого века информация обновлялась раз в пятнадцать лет, то сейчас она обновляется каждые пять лет, а то и чаще. Сегодня знания устаревают, не успев попасть в учебник.

Есть два способа общения с детьми: первый – когда вы приходите и рассказываете им то, чего они не знают. Второй – когда вы приходите и делитесь с ними тем, что знаете Вы.

Учащийся не должен знать всё, но он должен знать, где это можно узнать!

Многие школьники домашние задания списывают из Интернета. Есть сайты по каждому предмету. Списывают прямо на уроках, используя планшеты и смартфоны. Повторяют, не думая!
Один мальчик горячо доказывал, что Пушкин стрелялся на дуэли с Лермонтовым, и Лермонтов убил Пушкина...

Нынешняя молодёжь предпочитает жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим.
Сегодня быть современным означает иметь деньги, много денег, очень много денег. Налицо явный перекос в сторону материальных ценностей.




Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законам, нежели те, о которых им рассказывали в школе и дома.
У знакомой сын в 14 лет заявил: «мама, нет смысла учиться, в нашей стране можно только воровать, чем больше украсть, тем легче "отмазаться"...»

Ныне большинство выпускников школ ставит перед собой вполне прагматичную цель – достижение материального достатка. Им важнее не теорему Пуанкаре доказать, а получить миллион долларов, причём любыми способами (желательно, не работая).

Прагматизм и утилитаризм современной молодёжи в перспективе могут привести к духовному кризису, когда повзрослевшие люди удовлетворят все свои материальные потребности и встанет вопрос, ради чего жить.

Как верно заметил Лев Толстой: воспитывать можно и нужно личным примером!
Надо признать, уважать старшее поколение особо не за что – развалили великую страну!

Сейчас родителям нет времени воспитывать, они приползают с работы усталые и разбитые, хорошо, если найдут время расписаться в дневнике своего ребенка.

Надо отметить, что современные юноши и девушки более свободны, нежели «дети застоя и перестройки». Знают они больше, но морально инфантильны.

Конечно, проблема «отцов и детей» была всегда. Ещё в древних текстах египетских пирамид находили тексты следующего содержания: "Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших".

Разве человечество поумнело за последние три тысячи лет? Нисколько! Люди стали больше знать. Но эти знания не смогли предотвратить сделанных человечеством глупостей.
Человеком управляют инстинкты, а разум только обслуживает желания!

Альберт Эйнштейн высказывал обеспокоенность: "Я боюсь, что наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение. И тогда мир получит поколение идиотов".

Я считаю, что школа должна учить универсальным законам жизни и таким вечным ценностям как дружба, товарищество, взаимопомощь. В школе мы приобретаем не только знания, а иногда и друзей на всю жизнь. Знания забудутся и устареют, а вот школьная дружба никогда!




Необходимо вернуть слову Учитель исконный смысл наставника и духовного авторитета.
В моей жизни был такой Учитель – наш классный руководитель Наталья Васильевна. Она была для нас «второй мамой»: подсказывала ответы на волнующие вопросы и направляла на истинный путь. Глядя на Наталью Васильевну, мы учились понимать, что такое подлинно интеллигентный человек. Она осталась для нас учителем жизни навсегда!





«Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе учитель», – любила повторять Наталья Васильевна.
По её примеру я пошёл работать в родную школу, где проучился десять лет, и где ранее учился мой отец. Впоследствии обо всём произошедшем со мной в школе я написал роман-быль «Странник»(мистерия).

Трудно убеждать детей соблюдать правила, когда администрация показывает пример беззакония.
Вы не поверите, но администрация школы советует учителям ставить двойки тем, кого готовят к отчислению.
Невозможно учить детей соблюдать законы, и в то же время нарушать закон.
Как учить детей справедливости, когда некоторые педагоги несправедливо занижают оценки, таким образом напрашиваясь на репетиторство?!
Разумеется, тот, кто учит детей защищать свои права, повсеместно нарушаемые учителями, неугоден школе.
Опыт любви к детям привёл меня к поразительному выводу: чем больше любви отдаёшь, тем больше её становится. Главное отличие любви от её миражей в том, что она возвращается тебе с избытком.
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература




P.S. Надеюсь, эту мою статью не сочтут подстрекательской и сайт не заблокируют.

А как Вы считаете, ПОЧЕМУ УБИВАЮТ УЧИТЕЛЕЙ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru