Банки-кредиторы «Техносилы» — «Петрокоммерц» и Абсолют-банк — подали иски в Арбитражный суд Москвы к МДМ Банку и его «дочке», швейной фабрике «Москвичка». Как стало известно «Маркеру», в своих исках представители банков просят суд признать недействительным договор цессии, заключенный между «Москвичкой» и МДМ Банком, согласно которому МДМ переуступил своей «дочке» долги «Техносилы» на сумму почти $180 млн. Таким образом МДМ Банк, получивший за долги контрольный пакет акций «Техносилы», пытается избавиться от обязательств перед остальными кредиторами, «слив» их швейной фабрике, поясняют юристы.


МДМ Банк передает долги ритейлера своим «дочкам»

На днях «Петрокоммерц» и Абсолют-банк подали иски к МДМ Банку и ее «дочке» — швейной фабрике «Москвичка». «Мы просим признать недействительным договор цессии, заключенный между ОАО „Москвичка“ и МДМ Банком, согласно которому он уступил „Москвичке“ право требования задолженности с компаний, входящий в группу "Техносила", в том числе с основного заемщика — ООО „Спектр“», — пояснил «Маркеру» Андрей Воронин, начальник управления по работе с проблемной задолженностью корпоративных клиентов Абсолют-банка. То, что аналогичные требования в своем иске выдвинул и «Петрокоммерц», подтвердил источник в банке. Оба банка являются кредиторами «Техносилы» и компаний, входящих в группу СВ. Абсолют банк пытается взыскать с них $7,2 млн, «Петрокоммерц» — $34,7 млн.

Долги на сумму почти $180 млн были переведены с баланса МДМ Банка в «Москвичку» еще в июне нынешнего года в результате передачи векселей, которые должны быть погашены в 2105 г., и договора уступки прав долга, который должен быть погашен в 2012 г.

По мнению юристов, судебная активность банков-кредиторов связана с желанием получить как можно больше информации от МДМ Банка относительно судьбы активов ритейлера, находящегося в процессе процедуры банкротства. «Чтобы впоследствии получить от „Техносилы“ максимум того, что возможно», — говорит Марина Мисюкевич, управляющего партнера компании «КонсулЪ».

Кроме того, банки пытаются принять все возможные меры для того, чтобы активы не ушли с баланса должника. «В подобных делах о банкротстве всегда предпринимаются попытки уменьшения имущества должника-банкрота самими собственниками или кем-то из основных кредиторов. И делается это чаще всего успешно», — объясняет юрист компании «Лигал Бридж» Евгения Копелева. То есть банки хотят, чтобы все, связанное с «Техносилой», было на виду, а не пряталось на швейных фабриках.

Кредиторы «Техносилы» недовольны тем, как банкротят компанию

Кредиторы «Техносилы», видимо, опасаются, что МДМ Банк, запустив процедуру банкротства ритейлера и других компаний, входящих в группу СВ, выведет все ликвидные активы из компаний-банкротов, тем более что это распространенная практика, объясняют эксперты. «Кредитор, обладающий большинством голосов, имеет возможность сменить арбитражного управляющего на дружественного и, таким образом, получить доступ ко всем бухгалтерским и иным документам должника, а это вместе с полномочиями арбитражного управляющего позволяет ему добиться определенного контроля над хозяйственной деятельностью должника», — говорит Леонид Данилов, советник управляющего партнера адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры». В числе прочего кредитор получает возможность вывода активов.

«Недвижимость переводится на компании, никак не связанные с группой СВ, сменились и компании, которые закупают для „Техносилы“ товар», — рассказывают в банках-кредиторах. Мультибанк, ранее принадлежащий владельцам СВ, с весны уже два раза поменял владельцев. При таком сценарии шансы остальных кредиторов получить при банкротстве «Техносилы» и ее структур свои деньги близки к нулю. Именно этим и обусловлены иски Абсолют банка и «Петрокоммерца». Нынешней схемой реструктуризации долгов «Техносилы», особенно тем фактом, что контроль за активами ритейлера перейдет МДМ Банку, недовольны не только «Абсолют» и «Петрокоммерц», но и остальные кредиторы. В мае этого года НОМОС-банк добился через суд ареста торговой марки «Техносилы», а также недвижимости сети. А ОТП-банк смог взыскать через суд с пяти структур ГК СВ $47,9 млн и заложенное имущество.