Ну и что, что ПТУшник? Или я совсем заумно изъясняюсь?
Фак! А по-другому я не смог бы это сказать((((

заебал! я же птэушник!!!!

Я этим сравнением хотел показать, что человек при рождении не имеет своей сути на энергетическом уровне. При рождении по сути человек находится на уровне первых позвоночных, при том не строго определённого вида, но подтипа "Позвоночные" как такового. Почему, если тело развивается, проходя все стадии от одноклеточной (зигота) до своей дефинитивной (Homo Sapiens), повторяя в целом развитие вида Homo Sapiens (в более краткой форме), то психика не может развиваться по тому же биогенетическому закону -- от той же одноклеточной амёбы, у которой психики нет вовсе, до дефинитивного Человека с его сложной структурой. Невозможно сформировать высшую нервную деятельность, которая была бы адекватной внешней соц. среде в утробе матери! Ну сам посуди, как это возможно в полной изоляции от общества/стаи?!

О том, что в нас заложено: у биологов существует такое понятие, как норма реакции -- это спектр значений какой-то величины x є [a;b], где x -- это опр. параметр (рост, вес, интеллект...), а [a;b] -- как раз-таки норма реакции, т.е. степени от ... до ..., в которых будет выражена эта черта в организме. Точное же значение из этого спектра у каждого орг-ма получается под действием среды (в т.ч. и родителей). С сексуальностью так же: до рождения закладывается предрасположенность, вектор в ту или иную сторону, который определяется соотношением крайних значений a и b, меж которыми лежит отметка 0 = бисексуальность. И в зависимости опять-таки от условий среды, в которую человек попадает после рождения, в нём развивается какое-то конкретное качественное значение величины "сексуальность". И вот тут-то уже можно говорить о сценариях -- твоём "Нормальном" и моём "Ненормальном".
Если чья-то норма реакции полностью лежит справа от нуля, в области положительных значений, именуемой "гетеросексуальность", ему повезло. Развитие гомосексуальности у него до жути маловероятно, а если всё-таки случится, то будет сопряжено с какими-то аномалиями или травмами. Да, в этом случае последствия действительно трагичны.
Но просто заранее заложенное в нас несколько шире, чем ты думаешь.

неадекватное сравнение. Малоизученный феномен. может как раз таки и грызут всех в большинстве случаев, бывает и кошка выхаживает щенка и т.д. К тому же я имел в виду что характер, чувства, потенциал интеллекта и прочее уже заложено, общество лишь развивает программу. если пытаться из прирождённого бегуна общество сделает клерка, последствия будут возможно трагичны, я про это.
"Это доказано. " - много чего доказано. Это как три слепых мудреца, один трогал хобот слона, другой ногу, третий ухо и все они спорили - о том что же такое слон и как оно себя ведёт, как столб, как змея, или как лопух))

Чёрт, я лошара -- не уловил сарказма))

Протестуешь? Зря. Это доказано. Что будет, если подселить волчонка в стаю пантер? Его загрызут.
А что будет, если детёныш Homo Sapiens попадёт в стаю волков, а? О Маугли слыхал?)) И таких случаев, ведь, не один за всё время происходило...

Я хочу сказать человеком, как психологической структурой, как социальным существом (тело -- это вопрос формы в данном случае, но не содержания). Его голова -- чистый лист с заголовком "Рефлексы. Голод. Самосохранение." Всё остальное, что будет написано на этом листе, появится там под влиянием факторов. - Протестую!!! В человеке уже заложена большая часть всего, воспитание это лишь регулирует. Заложена программа сексуальности, которая развивается с младенчества, как дерево, как семя. И в итоге всегда должны вырасти растение, внешние обстоятельства могут нарушить этот процесс, из за чего некоторые люди и впадают во всякие извращение, среда не воспитала, а, как бы подпортила их. Как, если сравнивать с телом, среда лишила человека рук и ему приходиться есть ногами, и т.д.
я всё понял изначально, твои потуги изобрести велик ничего мне не принесли, хотя каждое мнение имеет право на жизнь. Просто я говорил как бы слегка ехидно или играючи, а ты воспринял всерьёз)

У меня такое чувство, что ты не понимаешь какой-то главной и очень элементарной вещи. Той, в которой лежит суть различий меж нами. Я не знаю, что именно это за вещь, поэтому попробую объяснить тебе всё подробно и обстоятельно. Извини, если тебя это оскорбляет. Поверь, я не считаю тебя идиотом и уверен в том, что бОльшую часть написанного здесь ты и сам прекрасно понимаешь. Но всё же, чего-то ты не уловил... Итак:

Мысль №1
Красота -- понятие субъективное. А значит, очень вариабельное. В понимании каждого она разная. А значит такое понимание, как красота, не существует отдельно от человека, вне его головы (в отличие, например, от Солнца, которое существует, не будучи измышленным кем-то, но будучи актуальным и вне человеческой головы). То есть, можно сказать, что красота (равно как и сексуальность) -- не объективно существующее понятие, но отношение человека к чему-то. Любое отношение, не заложенное рефлекторно (например, отношение к еде и теплу, как неотъемлемым факторам существования, выражаемое словом "хорошо") формируется под влиянием факторов. Внутренних и внешних. Последние, на мой взгляд, обширнее влияют на нас.

Мысль №2
Прости за цинизм, но постарайся абстрагироваться от оценки и сконцентрироваться на взаправдашности, актуальности))) Итак, детёныш вида Homo Sapiens человеком не рождается -- факт. Я хочу сказать человеком, как психологической структурой, как социальным существом (тело -- это вопрос формы в данном случае, но не содержания). Его голова -- чистый лист с заголовком "Рефлексы. Голод. Самосохранение." Всё остальное, что будет написано на этом листе, появится там под влиянием факторов. Внутренних (они -- есть заголовок этого листа) и внешних. Сексуальность, как таковая, закладывается в человеке. Но не прописывается, какого она качества будет. А это потому, что не заложен гендер -- психологический пол. И качество сексуальности (т.е. ориентация) находится в некоторой зависимости от гендера, имея возможность сформироваться лишь при наличии последнего. Думаю, ты понимаешь, почему. И, поскольку любое отношение формируется под действием среды, качество его будет так же зависеть от неё.

Мысль №3
В этом плане меж нами с тобой есть одно отличие. В возрасте примерно трёх-пяти лет (возраст начала формирования сексуальной ориентации) мы стали развиваться по кардинально разным сценариям. К счастью для тебя, твой принято именовать "нормальным". Мой -- "ненормальным". И в зависимости от этого, в нас с тобой были заложены разные представления о том, что сексуально, а что нет. С течением времени ты подрастал, взрослел. Видел, слышал, обонял и ощущал вещи и мысли, которые ими порождались. И, конечно же, к каждой из них ты сформировал своё отношение, сортируя их по категориям "Плохо" и "Хорошо" (извини за примитивизм, говорю так для максимального облегчения себе работы). И таким образом годам к 12 ты заключил: "Заниматься сексом с девушками -- это хорошо, ибо они сексуальны". Я же годам к 13 получил: "Заниматься сексом с парнями хорошо, потому что они сексуальны". Думаю, ты вполне был удовлетворён такой формулировкой и не задавался вопросом "А почему они сексуальны?"

Резюме
Сорри ещё раз всю эту выкладку и за отсутствие вывода. Но я не могу его написать, т.к. не знаю, что именно тебе непонятно. В конце концов, думаю, вывод делать тебе и теперь тебе ВСЁ понятно))

в общем то да, но увидеть красивую женщину - обычное явление, а увидеть аполлона - нереально редкое явление, да и то оно скорее вызовет зависть и чувство неполноценности.

Всё очень субъективно)) Мне, например, красивыми видятся и мужчины, и женщины. А ты, что, не можешь оценить эстетическую красоту мужчины? Мне кажется, это можно сделать будучи любого пола и любой ориентации хотя бы потому, что нам -- людям -- свойственно восхищаться человеческой красотой в принципе.

жесть... Как так, мужики ведь некрасивые!!!!

Ахахахахах))) А в Питере, вроде, это количество достигает аж 50%))))

А вообще, зря ты так говоришь. Это не оправдано на треть хотя бы даже из-за того, что некоторые бывают чисто пассивами)

кароче ни к кому нельзя поворачиваться спиной

Не знаю. Не интересовался :)
По статистике, кажется, около 30% мужского населения Москвы не являются чисто гетеросексуальными. В провинции это число может падать до 15%. Это учитывая латентных гомосексуалистов.

Один вопрос - сколько вас? Геев

Ну, это у Фрейда. Однако не он один этим словом пользовался. Тогда говори, что ты фрейдист) И в этом случае это не регрессия, а сублимация. И, кстати, потихонечку проходит уже.

Ну и что, что встаёт? У меня тоже, только не от девушек...) Тут спорить о том, кто "приятнее на ощупь" (с) бессмысленно. Я же гей)

А, что, нужно непременно что-то особенное, что заняло бы всё моё свободное время? Ну а какой это даст отпечаток на моё либидо, представляешь?

под словом "либидо"? У него два смысла... - у Фрейда одно
Приятнее на ощупь? - да, даже когда я смотрю на них у меня нередко встаёт.
Сейчас у меня есть цель в жизни -- выучиться и стать квалифицированным специалистом. Тока вот одна трудность: учиться придётся около 9 лет. - тут ничего особенного, это пассивная цель, ты же не 24 часа в сутки это делаешь.

Э, нет! Это-то я как раз понимаю очень ясно. И знаешь, что? Мне абсолютно НА-ПЛЕ-ВАТЬ :)
Просто когда у меня возникают сильные эмоции, я выплёскиваю их в дневник. Так легче.

Что именно ты понимаешь под словом "либидо"? У него два смысла...
Приятнее на ощупь? О, не думаю. Не для меня.

Сейчас у меня есть цель в жизни -- выучиться и стать квалифицированным специалистом. Тока вот одна трудность: учиться придётся около 9 лет. Ну да не беда, терпенье и труд и т.д. по тексту :)

ничего ты не понимаешь. Ложь - фундамент всего что есть.

почитал. Ну что тут скажешь, явная регрессия либидо. Можешь попробуешь чегонибудь добится и найдёшь себе молодую леди? Они приятнее на ощупь)) Расслабься, пустяки всё это.

Не окончательно, конечно, но да))

И всё же я чувствую, что этот год меня сильно поменял внутри. В худшую сторону((

Ну вот - нахлынуло и схлынуло)

Да, в общем-то, я тоже) Потому и просил не обращать на это внимания)))

почему же я не удивлена... )))))))))))

О, здарова!)

Спасибо, кэп, но я давно уже не таков, каким был. Но от этого не легче. И вообще, уж коль берёшься критиковать, прочитывай текст ВНИМАТЕЛЬНО =/ Кроме того, я не жалуюсь на своё здоровье))

если хочешь быть здоровым - то не нужно щёлкать еблом в столовой!

Послушал ту музыку, что ты советовала. Мило, но в целом не моё. Мне не нравится то, что эта музыка , ну, на мой взгляд, звучит слишком наивно)))
И мелодии простецкие в основном. Мне нравится что-нибудь посложнее и понеобычнее. Последнее -- пожалуй наиболее важный критерий. Мне очень редко нравится та музыка, которая в моём понимании "обычная"))

Сейчас, вот именно в этот момент, когда я сие пишу, меня очень прёт The cinematic orchestra -- To build a home. А потом Flёur -- ...и солнце встаёт над руинами. А теперь АлисА -- Театр теней. Послушай что-нибудь из этого, может, понравится))