-ћетки

"народный собор" "политкорректность" "половое воспитание" "правозащитники" "толерантность" ƒеградаци€ аборты алкоголизм антон тарасюков атеизм беларусь болгари€ большевизм война в чечне гаагский суд глобализм греци€ грузи€ группа "алиса" депопул€ци€ дети дискусси€ дом романовых евреи европа жидовство израиль интервью иран истории из жизни кавказ кирилл фролов колдовство косово кощунство крым латинство легитимизм ленин либерализм магометанство масонство медицина мигранты модернизм мои статьи молдави€ монархи€ мудрые слова наркотики нато нацизм национализм новый мировой пор€док о. александр шаргунов о. александр шумский о. андрей ткачев о. сергий(рыбко) оккультизм оранжизм педофили€ поздравлени€ поучени€ проповеди просьбы о помощи протестантство раскол рок-миссионерство с. худиев самостийничество сатанизм св€тейший патриарх кирилл св€титель игнатий(бр€нчанинов) св€тые православной церкви секул€ризм сепаратизм сербы сионизм сири€ сми содоми€ сопротивление спх сталин стереотипы страстна€ седмица сша т. шишова терроризм украина униатство феминизм холокост черногори€ школа эволюционизм эвтанази€ ювенальна€ юстици€ юрий агещев €зычество

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в –оман_“орчагин

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.03.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 8604

¬ыбрана рубрика Ќе вошедшее в другие рубрики.


ƒругие рубрики в этом дневнике: –ок-музыка(117), ѕротив иудейства(172), ѕравославна€ вера, благочестие(255), ѕолитика(689), јморализм, лжеверие, модернизм(1296)
 омментарии (2)

ѕсковска€ мисси€: ÷ерковь была с народом

ƒневник

„етверг, 25 ћарта 2010 г. 13:19 + в цитатник

 сени€ Ћученко

—татью читать по ссылке-

http://www.taday.ru/text/358904.html

 

 

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (3)

–усска€ кровь

ƒневник

ѕонедельник, 22 ћарта 2010 г. 13:06 + в цитатник

ћы посто€нно слышим, что –усские – не народ, спа€нный кровью, родственный по крови, а конгломерат людей, объединенных общностью культуры и территории. ¬се помн€т путинские "крылатые" фразы «„истых –усских нет!» и «поскреби вс€кого –усского, непременно отыщешь татарина». ƒескать, мы «очень разные по крови», «не из одного корн€ проросли», а €вились плавильным котлом дл€ татарских, кавказских, немецких, финских, бур€тских, мордовских и прочих народов, когда-либо набегавших, заходивших, приблудившихс€ на нашей земле, и мы всех их принимали, впускали в дом, брали в родню.

Ёто стало, чуть ли не аксиомой в ходу у политиков, размывающих пон€тие –усский, а заодно дл€ вс€кого €вилось входным билетом в среду –усского народа. “акой подход, подн€тый на флаг многочисленными русофобскими а-л€ «правозащитными» организаци€ми и российскими русофобскими —ћ», заполонил эфир.

¬ердикт учЄных беспощаден:

«ћы не обнаружили в геноме –усских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном вли€нии монгольского ига, - подчеркивает руководитель геномного направлени€ в Ќ»÷ « урчатовский институт», академик  онстантин —кр€бин. - —ибир€ки генетически идентичны староверам, у них один –усский геном. ќтличий между геномами –усских и украинцев нет никаких - один геном. — пол€ками у нас отличи€ мизерные».

„итать далее

http://www.homeru.com/news/articles/russian-world/6513-russkaya-krow

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (2)

јрхимандрит ‘отий (—пасский): жизнь дл€ –оссии православной

ƒневник

ѕ€тница, 12 ћарта 2010 г. 13:01 + в цитатник
јлександр —трижев



≈го им€ почти полтора столети€ предавали поношению, стара€сь напраслиной выдавить из современной ‘отию исторической действительности. Ќо де€ни€ стойкого чернеца были промыслительного характера, и след их виднеетс€ и привлекает до сих пор исследователей как церковной, так и государственной жизни 20-х годов XIX столети€. √орстка патриотов, душой которых €вл€лс€ именно архимандрит ‘отий, сумела убедить »мператора јлександра ѕавловича повсеместно закрыть в –оссии масонские ложи, что в значительной мере сократило масштабы заговора декабристов и предотвратило возможную беду с катастрофическими последстви€ми. “олько за это, и ни за что другое, так люто ненавидела ‘оти€ либеральна€ интеллигенци€, ненавидит его и до сих пор. ¬ духовном же измерении его личность настолько подвижнически высока€ и безупречна€, что архимандрит ‘отий по своим заслугам перед –усской ѕравославной ÷ерковью вполне достоин прославлени€ в лике св€тых.
ќ своей жизни этот подвижник постаралс€ рассказать сам. —уществуют обширные его автобиографические записки, имеетс€ и большой корпус его писем к разным лицам. Ќаконец, есть духовно-нравственные, богословские и обличительные творени€ архимандрита ‘оти€. ƒошли до нашего времени и воспоминани€ о нем его сподвижников по закрытию масонских лож, и воспоминани€ эти дорисовывают портрет доблестного воина ’ристова.
¬кратце жизнь ‘оти€ такова.

„итать далее
http://www.blagogon.ru/digest/45/

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (0)

ќтвет хоругвеносцев "–усской Ћинии"

ƒневник

„етверг, 11 ћарта 2010 г. 12:51 + в цитатник

¬ сообщении информагентства «–усска€ лини€» от 4 марта 2010 года, озаглавленном «—мелость мир€н в обличении св€щенников и архиереев - ве€ние времени?», - неизвестный нам автор вз€л на себ€ ответственность проинформировать «несведущих» читателей о том, что координатор —оюза ѕравославных Ѕратств (—ѕЅ) –усской ѕравославной ÷еркви ёрий Ќиколаевич јгещев – обыкновенный самозванец. ѕоводом дл€ такого сенсационного за€влени€ послужило недовольство неведомого автора (так будем его называть) комментарием ёри€ јгещева на статью известного петербургского пастыр€, насто€тел€ храма —в€тых јпостолов ѕетра и ѕавла в Ўувалово, ректора некоммерческого »нститута русской культуры протоиере€ Ќикола€ √оловкина. Ќеведомый автор посчитал возмутительным, что мир€нин (ёрий јгещев) посмел «поучать» св€щенника (отца Ќикола€).

Ћичный ответ ёри€ јгещева на сообщение «–усской линии» прилагаетс€, однако мы посчитали совершенно необходимым внести полную €сность в эту ситуацию от имени братства —оюза ѕравославных ’оругвеносцев (—ѕ’) и от имени братств-союзников, вход€щих в —оюз ѕравославных Ѕратств.

¬о-первых, касательно ответа ёри€ јгещева на статью протоиере€ Ќикола€ √оловкина. ¬ статье отца Ќикола€ под названием «Ќам нужна правильно организованна€ миссионерска€ де€тельность» ёри€ јгещева смутил только один абзац:

«Ќекоторые св€щеннослужители и миссионеры говор€т, что все средства хороши дл€ того, чтобы человека привести в ÷ерковь. я категорически не раздел€ю эту позицию. ≈сли св€щенник приходит на рок-концерт, принимает участие в увлечени€х современного мира, участвует в молодежных тусовках, то такой св€щенник одним только своим присутствием одобр€ет эту де€тельность и даже в какой-то степени ее благословл€ет. я не одобр€ю заигрывани€ некоторых наших св€щенников, в частности игумена —ерги€ (–ыбко), с рок-музыкантами [выделено нами – —ѕ’]. ƒело в том, что истоки рок-музыки лежат в €зычестве, поэтому увлечение этой музыкой имеет свои негативные последстви€ и пагубное вли€ние на человеческую душу. я сам сочин€ю песни, духовные романсы и патриотические песни, € слушаю музыку, чувствую ее, поэтому не могу считать себ€ дилетантом в музыке. ћожно общатьс€ со всеми, даже с рокерами, но не надо ходить на их концерты. ѕусть св€щенники общаютс€ с ними, но когда они идут в храм. ¬ противном случае, пастырское слово св€щенника во врем€ рок-концерта €вл€етс€ придатком, неким довеском к концерту, не имеющем никакого самосто€тельного значени€».

Ќе каса€сь предмета спора, отметим, что ёрий јгещев входит в приходской совет ’рама ѕреподобного —ерги€ –адонежского в Ѕибирево, насто€телем которого €вл€етс€ игумен —ергий (–ыбко). ќ совершаемой с благословени€ св€щенноначали€ –усской ѕравославной ÷еркви миссионерской де€тельности отца —ерги€ среди рокеров, байкеров и иных неформальных движений ёрий јгещев знает не понаслышке, так как он нередко сопровождает батюшку на подобных меропри€ти€х. ѕосле участи€ в каждом таком меропри€тии в ѕатриархию пишетс€ подробный отчет. ѕри этом јгещев действует и как официальный представитель (координатор) —оюза ѕравославных Ѕратств. ѕоэтому находим совершенно оправданным, что ёрий јгещев решил возразить на доводы, приводимые протоиереем Ќиколаем √оловкиным против методов миссии игумена —ерги€ (–ыбко). ѕри этом если тон и манера изложени€ ёри€ јгещева выгл€дели как некие «поучени€» уважаемого отца Ќикола€, то мы приносим ему и его пастве наши искренние извинени€. ”вер€ем, что в наши намерени€ кого-либо «поучать» не входило.

„итать далее

 

http://www.pycckie.org/novosti/2010/novosti-100310-2.shtml

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (4)

—мена "ника"

ƒневник

¬торник, 09 ћарта 2010 г. 19:36 + в цитатник

ќбнаружил в livejournal дневник человека с ником, одноименным моему( roman tor). ¬о избежание путаницы корректирую им€ своего дневника. ќтныне € подписываюсь своей полной фамилией :)

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (1)

 ак возникла мова

ƒневник

„етверг, 04 ћарта 2010 г. 10:03 + в цитатник
Ќемного из истории украинского €зыка
јлександр ≈фремов
 
       

ќдним из основных вопросов культурной и политической жизни на ”краине, безусловно, €вл€етс€ вопрос о признании русского €зыка государственным. ѕолитики, именующие себ€ демократами, с нелепым упорством против€тс€ реализации международных норм, согласно которым «великий и могучий», как родной дл€ более чем половины граждан, просто об€зан иметь державный статус. Ѕолее того, идут повсеместные попытки дискредитировать русский €зык, как «финно-татарское наречие», противопоставив ему €кобы древний и подлинно слав€нский украинский €зык, более известный как «мова». ѕоэтому, следует ещЄ раз обратитьс€ к истории по€влени€ этого наречи€.

 

 огда известный философ кн€зь ≈вгений “рубецкой назвал «мову» «захолустным провинциальным диалектом», он был прав и не прав одновременно. Ќе прав, потому что определение это звучит обидно, и прав во всЄм остальном.  ак и сама иде€ украинства, «мова» - искусственное, не органичное истории западной –уси €вление, этакий филологический гомункул. —оздавалс€ украинский €зык группой львовских (лембергских) учЄных и литераторов на австрийские деньги, во второй половине XIX века. ¬ласти јвстро-¬енгрии в принадлежавшей им тогда √аличине, активно фабриковали «украинскую» народность, дабы уменьшить польское и русское вли€ние. “аким образом, по€вление этого €зыка, прежде всего, факт политики, а не культуры. Ќовый €зык создавалс€ на основе западнорусского диалекта, в котором было множество полонизмов и латинизмов с расчЄтом на максимальное размежевание с русским €зыком. ј ведь в 40-х годах того же XIX века известный славист ёрий ¬енелин, карпатский русин по происхождению, считал необходимым преодолеть €зыковые различи€, которые он резонно считал следствием долгого владычества иноплеменников над большинством слав€нских земель.

ѕричЄм, новоизобретЄнный €зык оказалс€ недоступен украинскому простонародью, в чЄм честно признавались сами де€тели украинства.

“ак Ќ. ѕлешко вспоминал, как во врем€ гражданской войны он попал на съезд мировых судей. ѕредседатель «начал вести его на украинской «мове», члены суда делали доклады, защитники заговорили по-украински. ћоЄ место находилось вблизи публики, состо€вшей главным образом из кресть€н, и они в недоумении стали перегл€дыватьс€ друг с другом, а один из них, нагиба€сь к соседу, сказал: «ѕетро, а ѕетро, что это паны показились, чи шо?» –одившийс€ и проведший юность в  иеве певец и поэт јлександр ¬ертинский в сталинское врем€, когда всЄ украинское €кобы подвергалось гонени€м, раздраженно писал жене: «Ћомаю мозги над украинским текстом, смутно угадыва€ содержание, ибо таких слов раньше не было и это теперь они «создают» «украинский €зык», засор€€ его вс€кими «галицизмами», польско-закарпатскими вывертами, и никто в  иеве на этом €зыке говорить не может и не умеет»!

 о всему прочему, это «чудесное» изобретение оторвало своих адептов от всего пласта древней русской литературы, в том числе созданной в ћалороссии. ќсобенно трагикомическое положение складывалось при попытках совершать на «мове» богослужение в «украинской церкви». ¬место «ќтче наш» надо было читать «Ѕатько наш»!  ак не вспомнить «Ѕелую гвардию» ћихаила Ѕулгакова: «Ќа каком €зыке служат, сынок? Ќа божественном, бабка».

јвторы, объ€вленные классиками ново€вленной украинской литературы, тоже с трудом укладывались в прокрустово ложе еЄ инаковости в отношении большой русской культуры. ƒаже “арас Ўевченко, по происхождению украинский кресть€нин, наиболее интимные свои записи, в том числе дневник, вЄл на русском €зыке.

Ќельз€ обойти и прагматической составл€ющей в возникновении особой литературы малороссийского ново€за. ”твердитьс€ в большой русской литературе XIX века, после ѕушкина, Ћермонтова, √огол€, конечно, было весьма непросто. »ное дело, писани€ на всевозможных диалектах, только обретавших письменность. “ем более, что московска€ и петербургска€ публика относилась к подобным опытам весьма сочувственно. ¬едь только так смогли получить хоть какую-то известность ћарко ¬овчок или Ћес€ ”краинка.

ƒаже великий √оголь, прибывший в столицу с «√ансом  юхельгартеном», стал известен после своих украинских повестей. ј сколько возились в ћоскве и ѕетербурге с Ўевченко, леп€ из него «регионального гени€»!

Ќедаром, один из самых умных героев в тургеневском «–удине» ѕигасов утверждал, «если б у мен€ были лишние деньги, € бы сейчас сделалс€ малороссийским поэтом. - Ёто что ещЄ? ’орош поэт! – возразила ƒарь€ ћихайловна, – разве вы знаете по–малороссийски? - Ќимало; да оно и не нужно.  ак не нужно? - ƒа так же, не нужно. —тоит только вз€ть лист бумаги и написать наверху: ƒума; потом начать так: √ой, ты дол€ мо€, дол€! »ли: —еде казачино Ќаливайко на кургане; а там: ѕо–пид горою, по-пид зеленою, грае, грае воропае, гоп! гоп! или что-нибудь в этом роде. » дело в шл€пе. ѕечатай и издавай». »мператорское правительство, не без вли€ни€ известной записки ћ.¬. ёзефовича, представившего всЄ украинофильство плодом «польской интриги», запретило употребление украинского €зыка (Ёмский указ 18 ма€ 1876 г.).  стати, тогда же были обнаружены переводы на украинский €зык «“араса Ѕульбы» √огол€, где слово «русский» «переводилось» как «украинский», (обычна€ ложь). »мператорский указ, впрочем, фактически не исполн€лс€, но придал «мове» вкус запретного плода. «ато большевики проводили активную политику украинизации, заставл€€ несчастных жителей ћалороссии учить это самое «грае воропае». ¬прочем, все усили€ по созданию хоть сколько-нибудь серьЄзной украино€зычной литературы провалились.

ƒаже странно, что не только ѕлатонова или Ўолохова, но даже и ≈втушенко не состо€лось на ниве (правда, скудной) малороссийской словесности.

¬озможно, поэтому, нынешние борцы за украинскую культуру так люб€т отыскивать хохлацкие корни у ¬олошина, јхматовой, ћа€ковского и других классиков. ќстапом ¬ишней и ѕавло “ычиной обойтись не удаЄтс€.

я, собственно, вовсе не против украинского €зыка, хот€ местами он и кажетс€ пародией русского. ¬ советское врем€ он был усвоен значительной частью жителей ”краинской ——– и вошЄл в общий культурный космос огромной страны. ќднако попытки его насильственного внедрени€, с очевидной целью разрыва единого пространства большой русской цивилизации, не могут не вызывать возмущени€. ѕравда, попытки эти, в конечном счЄте, обречены на провал, потому что не только не принимаютс€ населением, но и противоречат всемирной тенденции к глобализации (как к ней ни относись). ѕо-моему, проще сделать государственным €зыком ”краины английский.

ќдин из образованнейших малороссов, либеральный политик, юрист ».». ѕетрункевич в начале прошлого века писал академику ¬ернадскому: «Ќа ”крайне мо€ родина… с ”крайной € св€зан не только холодными иде€ми права, но и чувствами, корен€щимис€ в крови, в воспоминани€х и впечатлени€х природы, в звуках народного €зыка… Ќо все эти местные вли€ни€ не заслон€ют во мне всей родины, и единство –оссии дл€ мен€ не только государственна€ иде€ или сожительство двух национальностей, а живое и неделимое целое, имеющее своЄ удивительно художественное и бесспорное отображение в таких одарЄнных люд€х, как √оголь и  ороленко, у которых украинское и русское, как частное и общее, отразилось с необыкновенной €сностью. ѕопробуйте выделить в них украинское от русского: не получитс€ ни того, ни другого, живое будет превращено в мЄртвое». »менно как подлинный патриот ”краины, ѕетрункевич хорошо осознавал, что оторванное от корней большой русской культуры, слабое деревце украинского наречи€ обречено чахнуть и умирать.

http://www.stoletie.ru/kultura/kak_voznikla_mova_2010-03-03.htm

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (0)

ё. —речинский. »Ќ“≈–Ќј÷»ќЌјЋ№Ќџ≈ „ј—“» ¬ ј–ћ»» Ћ≈Ќ»Ќј

ƒневник

¬торник, 02 ћарта 2010 г. 15:41 + в цитатник

 аково вли€ние интервенции иностранцев на ход русской революции, и какие слагаемые входили в людской состав этой чужеземной и инородной силы? “ак как обвинение в помощи большевикам при захвате ими власти выдвигалось только против русских, то есть великороссов, € вынужден в состав этой чужеземной и инородной силы включить и представителей национальных меньшинств. —читаю такое деление совершенно бессмысленным, но упорство и злостность обвинений заставл€ет мен€ решитьс€ на этот шаг. Ќерусские силы, участвовавшие на стороне красных в захвате власти в окт€брьские дни и в удержании ее во врем€ гражданской войны, можно условно разделить на три группы: военнопленные, национальные меньшинства и наемники. ¬о врем€ и после окт€брьского переворота военнопленные по разным причинам были заинтересованы в поддержке советской власти. ќни стали ее опорой, прикрытием, за которым большевики налаживали свой аппарат владычества, и, до некоторой степени, стержнем, вокруг которого, главным образом, в провинции, шло накопление советских военных сил. ќсобенно много военнопленных было в —ибири. ѕо словам ћасарика (лето 1918 г.), чехословацкие легионеры были убеждены, что «воюют собственно против √ермании и јвстрии», «во всех сообщени€х указывалось на участие немецких и венгерских полков в большевистских отр€дах». ѕленные руководствовались, несомненно, различными побуждени€ми, в рассмотрение которых € здесь не могу входить. Ќе все они были преступниками, не все были и наемниками. „асть их действовала по приказам германского генерального штаба. “ак —.ѕ. ћельгунов считает правдоподобными упорные слухи о том, что при захвате власти в ћоскве красную артиллерию обслуживали немцы. ќтр€ды, в которые военнопленные были объединены, так и назывались интернациональными. »з их же среды наполн€лись кадры чека. ѕосле окончани€ первой мировой войны пленные, не все, конечно, вернулись на родину, многие с целью произвести переворот и у себ€. ¬енгерска€ революци€ была подготовлена в –оссии. ќставшиес€, а количество их было не малым, пополнили р€ды наемников, если они еще не были на положении таковых. —.ѕ. ћельгунов, ссыла€сь на советские источники, отмечает, что уже в декабре 1917 г. на делегатском собрании военнопленных присутствовало 200 человек от 20.000 организованных интернационалистов. ¬ апреле 1918 г. в одном только московском округе их насчитывалось 60.000. ј на первом съезде военнопленных присутствует 400 человек, представл€ющих формально 500.000.  онечно, не все они участвовали активно в защите и укреплении советской власти, а только часть их, хот€ и не мала€, но уже одно наличие такой мощной организации, заинтересованной в сохранении большевистской диктатуры, не могло не вли€ть на решени€ и действи€ тех, кто эту диктатуру пыталс€ свергнуть. « ратка€ истори€ гражданской войны в ———–» сообщает, что в интернациональные формировани€ и соединени€ входили пол€ки, чехословаки, венгры, сербы, болгары, румыны, немцы, австрийцы, корейцы и китайцы. ¬оенные части из национальных меньшинств формировались по национальному же признаку. Ќаиболее крупными были формировани€ из украинцев, белорусов, латышей и эстонцев. ¬ советских и зарубежных источниках находим упоминани€ о полках и батальонах литовских, башкирских, татарских, мусульманских (очевидно сводных) и так далее.—остав наемников был пестр. —юда входили интернационалисты из военнопленных, китайцы, латыши и эстонцы. Ёто была основа корпуса наемников. ≈сли можно и предположить, что в начале революции латышские стрелковые полки поддержали большевиков по идейным соображени€м, то позже, особенно после неудачи с советизацией ѕрибалтики, эстонские и латышские формировани€, пополнившиес€ за врем€ пребывани€ на родной земле, по логике событий, соскользнули на положение наемников. ”частие наемников в военных действи€х на всех фронтах гражданской войны не исчерпывает их де€тельность. »з наемников, главным образом, комплектовались карательные и заградительные отр€ды, которые усмир€ли кресть€нские и рабочие восстани€ и «подогревали с тыла пулеметами дух красных воинов», из них же набирались кадры чека. «… вс€ администраци€ (чека ё.—.), - пишет член партии левых с.-р. јлександра »змайлович, - почти сплошь латыши. Ётот революционный когда-то народ теперь специализировалс€ на отхожем промысле шпионства, тюремной охраны, провокации и палачества». «ѕроисходивший суд бросил €ркий свет, - сообщает член той же партии Ћ. ¬ершинин, - на все ужасы, творимые в интернациональных наемных отр€дах  расной армии…» «ќсобенно мне запомнилс€ начальник интернационального полка – мадь€рский офицер – с красивым, тонким, бледным, почти восковым лицом. ћы несколько раз говорили с ним по-немецки, и он все удивл€лс€ жестокости нашей революции... на суде вы€снилось, что в полку, которым командовал он, допускались при его потворстве и пр€мом участии такие неверо€тные жестокости, перед которыми бледнело многое из того, что прин€то называть ужасным». »ностранцы склонны, так же удивл€тьс€ и приписывать жестокости и зверства гражданской войны специфическим чертам русского характера.  аково было количество иностранцев, прин€вших участие в гражданской войне на стороне большевиков? Ќеоспоримые цифры мы имеем только дл€ двух национальностей.   началу окт€брьского переворота 40.000 латышских стрелков вынесли резолюцию о поддержке большевиков. —юда следует прибавить несколько тыс€ч латышей, «зан€тых» в чека. » количество их посто€нно пополн€лось. Ѕюллетень левых с.-р. отмечает «¬ ћоскву из Ћатвии в ¬.„. . едут, как в јмерику, на разживу».   лету 1918 г. на красную сторону перешло 12.000 чехословаков. ќ численности остальных национальностей приходитс€ догадыватьс€ по косвенным данным. ћне кажетс€, что венгров, немцев, китайцев, украинцев и эстонцев следует считать дес€тками тыс€ч. ¬клад остальных национальностей меньше.   лету 1918 г. большевики ввели воинскую повинность.   осени того же года переорганизаци€  расной армии была в общих чертах закончена. Ѕыла создана система мобилизации и воинского обучени€. ¬ армию начали вливатьс€ новые пополнени€, и она стала, быстро расти. Ќо к лету 1918 г.  расна€ арми€, комплектовавша€с€ по добровольному признаку, насчитывала, включа€ и партизанские отр€ды, всего 450 тыс€ч человек. Ќ.ј. ÷уриков к началу 1919 г. дл€ всех белых фронтов называет цифру в 225.000 бойцов. ќдни лишь эти данные указывают на огромную роль отр€дов военнопленных и наемников в гражданской войне. «начение этой роли увеличивалось и вынужденными боевыми качествами иностранных отр€дов. »нтернационалисты знали, что на пощаду им рассчитывать не приходитс€. „ехи, например, пленных вообще не брали, а расстреливали их, особенно если это были мадь€ры. (≈ще одно доказательство того, что жестокости гражданской войны €вл€ютс€ результатом специфических черт русского характера). “аким образом, стойкость и преданность иностранцев, как военнопленных, так и наемников была большевикам обеспечена. » они это доказали неоднократно. ƒл€ охраны —мольного, где разместились центральные органы партии и правительство, где находилс€ и Ћенин, был создан сводный батальон латышских стрелков. Ћенин не довер€л революционному ѕетроградскому гарнизону. ћ. ¬ишн€к передает свидетельство “роцкого: «Ћенин настаивал и насто€л на вызове в ѕетроград ко дню открыти€ ”чредительного —обрани€ латышских стрелков, ибо «русский мужик может колебнутьс€ в случае чего, - тут нужна пролетарска€ решимость». –оль латышских стрелков в день разгона ”чредительного —обрани€ достаточно известна. ¬осстание на ¬олге, организованное —авинковым и начатое 6 июл€ 1918 г., было подавлено при помощи интернациональных частей из мадь€р, австрийцев, немцев, латышей и китайцев. 428 участников восстани€, сдавшихс€ в ярославле сохран€вшей нейтралитет «германской комиссии военнопленных», были переданы последней большевикам и расстрел€ны.   подавлению этого восстани€ относитс€ рассказ немецкого офицера о том, какими прекрасными точками прицела при артиллерийской стрельбе служили колокольни старинных церквей ярославл€ и сколько их «удалось» сбить. ќдновременно началось восстание левых с.-р. в ћоскве. Ќесмотр€ на его неподготовленность, легкомыслие и внутреннюю слабость, большевики оказались неспособны, справитьс€ с ним своими, т.е. русскими силами. ќни справедливо сомневались в верности, преданности и послушании рабочих дружин и отр€дов красной гвардии, находившихс€ в столицах. ¬опреки официальной версии, восстание было подавлено латышскими стрелками полковника ¬ацетиса и интернационалистами Ѕэла  уна. ƒаже «восстание» ћуравьева было ликвидировано латышами, к которым этот командующий ¬осточным фронтом из левых с.-р. попал в плен. 7 августа 1918 г. белыми част€ми тогда еще полковника ¬.  аппел€ была вз€та  азань. “роцкий, прибывший на ¬осточный фронт в —ви€жек, описывает полное разложение красных войск. ƒаже свежие, не бывшие еще в деле пополнени€ уже при разгрузке заражались чувством безнадежности и тер€ли боевой дух. «¬с€ мо€ сволочь разбегаетс€», - ответил на требование о помощи одного из своих коллег будущий маршал “ухачевский.

„итать далее

http://golos-epohy.narod.ru/index.files/asr-internacional.htm

 

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (2)

ё–»… ј√≈ў≈¬ ƒјЋ »Ќ“≈–¬№ё Ѕќ—“ќЌ— ќћ” ∆”–ЌјЋ” " –”√ќ«ќ–"

ƒневник

¬торник, 02 ћарта 2010 г. 13:20 + в цитатник

¬ феврале 2010 года издающийс€ на русском €зыке в Ѕостоне (—Ўј) журнал " ругозор" опубликовал интервью координатора —ѕ’ и —ѕЅ ёри€ јгещева. ¬ нем известный православный активист отвечает на вопросы главного редактора " ругозора" јлександра Ѕол€сного. “екст интервью полностью приводитс€ ниже.

 

"ѕусть евреи покаютс€ за свои дела"
»нтервью с ёрием ј√≈ў≈¬џћ,  оординатором —оюза ѕравославных Ѕратств и —оюза ѕравославных ’оругвеносцев –усской ѕравославной ÷еркви

∆урнал " ругозор", февраль 2010.

јлександр ЅќЋя—Ќџ…: - Ќа страницах " ругозора" им€ ёри€ јгещева по€вилось недавно. “ем не менее, ¬аши публикации, комментарии к выступлени€м других авторов незаметными не оказались, вызвав неоднозначные, порой довольно резкие, отклики из разных стран и континентов как от ¬аших единомышленников, так и от оппонентов.

ёрий јгещев: - —ие не мне судить. Ќо врем€, видно, ныне жЄсткое и оно не дл€ "либеральностей". ѕосему это вполне нормально. ¬идел эти комментарии.

ј. Ѕ. - —егодн€шн€€ беседа вызвана двум€ недавно вышедшими в российских издани€х публикаци€ми, которые имеют отношение и к ¬ам, и выступлени€м " ругозора" по вопросам, подн€тым нашими читател€ми. ѕерва€ публикаци€ - это ¬аше интервью рекламно-информационному агентству "ƒнестр": "’оругвеносцы: "—лобода или —мрт!" http://dniester.ru/content/horugvenoscy-sloboda-ili-smrt, а втора€ - редакциона€ стать€ информационного агентства "–усские новости": ""»звестный политик" ¬.–ыжков выступил против –усского народа в журнале " ругозор" (—Ўј - Ѕостон) http://runews.ru/art_desc.php?aid=3939

ёрий јгещев: - ƒа, весьма актуальные материалы. » вызвавшие резонанс, что радует!..

ј. Ѕ. - ј начать разговор хотелось бы с ¬ашей персоны, причЄм, немного подробнее, чем сказано в биографической справке, помещЄнной в разделе ј¬“ќ–џ нашего сайта. »так: в электронной энциклопедии "¬икипеди€", в статье о ¬ас сказано, что ёрий јгещев - православный публицист. ј как давно и почему ¬ы решили зан€тьс€ публицистикой и где этому учились?  роме того, ¬ы -  оординатор —оюза ѕравославных Ѕратств и —оюза ѕравославных ’оругвеносцев –усской ѕравославной ÷еркви.  то и когда назначил ¬ас координатором и в чЄм конкретно заключаетс€ эта ¬аша работа?

ё. ј. - "Ќазначают" - это у вас в јмерике: в ÷–” и иных организаци€х, а у нас, православных, - выбирают, причЄм, соборно и легитимно. Ќа съезде нашего —ѕЅ –ѕ÷ был избран главой Ћеонид ƒонатович —имонович-Ќикшич, серб, глава —ѕ’. я же осуществл€ю координацию разных процессов, в основном —ѕЅ. ќб этом можно узнать в интернете, там несколько тыс€ч ссылок найдЄтс€ точно.

„итать далее

http://www.pycckie.org/novosti/2010/novosti-010310.shtml

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (0)

Ђќдинокий путьї иеромонаха –омана (ћатюшина)

ƒневник

¬торник, 02 ћарта 2010 г. 13:17 + в цитатник

Ќа книжных полках многих приходских библиотек по соседству с нетронутым гл€нцем легко найти потрепанные поэтические сборники с надписью на корешке: «»еромонах –оман (ћатюшин)». — его песн€ми-молитвами, негромко, «не публично» звучащими с кассет, сроднились многие из тех, кто в трудные 90-е искал свой путь к Ѕогу. Ќа вопрос, чем вам дороги эти стихи, его почитатели нередко пожимают плечами: сложно сказать. Ќо едва ли не каждый второй при этом задумчиво произносит: «я бы очень хотел с ним встретитьс€…».
¬ его скиту ¬етрово живет огромный пушистый кот Ѕарсик, на полках по периметру стен ― библиотека из сотен книг. Ќедалеко от кельи ― дерев€нна€ церковь в русском стиле. » ни единой души на несколько километров вокруг. Ѕез лодки, без местного проводника сюда не добратьс€.
¬ мирском пространстве об отце –омане говор€т и пишут разное ― от героических легенд до пошлых небылиц. ¬озможно, это неизбежное следствие того, что о его сегодн€шнем дне практически ничего не известно. ¬прочем, ничего особенного и не происходит, св€щенник-поэт по-прежнему служит, трудитс€, пишет новые стихи и продолжает свой монашеский подвиг. ¬осемь лет он молчал — потер€л голос, был «нем», но не глух ни к общественным событи€м, ни к человеческому горю. ≈го сегодн€шнее творчество — стихотворна€ публицистика, наполненна€ болью о мире, все больше погружающемс€ в «одноклеточное» существование. ќднако и в этих стихах виден «лирический герой» — монах и философ, о котором мы пока так мало знаем. 
 

 

― Ќа ¬аше мировоззрение, творчество повли€ли какие-то сильные впечатлени€ детства и юности? ’отелось бы узнать немного о том времени, когда ¬ы еще не были ни монахом, ни поэтом.
 

― ¬ера была во мне с ранних лет, но укрепл€лась в молодости. ћать преподавала в школе, а, приход€ домой, доставала потайной чемодан, вынимала оттуда иконы и молилась.  огда € заболел, она стала читать мне ≈вангелие. ќно было на русском €зыке, с прекрасными иллюстраци€ми. »з всего ≈вангели€ € запомнил ’риста и »уду. » душа прин€ла ’риста ― сразу, поскольку еще не знала грехов. 
 

Ќо что такое вера без ÷еркви… ∆изнь без исповеди, умножение страстей, когда ты без пока€ни€, без благодати варишьс€ в собственном соку. ¬ студенческом возрасте € стал искать смысл жизни вне церковных стен.   кому бы ни обращалс€ тогда, первый вопрос задавал такой: дл€ чего вы живете? ¬ поисках ответа хотелось прочесть Ѕиблию. Ќо св€щенник, к которому € пришел с этим, дал мне только «∆урнал ћосковской ѕатриархии»…
 

—амый трагикомичный момент ― € подошел к преподавателю философии и спросил: «¬ чем смысл человеческого быти€?». ј он ответил: «ƒа брось ты об этом думать. ∆иви, как растение». Ёто мен€ убило. ¬едь так сказал тот, кто, кажетс€, уж точно должен был ответить студенту, дл€ чего нужно жить. „еловек — не растение. ƒаже кошка выше растени€. ѕолучаетс€, что он мне и собачьей жизни не предложил.
 

„итать далее

http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=8841&Itemid=3

 

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  
 омментарии (2)

–овно год

ƒневник

¬торник, 02 ћарта 2010 г. 13:14 + в цитатник

—егодн€, 2 марта, исполн€етс€ ровно год, как этот блог был создан.

–убрики:  Ќе вошедшее в другие рубрики

ћетки:  

 —траницы: 35 ... 13 12 [11] 10 9 ..
.. 1