-ћетки

"народный собор" "политкорректность" "половое воспитание" "толерантность" ƒеградаци€ аборты алкоголизм антон тарасюков атеизм беларусь болгари€ большевизм велика€ отечественна€ война война в чечне гаагский суд глобализм греци€ грузи€ группа "алиса" депопул€ци€ дети дискусси€ дом романовых евреи европа жидовство израиль интервью иран истории из жизни кавказ кирилл фролов колдовство косово кощунство крым латинство легитимизм ленин либерализм магометанство масонство медицина мигранты модернизм мои статьи молдави€ монархи€ мудрые слова наркотики нато нацизм национализм новый мировой пор€док о. александр шаргунов о. александр шумский о. андрей ткачев о. сергий(рыбко) оккультизм оранжизм педофили€ поздравлени€ поучени€ проповеди просьбы о помощи протестантство раскол рок-миссионерство с. худиев самостийничество сатанизм св€тейший патриарх кирилл св€титель игнатий(бр€нчанинов) св€тые православной церкви секул€ризм сепаратизм сербы сионизм сири€ сми содоми€ сопротивление спх сталин стереотипы страстна€ седмица сша т. шишова терроризм украина униатство феминизм холокост черногори€ школа эволюционизм эвтанази€ ювенальна€ юстици€ юрий агещев €зычество

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в –оман_“орчагин

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.03.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 8606

¬ыбрана рубрика јморализм, лжеверие, модернизм.


ƒругие рубрики в этом дневнике: –ок-музыка(117), ѕротив иудейства(172), ѕравославна€ вера, благочестие(255), ѕолитика(689), Ќе вошедшее в другие рубрики(343)
 омментарии (2)

Ђ” мен€ кровь вскипает, когда смотрю на эту банду обвинителей!ї

—уббота, 16 јпрел€ 2011 г. 14:12 + в цитатник
ruskline.ru/news_rl/2011/04...vinitelej/

 —уд вынес обвинительный приговор хорольскому св€щеннику отцу јлександру ќрехову …

—егодн€, в ’орольском районном суде (ѕриморский край) состо€лось оглашение судебного приговора по «делу ’орольского св€щенника» – многодетного насто€тел€ храма –ождества Ѕогородицы поселка ’ороль јлександра ќрехова, сообщает «–усска€ правова€ служба».

ѕриговор суда стал итогом многолетнего конфликта семьи св€щенника с местными органами опеки. ќпека в течение нескольких лет преследует молодую многодетную семью (9 детей), ссыла€сь на ее «избыточную многодетность» и «неправильное православное воспитание». ¬ результате, когда суд признал право отца јлександра на воспитание не только 7 собственных, но и 2 приемных детей из роддома, в июле 2010 г. против св€щенника было возбуждено уголовное дело о побо€х – ударе локтем, который о.јлександр €кобы нанес 16-летней сестре одного из своих приемных сыновей.

¬ ходе 4-мес€чного следстви€, а затем столь же длительного судебного процесса о.јлександр лишен возможности исполн€ть об€занности св€щенника и заниматьс€ воспитанием детей. »збранна€ следствием и судом тактика изматывани€ подсудимого привела к тому, что в последние мес€цы заседани€ суда проходили еженедельно, отнима€ все врем€ не только у св€щенника, но и у 9-летнего —ережи ѕаскар€, который вынужден вместо школы ходить на допросы свидетелей.

—уд€ по протоколам судебных заседаний и тексту приговора, процесс проходит в режиме «одноглазой ‘емиды»: суд учитывает все пожелани€ и возражени€ стороны обвинени€ и не принимает таковых от защиты. ¬ частности, защита требовала от суда большего внимани€ к следующим фактам:

1. ќ полной невиновности св€щенника говор€т данные двух независимых медико-психологических обследований о. јлександра: клинического интервью с использованием специальных методик и психофизиологического обследовани€ на детекторе лжи в одном из ведущих судебно-аналитических центров –оссии.

2. ћежду собой принципиально расход€тс€ показани€ «пострадавшей» “ать€ны ѕаскарь, ее опекуна »ркии —услиной и инспектора ѕƒЌ Ќатальи –убан по вопросу о месте, где произошло инкриминируемое св€щеннику де€ние – удар локтем, и что остальные свидетели обвинени€ вовсе отказались от дачи таких показаний;

3. ¬ показани€х свидетелей обвинени€ есть множество противоречий. Ќапример, «инаида √аврикова на предварительном следствии однозначно показала, что видела удар, а на суде за€вила, что лишь слышала крик “.ѕаскарь;

4. ¬се без исключени€ свидетели заинтересованы в исходе дела. ƒаже «инаида √аврикова, которую следствие квалифицировало как «прохожую», находитс€ в зависимости от опеки, т.к. сотрудничает с органом опеки в рамках коммерческого опекунство: получает ежемес€чно пособие в 500 долларов на воспитываемого ею ребенка;

5. ƒознаватель ≈лена ƒемешко, допрашивавша€ —ережу ѕаскар€ и показавша€ впоследствии, что на его ответы вли€л о.јлександр, (л.8 обвинительного заключени€), признала на суде, что перед допросом —ережи о.јлександр предложил выйти из помещени€, чтобы не мешать допросу, однако она насто€ла на том, чтобы он осталс€.

«—огласно ст. 49  онституции –оссийской ‘едерации, подобные нестыковки в показани€х свидетелей должны трактоватьс€ в пользу обвин€емого св€щенника. ќднако суд, как следует из приговора, попунктно отверг все ходатайства и возражени€ подсудимого, если они противоречили показани€м свидетелей обвинени€. ƒаже тест о.јлександра на детекторе лжи был признан недостоверным, поскольку его выводы не согласуютс€ с показани€ми обвинени€», - отмечает «–усска€ правова€ служба».

«¬ силу этого, - отмечаетс€ в сообщении, - вынесенный ’орольским мировым судьей ј.ё.ўербелевым "приговор против многодетности" можно считать очередным примером той пресловутой спайки суда со стороной обвинени€, котора€ так характерна дл€ отечественной юстиции.  роме того, из текста приговора отчетливо виден непрофессионализм судьи: документ, скорее, напоминает сочинение второгодника, чем официальный документ от имени –оссийской ‘едерации».

¬чера, 14 апрел€, накануне вынесени€ приговора отец јлександр ќрехов за€вил в интервью «–усской правовой службе», что нисколько не сомневаетс€, что вердикт суда будет носить обвинительный характер. «ј куда ему (судье. – ред.) деватьс€? «десь у чиновников все схвачено. ¬идели бы вы на процессе лицо местного прокурора! ќн совершенно уверен в своей силе и власти», - по€снил пастырь причины своей уверенности.

«ћне владыка (архиепископ ¬ладивостокский и ѕриморский ¬ениамин. – ред.) советовал недавно: ты им расскажи притчу из —в€щенного ѕисани€ про пророка ƒаниила, который поймал двух свидетелей на лжи, когда те обвин€ли женщину в блуде. ƒаниил тогда развел обоих свидетелей по разным местам и у каждого спросил: "√де это произошло?"  аждый указал на разное место, и оба были таким образом уличены во лжи. ј тут сразу трое, и ничего, судь€ не стал требовать, чтобы все остальные тоже показали место, где € ударил. »ли, например, не назначил следственный эксперимент в кабинете органа опеки, чтоб узнать, кто и что мог видеть», - рассказал отец јлександр.

«ѕрокурор просит суд назначить 10000 рублей штрафа, - сказал св€щенник, говор€ о санкци€х, которые последуют за решением суда. - Ќу и, конечно, буду считатьс€ ранее судимым лицом.  стати, адвокат говорит, что раньше за побои брали всего 5000, но сейчас, видимо, ставки выросли».

Ќо сдаватьс€ хорольский св€щенник не намерен. ѕо его словам, штраф он платить не будет, зато планирует обойти все суды, «какие только ни есть на свете, вплоть до —трасбургского суда и попытатьс€ хот€ бы в одном из них найти правосудие».

«¬о-первых, если мен€ все-таки признают виновным, то наконец смогут отн€ть у мен€ моих детей.  акой ты, мол, отец, когда ты уголовник? ј, во-вторых, если € не добьюсь, чтобы приговор отменили и послушали не только чиновников, но еще и простых граждан, то что будет завтра? јппетит-то приходит во врем€ еды. «автра они вообще всех детей поотбирают, а родителей попересажают, если мы будем молча на это взирать. ’от€ € и св€щенник, а и у мен€ кровь вскипает, когда смотрю на эту банду обвинителей! ’оть бы у кого капл€ совести шевельнулась! ѕротив кого идете, кого пожираете? ƒетей? Ѕыл на дн€х в районной больнице, крестил нескольких младенцев-отказников. Ёто новорожденные, от которых отказались матери. “ак там их держат в гр€зи, корм€т какой-то серой жижей. ѕотом после такой кормежки обнаруживают у детей дефицит веса в полкило и собираютс€ их оперировать, чтоб поправить дело. „то их потом ждет, этих детей? »ли детдом, или дурдом. ¬ стране, где так относ€тс€ к дет€м, о каком еще правосудии может идти речь?.. Ќе знаю, так ли все плохо в центральной –оссии, но тут у нас, на окраине, все именно так и бывает…» - заключил отец јлександр ќрехов.
 
–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

»деологическа€ основа либерального фашизма

ƒневник

—реда, 13 јпрел€ 2011 г. 16:47 + в цитатник

 

Ћюбомир  „олаков,


Ѕолгарский опыт …

ќт редакции. ѕредставл€ем статью нашего посто€нного автора из Ѕолгарии Ћюбомира „олакова, вызвавшую много шума, упреков и угроз  у него на родине. Ѕудем рады и в дальнейшем предоставл€ть трибуну –ЌЋ дл€ изложени€ мнений, ныне запрещенных в «толерантном» ≈вропейском —оюзе. 

ѕосле 1989 года, мы были освобождены (некоторые больше, другие меньше) от оков коммунизма, и у нас была великолепна€ возможность, как людей знакомых с неизвестным дл€ западников историческим опытом, предвидеть, предсказать и предупредить мир о нависшей над ним новой форме диктатуры. ƒиктатуры намного более опасной, чем коммунизм, нацизм и фашизм, вместе вз€тые. ѕотому что они были €сны, было известно, что это диктатуры и что против них нужно боротьс€. Ќо эта, нова€, надевша€ маску «демократии» диктатура, сначала входит ползком в умы и сознание людей, разглаживает извилины мозгов, вставл€ет в них токсичные личинки внешне красивых, но внутренне смертельных идей, а затем окамен€ет дух, превраща€ человека в простого потребител€ - то есть, начинает высасывать его жизненные соки и таким образом, человек за человеком, ум за умом, сознание за сознанием, расстилать свои €довитые щупальца по всему миру, устанавлива€ глобальную власть.

ћы проспали возможность предупредить человечество об этой опасности - хот€, в силу нашего опыта, можно было легче распознать разные виды диктатур, вне зависимости от масок, которые они надевают. –азве коммунизм не надевал маски: «интернационализм», «развитой социализм», «самое гуманное общество», «ликвидаци€ эксплуатации», «равенство дл€ всех», и т.д.?

ћы пустили по ветру эту возможность.

ќдурманенные искусно предложенной нам иллюзией свободы, мы поверили такой наглой лжи, так, что немало людей и до сих пор,  в своем постреволюционном похмелье, не могут осознать как случилось, что из коммунистической тр€сины мы бухнулись в демократическое болото.

Ёту самую наглую ложь высказал (или повторил, что не так важно) „ерчиль: демократи€ (или то, что подразумеваетс€ под расплывчатым и нечетким термином «демократи€») €вл€етс€ как бы лучшей формой правлени€.

„ерчилль высказал  это, или что-то вроде этого, 11 но€бр€ 1947 в своей речи перед британской ѕалатой общин:

«Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all tthose other forms that been tried from time to time».

 (ƒемократи€ €вл€етс€ наихудшей формой правлени€, за исключением всех других форм, которые выдумывают врем€ от времени.)

 ак видим, старый лис так повернул фразу, чтобы оказатьс€ правым во всех возможных случа€х и евентуально в один хороший день за€вить, что был пон€т не так, как надо.

ѕотому что фраза на самом деле просто непон€тна. „итать далее

 http://www.ruskline.ru/analitika/2011/04/13/ideologicheskaya_osnova_liberalnogo_fashizma/

ќ“ ј¬“ќ–ј ƒЌ≈¬Ќ» ј: если в тексте кто-то лично осуждаетс€/примен€ютс€ слишком резкие выражени€, то с этим соглашатьс€ не буду. “акже не лишним будет напомнить, что подлинное христианское духовенство-только в ѕравославной ÷еркви, и только ѕравославна€ ÷ерковь кафолична, как бы само себ€ ни называло латинство.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

ќпределение јрхиерейского —обора –ѕ÷« от 17/30 окт€бр€ 1935 г. о новом учении протоиере€ —ерги€ Ѕулгакова о —офии

ƒневник

ѕонедельник, 11 јпрел€ 2011 г. 19:13 + в цитатник

 

ќпределение јрхиерейского —обора –усской ѕравославной ÷еркви «аграницей от 17/30 окт€бр€ 1935 г. о новом учении протоиере€ —ерги€ Ѕулгакова о —офии — ѕремудрости Ѕожией

17/30 окт€бр€ 1935 года слушали: доклад, выделенной из состава —обора,  омиссии дл€ рассмотрени€ нового учени€ протоиере€ —ерги€ Ѕулгакова о —офии-ѕремудрости Ѕожией, следующего содержани€:

”чение протоиере€ Ѕулгакова о —офии-ѕремудрости Ѕожией, изложенное в его сочинени€х: «—вет Ќевечерний», « упина Ќеопалима€», «јгнец Ѕожий», « упина Ќеопалима€», «јгнец Ѕожий», «»постась и ипостасность», «ƒруг ∆ениха», не имеет достаточного обосновани€ дл€ себ€ ни в слове Ѕожием, ни в творени€х —в. ќтцов ÷еркви. ¬се попытки протоиере€ Ѕулгакова опереть свое софийное учение на свидетельствах Ѕожественного ќткровени€ и св€тоотеческого учени€ представл€ютс€ совершенно несосто€тельными. ¬ замен такого обосновани€ на признанных —в. ÷ерковью авторитетах, автору пришлось искать их в философии €зычника ѕлатона [—вет Ќевечерний, —. 212-214, 216, 219-221] и в каббалистическом учении [—вет Ќевечерний, —. 216, прим. 1]. Ќо в еще большей мере черпает он мысли в давно осужденном ÷ерковью гностицизме, и в особенности в учении гностиков-валентиниан. “аково его учение о двух премудрост€х [»постась и ипостасность, —. 360; —вет Ќевечерний, —. 212. 214;  упина Ќеопалима€. —. 253], об образе Ѕожием [—вет Ќевечерний, —. 216], о —офии, как сущности творени€ [—вет Ќевечерний, —. 219, 214, 216, 222, 262, 213-215; сравн. »постась и ипостасность. —. 363-364;  упина Ќеопалима€, —. 281-282], и как о творце мира и посредствующем существе между Ѕогом и миром [—вет Ќевечерний, —. 239, 215; сравн.  упина Ќеопалима€, —. 190, 239. 252]. “о же самое видим мы в одних и тех же наименовани€х этого посредствующего существа —офией и «емлей о. Ѕулгаковым с одной стороны, и гностиками-валентинианами с другой [—вет Ќевечерний, —. 339-340; »постась и ипостасность, —. 363-364].

“аким образом, не учение ÷еркви €вл€етс€ основой учени€ о. Ѕулгакова о —офии, а гностическа€ мысль о посредстве, без которого, будто бы, Ѕог не может иметь соприкосновени€ с тварным миром. —оответственно этому протоиерей Ѕулгаков ставит вопрос: ¬озможно ли пр€мое, непосредственное отношение Ѕога к миру, “ворца к твари, јбсолютного к относительному? ≈сть ли и может ли быть некоторое посредство между Ѕогом и миром (metaxi), потребность в котором не устран€етс€ и при триипостасности Ѕожества?… «десь,- продолжает он,- и возникает вопрос о ѕремудрости, как предвечном основании мира в Ѕоге, как предвечном мире, тварным образом которого, проекцией во времени, €вл€етс€ мир сотворенный [ упина Ќеопалима€, —. 268-269]. ќбычное мнение,— говорит о. Ѕулгаков,— таково, что между Ѕогом и тварью не может быть никакого посредства: tertium non datur. Ќо в действительности между Ѕогом и тварью есть это посредство — tertium datur, и это tertium есть —офи€, —уща€ ѕремудрость Ѕожи€, вечна€ и тварна€ [јгнец Ѕожий, —. 249]. Ёта гностическа€ мысль о посредстве, как исходна€, встречаетс€ в учении Ѕулгакова о творении [ упина Ќеопалима€, —. 263-264, 269; —вет Ќевечерний, —. 215,240,239], о воплощении [јгнец Ѕожий, —. 222,249] и о вознесении [јгнец Ѕожий, —. 422,424,425] —пасител€. ≈ю проникнуты все софийные определени€ и все его учение о —офии-ѕремудрости Ѕожией и, прежде всего, эта ложна€ мысль — гностическа€ основа учени€ о. Ѕулгакова — €вл€етс€ причиной великого множества противоречий, присущих его учению о —офии. “ак, за€вл€€ в одном из своих сочинений, что Ѕожественна€ —офи€ есть не ипостась, а ипостасность [»постась и ипостасность, —. 369], он в другом утверждает совсем другое, говор€, что —офи€ есть ипостась и даже четверта€ ипостась [—вет Ќевечерний, —. 212-213]. ¬ своем очерке «»постась и ипостасность» он говорит, что ѕремудрость Ѕожию надо строго отличать от сущности Ѕожией или природы usia или fisis [»постась и ипостасность, —. 360]. ј в книге «јгнец Ѕожий» —офи€ и уси€ (сущность Ѕожи€ или Ѕожественна€ природа) им отожествл€ютс€ [јгнец Ѕожий, —. 125]. ƒалее, в книге «—вет Ќевечерний» мы читаем у него свидетельство о том, что —офи€ не есть тварь [—вет Ќевечерний, —. 212,214], но тут же говоритс€ и о том, что она есть создание и дщерь Ѕожи€ [“ам же, —. 218]. ѕодобным образом в том же «Ќевечернем —вете» им высказываетс€ положение, что —офи€ не имеет собственной мощи, но получает ее от Ѕога [“ам же, —. 218], тогда как на следующей же странице, а также и в других его сочинени€х та же —офи€ определ€етс€ им как творческое или миротворческое начало [—вет Ќевечерний. —. 219, 239-40;  упина Ќеопалима€, —. 190, 239, 252]. “о же противоречие усматриваетс€ и в тех его определени€х, где он то утверждает, что —офи€ — не Ѕог [—вет Ќевечерний, —. 212,214], то усво€ет ей такие наименовани€, которые приложимы только к одному Ѕогу, не останавлива€сь и перед тем, чтобы назвать ее «богиней» [“ам же, —. 213]. Ќе мало таких же противоречий находим мы у него и в раскрытии учени€ о —офии, как усии, и о воплощении [јгнец Ѕожий, —. 457-484].

“о же отступление от учени€ ѕравославной ÷еркви усматриваем мы в заблуждени€х о. Ѕулгакова, если станем рассматривать их с идейной стороны, при чем причиной их €вл€етс€ все та же ложна€ гностическа€ основа его софийного учени€. — этой точки зрени€ вообще все его учение о —офии нельз€ не признать проведением обновленного дуализма, ибо в этом учении им, на р€ду с нашим церковным учением о —в. “роице, предлагаетс€ в лице —офии учение о некоем другом Ѕоге [—вет Ќевечерний, —. 203, 210, 212-216, 218, 219, прим. 1, 221-225. ?39-240, 262; »постась и ипостасность, —. 358, 360, 363-365,368-369;  упина Ќеопалима€, —. 190, 239, 246,429]. ¬ то же врем€, стремление его раскрыть и обосновать в той же —офии объемлющее все сущее, всеединство при наименовании ее старым термином «душа мира» [—вет Ќевечерний, 221-225; »постась и ипостасность, —. 368-369], обнаруживает в нем и столь же неправославное пантеистическое миросозерцание.

¬ учении о сотворении мира, введением содействи€ гностического посредства, искажаетс€ у о. Ѕулгакова православное учение о творении вплоть до отвержени€ его. »бо —в. ÷ерковь учит, что Ѕог сотворил мир чрез »постасное —лово —вое и через —в€того ƒуха, не мысл€ и безусловно не допуска€ здесь никаких посредников и содействий (каковые, как служебные силы, допускаютс€ уже в пут€х промышлени€ Ѕожи€ о сотворенном мире — ≈вр. 1:7, 14), а о. Ѕулгаков за€вл€ет: ¬ начале, т.е. в —офии, через —офию, на основании —офии, софийно сотворил Ѕог небо и землю [—вет Ќевечерний, —. 203, 239]. Ётими словами, ввод€ при создании мира такое гностическое посредство, он заслон€ет им Ѕожественное посредство —ына и ƒуха, не оставл€€ места дл€ де€тельности “ого и ƒругого. ѕоэтому означенное его учение мы должны признать еретическим, как возрождение древнего гностицизма, примыкающим и к арианской ереси и по всему этому подпадающим под осуждение —в. ÷еркви на II-м, а затем и на VI-м ¬селенских —оборах вместе с другими еретическими лжеучени€ми [1-го прав. “рулльскаго —обора]. „итать далее

 http://antimodern.wordpress.com/2011/04/11/sophiology/#more-4849

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (2)

ћинобороны Ќидерландов разрешило солдатам участвовать в гей-параде в јмстердаме в униформе.

ѕ€тница, 08 јпрел€ 2011 г. 17:01 + в цитатник
orangesmile.com/ru/novosti/2566.htm

  ак стало известно во вторник, министерство обороны Ќидерландов впервые разрешило участие в предсто€щем в субботу гей-параде по каналам јмстердама солдатам в униформе.

” голландской армии не будет собственной лодки во врем€ гей-парада, который станет кульминацией меропри€тий очередного гей-прайда. —олдаты из числа геев и лесби€нок намерены проплыть на лодках различных компаний, включа€ IBM, Shell и Philips.

ѕредставитель министерства обороны за€вила, что солдатам разрешаетс€ прин€ть участие в гей-параде «при условии, что они будут прилично одеты». ќна подчеркнула, что участие в параде €вл€етс€ личным решением каждого и, что министерство официально не вовлечено в это меропри€тие.

¬ прошлом году министерство запретило солдатам участвовать в амстердамском гей-параде в униформе, поскольку это может навредить достоинству униформы.

[...]

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

≈сть ли у православных альтернатива ювенальной юстиции?

ѕ€тница, 08 јпрел€ 2011 г. 16:59 + в цитатник
ruskline.ru/news_rl/2011/04..._yusticii/

 ќльга Ћеткова призывает применить основные идеи дореволюционных норм детско-родительских отношений в современном праве …

ѕротивников ювенальной юстиции часто упрекают в том, что критиковать легко, а вот предложить что-то своЄ, это, мол, кликуши не умеют. »м бы только протестовать, а вот конструктивных предложений, как спасти гибнущую российскую семью, у них нет.

 огда слышишь представител€ ќќЌ, который с парламентской трибуны во всеуслышание за€вл€ет: «–оссии всЄ равно придЄтс€ прин€ть ювенальную систему независимо от того, нравитс€ это кому-то или нет. ћожет быть она и не совершенна, но у ¬ас (у русских) нет ничего своего и вы не можете ничего предложить взамен», невольно вскипает кровь.

Ёто заставило нас в 2009 году всерьЄз задуматьс€ над тем, что же –осси€ может противопоставить «ападу? „то позволило бы русскому народу сохранитьс€ в периоднав€зывани€ либеральной идеологии и уничтожени€ его национальной сущности? ƒл€ православных людей очевидно, что таким «ковчегом спасени€» €вл€ютс€ наши традиционные духовные ценности, и обращение к ним – единственный способ преодолени€ глубокого кризиса, охватившего всю страну.

’ранилищем же традиций, на прот€жении веков формировавшихс€ в виде общественных отношений и воплощЄнных в праве, несомненно €вл€етс€ —вод законов –оссийской »мперии. »зучение ÷арского законодательства открывает совершенно иной, непривычный постсоветскому читателю, пор€док вещей.

Ќапример, поражает то, что в ÷арской –оссии вообще не существовало никакого лишени€ родительских прав, что родители не только имели право употребл€ть домашние наказани€, но «за упорное неповиновение родительской власти, развратную жизнь и другие €вные пороки» могли заключать детей в тюрьму на короткий срок (до 4-х мес€цев). ѕримечательно то, что родител€м дозвол€лось в любой момент про€вить милость: снизить срок или даже совсем простить чадо. ј государство, признава€ власть родителей над детьми, выполн€ло их волю.

≈сли же дети, забыв страх Ѕожий (так сказано в «аконе!), дерзнули подн€ть на родителей руку, или толкнули их в гневе, или отказались в уголовном деле вз€ть родителей на поручительство, или покусились на родительское имущество, или отказали родител€м в содержании, или не дали помощи в бедственных обсто€тельствах, или если дочь предалась распутной жизни, то родители вправе были и вовсе отречьс€ от детей.

¬ личных обидах и оскорблени€х от детей на родителей не принималось никакого иска ни гражданским, ни уголовным пор€дком, кроме случаев, когда родители по отношению к дет€м совершали действи€, «которые по общим законам подлежат наказанию уголовному».

–одители об€зывались законом не только давать дет€м пропитание, одежду и воспитание, доброе и честное по своему состо€нию, но должны были «обращать всЄ своЄ внимание на нравственное образование своих детей». ƒет€м же предписывалось оказывать родител€м чистосердечное почтение, послушание, покорность и любовь, служить им на самом деле, отзыватьс€ об них с почтением, и сносить родительские увещани€ и исправлени€ терпеливо и без ропота.

Ћична€ родительска€ власть прекращалась единственно смертию естественною, или когда дети не последуют в ссылку за своими родител€ми в случае лишени€ всех прав состо€ни€.

  сожалению, сегодн€ мы не можем (пока) полностью восстановить нормы детско-родительских отношений наших благочестивых предков. ƒа и задача состоит не в том, чтобы просто реанимировать дореволюционное законодательство, но в том, чтобы применить его основные идеи в современном праве.

ƒуховный руководитель проекта подсказал ключ к пониманию глубокого смысла царских законов, который заключаетс€ в том, что в те времена, когда ÷ерковь не была отделена от государства, в основе государственности лежала духовность. ѕоэтому закон защищал не интересы властьимущего класса, и даже не волю народа, а ¬ысшие ценности. ¬ законодательстве –оссийской »мперии заложено исконное понимание миропор€дка, основанного на строгой иерархии, во главе которой находитс€ —ам √осподь.

Ѕазиру€сь на этих ценност€х, мы попытались изложить своЄ понимание того, как должна строитьс€ законодательна€ политика государства в сфере защиты семьи и детей. «а это врем€ к нам присоединились единомышленники: юристы (практики и учЄные), специалисты в данной области, представители различных православных, родительских, патриотических общественных объединений.

“ак по€вилс€ проект, который представл€ет собой концепцию возрождени€ российской семьи без применени€ западных ювенальных технологий. ≈го тезисы были озвучены на II ¬сероссийском родительском форуме «—пасЄм семью – спасЄм –оссию», состо€вшемс€ 15 марта 2011 года в   « «ѕушкинский», и были одобрены абсолютным большинством голосов.

ќчень коротко суть итоговых предложений можно было бы изложить следующим образом. „итать далее

ќльга Ћеткова, руководитель ќбщественного центра правовых экспертиз и законопроектной де€тельности, —оветник –оссийской ‘едерации 1 класса, специально дл€ «–усской народной линии»
–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

ќ гр€дущем застолье

ƒневник

¬торник, 05 јпрел€ 2011 г. 19:43 + в цитатник

 »еромонах  –оман  (ћатюшин),

Ќапрасно грезит о застолье
»дущий добровольно в стойло.

¬рата широкие открыты -
ћен€й светлицу на корыто!

–ожцами вскорм€т, пойлом вспо€т,
» обкорнают, и подо€т.

ѕочешут бок, дадут пресн€к -
∆еланным станет душный мрак.

” стойла есть свои творцы!
” стойла есть свои певцы!

ћирска€ суть всегда во зле:
»ль за столом, иль на столе.

 то разницу не отличит,
“ого застолье огорчит.

Ќе уклонитьс€, час пришЄл:
»з стойла путь один - на стол!

31 декабр€ 2010г., скит ¬етрово

 http://www.ruskline.ru/analitika/2011/04/05/o_gryaduwem_zastole/

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

 ак услышать безмолвный крик?..

ƒневник

¬торник, 05 јпрел€ 2011 г. 19:33 + в цитатник

 

— этим человеком многие врачи и православные св€щенники познакомились несколько лет назад, когда в Ћипецкой и ≈лецкой епархии проходила конференци€ «÷ерковь и медицина: здоровье нации и современна€ демографическа€ ситуаци€». ѕравославный врач из города ”смани, редактор газеты «”смань православна€» Ѕорис ѕавлович ћихайлюк рассказал тогда о деле, которым он занимаетс€ вот уже более 10 лет.

—  огда мне довелось встретитьс€ в ћоскве с руководителем –оссийского медико-православного центра «∆изнь» св€щенником ћаксимом ќбуховым, € получил от него фильм «Ѕезмолвный крик», где показан процесс аборта, сн€тый с помощью ультразвука. ¬первые можно было увидеть, как ребеночек мечетс€ по матке, пыта€сь избежать скальпел€ хирурга. Ёто производит т€желое, отрезвл€ющее впечатление на любого человека, имеющего хоть каплю совести.

—начала € показал фильм в нашей ”сманской центральной районной больнице всем врачам. ѕосле этого одна женщина, гинеколог, отказалась делать аборты.

“огда же мне попалс€ фильм «—видетельство первых дней жизни младенца», где с помощью того же ультразвукового прибора показано развитие ребенка, от момента зачати€ до родов. ¬от ребенок уже через несколько недель после зачати€ двигаетс€, вот сосет палец, переворачиваетс€, даже играет внутри матери. ј на последних стади€х — плачет, зевает, высовывает €зычок…

я решил показать оба фильма ученикам 7—11 классов. –азработал график посещени€ всех школ нашего ”сманского района (их более 25-ти). ѕосетил с фильмами медицинское училище, педагогический колледж, сельскохоз€йственный техникум и 2 профессиональных училища. Ќашел неравнодушных людей, которые на своих автомобил€х возили мен€ с видеомагнитофоном по селам, ибо далеко не во всех сельских школах есть видеооборудование. (ѕосле первых таких поездок нашлись спонсоры и подарили дл€ этих целей старенький автомобиль.)

» так каждый год. ѕодрастают школьники, и по€вл€ютс€ новые 7-е классы, а в средние специальные учебные заведени€ приход€т новые учащиес€. «начит, вновь есть те, кому надо показывать эти два фильма. —тараюсь дать реб€там основные пон€ти€ о нравственности, об отношени€х друг с другом, о православной вере.

ѕосле просмотра фильма о развитии ребенка в утробе матери беседую с реб€тами (фильм всегда нравитс€ всем). ќбсуждаю с ними, как может вли€ть громка€ музыка на неродившегос€ ребЄнка. –ассказываю о положительном воздействии классической музыки, народных песен и мелодий, прогулок на природе… ќб€зательно скажу и о курении, о пиве и наркотиках.

ѕотом говорю:

— ј теперь мы посмотрим фильм о том, как этих живых, интересных, играющих детей будут убивать во врем€ аборта.

Ќаступает напр€женное молчание.

ѕосле просмотра фильма «Ѕезмолвный крик» вопрос мой таков:

— –ебенок живой с момента зачати€ или с момента родов?

Ѕольшинство отвечают, что с момента зачати€.

— ≈сть душа у человека?

— ≈сть.

“ут же спрашиваю:

— ќткуда душа у человека?  то ее дает в момент зачати€?

„аще отвечают:

— Ѕог.

“огда говорю:

— ≈сли Ѕог дал душу человеку, если ќн хочет, чтобы родилс€ новый Ћомоносов, а мы этого человека убиваем, то будем ли наказаны за это?

–еб€та отвечают:

— ƒа.

ѕо€сн€ю, что мы видели в фильме, как болеют женщины после абортов воспалением, бесплодием — это уже расплата за убийства.

≈сть так называемый послеабортный синдром, когда женщине во сне €вл€етс€ ребенок и спрашивает мать: ««ачем ты мен€ убила?» » никакие снотворные ей не помогают. ќна мечетс€, слезы льет, впадает в депрессию, глотает лекарства.

ћне приходилось лечить таких женщин от депрессии, когда они оставались совершенно одни… «Ќа крови счасть€ не построишь» — эта фраза повтор€етс€ несколько раз в наших беседах.

Ѕывает, реб€та мен€ спрашивают:

— ј если родители, узнав о беременности, на порог не пуст€т?

ћой ответ:

— —егодн€ таких родителей днем с огнем не найдешь. Ёто раньше нравы были строгие, а сейчас они почти всегда рады внукам.

— ј если вдруг стало известно, что юноша болеет алкоголизмом, наркоманией или даже —ѕ»ƒом, то ведь может родитьс€ больной ребенок или даже урод?

ћой ответ, по отцу ƒмитрию —мирнову: «ј ты роди, посмотри, если урод — убей!»

— ј тогда в тюрьму посад€т!

— ј за аборт больничный лист дадут!- ¬от где страшный цинизм.

» еще € обращаюсь к реб€там во врем€ бесед с такими словами:

— ” Ѕога можно попросить все хорошее и об€зательно получишь, если это не во вред тебе будет.  стати, и ”«», бывает, ошибаетс€!

ѕомните: ∆изнь — это дар Ѕожий, и мы не имеем права лишать кого бы то ни было этого дара! ≈сли Ѕог дает ∆изнь, значит, ќн поможет и прокормить, и воспитать, и выучить ребенка. Ќадо только ≈го не забыть попросить!

ѕодвожу итог беседы с реб€тами:

„еловек должен создать насто€щую семью дл€ рождени€ детей. ќб€зательно венчатьс€ — то есть получить Ѕожие благословение на совместную жизнь. » € надеюсь: вы крепко подумаете о том, что мы сегодн€ посмотрели и о чем поговорили. ∆елаю вам создани€ крепкой семьи и рождени€ детей!

¬ конце беседы раздаю печатный материал.

ѕосле беседы нередко подход€т некоторые девушки со своими трудными вопросами. ќтмечаю: в городских школах слушают более разв€зно, иногда слышны смешки и шутки. ¬ сельских школах более серьезно переживают увиденное и услышанное... ясно становитс€: душа подростка ждет чистой родниковой воды — разговора о нравственности и целомудрии. »бо среди сегодн€шнего хаоса, разврата, жестокости и безнравственности происходит пресыщение всем этим, а выхода нет (нередко и суициды от того).

ƒети ждут нас!

ƒостаточно иметь в районе одного человека — с несп€щей совестью, православного верующего — и можно спасти сотни жизней!

ј статистика такова: в 1994 году число абортов в ”сманском районе составл€ло 915. —ейчас — в три раза меньше.

P.S. Ѕорис ѕавлович разослал во все епархии –усской ѕравославной ÷еркви свои методические рекомендации по профилактике абортов среди учащихс€ и студентов. ќтзывы — самые положительные.

¬ феврале 2011 года, в Ћипецке, протоиерей —ергий  осых, руководитель комиссии Ћипецкой и ≈лецкой епархии по св€з€м с медицинскими учреждени€ми, насто€тель прихода храма преподобного —ерги€ –адонежского, кандидат технических наук, собрал на информационный семинар св€щенников — членов этой комиссии, отвечающих за работу в своих благочини€х. ¬сем были розданы диски с фильмами, о которых рассказал Ѕорис ѕавлович ћихайлюк, и книги. »х специально закупили в ћоскве, в ћедико-православном центре «∆изнь». Ѕатюшки получили и буклет «ћама, не убивай мен€!», выпущенный по благословению его высокопреосв€щенства, архиепископа Ћипецкого и ≈лецкого Ќикона, комиссией по св€з€м с медицинскими учреждени€ми, департаментом здравоохранени€ администрации г. Ћипецка и Ћипецким ќбществом православных врачей. Ётот буклет по€вилс€ в ходе подготовки к проведению ћежрегиональной акции «–осси€ без абортов — 2010» и раздавалс€ студентам на встречах в рамках акции. ќтец —ергий  осых и другие св€щенники обошли с буклетом все высшие и средние специальные учебные заведени€ Ћипецка, побывали и в школах. ” нас, слава Ѕогу, нет проблем с тем, чтобы св€щенников не пускали бы в учебные заведени€, на предпри€ти€, в учреждени€, в медицинские учреждени€.

ќтец —ергий рассказывал мне прошлой весной, что в отделении гинекологии одной из больниц города только одна женщина в конце встречи с ним категорически отказалась вз€ть наш буклет «ћама, не убивай мен€!» (отец —ергий сказал: «Ќо тогда € просто положил ей буклет на колени»). ќн предполагает, что эта женщина делает аборты, и поэтому у нее така€ агрессивна€ реакци€. ќстальные медики были настроены очень хорошо и в конце попросили у отца —ерги€ еще буклетов — дл€ женщин, дл€ пациентов. ќн, конечно, оставил все, сколько у него было с собой. Ќа семинаре выступил и член Ћипецкого ќбщества православных врачей, заведующий отделением Ћипецкого областного наркологического диспансера ¬€чеслав ѕавлович “рушов, награжденный почетным знаком – орденом «Ќаркомат. ќчищающий –одину от скверны». ¬€чеслав ѕавлович раздал св€щенникам свои материалы. ¬озглавл€ет ќбщество главный врач Ћипецкого областного наркологического диспансера ћихаил »ванович  оростин.

ј мы с Ѕорисом ѕавловичем ћихайлюком иногда пишем друг другу. ¬от отрывок из его письма, которое прислал он прошлой весной: «ћы в ”смани посв€тили крестный ход 24 ма€, в основном, борьбе с абортами и ювенальной юстицией. Ќесли икону "ѕлач —пасител€ над младенцем", и св€щенники сказали очень проникновенные проповеди по этим двум страшным проблемам».

¬ сущности, благодар€ де€тельности Ѕориса ѕавловича, в ”сманском районе уже выросло целое поколение с совершенно другими представлени€ми о том, что значит убить ребенка во чреве матери. ќказываетс€, в одном, отдельно вз€том населенном пункте это возможно.

ќльга ¬асильевна  лековкина, пресс-секретарь комиссии Ћипецкой и ≈лецкой епархии по св€з€м с медицинскими учреждени€ми

‘отографии √алины ѕетровны √ригорьевой

 http://www.abortamnet.ru/usman.html

ќ“ ј¬“ќ–ј ƒЌ≈¬Ќ» ј: "родитс€ урод-убей"-все же надо как-то по-другому сказать. ѕон€тно, что это доведение до абсурда, но уж больно жутко звучит.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

”ж замуж невтерпеж

ƒневник

ѕонедельник, 04 јпрел€ 2011 г. 19:13 + в цитатник

  аждый св€щенник в своей пастырской практике часто сталкиваетс€ с тем, что к нему обращаютс€ люди, состо€щие в так называемом «гражданском браке». ќни приход€т крестить детей, прос€т осв€тить квартиру или машину, желают причаститьс€ —в€тых ’ристовых “аин и даже повенчатьс€. » многие никак не могут пон€ть, почему ÷ерковь отрицательно относитс€ к тому, что молодые люди, прежде чем создать семью, просто живут вместе, чтобы лучше узнать друг друга, немного притеретьс€. ¬едь почти все сейчас так поступают.

  сожалению, многие к этому начинают привыкать. —огласно различным опросам, осуждают «гражданский брак» только 18% росси€н. ѕ€та€ часть опрошенных (21%), напротив, одобр€ют пары, которые живут вместе без заключени€ официального брака; а еще 57% относ€тс€ к подобным союзам нейтрально. Ќо это вовсе не значит, что «гражданский брак» – нормальное €вление. ≈сли многие воруют, то воровство все равно остаетс€ воровством; если ругаютс€ матом, то сквернословие остаетс€ сквернословием; если многие заболевают одной и той же болезнью, то никто не считает это новым укладом жизни – в таком случае говор€т об эпидемии.

Ќужно называть вещи своими именами. “о, что именуетс€ «гражданским браком», браком вообще не €вл€етс€. ¬ —емейном кодексе –оссийской ‘едерации €сно и четко сказано: «ѕризнаетс€ брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состо€ни€» (–азд. 1. √л. 1. —т. 1, п. 2). Ёто и есть гражданский брак. ≈сли люди вер€т в Ѕога, то они испрашивают благословение на совместную жизнь в “аинстве ¬енчани€. “огда брак становитс€ не только гражданским, но и церковным. ј беззаконное сожительство двух лиц разного пола называетс€ блудом. Ѕлуд − один из смертных грехов, то есть таких грехов, из-за которых человек добровольно и сознательно лишает себ€ ÷арстви€ Ќебесного. √рех – это не то, что ÷ерковь просто запрещает. √рех – это то, что противоестественно, вредно, опасно и €вл€етс€ источником несчасть€. » ÷ерковь об этом предупреждает.

≈сли молодые люди начали жить вместе до свадьбы, то они никогда не смогут узнать насто€щую радость брачного торжества ... ” них все это уже прошло кое-как и по-воровски. Ќа одном из форумов в интернете есть такие размышлени€ молодой женщины: «я никак не выйду замуж, подзат€нулс€ гражданский брак (сожительство, как говорит мужчина мой); уже и дочке скоро 3 года, а мы все никак не соберемс€. — одной стороны, глупо устраивать праздник, прожив€ уже кучу времени вместе. ј с другой – € ж никогда замуж не выходила и надеюсь выйти один раз, должна же быть у мен€ свадьба!» ј врем€ идет, и жизнь проходит.

≈сть и экономические опасности «гражданского брака». ƒопустим, в процессе совместной жизни были приобретены какие-то вещи или даже недвижимость. ѕри «гражданском разводе» каждый, пон€тно, остаетс€ исключительно при своем нажитом имуществе. Ќапример, жила пара в квартире, подаренной родственниками «мужа». ѕо закону она принадлежит только ему, а бывшей «жене» после разрыва придетс€ искать новое пристанище. Ѕывает и более трагическа€ ситуаци€, когда погибает один из супругов, и все его имущество переходит к ближайшим родственникам, в список которых гражданска€ жена или муж не вход€т. ≈сли не было регистрации брака, в случае раздела имущества юридически такие «супруги» друг другу – посторонние люди. „итать далее

ѕротоиерей –оман јксенов
насто€тель Ќикольского храма
с. Ќиколо- рутины ћосковской области
–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (1)

Ѕлагодать или подзар€дка?

ƒневник

ѕ€тница, 01 јпрел€ 2011 г. 20:12 + в цитатник
ѕриобщитьс€ благодати Ѕожией или подзар€дитьс€ астральной энергией?

 
¬ некоторых кругах нашего общества распространено заблуждение, которое €рко отличает оккультное мировоззрение от христианского. ќккультист мыслит категори€ми космической, или астральной, энергии, которой €кобы можно подзар€дитьс€ на земле определенным способом, медитацией, ритуалом. ’ристиане же приобщаютс€ благодати ƒуха —в€того – нетварной энергии Ѕожией. ¬ этом отношении христианство отличаетс€ от мистико-оккультных систем так же, как отличаетс€ полноводное озеро от песчаной пустыни с ее миражами, иллюзорно представл€ющими хранилище вод.

 осмическа€ энерги€ дл€ оккультистов – это как бы энергетический потенциал мироздани€, из которого можно заимствовать силы дл€ личной подзар€дки, подобно как водитель заправл€ет на заправке топливом свой автомобиль. „асто оккультисты говор€т об энергетике, котора€ присутствует не только в астральной сфере, но и в самом человеке наподобие «биопол€», и котора€ может трансформироватьс€ из одной сферы в другую. »звестный апологет оккультизма ѕапюс в своем произведении «ѕрактическа€ маги€» писал, что наивно было бы думать, будто сами по себе ритуалы и заклинани€ что-то делают, но маг свою физическую и психическую работу превращает в астральную энергию, которую сосредотачивает на принадлежност€х магических ритуалов. » подобно тому, как громоотвод принимает на себ€ электрический разр€д молнии, так и маг, по мысли ѕапюса, воспринимает энергию, сосредоточенную в системе астральных сил.

”пом€нутое оккультное мировидение по существу есть €зычество пантеистического толка, обожествл€ющее космос и надел€ющее силы природы духовным могуществом. ƒл€ оккультистов божество – это некое высшее энергетическое начало, которому, как безликому, невозможно молитьс€, но с которым можно соединитьс€ посредством самонастро€, особых психических упражнений и медитации. —амое же печальное то, что и на христианские храмы оккультисты смотр€т как на альтернативные места подзар€дки.

—ейчас-то уже не так, а в дев€ностые годы XX века экстрасенсы повально спешили в храм, чтобы именно подзар€дитьс€. Ќекоторые перед иконами специально расставл€ли руки с растопыренными пальцами, чтобы зар€дка была наиболее продуктивной. ƒаже невежественные колдуньи и те считают, что в день ѕасхи во врем€ крестного хода надо прикоснутьс€ к замку, повешенному на двери закрытого храма – «вз€ть энергию». ќккультисты вообще полагают, что храмы (не только христианские, но и мусульманские, и €зыческие религиозные здани€) раньше строили там, где космическа€ энерги€ действует с особенной силой. ≈сли же стать под купол, говор€т некоторые из них, то можно €кобы почувствовать, что кака€-то энерги€ пронизывает тело. ѕо сути дела, это кощунство, так как вместо личного обращени€ к Ѕогу человек в храме обращаетс€ к космосу словно всемогущему, хот€ и безликому божеству, частицу силы которого восприн€ть он желает. —убъективное переживание подзар€дки дл€ оккультистов выше, нежели личностное общение с Ѕогом. ¬ самом христианском храме им не нужен ’ристос, не нужны ≈го заповеди и Ќебесное ÷арство, к которому —паситель всех нас призвал. ¬ерно говорил о подобных люд€х √осподь: Ќарод сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не вид€т глазами, и не уразумеют сердцем, и не обрат€тс€, чтобы я исцелил их (»н. 12: 40).

≈сли выразитьс€ образно, адепт оккультизма превращаетс€ в электроприбор, которому дл€ подзар€дки нужно всего лишь подключитьс€ к бездушной сети с электричеством. «десь нет нужды молитьс€ кому-либо, поскольку божественным де-факто признаетс€ сам космос, а вместо неотмирной благодати ƒуха —в€того исповедуетс€ холодна€ энерги€ мира сего. „итать далее

 

http://www.pravoslavie.ru/put/45672.htm

 

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

≈—“№ ќ „≈ћ ѕќƒ”ћј“№

ƒневник

„етверг, 31 ћарта 2011 г. 19:17 + в цитатник
ќ! “елевидение! “ы – средство

¬оспитывать и обучать всех с детства,

¬ли€ть на нравственность, умы…

ј что порою видим мы?

— тобой тревожней как-то стало,

» копитс€ в сердцах усталость.

“ы скажешь: «ћожно выключать».

Ќо как детей оберегать?

ќни с тобой теперь как брать€.

“ы вз€ло в крепкие объ€ть€.

», если старших в доме нет,

“ы им на всЄ даЄшь ответ

ѕоказом гр€зного разврата,

√де семафор открыли мату

» униженью стариков,

ƒетей и женщин… ћир таков?

Ќо разве может стать он лучше,

 огда экран такому учит?!

«алито всЄ кровавой пеной,

» горы трупов непременно.

 ак людоед приходишь ты,

 руша остатки доброты

» се€ вирусы садизма.

Ќе в том ли корень терроризма?

 ак говор€т теперь в народе,

« рутые» по экрану ход€т.

»з пальца высосан сюжет,

Ќо открывает он секрет,

 ак «подсидеть», украсть, отн€ть,

 ак обмануть отца и мать,

 ак обольстить, как оболгать,

 ак без труда богатым стать…

”чител€ – «придурки» в школе –

¬озненавидишь поневоле.

ј что непаханое поле,

» стройки замерли вокруг,

ќ том подумать недосуг.

ќдна теперь у всех прописка:

ƒиван, экран и… не до близких.

¬от сердце от чего устало.

≈сть ли хорошее? Ќемало!

Ќо говорит пословица:

«ƒурное дольше помнитс€».

ј дети - это «губка».

ћировоззренье хрупкое.

„то ты посеешь, то возьмут,

» есть о чЄм подумать тут
 
—ветлана јркадьевна ћалышко

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  

 —траницы: 130 ... 66 65 [64] 63 62 ..
.. 1