-ћетки

"народный собор" "политкорректность" "половое воспитание" "правозащитники" "толерантность" ƒеградаци€ аборты алкоголизм антон тарасюков атеизм беларусь болгари€ большевизм война в чечне гаагский суд глобализм греци€ грузи€ группа "алиса" депопул€ци€ дети дискусси€ дом романовых евреи европа жидовство израиль интервью иран истории из жизни кавказ кирилл фролов колдовство косово кощунство крым латинство легитимизм ленин либерализм магометанство масонство медицина мигранты модернизм мои статьи молдави€ монархи€ мудрые слова наркотики нато нацизм национализм новый мировой пор€док о. александр шаргунов о. александр шумский о. андрей ткачев о. сергий(рыбко) оккультизм оранжизм педофили€ поздравлени€ поучени€ проповеди просьбы о помощи протестантство раскол рок-миссионерство с. худиев самостийничество сатанизм св€тейший патриарх кирилл св€титель игнатий(бр€нчанинов) св€тые православной церкви секул€ризм сепаратизм сербы сионизм сири€ сми содоми€ сопротивление спх сталин стереотипы страстна€ седмица сша т. шишова терроризм украина униатство феминизм холокост черногори€ школа эволюционизм эвтанази€ ювенальна€ юстици€ юрий агещев €зычество

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в –оман_“орчагин

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.03.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 8604

¬ыбрана рубрика јморализм, лжеверие, модернизм.


ƒругие рубрики в этом дневнике: –ок-музыка(117), ѕротив иудейства(172), ѕравославна€ вера, благочестие(255), ѕолитика(689), Ќе вошедшее в другие рубрики(342)
 омментарии (0)

Ѕританский принц считает, что аборты дл€ ≈вропы опаснее "јль- аиды"

ѕ€тница, 24 ƒекабр€ 2010 г. 13:39 + в цитатник
radonezh.ru/news/13630.html

—ын герцога  ентского Ёдварда, двоюродного брата королевы, Ќиколас ¬индзор считает, что "јль- аида" и исламский терроризм не представл€ют дл€ ≈вропы такой опасности, как аборты, сообщает "»нтерфакс-–елиги€" со ссылкой на газету "ƒейли телеграф".

¬ своей статье, опубликованной в американском религиозном журнале "First Things", лорд Ќ.¬индзор написал, что, хот€ и признает опасность, исход€щую со стороны "јль- аиды" и других исламистских террористических организаций, но считает, что эта опасность, в отличие от абортов, не провоцирует кризис в обществе.

40-летний лорд Ќиколас в свое врем€ прин€л католицизм и теперь не может претендовать на королевский престол. ¬ 2006 году он стал первым членом британской королевской семьи со времен –еформации, обвенчавшимс€ в ¬атикане.

«а последние дес€тилети€ в странах ≈вропы, согласно статистике, были совершены дес€тки миллионов абортов. “ак, ¬ 2008 году в европейских странах были убиты примерно 2,86 млн. нерожденных детей. ѕо некоторым данным, сегодн€ каждый п€тый зачатый ребенок умирает в результате аборта, а каждый седьмой аборт совершают девушки в возрасте до 20 лет. ¬сего ежегодно в странах ≈вросоюза убивают 1,2 млн. зачатых детей. јборт запрещен только в »рландии и на ћальте. ¬ 14 странах ≈— он допустим при исключительных обсто€тельствах.

  странам ≈—, в которых за последние 17 лет зафиксировано наибольшее число случаев прерывани€ беременности, относ€тс€ ¬еликобритани€, ‘ранци€, –умыни€ и »тали€. –екордсменом по количеству убийств нерожденных детей €вл€етс€ »спани€, где за последнее дес€тилетие количество абортов выросло на 115%.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

ћороз! Ѕезбожник торжествует!

„етверг, 23 ƒекабр€ 2010 г. 11:45 + в цитатник
daniilcenter.ru/

¬ храме апостола ‘омы отключено электричество!!!

Ќасто€щий акт богоборчества совершили сегодн€ работники ћосэнергосбыта отключив электричество у храма ап. ‘омы на  антемировской. Ќесмотр€ на то, что господину ѕетровичеву ј.».  ранее были представлен весь объем проведенных работ по подключению к посто€нной схеме, а также  проплаченный договор на все необходимые работы, он в 10-ти градусный мороз решилс€ оставить верующих без богослужени€. 

Ѕуквально через несколько часов в храме и подсобных помещени€х замерзнет вода, богослужебное вино, треснут трубы, иней покроет уникальные писаные иконы, сделанные по эскизам убиенного насто€тел€ храма иере€ ƒаниила —ысоева! ¬се это будет уже невозвратимо испорчено и повреждено! ј господа (а вернее товарищи) из ћосэнергосбыта цинично  за€вл€ют: "«акрывайте храм до весны!" —разу становитс€ пон€тно - эти товарищи про –ождество ничего не слышали, а свои Ќовогодние каникулы будут проводить в теплых странах, подальше от замерзших прихожан и детей, которых они лишили праздника, елки и рождественского концерта. ј ведь дети готовили его почти два мес€ца!!!

 огда иерей ƒаниил —ысоев прин€л мученическую кончину за ’риста, все управленцы хором говорили: "мы сделаем все дл€ этого храма, поможем с документами, поможем со строительством главного храма пророка ƒаниила. ¬ы не беспокойтесь!" » что теперь? ј теперь господа быстренько забыли свои обещани€ - ведать, политический расклад не тот и о храме-свидетеле истинного христианского подвига отца ƒаниила стоит забыть! Ќет, - не забыть, а уничтожить его с лица земли! ¬от мерзка€ личина богоборцев!  ј давайте еще вспомним, что храм это не простой, что со смертью отца ƒаниила де€тельность в нем не прекратилась - это был и есть главный центр нашего ћиссионерского ƒвижени€. 

 ак в 20-е годы безбожники закрывали храмы? ¬о-первых, закрывали те храмы, где велась миссионерска€ работа.  ак закрывали? јрестовывали насто€тел€ (чаще убивали), отключали коммуникации (если в городе) и облагали баснословным налогом. ¬ результате - храм объ€вл€лс€ убыточным и его закрывали!  

»так, сейчас мы стоим на пороге выбора - пойти по безбожному пути, приведшему –оссию к краху или пока€тьс€ и получить от √оспода еще один шанс.

¬рем€ пошло... через несколько часов в маленьком храме-свидетеле на краю ћосквы начнут лопатьс€ трубы... 

P.S. всех христиан и.о. храма о. »оанн просит про€вить неравнодушие - звонить в ѕрефектуру ёјќ, ћэрию, на телевидение и в газеты! 

ќ“ ј¬“ќ–ј ƒЌ≈¬Ќ» ј: заголовок и текст оставлены без изменений. Ќе осуждаю конкретных людей и не выношу заключений об их виновности. Ќо ситуаци€ худа€.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (2)

јзартные игры и ставки

ƒневник

—реда, 22 ƒекабр€ 2010 г. 14:15 + в цитатник
 
 

 
јзартные игры и игорные дома размножились в устрашающем объеме. „то следует из этого? ќтвет прост, ибо статистика показывает, как из года в год растет число пристрастившихс€ к азартным играм и повышению ставок.

ћы не сможем достичь великого, если не начнем с малого.  ак не сможем добратьс€ до вершины лестницы, если не будем подниматьс€ со ступеньки на ступеньку. — помощью ставок ты хочешь оказатьс€ на вершине, не предпринима€ шагов в этом направлении. я бы счел ставки делом хорошим, если бы мне посоветовал делать их батюшка. ќднако батюшки рекомендуют не ставки, а труд и помощь себе подобным.

–абота и деньги

ƒеньги — это нечто, без чего мы жить не можем. ƒаже египетские отцы-пустынники продавали свое рукоделие (то, что каждый из них изготавливал в своей келье), чтобы можно было купить себе самое необходимое или материал дл€ новой работы. ѕри всем этом, мы видим, как они относились к деньгам: они никогда не работали ради обогащени€ и накоплени€, а только дл€ поддержани€ своего существовани€!

“руд — это Ѕожи€ заповедь и фундаментальный закон человеческой жизни, существующий с момента сотворени€ человека. — самого начала на человека была возложена об€занность трудитьс€: «» вз€л √осподь Ѕог человека, и поселил его в саду Ёдемском, чтобы возделывать его и хранить его» (Ѕыт. 2, 15). Ѕлагодар€ труду человек выполн€ет все свои жизненные об€зательства, реализует вс€кий смысл своего существовани€ в мире: «Ўесть дней работай и делай вс€кие дела твои» (»сх. 20, 9).

„естный труд — единственный праведный путь получени€ денег. јзартные же игры и ставки сокращают этот путь до нул€, будучи нацелены на получение легкой прибыли.

  сожалению, имеетс€ и немало христиан, одержимых мечтой обогатитьс€ за одну ночь, или просто получающих удовольствие от игры и ставок. ’ристиане не говор€т об удаче: удача предполагает своего рода судьбу, а это несовместимо с верой в Ѕога ¬седержител€.

јзартные игры и —в€щенное ѕисание

ћногие привод€т в оправдание этой «слабости» или «страсти» то, что в —в€щенном ѕисании €кобы не указано €сно, что азартные игры и ставки €вл€ютс€ грехом. ѕри всем том, мы хорошо знаем, что многие страсти описаны в —в€щенном ѕисании, однако не названы своими современными именами.

—в€той апостол ѕетр емко говорит: «ќбещают им свободу, будучи сами рабами тлени€, ибо кто чем побежден, тот тому и раб» (2 ѕет. 2, 19). –азве не эту же свободу и благососто€ние сул€т миру азартные игры?

»так, чем ты побежден, тому ты и раб. ≈сли ты не можешь удержатьс€ от того, чтобы играть и делать ставки, это значит, что деньги и жажда денег властвуют над тобой, а последстви€ этого пон€ть нетрудно. „итать далее

“еодор ƒаналаке,
перевела с румынского «инаида ѕейкова


http://www.pravoslavie.ru/jurnal/43645.htm
 

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

«акон что дышло?

—реда, 22 ƒекабр€ 2010 г. 14:12 + в цитатник
rusk.ru/newsdata.php?idar=45678
ќ том, как прокуратура ’орольского района (ѕриморский край) «расследует» дело отца јлександра ќрехова…
»ерей јлександр ќрехов—кандальное «дело ’орольского св€щенника» – многодетного (7 родных и 2 усыновленных детей) насто€тел€ храма –ождества Ѕогородицы поселка ’ороль (ѕриморский край) иере€ јлександра ќрехова, у которого чиновницы от опеки вот уже несколько лет пытаютс€ отн€ть усыновлЄнных им детей, – вновь заставл€ет вспомнить известную русскую поговорку: «закон что дышло…». »менно такие мысли приход€т, когда знакомишьс€ с работой прокуратуры ’орольского района, «расследующей» дело многодетного пастыр€.

ƒело в том, что св€щенника обвин€ют в нанесении 29 июл€ удара локтем 16-летней “ать€не ѕаскарь – дочери чиновницы от опеки. ѕри этом сам отец јлександр утверждает, что он никого не бил, а наоборот, был избит сотрудниками районного органа опеки и попечительства, которые имеют к нему глубокую личную непри€знь (в 2010 г. о. јлександр выиграл р€д судебных дел, отменивших решени€ опеки об изъ€тии у него детей). Ёта верси€ подтверждаетс€ документами, однако следственные органы по какой-то странной причине не хот€т учитывать свидетельские показани€ в пользу св€щенника.

¬место того, чтобы защитить пастыр€, избитого представител€ми органов опеки, прокуратура ’орольского района про€вл€ет удивительную выборочность и собирает доказательства только против отца јлександра, допуска€ при расследовании дела множественные процессуальные нарушени€ закона, которые сложно объ€снить иначе, чем круговой порукой местных органов власти.

10 но€бр€ 2010 года ѕриморска€ краева€ прокуратура направила отцу јлександру письмо, в котором говорилось о признании незаконными многочисленных отказов районной прокуратуры в возбуждении уголовного дела по факту нанесенных св€щеннику побоев. ¬ св€зи с этим сообщение отца јлександра о преступлении было направлено на дополнительную проверку.

“ем не менее, еЄ результаты вызывают целый р€д волне серьЄзных вопросов, на которые обращает внимание «–усска€ правова€ служба».

 ак следует из документа:

1. »зучив медицинскую справку о наличии у о. јлександра гематомы на голове, и посчитав, что имеющеес€ описание не позвол€ет установить дату ее нанесени€, следователь предпочел отказатьс€ от этого единственного документального доказательства по делу, вместо того, чтобы попытатьс€ опросить врача, выдавшего справку.

2. Ќа стр. 4 постановлени€ следователь делает вывод о том, что оправдательные показани€ 11-летнего —ерге€ вызваны «вли€нием ќрехова ј.Ѕ., в том числе и психологическом», поэтому €вл€ютс€ ложными. ¬ то же врем€ не сделан такой же вывод в отношении обвинительных показаний “ать€ны ѕаскарь и Ќикола€ —услина, которые тоже, несомненно, должны испытывать вли€ние ».¬. —услиной (им она доводитс€ соответственно опекуном и супругой). Ќапомним, именно ».¬. —услина за€вила в милицию о том, что 29 июл€ ее приемной дочери был нанесен удар локтем (см. стр. 9, 3 обвинительного акта).

3. —ледователь по подобной же причине отвергает показани€ ћихаила јнаньева, который на общественных началах выполн€ет об€занности водител€ св€щенника. ¬ постановлении указано, что ћ.≈. јнаньев «состоит в зависимости у ќрехова ј.Ѕ., так как полностью ему подчин€етс€, в св€зи с тем, что неофициально работает у ќрехова, т.е. €вл€етс€ заинтересованным лицом».

ƒанный вывод также некорректен логически, если его не относить и к большинству обвин€ющих свидетелей, состо€щих в служебных отношени€х, причем вполне официальных. Ёто касаетс€ свидетелей Ћ.¬. ѕроневич, ћ.ј. “арасовой, ¬.¬. —еребр€ковой – соответственно, начальника и сотрудников местного органа опеки. ƒело усугубл€етс€ тем, что трое вышеперечисленных лиц, а также свидетель Ќ.». –убан (инспектор ѕƒЌ) имеют все основани€ непри€зненно относитьс€ к о. јлександру, который несколько раз опротестовал в суде их решени€ об отобрании детей у семьи ќреховых.

јналогичную необъективность, весьма схожую с тенденциозностью, про€вила прокуратура и в общении со —ћ», которые последние несколько мес€цев пристально след€т за «делом ’орольского св€щенника». ¬ частности, отвеча€ на вопросы –»ј «Ќовости», представитель прокуратуры:

1) указал на то, что местным органом опеки неоднократно принималось решение об изъ€тии детей, однако не стал указывать на то, что каждый раз такое решение опеки отмен€лось судом.

2) допустил р€д неточностей, сообщив, в частности, что инцидент с нанесением удара “. ѕаскарь произошел 7 июл€ (а не 29-го, как следует из материалов дела),

3) по не€сной причине не стал сообщать агентству, что рассмотрение дела начато судом еще за неделю до интервью.

4) подчеркнул, что, как уже предполагалось в —ћ», опека намерена продолжить попытки изъ€ти€ детей из семьи ќреховых и водворени€ их в детдом. ¬ сущности, таким прогнозом прокуратура выражает свое согласие с позицией опеки и – одновременно – несогласие с законным решением суда, признавшего такие действи€ неправомочными.
 

ќ“ ј¬“ќ–ј ƒЌ≈¬Ќ» ј: что было, лично € в достоверности не знаю. ¬оздержусь от обвинений в адрес конкретных людей. Ќо эта информаци€ должна быть проверена и доведена до сведени€ тех, кто мог бы как-то повли€ть.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

ќткрытки с упоминанием о –ождестве почти полностью исчезли с прилавков британских магазинов

—реда, 22 ƒекабр€ 2010 г. 14:08 + в цитатник
pravoslavie.ru/news/43627.htm

 
¬ этом году менее чем на 4% выпускаемых британскими магазинами рождественских открытках имеетс€ упоминание о –ождестве или изображены сценки на тему –ождества, пишет газета "—анди “елеграф".

“ак, всего на 82-х из более чем 2100 рождественских открытках, выпущенных в этом году четырьм€ сет€ми магазинов: "WHSmith", "Marks and Spencer", "Clinton Cards" и "Paperchase", есть упоминани€ о –ождестве или изображены картинки на тему –ождества.

Ќа большинстве же открыток либо помещены политкорректные "поздравлени€ с сезонным праздником", сопровождающиес€ нерелигиозными картинками, либо изображены рождественска€ елка и —анта- лаус.

 ак отмечает издание, в этом году некоторые открытки стали настолько политкорректными, что содержат пожелание счастливого –ождества "любимому сыну и его (гражданскому) партнеру". »зображение ћладенца ’риста встречаетс€ менее чем на 1% открытках (то есть всего на 13-ти из примерно 2100).

"Ёто очередное про€вление крайней политкорректности… –ождественские открытки всегда были посв€щены —амому ’ристу - ÷арю мира. ј сегодн€ эти открытки желают вам провести хорошее врем€ с вашим бой-френдом", - выразил свое беспокойство по этому поводу директор христианской организации "Christian Voice" —тивен √рин.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (2)

 онтрацепци€ и безопасный секс Ч главный приоритет молодежной политики?

—реда, 22 ƒекабр€ 2010 г. 14:05 + в цитатник
rusk.ru/newsdata.php?idar=45679
ѕетербургские родители возмущены тем, как чиновники ѕетербурга понимают приоритетный национальный проект ««доровье»…
ѕлакат о безопасном сексе, размещЄнный в поликлинике—анкт-ѕетербургские родители несовершеннолетних детей возмущены безнравственной пропагандой в стенах детских поликлиник. ¬опиющие инциденты пропаганды половой распущенности дл€ детей подаютс€ чиновниками от медицины под видом «приоритетного национального проекта ««доровье». ¬ этой св€зи родители создали »нициативную группу, с целью «достучатьс€» до ѕрезидента –оссии и обратить его внимание на нарушени€ при реализации данного проекта. Ќиже мы публикуем обращение »нициативной группы, которое потупило в –едакцию «–усской линии».

Ќедавно в детской городской поликлинике N 8 г. —анкт-ѕетербурга замечен стенд, посв€щенный национальному проекту ««доровье», где имеютс€ откровенные призывы к дет€м вести сексуально-распущенный образ жизни.

Ќапример, фразы: «—тарайтесь избегать многочисленных и случайных половых контактов»; «ѕрежде, чем вступать в сексуальный контакт, позаботьтесь не только о контрацепции, но и о безопасности». »з контекста совершенно очевидно, что имеетс€ в виду исключительно секс вне брака, который рассматриваетс€ авторами данного агитационного материала, как нечто вполне позитивное (если, конечно, прин€ть меры контрацепции и безопасности).

„то это, как не сознательное программирование наших детей на развратный образ жизни? ¬едь именно на детей ориентирован этот материал, размещенный в детской поликлинике!

√де же здесь провозглашаемый правительством курс на здоровые семейные ценности?

¬ свете этого возникает интерес к самому национальному проекту ««доровье».

¬се нижеследующее относитс€ к указанному проекту, программе по повышению качества медицинской помощи, реализаци€ которой была объ€влена ѕрезидентом –оссийской ‘едерации ¬ладимиром ѕутиным в 2005 году приоритетной национальной задачей.

јгитационные плакаты, относ€щиес€ к национальному проекту ««доровье», разработаны ј—ћќ  – "јссоциацией медицинских обществ по качеству". Ётой же организацией разработан т.н. " одекс здоровь€ и долголети€". ¬от некоторые выдержки оттуда.

ѕодростковый возраст:

«ƒа уж, ситуаци€ складываетс€ у вас непроста€. — одной стороны стремительное развитие половой системы, бурление в крови половых гормонов, беспокойные сны, заканчивающиес€ сами знаете чем, непреодолимое влечение к противоположному полу… — другой стороны непрекращающеес€ (но вполне обоснованное) зудение взрослых об ответственности, морали, осторожности, венерических болезн€х… » при этом всЄ равно решать самому или самой! (смайл)

(…)

ќб€зательно примен€йте презерватив при сексуальных отношени€х с малознакомым человеком или с тем, кто имеет нескольких половых партнЄров. (…)»

ќ беременности:

«ќчень советуем проходить ультразвуковые исследовани€ в нужные сроки: только так ¬ы сможете воврем€ узнать о проблемах в развитии плода, по возможности предотвратить непри€тности или, по ¬ашему желанию, в любое врем€ прервать неправильно протекающую беременность».

Ќа то, как проект "«доровье" работает на уничтожение детей, в здоровье которых есть сомнени€, общественность уже обращала внимание.  омментарии здесь излишни. ќчевидно, что всем родител€м необходимо выразить свой протест против программ так называемого национального проекта ««доровье», пропагандирующего разврат, отказ от деторождени€ и аборты, и резко идущего вразрез не только с элементарными человеческими ценност€ми, но и с тем принципом оздоровлени€ общества, который провозглашаетс€ правительством страны. » начать можно с требовани€ немедленно убрать из детских поликлиник стенды, о которых сказано в начале сообщени€.

— этой целью »нициативна€ группа родителей —анкт-ѕетербурга призывает написать соответствующие обращени€:

– ѕрезиденту страны: http://letters.kremlin.ru/send

– министру здравоохранени€ и социального развити€: http://www.minzdravsoc.ru/reception/ask
 

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (12)

ѕЋё— „»ѕ»«ј÷»я ¬—≈… —“–јЌџ...

ƒневник

¬торник, 21 ƒекабр€ 2010 г. 15:36 + в цитатник

ƒо сих пор € не без иронии относилс€ к такой, например, угрозе, как чипизаци€. —ознава€ опасность ювенальной юстиции, не думал, что это как-то всерьЄз грозит нашей стране.  азалось, что антихристианизаци€ –оссии, мира – кака€-то отдалЄнна€ опасность. Ќо в последнее врем€ € всЄ больше в этом сомневаюсь.

 

Ќа всемирной выставке научных достижений «Ё —ѕќ-2010» в Ўанхае от имени –оссии в качестве чуть ли не основы экспозиции был презентован форсайт-проект «ƒетство-2030». –еализуетс€ он на базе ќбщественной палаты –‘. «а€вл€етс€, что благодар€ этой инициативе нам удастс€ вырватьс€ в р€д высокоразвитых стран.

„то такое форсайт? Foresight по-английски – «взгл€д в будущее», но суть тут не только в прогнозировании, но и в формировании будущего. «адачи став€тс€ на дес€тилети€ вперЄд. ћобилизуютс€ самые разные люди, от р€довых потребителей до государственных де€телей, от представителей —ћ» до руководителей крупных научных центров. ƒл€ нас, правда, ничего оригинального здесь нет. »менно форсайт-проектом было строительство коммунизма в отдельно вз€той стране. Ќо дл€ «апада иде€, что можно планировать отдалЄнное будущее, оказалась в новинку. » вот теперь она вернулась к нам в новой упаковке.

¬опрос: что за будущее нам готов€т руководители проекта «ƒетство-2030»? »з чего при этом исход€т?  огда мне начали объ€сн€ть это на словах, € не поверил. ЌашЄл документы, начал читать... ¬сЄ оказалось хуже, чем можно представить.

—уть идеи: ребЄнок должен быть максимально изолирован от родительского вли€ни€ и перевоспитан в разного рода кружках и группах. ÷ель этих усилий – создание «креативного класса», так как, по мнению авторов проекта, дл€ достижени€ конкурентоспособности страны в современном мире нужны «даже не добропор€дочные граждане», а люди совершенно нового типа.

„то этому мешает? «ќбывательский подход к тематике детства», – объ€сн€ют нам, и в частности такие стереотипы, как: «родители люб€т своих детей», «родительска€ любовь заложена природой на уровне инстинкта – это тайна природы, недоступна€ разуму».

–азве нет? ќказываетс€, нет. Ќас пытаютс€ уверить, ссыла€сь на «экспертов», что «реальное положение дел состоит в том, что родители в большинстве своЄм равнодушны к своим дет€м и воспринимают воспитание своего ребЄнка скорее как об€занность».

»ли вот другой обывательский стереотип: «дети должны жить в семь€х».

«—емейна€ структура резко тормозит развитие детей», – по€сн€ют в ответ авторы «ƒетства-2030». “радиционна€ (нуклеарна€) семь€, по их мнению, быстро отмирает, но всЄ ещЄ цепл€етс€ за жизнь. Ќужно помочь ей окончательно сойти со сцены. ««аконодательство направлено на сохранение нуклеарной семьи, – жалуютс€ авторы, – в то врем€ как общество всЄ чаще отказываетс€ от неЄ и изобретает всЄ новые формы совместной жизни».

ќчень подробно расписываетс€, как погибает наша страна из-за своего традиционализма, как она всЄ больше отстаЄт в развитии, и даже п€тидневную войну √рузии мы, оказываетс€, не выиграли, а проиграли, не име€ современной техники. «јвиаци€, машиностроение, космос, св€зь – отрасли, в которых мы традиционно сражались за лидерство, – уже не наши», – внушают нам, хот€ многие наши военные самолЄты по-прежнему лучшие в мире, а половина ћеждународной космической станции создана в –оссии. Ёто называетс€ «развести публику», приЄм чисто мошеннический, смысл которого – убедить нас, что авторы проекта «ƒетство-2030» не кто иные, как спасители ќтечества. ќни дадут нам всЄ (не бесплатно, конечно), если мы согласимс€ на их услуги по изготовлению креативных детей. »зготовлению в пр€мом смысле этого слова.

ѕо словам организаторов проекта, в 2025 году можно будет:

– запрограммировать способности и характеристики детей;

– способности ребЄнка можно увеличивать за счЄт генной модификации и чипизации.

ѕо€сню, что такое чипизаци€ в их представлении. „ерез внедрЄнный в тело жертвы (ребЄнка) чип можно будет закачивать непосредственно в мозг колоссальные объЄмы информации. ¬ научной фантастике таких людей называют киборгами.

–азумеетс€, родителей к этому необходимо готовить заранее. ƒл€ этого в общество будут внедрены роботы-дети. Ёто «может привести к развитию систем компетентного родительства – на роботе удобно тренироватьс€ быть мамой и папой» креативного ребЄнка. Ќеобходимость дет€м иметь родителей, а родител€м – детей дл€ авторов проекта аксиомой не €вл€етс€. ѕоэтому врем€ от времени они выдают идеи типа: «¬место детей можно будет заводить роботов или виртуального ребЄнка», «воспитанием и уходом за детьми могут заниматьс€ роботы».

ƒумаю, нет смысла доказывать, что во главе проекта сто€т люди не вполне, как бы это выразитьс€ поделикатнее, адекватные. Ќельз€ сказать, что они этого совершенно не сознают, горько жалу€сь:

«ќднако подобные вопросы, как, например, о родительской любви, в обществе в значительной степени табуированы. »х нельз€ обсуждать публично, не риску€ прослыть маргиналом или сумасшедшим».

Ѕезусловно, авторам удалось и то, и другое. » если бы не поддержка ќбщественной палаты и ѕравительства –оссии, нам было бы просто нечего обсуждать – мало ли бол€щих на свете. ѕосле по€влени€ первых возмущЄнных статей в православной прессе члены ќбщественной палаты откровенно испугались, за€вив: «ѕроект «ƒетство-2030» не относитс€ к де€тельности ќѕ–‘. ќн существует сам по себе».

Ёто неправда. ѕроект возник по инициативе ќбщественной палаты –‘ и благотворительного фонда поддержки молодЄжных инициатив «ћоЄ поколение», о котором стоит сказать пару слов. ќн был создан в 2005 году президентской администрацией по инициативе ¬ладислава —уркова, и очень вли€телен. ¬озглавл€ет фонд јлина –адченко, запомните это им€. ќна же руководит јппаратом ќбщественной палаты, она же придумала и проталкивает проект «ƒетство-2030». ¬ прошлом –адченко была советником заместител€ ѕредседател€ ѕравительства –‘, впоследствии – советником ”правлени€ ѕрезидента –‘ по внутренней политике. ѕо€сню: это птица очень высокого полЄта, один из самых молодых и перспективных лидеров страны.

¬от как она ответила на вопрос, что побудило еЄ зан€тьс€ проектом «ƒетство-2030»:

– я живу, чтобы создать рай на земле (улыбаетс€). Ќаверное, каждый об этом мечтает. я занималась бизнесом, политикой, потом нащупала самый короткий путь к раю.

 омментарии излишни. ƒл€ нас важно сейчас понимать следующее. ѕосле того, как презентаци€ проекта вызвала скандал, из него уберут наиболее раздражающие моменты. ќбъ€сн€т, что он был «немного сыроват». ¬озможно, даже перестанут говорить, что традиционна€ семь€ – это прошлое.

Ќа самом деле создатели новой идеологии просто проболтались.

¬ладимир √–»√ќ–яЌ

http://www.rusvera.mrezha.ru/623/4.htm

ќ“ ј¬“ќ–ј ƒЌ≈¬Ќ» ј: не буду судить никого лично или поносить. Ѕог нам всем —уди€.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (6)

Ђѕраведна€ї ревность нравственного монизма на –ЌЋ

ƒневник

ѕонедельник, 20 ƒекабр€ 2010 г. 21:47 + в цитатник

–оман “орчагин

”пом€нута€ мной в другой заметке тенденци€ о пропаганде нравственного монизма под видом «борьбы с латинством» недавно вновь про€вила себ€. Ќа этот раз прикрытие еще более «основательно». »так, на –ЌЋ по€вилась заметка «ƒеформации ѕравослави€: «¬нутренний ¬атикан» и «¬нутренний —инедрион».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/20/deformacii_pravoslaviya_vnutrennij_vatikan_i_vnutrennij_sinedrion/

Ќа первый взгл€д, все совершенно верно. ќ данных малорадостных(м€гко говор€) событи€х ранее писалось на «јнтимодернизме». —начала даже радует, что кто-то еще подключилс€ к правому делу. ќднако в тексте оп€ть скрыта западн€ дл€ несведущих.

ј находитс€ эта западн€ в следующем абзаце: «„то касаетс€ системного вызова, то речь идЄт о следующем. ¬еками ¬атикан прилагал немалые усили€ дл€ того, чтобы привлечь на свою сторону какого-нибудь православного епископа. Ётот епископ (или группа епископов) должны были работать над созданием «внутреннего ¬атикана» - т.е. формально владыки оставались православными, но вс€ их де€тельность была устремлена на системную деформацию православного мировоззрени€. Ќо если раньше (к примеру, во времена митр. ѕетра ћогилы) всЄ это делалось подспудно, то нынешний «внутренний ¬атикан» особо и не кроетс€.»(¬ыделение мое-–.“.). ¬ оригинале на –ЌЋ также в тексте находитс€ ссылка на одну из статей против —в. ѕетра.

¬от оно что! ѕонимает ли автор, что он написал? —огласно его словам, —в. ѕетр(ћогила) €кобы был предшественником современных экуменистов, «подспудно ввод€» латинство. » это пишетс€ про —в€того, прославленного общецерковно! Ёто не нова€ хула, но от того не станов€ща€с€ менее безобразной. ќчень многие пытались развить идеи про «латинское пленение», став€ при этом под сомнение символические книги, особенно «ѕравославное »споведание» —в. ѕетра(ћогилы). ќб этом на «јнтимодернизме» уже была стать€ о. ¬алентина јсмуса-

http://antimodern.wordpress.com/2009/04/25/st_petr/

 стати, об авторе. ”казаны двое людей-–анко √ойкович и ѕавел “ихомиров. Ќе знаю, насколько раздел€ет данные мысли –. √ойкович, но ѕ. “ихомиров уже неоднократно выступал с подобными за€влени€ми. —обственно, упом€нута€ ссылка в тексте ведет на его аналогичную статью.

¬еро€тно, авторы искренне возмущены экуменизмом и хотели ему противосто€ть. Ќо чтобы боротьс€ с экуменизмом и латинством, надо это делать не с позиций протестантизма и не с позиций нравственного монизма. Ќадо самим исповедовать неповрежденную ѕравославную веру, иначе при дискуссии с «инославными» может получитьс€ абсурдна€ ситуаци€, когда они станут защищать какое-либо истинное учение, сохранившеес€ у них, а люди, считающие себ€ православными, станут пропагандировать антиюридизм, отрицать ѕресуществление и т.п.

Ёто не борьба, а позор. “аких «борцов» нам не надо.

ќт автора дневника: здесь мо€ первоначальна€ верси€ текста. ќтредактированный вариант на "јнтимодернизме" здесь-

http://antimodern.wordpress.com/2010/12/20/monism/

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

Ѕиологи€ в школе, наука и идеологи€

ƒневник

ѕонедельник, 20 ƒекабр€ 2010 г. 21:42 + в цитатник

ѕроблемы содержани€ современного школьного образовани€ вызывают все более острые дискуссии в обществе. — одной стороны, оно входит в противоречие с современными научными данными, с другой — не удовлетвор€ет запросам росси€н, имеющих традиционную дл€ –оссии православную ориентацию. —егодн€ научную картину мира создают в школьных учебниках не ученые-исследователи, а ученые-идеологи, которые произвольно обращаютс€ с результатами научных исследований, исход€т не из критериев истины, а из интересов атеистически настроенной части общества.

1 июл€ 1858 года на заседании Ћондонского Ћиннеевского общества была рассмотрена небольша€ записка, касавша€с€ вопроса о происхождении биологических видов. ”ченого, подавшего ее, звали „арльз-–оберт ƒарвин. »зложенные на ее страницах мысли за два года облетели весь мир. ¬ысказанна€ гипотеза приобрела неожиданный успех и попул€рность, все тыс€ча двести экземпл€ров книги «ќ происхождении видов путем естественного отбора», были раскуплены в один день. »м€ ƒарвина, до тех пор известное лишь среди специалистов, стало передаватьс€ из уст в уста в широчайших кругах общественности. ќднако многие известные ученые, современники ƒарвина (–. ¬ирхов, Ћ. јгасис,  . Ѕэр, –. ќуэн, √. ћендель, Ћ. ѕастер), доказывали, что идеи ƒарвина ложны и противоречат фактическим данным. «ато ћаркс и Ёнгельс приветствовали новое учение. ћаркс неоднократно говорил, что труд ƒарвина — «естественно-научна€ основа понимани€ исторической борьбы классов» (видимо, подразумева€ выживание самых «приспособленных»), и даже хотел посв€тить ƒарвину свой « апитал», но тот отказалс€.

Ќаш знаменитый соотечественник Ќ.я. ƒанилевский писал, что «теори€ эволюции не столько биологическое, сколько философское учение, купол на здании материализма, чем только и можно объ€снить ее фантастический успех, научными достоинствами никак не объ€снимый».

¬ современной –оссии ћинистерство образовани€ и науки не допускает в школы учебники, в которых вскрываютс€ противоречи€ современного дарвинизма и рассматриваетс€ единственна€ возможна€ альтернатива — сотворенность мира, на том основании, что эта тема €кобы не светска€, а религиозна€. Ќо ведь эта же тема представлена во многих светских произведени€х искусства (картинах), на тему сотворени€ мира став€тс€ театральные представлени€ (балетные, кукольные). ”казываетс€, что «Ќаука и религи€ — две сферы мышлени€, взаимно исключающие одна другую. ѕроцесс Ѕожественного сотворени€ мира мыслитс€ как имевший место лишь единожды, поэтому он недоступен дл€ исследовани€. Ќаука же занимаетс€ только теми €влени€ми, которые поддаютс€ наблюдению и экспериментальному исследованию. Ёто означает, что гипотезу Ѕожественного возникновени€ живого нельз€ ни доказать, ни опровергнуть с научной точки зрени€» (из рецензии на учебник общей биологии —. ¬ерть€нова).

Ќикто не видел сотворени€, это верно, но ведь никто не видел и макроэволюции. ћы наблюдаем лишь адаптационные процессы с достаточно узким диапазоном изменений и не видим необходимых дл€ подтверждени€ идеи биологической эволюции пресловутых переходных форм, их нет ни между современными видами, ни в палеонтологических останках. ƒавайте, наконец, вспомним, что целью науки никогда не было построение научных теорий, но вы€снение истины, кака€ бы она ни была — эволюци€ ли, сотворение ли. ћы должны ответить на жизненно важный дл€ школьников вопрос: сам по себе по€вилс€ наш мир, или он сотворен? ¬ каких рамках возможна эволюци€? –азве это маловажные или не научные вопросы?

ќткрыти€ современного ученого генетика академика –јЌ ё.ѕ. јлтухова €сно показали, что эволюционные гипотезы несосто€тельны: 2/3 генов каждого вида (мономорфные гены) вовсе не могут измен€тьс€ по причине своей крайней важности дл€ организма, мутации в них смертельны. ≈сли ƒарвин предполагал, что медведь способен, все более времени удел€€ привыканию к жизни в воде, постепенно превратитьс€ в кита, то теперь €сно, что это невозможно. ” медвед€ и кита совершенно разные эти 2/3 генов, и если мы начнем измен€ть гены медвед€ в гены кита, то никакой эволюции не получитс€, медведо-кита мы не выведем по той простой причине, что медведь издохнет. » это пон€тно, ведь медведь — не кусок пластилина, поддающийс€ вымышленным трансформаци€м, но сложна€ взаимосв€занна€ генетическа€ система, поломки в которой (их и называют мутаци€ми) детальны.  аждый вид имеет характерный только дл€ него набор мономорфных генов, вариации которых отсутствуют среди особей вида. Ћишь 1/3 генов (полиморфные) могут варьировать, обеспечива€ организмам адаптационную изменчивость (возможность приспособитьс€ к услови€м среды). ќ какой макроэволюции может идти речь? јкадемик ё.ѕ. јлтухов, на рубеже XX–XXI вв. ведущий специалист в –оссии по проблемам вида и видообразовани€, пришел к твердому выводу о сотворенности мира.

ѕо словам академика ё.ѕ. јлтухова, кроме прин€ти€ в рассмотрение гипотезы разумного творени€ нет другой возможности ответить на важный вопрос: «ќткуда по€вилс€ наш мир во всем его биологическом разнообразии?» ¬ современных школьных учебниках гипотеза творени€ отметаетс€ изначально. Ёто уже стремление придерживатьс€ материалистической доктрины, но ведь целью науки не должна быть идеологи€, но — вы€снение истины. ќтмета€ гипотезу разумного творени€ изначально, мы сползаем от науки к некоему смешению ее с материализмом. ≈сли говорить о чисто научном подходе к решению вопроса о происхождении жизни, то любому ученому должно быть €сно, что необходимо рассматривать, по крайней мере, обе гипотезы — эволюционную и творени€ — и искать, кака€ из них лучше описывает наблюдаемые факты.

√ипотеза разумного творени€ позвол€ет объ€снить целый р€д научных фактов, истолкование которых с позиций эволюционизма на сегодн€ невозможно. »сключа€ ее из рассмотрени€, мы лишаем школьников целою пласта научных данных, лишаем завтрашних строителей нашего общества права самосто€тельного выбора своей жизненной позиции.  огда же пройдут печальные времена, в которые материализм был «единственно научным мировоззрением?» ¬едь авторитетом дл€ наших детей до сих пор выставл€ютс€ «классики»: «ќгромное значение труда в происхождении человека было обосновано философом ‘.Ёнгельсом в работе «–оль труда в процессе превращени€ обезь€ны в человека».  роме труда Ёнгельс обратил внимание на другие факторы антропогенеза: речь и общественный образ жизни» (из грифованного учебника ¬.». —ивоглазова, ».Ѕ. јгафоновой, ƒрофа, 2005, с.284).

ћысли о созданности мира придерживались в своих научных трудах многие великие биологи:  ювье, Ћамарк, Ћинней, ѕастер, Ўлейден, Ѕроун, ќуэн, ћендель, Ѕэр, а среди современных ученых — академики јлтухов, –ычков,  орочкин и многие другие биологи. »деи созданности основных биологических форм придерживалс€ и сам „арльз ƒарвин. ќбратимс€ к его основному научному труду «ѕроисхождение видов путем естественного отбора» (ћосква, “айдекс  о, 2003 г.): «∆изнь, с ее различными про€влени€ми, “ворец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как планета продолжает вращатьс€, согласно неизменным законам т€готени€, из такого простого начала возникло и продолжает возникать бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм» — с. 489.

«я полагаю, что животные происход€т самое большое от четырех или п€ти родоначальных форм (например: моллюски, рыбы, рептилии, птицы, млекопитающие — —.¬.), а растени€ — от такого же или еще меньшего числа» — с. 485.

Ёволюцию сотворенных биологических форм ƒарвин мыслил как реализацию плана сотворени€: «Ќаши классификации преврат€тс€, насколько это возможно, в родословные, и тогда в действительности они представ€т нам то, что по праву можно будет назвать планом творени€» — с. 487.
¬ сущности ƒарвина можно было бы назвать креационистом (creation — творение), если бы он не писал о сотворенности лишь небольшого числа базовых форм, а признал бы созданность всех основных биологических видов. »сключать дарвинскую идею созданности родоначальных форм при рассмотрении дарвинизма в школах и ¬”«ах, излагать дарвинизм как материалистическое учение научно недостоверно и €вл€етс€ узаконенным обманом нашей молодежи. ≈сли уж образовательный стандарт полагает необходимым дать учащимс€ теорию ƒарвина, то, безусловно, следует дать им и идею сотворенности мира.

“акой подход имеет и важный воспитательный аспект. ≈сли современный школьник у€снит на уроках биологии, что ученые давно убедились, что Ѕога нет, что все существует само по себе, а сам он произошел от обезь€ны — на выходе из школы мы и будем иметь антиобщественную личность, стрем€щуюс€, во что бы то ни стало, оказатьс€ «на вершине эволюции». ”ничижать и обворовывать ближнего в культурных формах современного общества, скажем, путем «умного» маркетинга — это вполне нормальное следование законам эволюции, ведь нужно оказатьс€ «наиболее приспособленным» и тогда — ты молодец и победитель! ≈сли же школьник поймет, что эволюционные идеи завели науку в тупик, и что многие серьезные ученые на самом высоком уровне говор€т о сотворенности нашего мира, а значит, впереди человечество ждет не вечна€ смерть, а вечна€ жизнь, то на выходе из школы мы можем наде€тьс€ получить светлую личность.

јвторитетный современный генетик академик –јЌ ё.ѕ. јлтухов, сопоставл€€ дарвинизм (а также и неодарвинизм — синтетическую теорию эволюции) с современными научными данными, заключает, что «гипотеза, выскользнувша€ у ƒарвина и захвативша€ умы на целых полтора столети€, завела науку в тупик, в современной науке места дл€ дарвинизма как научной теории не остаетс€!» ”ченый констатирует важный факт: «замена дарвинистами √оспода Ѕога естественным отбором нанесла существенный ущерб не только развитию естественных наук, но и самого человечества».

√руппа биологов ћосковского √осударственного ”ниверситета им. ћ.¬. Ћомоносова во главе с академиком ё.ѕ. јлтуховым совместно со —в€то-“роицкой —ергиевой Ћаврой выпустили в свет новый учебник биологии дл€ школьников («ќбща€ биологи€ 10–11», автор —.ё. ¬ерть€нов, под редакцией ё.ѕ. јлтухова, —в€то-“роицка€ —ергиева Ћавра, 2006), в котором впервые говоритс€ о противоречивости и несосто€тельности эволюционных гипотез. Ўкольникам рассказываетс€ о единственно разумном и не опровергнутом никаким научным данным варианте происхождени€ жизни в результате сотворени€ ее Ѕогом. ¬о вступительном слове заслуженный профессор ћ√”, лауреат √осударственной премии –‘, генетик ё.ѕ. јлтухов обращаетс€ к школьникам со словами:
«ѕеред вами — первый учебник биологии, не стесненный материалистическими рамками. ћы возвращаемс€ к Ѕогу, на прот€жении столети€ вычеркнутому из нашей жизни.

ћинувший атеистический век крайне пагубно отразилс€ на развитии биологии, р€да естественных наук и самого человека. ¬ угоду вседовлеющему материализму положени€ гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам. √оспода Ѕога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор. ќтветственность за эту подмену в значительной степени лежит и на ученых. ¬едь одна из об€занностей науки — свидетельствовать о правде; ответственность ученого выше, чем врача: последстви€ его де€ний могут затрагивать судьбы миллионов.
«а последние 10 лет мои представлени€ о мире и человеке претерпели коренные изменени€ и привели к твердому убеждению в том, что наш мир — результат высшего творческого замысла. —ложность, комплексность и саморегул€ци€ в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии ѕлана — и, следовательно, места дл€ случайности не остаетс€.

я пришел к выводу о существовании “ворца еще и потому, что труды моих сотрудников и мои собственные работы показали, что не только происхождение человека, но даже и происхождение обычных биологических видов не может иметь случайный характер.  аждый вид строго хранит свою уникальность. ≈го основные признаки св€заны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачиваетс€ за адаптацию к среде, — наиболее жизненно важные свойства вида определ€ет мономорфна€ часть генома, котора€ лежит в основе видовой уникальности: случайные изменени€ в этих генах детальны. ј значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора.

“щательное исследование —в€щенного ѕисани€ дает все необходимые предпосылки дл€ твердой веры. “аким образом, вера и объективное научное знание не противоречат друг другу — они говор€т об одном и дополн€ют друг друга. ћы надеемс€, что после длительного отступлени€ от веры в жизни общества вновь возобладает мировоззрение, основанное на христианстве, определ€вшем формирование европейской культуры на прот€жении двух тыс€челетий».

¬еликий ученый  арл Ћинней осуществил революцию в биологии, создав классификацию биологических видов и бинарную номенклатуру, и сделал он свои открыти€, по его словам, только благодар€ убежденности, что у √оспода Ѕога был план, когда он сотвор€л мир. Ѕез этих открытий Ћинне€ современна€ биологи€ просто немыслима. ћожет быть сегодн€ за школьными партами сид€т новые Ћиннеи, мы не в праве отравл€ть им разум устаревшим материалистическим наследием советских времен! ѕришло врем€ новых учебников, правдиво рассказывающих учащимс€ всю правду о всей биологии вне материалистических догм

http://www.portal-slovo.ru/impressionism/43799.php

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (5)

Ѕезбожный Ђƒобрый ѕитерї

ѕонедельник, 20 ƒекабр€ 2010 г. 21:40 + в цитатник
rusk.ru/newsdata.php?idar=45393
ƒискриминаци€ христиан под видом благотворительного фестивал€…
ѕраведна€ ћатрона ћосковска€

—анкт-ѕетербургскому благотворительному ‘онду во им€ —в€той ћатроны ћосковской, известному своей помощью брошенным дет€м и дет€м-инвалидам, на дн€х было отказано в участии в работе фестивал€ «ƒобрый ѕитер». Ётот фестиваль проводитс€ ÷ентром развити€ некоммерческих организаций (÷–Ќќ).

 ак рассказала «–усской линии» директор ћатроновского ‘онда —ветлана ћоскалЄва, целью их участи€ в фестивале было проведение секции ««елена€ веточка», призванной привлечь внимание общественности к необходимости помощи брошенным дет€м-инвалидам в послеоперационный период, а также подбор волонтеров дл€ этого св€того дела.

ѕредставитель ÷–Ќќ Ќадежда  удр€вцева аргументировала свой отказ тем, что название и идеологи€ ‘онда нос€т €рко выраженный православный характер, и, значит, некоммерческа€ организаци€ такого типа ни в коем случае не может участвовать в программах ÷ентра.

»нтересно, какие нормативные акты, по мнению руководства ÷–Ќќ, запрещают христианским организаци€м участвовать в том, что и зародилось в недрах ’ристианства – в деле благотворительной помощи страждущим? Ќасколько известно «–усской линии», таких нормативных актов в –оссии нет. ¬озможно, дискриминаци€ по религиозному признаку, предприн€та€ ÷–Ќќ в отношении ‘онда ћатроны ћосковской, вызвана другими «законами» – законом воинствующего безбожи€ и беззаконным попранием свободы совести?
 

ќ“ ј¬“ќ–ј ƒЌ≈¬Ќ» ј: если отказ вызван другими причинами, то пусть это останетс€ лишь чьим-то мнением, € об€занности соглашатьс€ не беру. Ќо проблема есть. 

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  

 —траницы: 130 ... 60 59 [58] 57 56 ..
.. 1