-ћетки

"народный собор" "политкорректность" "половое воспитание" "правозащитники" "толерантность" ƒеградаци€ аборты алкоголизм антон тарасюков атеизм беларусь болгари€ большевизм война в чечне гаагский суд глобализм греци€ грузи€ группа "алиса" депопул€ци€ дети дискусси€ дом романовых евреи европа жидовство израиль интервью иран истории из жизни кавказ кирилл фролов колдовство косово кощунство крым латинство легитимизм ленин либерализм магометанство масонство медицина мигранты модернизм мои статьи молдави€ монархи€ мудрые слова наркотики нато нацизм национализм новый мировой пор€док о. александр шаргунов о. александр шумский о. андрей ткачев о. сергий(рыбко) оккультизм оранжизм педофили€ поздравлени€ поучени€ проповеди просьбы о помощи протестантство раскол рок-миссионерство с. худиев самостийничество сатанизм св€тейший патриарх кирилл св€титель игнатий(бр€нчанинов) св€тые православной церкви секул€ризм сепаратизм сербы сионизм сири€ сми содоми€ сопротивление спх сталин стереотипы страстна€ седмица сша т. шишова терроризм украина униатство феминизм холокост черногори€ школа эволюционизм эвтанази€ ювенальна€ юстици€ юрий агещев €зычество

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в –оман_“орчагин

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.03.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 8604

¬ыбрана рубрика јморализм, лжеверие, модернизм.


ƒругие рубрики в этом дневнике: –ок-музыка(117), ѕротив иудейства(172), ѕравославна€ вера, благочестие(255), ѕолитика(689), Ќе вошедшее в другие рубрики(342)
 омментарии (2)

»з обезь€ны ли Ѕог сотворил человека?

ƒневник

—реда, 24 Ќо€бр€ 2010 г. 17:16 + в цитатник

¬алерий ƒуханин



–азмышлени€ о статье ј.¬. √оманькова
« ак описать историю мира? “еори€ эволюции, креационизм и христианское вероучение»

                        

 
   ќрангутанг ли наш јдам?
ќт обезь€н идем ли мы?
“акой вопрос решать не нам:
–ешат ученые умы.
¬ науке неуч и профан,
—прошу: не больше ль правды в том,
„то вовсе не от обезь€н,
ј в обезь€ны мы идем?
ѕ.¬€земский
 

¬ 9-м номере ∆урнала ћосковской ѕатриархии за 2010 год имеетс€ стать€ јлексе€ √оманькова с весьма заманчивым названием « ак описать историю мира? “еори€ эволюции, креационизм и христианское вероучение».

 

¬ этой статье, если не брать во внимание справочных сведений о разных взгл€дах на происхождение мира, примечательна одна €рка€ мысль – Ѕог, оказываетс€, творил животных путем эволюции, производ€ одни виды из других, соответственно, человека сотворил из предшествующей ему обезь€ны. ћысль эта высказана, надо признать, весьма ненав€зчиво, вроде бы как и безотносительно к личной позиции автора, а лишь как одна из гипотез, именуема€ христианским эволюционизмом. ќднако общий тон статьи выдает предпочтение и склонность €вно к эволюционизму. ѕотихонечку описыва€ одну версию за другой, автор м€гонько стелет соломку эволюционных идей посредством таких утверждений, как: эволюционна€ теори€ описывает «способ, как творил —оздатель, что считал ќн боле кстати» (фраза из стихотворени€ ј. . “олстого), креационисты «стараютс€ опровергнуть результаты научных исследований», тогда как эволюционисты им св€то верны; «смерть животных и растений существовала на «емле до по€влени€ человека и, следовательно, до грехопадени€»; и самое важное – «Ѕог творил одни таксоны из других. Ётот процесс может быть описан натуралистами как эволюци€ и богословами как творение».

 

¬ целом, в общем контексте полемики эволюционизма с креационизмом данна€ стать€ не представл€ет существенного шага вперед. ¬се упом€нутые доводы давно рассмотрены, вскрыты и опровергнуты православными учеными и богословами. —ущественно здесь одно лишь то, что стать€ опубликована в официальном журнале ћосковской ѕатриархии, все материалы которого по определению должны быть четко выверены и отвечать строго церковному вероучению. ¬ этой св€зи (и только в этой св€зи, ибо других достойных причин нет), данна€ стать€ заслуживает особого внимани€ и разбора.

 

„тобы не утомл€ть читател€, мы обратим внимание только на два тезиса данной статьи, при этом даже не будем много дискутировать, а покажем лишь то, что вполне логически и естественно вытекает с прин€тием этих тезисов православным христианином.

 

ѕервый тезис – это признание смерти в первозданном мире живых существ, задолго до по€влени€ человека и его грехопадени€. ¬ целом, вопрос этот (если речь идет не о человеке, а о животных) в св€тоотеческом богословии не рассматривалс€ как первостепенный и не подвергалс€ подробным обсуждени€м. ¬ последнее же врем€ этот вопрос стал обсуждатьс€ более активно, особенно со стороны православных эволюционистов (их мы будем называть теистическими эволюционистами, в отличие от атеистических). ѕодобный интерес вызван той элементарной истиной, что если смерти в мире животных до грехопадени€ человека не было, то вопрос об эволюции снимаетс€ сам собой. ¬едь эволюци€ предполагает непрестанную борьбу живых систем друг с другом, когда сильнейшие беспощадно уничтожают слабейших, когда одни виды пожирают другие, и выживают только те, кто отхватил у природы больше способностей к жизни. ¬ымирание и гибель несовершенных животных – стержень эволюции, значит, смерть должна быть в первозданном мире до грехопадени€ людей.

 

¬торой и самый главный тезис – собственно признание происхождени€ одних видов животных из других, соответственно, человека из менее совершенного существа, за чем предполагаетс€ направл€юща€ де€тельность —амого —оздател€.

 

„то касаетс€ первого тезиса, то апостол ѕавел вообще-то писал, что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению (–им. 8: 20–21). —в€титель »оанн «латоуст по€сн€л этот текст: «„то значит – суете тварь повинус€? —делалась тленною. ƒл€ чего же и по какой причине? ѕо твоей вине, человек. “ак как ты получил смертное и подверженное страдани€м тело, то и земл€ подверглась прокл€тию, произрастила терни€ и волчцы ˂…˃  ак тварь сделалась тленною, когда тело твое стало тленным, так и тогда, когда тело твое будет нетленным, и тварь последует за ним и сделаетс€ соответственною ему» (Ѕеседы на послание к римл€нам. Ѕес.14: 5 / ѕолное собрание творений. “. 9.  н. 2. – ћ., 2003. —. 664, 665). ќб этом же писал преподобный √ригорий —инаит: «“екуча€ ныне тварь не создана первоначально тленною, но после подпала тлению, повинувшись суете, по ѕисанию, не волею, но не хот€, за повинувшаго ее, на уповании обновлени€ подвергшегос€ тлению јдама (–им. 8: 20). ќбновивший јдама и ќсв€тивший обновил и тварь, но от тлени€ еще не избавил их» (√лавы о заповед€х и догматах / ƒобротолюбие. “. 5. – —в-“—Ћ, 1993. —. 181–182). “аким образом, тленность, неустойчивость, а значит и торжество смерти, в —в€щенном ѕисании признаютс€ насильственно вторгшимис€ в бытие твари. ≈сли же тварь и так суетилась в поиске лучшего места под солнцем, если она и так истлевала в безуспешном сост€зании за лишний вдох воздуха, то о каком покорении тлению может быть речь? Ѕог не сотворил смерти и не радуетс€ погибели живущих, ибо ќн создал всЄ дл€ быти€ (ѕрем. 1: 13–14). «ѕо его (јдама) пленении, – пишет преподобный ћакарий ¬еликий, – пленена уже с ним вместе служаща€ и покорствующа€ ему тварь, потому что чрез него воцарилась смерть над вс€кою душею» (ƒуховные беседы. – —в-“—Ћ, 1994. —. 85–86).

 

Ќо обратимс€ к законам чистой логики. ƒаже если признать, что смерть животных имела место в первозданном мире, отсюда вовсе не следует, что животные эволюционировали. —мерть – это прекращение материального быти€ конкретного индивида, а эволюци€ – это трансформаци€ одного вида в другой. Ќе надо путать смертность с эволюцией – это совершенно разные пон€ти€, и если первое можно предположить в рассуждени€х некоторых св€тых отцов (например, блаженный ‘еодорит  ирский писал, что Ѕог сотворил животных смертными, предвид€ грехопадение человека), то второго (т.е. эволюционной концепции) у них решительно нет.

 

“еперь постараемс€ представить, как вообще вписать эволюционную гипотезу в библейское пон€тие о первозданном мире, мире, еще не знавшем зла и греха, мире, не испытавшем той страшной катастрофы, котора€ €вилась в св€зи с падением венца творени€ – человека. Ёволюци€ есть та отча€нна€ борьба за жизнь озверелых животных, при которой тварь интуитивно ищет совершенства, смина€ слабейших и отстающих, слепо нащупыва€ лучшие формы дл€ выживани€ своего собственного вида. Ќе научившийс€ пр€татьс€ мелкий зверек, естественно, погибает, равно как и не научившийс€ ловить его крупный хищник. —овершенно очевидно, что описанна€ у пророка »саии идилли€ о том, что волк и €гненок, лев и вол будут пастись вместе (см. »с. 11: 6–9) (это относитс€ к будущему веку, но отражает реалии райской жизни до грехопадени€ людей), €вно к эволюционному возникновению мира не подходит. ѕаслись они у теистических эволюционистов, может, и вместе, но лишь потому, что львы всегда ход€т там, где есть пища, а буйволам от хищников просто некуда детьс€, зато есть надежда, что первым погибнет среди них самый бестолковый или больной. “от ли это мир, о котором в ѕисании сказано: » увидел Ѕог всЄ, что ќн создал, и вот, хорошо весьма (Ѕыт. 1: 31)?

 

—просим теистического эволюциониста, пожирали ли в первозданном мире звери друг друга в процессе эволюции. «≈стественно, – ответит он, – не травушкой же питались хищники». “еперь откроем книгу Ѕыти€, где —ам Ѕог определ€ет рацион первозданного человека и рацион первозданных зверей: ¬сем звер€м земным, и всем птицам небесным, и вс€кому гаду, пресмыкающемус€ по земле, в котором душа жива€, дал я всю зелень травную в пищу. » стало так (Ѕыт. 1: 30). ¬озникает дилемма: то ли звери Ѕога не слушались и ели друг друга, то ли ѕисание не точно нас информирует, то ли эволюционисты превратно понимают бытие первозданного мира, но совместить текст ѕисани€ с эволюционизмом совершенно точно нельз€.  онечно, недоумение современного человека о том, как в райском состо€нии мира звери жили без хищничества, вполне естественно. Ќо все дело в том, что современное состо€ние человека, животных и окружающей нас природы не может служить правилом дл€ оценки райского состо€ни€ богозданного мира. Ќаука исследует природу в ее состо€нии, €вившемс€ по грехопадении людей.  аким же был мир до грехопадени€, нам сообщает лишь Ѕожественное ќткровение.

 

Ќасколько первозданный јдам отличалс€ своим совершенством и одухотворенностью от современного человека, настолько и первозданный мир в его одухотворенности и гармонии превосходил современный грубый и хищный мир. ¬от почему преподобный √ригорий —инаит описывает ≈дем следующим образом: «ќн всегда и обилен плодами и цветущ цветами, и зрелыми и незрелыми. ѕадающие дерева и плоды зрелые превращаютс€ в землю благовонную, не издающую запаха тлени€, как дерева мира сего. Ёто – от преизобили€ благодати осв€щени€, всегда там разливающейс€» (√лавы о заповед€х и догматах / ƒобротолюбие. “.5. – —в-“—Ћ, 1993. —. 181). ј св€титель ¬асилий ¬еликий в —лове о сотворении человека писал: «≈ще ничто из того, что получило от Ѕога свое назначение и существование, не умерло, и коршуны не могли этим насыщатьс€. » в природе не было раздора, ибо она пребывала в полном цветении; охотники еще не губили (животных), ибо такого зан€ти€ (как охота) у людей еще не было. » звери никого не терзали, ибо не были плото€дны. ” коршунов обычай кормитьс€ трупами: тогда же не было еще ни трупов, ни трупного запаха, и пища коршунов была ина€. Ќо все жили, как лебеди, и кормились на лугах… ¬ те времена плото€дные животные поступали таким же образом; они считали своей пищей траву и не нападали друг на друга» (http://www.orthlib.ru/Basil/sixday11.html#foot01; ∆ћѕ, 1972, є 1). „итать далее



http://www.blagogon.ru/digest/129/

ќ“ ј¬“ќ–ј ƒЌ≈¬Ќ» ј-никого из упом€нутых в статье людей не осуждаю лично.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (2)

—мертоносный гуманизм

ƒневник

—реда, 24 Ќо€бр€ 2010 г. 17:07 + в цитатник

Ќедавно в Ќовой «еландии разгорелс€ острый конфликт из-за телевизионной рекламы, за которой стоит автралийский доктор ‘илипп Ќитшке. „еловек это по-своему знаменитый -  еще в 1998 году получил звание “√уманист √ода” от —овета јвстралийских √уманистических ќбществ. –€д общественных и религиозных организаций выступили резко против рекламы, продвигающей идеи доктора. ¬ чем же дело? ѕочему церковники ополчились против этого великого гуманиста? —лово “гуманист” у нас часто воспринимаетс€ как латинский аналог русского “человеколюбец”, и когда слышишь о том, что некий человек признан был “гуманистом года”, особенно, когда это - врач, думаешь о том, что он, должно быть, спас множество жизней, вырывал умирающих у смерти и возвращал их семь€м. ƒело, однако, обстоит ровно наоборот - доктор ‘иллип Ќитшке обучает людей правильной технике самоубийства - разъ€сн€ет, какие таблетки надо пить, чтобы точно и безболезненно умереть, где достать эти таблетки в разных странах, как именно их прин€ть.  ƒелает он это и через интернет, и через свою книгу с подробными инструкци€ми. –екомендованными им лекарствами трав€тс€ стар и млад, смертельно больные и просто пришедшие в уныние. »менно за эти благоде€ни€ человечеству в он и был признан √уманистом √ода. — тех пор он продолжает свою гуманистическую де€тельность, из-за которой недавно попал в заголовки новостей.

 то-то подумает, что это зла€ карикатура - но увы, это реальность. ѕредставители р€да общественных организаций и ÷еркви выступают против де€тельности этого “инструктора по самоубийствам” указыва€ на то, что, что его де€тельность фактически направлена на уничтожение людей, наход€щихс€ в депрессии или переживающих трудные обсто€тельства, а также указывают на “глубокие раны, которые самоубийство наносит семь€м и обществу в целом”. ќднако формально де€тельность этого гуманиста находитс€ в рамках закона, и пресечь ее нельз€.

≈сли под словом “гуманизм” можно подразумевать усили€, направленные на то, чтобы склон€ть унылых людей к самоубийству и приносить невыносимое горе их семь€м, то что же тогда вообще обозначает это слово? »сторически этим словом обозначались разные €влени€ - например, христианский гуманизм эпохи ¬озрождени€, пон€тно, не имеющий к доктору Ќитшке никого отношени€. Ќо в наше врем€ “гуманизмом” чаще называют секул€рный (или светский) гуманизм,  который характеризуетс€ тем, что “не признаЄт существовани€ сил, сто€щих выше человека и природы” и “утверждает способность и об€занность вести этический образ жизни без привлечени€ гипотезы о существовании Ѕога”.

Ќо правильно ли ставить де€тельность Ќитшке в упрек всему этому движению? ћожет ли он представл€ть позицию секул€рного гуманизма вообще? ћожет, это какой-нибудь сектант-отщепенец, извратитель светлых идеалов, на которого основна€ масса секул€рных гуманистов смотрит с отвращением и негодованием? Ќикоим образом - как уже было сказано, —овет јвстралийских √уманистических ќбществ признал его “гуманистом года”, его также с полным одобрением упоминают на сайте “ћеждународного √уманистического и Ётического —оюза”, который €вл€етс€ “всемирным союзом гуманистических организаций”.

¬прочем, это лежит вполне в русле этой идеологии - достаточно вспомнить другого “гуманиста года”, за 2004 год, австралийский философ ѕитер —ингер. Ѕолее всего он известен как защитник прав животных, но при этом он не только поддерживает аборты, но и убийство новорожденных младенцев, поскольку младенцы «лишены таких определ€ющих черт личности, как рациональность, автономность и самосознание». Ќедавно, правда, его позици€ несколько изменилась - он признал, что убивать можно не только новорожденных, но и детей до нескольких лет. “о, что этот человек выступает за легализацию зоофилии, говор€, что сексуальные отношени€ между человеком и животным могут быть «взаимно удовлетвор€ющими» на этом фоне уже как-то и не шокирует.

ѕочему-то стоит люд€м отвергнуть Ѕога как нравственного «аконодател€ и за€вить, что они способны быть нравственными и без Ќего, как они измышл€ют себе нравственность, в которой склон€ть к самоубийству - похвально, а убивать маленьких детей - вполне допустимо. “е инструкции по самоубийству, которые распростран€ет доктор Ќитшке, весьма символичны - в то врем€, как ’ристос пришел, чтобы мы имели “жизнь с избытком”, атеизм приходит, чтобы мы имели смерть.

http://www.radonezh.ru/analytic/13465.html

ќ“ ј¬“ќ–ј ƒЌ≈¬Ќ» ј-не раздел€ю противопоставлени€ "хорошего" гуманизма эпохи "¬озрождени€" плохому нынешнему. –азница есть, но нет смысла хвалить "тот" гуманизм.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

¬ ћоскве прошел пикет у главного офиса  ѕ–‘, посв€щенный 90-й годовщине легализации абортов коммунистическим правительством

—реда, 24 Ќо€бр€ 2010 г. 17:02 + в цитатник
ruskline.ru/news_rl/2010/11...itelstvom/

 

јкци€ ƒвижени€ сопротивлени€ убийству детей у штаб-квартиры  ѕ–‘23 но€бр€ «ƒвижение сопротивлени€ убийству детей» отметило 90-ю годовщину легализацию абортов в –оссии пикетированием главного офиса  оммунистической партии –оссийской ‘едерации, сообщили –ЌЋ организаторы акции. »менно на этой организации, по мнению участников ƒвижени€, лежит политическа€ и историческа€ ответственность за легализацию детоубийства. —оветска€ –осси€ узаконила аборт первой в мире. “олько за период с 1920 по 1990 год в стране было уничтожено более 200 миллионов детей.

”частники ƒвижени€ развернули баннеры с лозунгами « оммунизм = 200 млн убитых детей», «–осси€, хватит убивать детей», «–осси€ без абортов», установили двухметровые иконы ¬ифлеемских младенцев и —пасител€, после чего началс€ пикет: защитники жизни раздавали прохожим и собравшимс€ в большом количестве коммунистам листовки, также была предприн€та попытка передать руководителю партии √еннадию «юганову обращение с предложением осудить преступлени€  омпартии против своего народа и выйти с законодательной инициативой о защите права человека на жизнь с момента его зачати€.

јкци€ ƒвижени€ сопротивлени€ убийству детей у штаб-квартиры  ѕ–‘¬есьма жаркой получилась дискусси€ между участниками «ƒвижени€ сопротивлени€ убийству детей» и коммунистами об исторической роли  омпартии в убийстве сотен миллионов детей. ¬ ней прин€ли участие как р€довые коммунисты, так и члены центрального комитета  ѕ–‘. Ќа предложени€ участников акции выйти с законодательной инициативой, защищающей право нерожденных детей на жизнь, коммунисты не отреагировали. 

«ћне кажетс€, очень важно, чтобы в нашем обществе пон€тие "коммунизм" и пон€тие "легальность аборта" друг с другом ассоциировались. —ейчас крайне распространено мнение, что легальность аборта - атрибут некоего "развитого общества". Ќаша задача - показать, что легальность аборта - аномали€, возможна€ лишь в катастрофически развращенном обществе», - за€вил о цел€х своей акции руководитель ƒвижени€ јндрей ’весюк.
–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (2)

—упружеска€ пара из —Ўј предложила проголосовать за жизнь или смерть их вынашиваемого ребенка

—реда, 24 Ќо€бр€ 2010 г. 17:00 + в цитатник
rusk.ru/newsdata.php?idar=45059

ќдна супружеска€ пара из —Ўј решила провести интернет опрос по поводу того, чтобы решить оставить или абортировать своего ребенка. ќб этом сообщает «—едмица.Ru» со ссылкой на «Christian Today» и «CNL-NEWS».

ѕит и јлиша јрнольд, обоим по 30 лет, создали веб-сайт www.birthornot.com, чтобы люди могли проголосовать "за" или "против" аборта, а также поделитьс€ своим мнением и увидеть фото эмбриона пары, которому даже дали прозвище «вьюнок».

—рок беременности јлиши на данный момент составл€ет 17 недель, что означает, что ребенок вступает в стадию роста, когда он уже может сосать палец и слышать голоса.

ѕара дала публике возможность высказатьс€ до 7 декабр€, когда останетс€ только 2 дн€ до легального предела возможного аборта в их родном штате ћиннесота – 20 недель, стади€ развити€, когда нерожденный ребенок, как считаетс€, уже может чувствовать боль.

јрнольды пишут на своем веб-сайте, что мнение публики не будет проигнорировано.

«¬се дело здесь в том, чтобы дать люд€м реальный шанс выразить свое мнение по теме абортов, которое будет действительно учтено и сможет повли€ть на конкретную ситуацию», – пишут они.

Ётот опрос ужаснул участников движени€ ««а жизнь» в —Ўј и за рубежом.

«„то бы ни было правдой или неправдой на этом веб-сайте, ультразвуковое изображение ребенка – реальный человек. ѕодумайте на минуту, что его или ее жизненный опыт определ€етс€ теми, кто заходит на сайт и голосует, это же вызывает мороз по коже», – сказал один из участников движени€.

ќдно врем€ было больше голосов за то, чтобы абортировать ребенка, но в последние несколько дней наблюдаетс€ заметное увеличение числа голосов за рождение ребенка, после того как некоторые представители движени€ ««а жизнь» начали сплачивать людей проголосовать против аборта.

»з 70 тыс€ч проголосовавших 56 тыс€ч человек хот€т, чтобы у супругов родилс€ ребенок – это составл€ет 80% голосов.

“ем не менее, некоторые представители движени€ ««а жизнь» предпочитают вообще не участвовать в опросе. Ёнтони ќзимик из общества защиты нерожденных детей сказал, что они посоветовали люд€м вообще не голосовать, потому что сама концепци€ опроса в корне неверна€.

«ћы не призываем людей участвовать в этом опросе, потому что право ребенка на жизнь незыблемо, независимо от того, что покажет опрос, и это просто неправильна€ тема дл€ голосовани€. ћы отказываемс€ делать такой выбор», – сказал он.

»з русско€зычного сегмента «∆ивого журнала» известно, что в голосовании прин€ли участие и жители –оссии.
 

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (3)

—крыта€ раздача кришнаитами идоложертвенной пищи предотвращена

¬торник, 23 Ќо€бр€ 2010 г. 16:25 + в цитатник
ruskline.ru/news_rl/2010/11...otvrawena/

–анее сообщалось о том, что в ходе благотворительной акции фирмы ”ћ–÷ «јдели», которую она проводит сегодн€ в «але церковных соборов ’рама ’риста —пасител€, активистами секты кришнаитов предполагалась тайна€ раздача дет€м идоложертвенной пищи (прасада) в виде угощени€.

–оссийска€ ассоциаци€ центров изучени€ религий и сект (–ј÷»–—) в своем пресс-релизе информирует, что сектантска€ акци€ предотвращена - решением дирекции ’рама ’риста —пасител€ раздача прасада не состоитс€, вс€ идоложертвенна€ пища кришнаитов удалена из «ала церковных соборов.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

»нформационные войны против ÷еркви

ѕонедельник, 22 Ќо€бр€ 2010 г. 17:59 + в цитатник
kirillfrolov.livejournal.co...93657.html
ѕќ сведени€м правоохранительных органов, в антицерковном пикете в  алининграде прин€ли участие горстка адептов партии "яблоко", пропагандирующей интересы "сексуальных меньшинств" , маргинальной партии "ѕатриоты –оссии" ( которую поддерживают ваххабитствующие де€тели типа Ќафигуллы јширова, пытающиес€ таким образом закрепитьс€ в этом совершенно не исламском регионе) и  ѕ–‘, котора€ , видимо, решила больше не мимикрировать под "имперским патриотов", а вернутьс€ к своей мерзкой большевистской антихристовой онтологии.
ѕикет был не только антицерковный, но и антигосударственный.  ак утверждают наши источники, антицерковна€ и антироссийска€ кампани€ с далеко идущей целью отторжени€ этого региона от –оссии финансируетс€ Ћитвой, давним "другом" ѕравославной –оссии.
ќднако, либеральные —ћ», а именно, »ј "–осбалт" намеренно раздувают количество участников пикета, пыта€сь создавать несуществующие антицерковные настроени€.
јссоциаци€ православных экспертов желает —в€щенноначалию –усской ÷еркви и государственной власти твердой политической воли, чтобы довести задуманное до конца. Ћюбители "гей- парадов"  и красные не пройдут!

 ирилл ‘ролов

ќ“ ј¬“ќ–ј ƒЌ≈¬Ќ» ј-с интерпретаци€ми по поводу конкретных —ћ» не знаю, поэтому не спешу соглашатьс€. ≈сли нечто еще несправедливо, то также не соглашаюсь.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (4)

”краина достигла прорыва в защите прав православных людей

ѕонедельник, 22 Ќо€бр€ 2010 г. 16:42 + в цитатник
ruskline.ru/news_rl/2010/11...yh_lyudej/

»горь  ƒрузь
¬ерховна€ –ада пообещала предотвратить »ЌЌ-зацию верующих …

Ќа ”краине кип€т страсти по поводу прин€ти€ нового Ќалогового  одекса. ѕротив него выступили не только мелкий и средний бизнес, возмущенный драконовским нажимом на него, но и православные люди. ¬сеобща€ »ЌЌ-заци€ людей увеличивает возможности по глобальном контролю за населением, сбору частной информации и установлению всемирной диктатуры. »ЌЌ – существенный шаг к введению микрочипов, которые станут одновременно паспортом, кредитной карточкой и своего рода электронным ошейником, с помощью которого можно будет контролировать все передвижени€ людей. Ќо около миллиона православных взволнованы мистическим смыслом происход€щего, а именно тем, что прин€тие »ЌЌ €вл€етс€ важным шагом на пути к введению печати антихриста.

 ак было отмечено в послании —инода ”ѕ÷ ћѕ к власти в 2003 году, «царство антихриста не состоитс€ без соответствующей технической базы, с помощью которой он захочет добитьс€ своих целей. ¬ св€зи с этим, любые, даже предусмотрительные, ограничени€ политических и хоз€йственных прав и свобод граждан с помощью технических средств при христианском линейном воспри€тии времени, которое направлено к своему концу, приобретают эсхатологическое измерение и не могут не беспокоить совесть членов ÷еркви, так как поднимаетс€ вопрос: с какой целью это совершаетс€? ѕроблема прав и свобод в такой ситуации не может быть лишь частным делом верующих». » тогда права и свободы верующих граждан ”краины удалось отсто€ть. Ѕыла введена альтернативна€ система учета, котора€ новым Ќалоговым  одексом фактически предусмотрена не была. ¬ернее, там была попытка вести альтернативный учет по номеру и серии паспорта, что не удовлетвор€ло очень многих людей. ѕоэтому под ¬ерховной –адой уже много мес€цев подр€д продолжались молитвенные сто€ни€ людей, на которые периодически собирались до 7 тыс€ч человек со всех концов ”краины. 

16 окт€бр€ Ѕлаженнейший ћитрополит ”краины ¬ладимир в очередной раз обратилс€ к ѕрезиденту с недвусмысленным требованием учесть пожелани€ верующих и вести альтернативный учет по имени-отчеству и фамилии людей. –анее с подобными обращени€ми к депутатам обращалс€ и полномочный ѕредставитель ÷еркви в ¬ерховной –аде архиепископ Ћьвовский и √алицкий јвгустин. 

Ѕлагодар€ взвешенной и мудрой позиции св€щенноначали€ ситуацию удалось «вырулить» в самый последний момент. Ќесмотр€ на прин€тие  одекса во втором чтении, поправки верующих будут учтены.  ак заверил православных активистов народный депутат ”краины ¬адим  олесниченко, на ночном заседании профильного комитета парламента была достигнута тверда€ договоренность о том, что его поправки, отражающие ча€ни€ сотен тыс€ч людей, будут прин€ты, что согласовано и с лидерами фракций прав€щей коалиции. Ёто прорыв, равного которому нет во всех странах православного мира. “олько на јфоне существует система альтернативного учета, созданна€ правительством √реции специально дл€ афонских монахов. 

Ќо проблема решена еще не полностью. Ќеобходимо создать компьютерную программу, котора€ сможет вести такой альтернативный учет налогоплательщиков. ѕоэтому больша€ просьба ко всем православным программистам, которые читают –ЌЋ и могут помочь решить этот вопрос во славу Ѕожию, св€затьс€ с редакцией –ЌЋ и оставить свои координаты.

»горь ƒрузь ( иев), специально дл€ «–усской народной линии»
–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
 омментарии (4)

ѕедерасты обратились в бегство

¬оскресенье, 21 Ќо€бр€ 2010 г. 15:55 + в цитатник
ruskline.ru/news_rl/2010/11...v_begstvo/


ѕетербуржцы сорвали пикет содомитов …

—егодн€ в ѕетербурге была предприн€та попытка провести пикет содомитов.  ак мы сообщали, извращенцы добились разрешени€ на проведение этой акции в администрации ÷ентрального района —анкт-ѕетербурга, котора€, в свою очередь, не разрешила провести пикет против пропаганды содомского греха.

—одоми€ это грех!

јкци€ извращенцев планировалась с 13.00 до 15.00.  ак сообщает наш корреспондент, примерно в 13-15 около 10 содомитов развернули свои плакаты. «—разу же вокруг них собрались православные петербуржцы, подн€ли хоругви и начали молитьс€.    верующим подошли милиционеры, но никаких мер насили€ не применили. ѕостепенно вокруг стала собиратьс€ толпа. ћинут через 40 с другой стороны улицы вышла демонстраци€ молодых людей с плакатом «ƒолой содомитов!» и забросала пикет извращенцев €йцами. ћилици€ начала разгон€ть демонстрантов. “роих или четверых задержали и отвели в автобус. ѕосле этого никаких эксцессов не было. ћестные жители с плакатом «ѕедерасты, вон из ѕитера!» окружили пикет, началась словесна€ перепалка. ¬скоре подъехала глава администрации јкци€ педерастов÷ентрального района Ўтукова —ветлана ¬икторовна. ћестные жители обращались к ней с вопросом: почему допустили это безобразие. „иновница ушла от ответа. ћежду тем, плакаты содомитов народ уничтожил, растоптал ногами. ѕри этом, самих содомитов не трогали, а плакаты вырвали у них из рук и растоптали. ћилици€ вела себ€ корректно. Ѕолее того, милиционеры выстроилась перед извращенцами и охран€ли их от разгневанного народа», - сообщает корреспондент –ЌЋ.

ѕравославные против извращенцевј вот впечатление другого участника событи€: «—обралось много местных жителей, обеспокоенных акцией педерастов, останавливались прохожие, которые выражали свое негодование содомитской выходкой и поддерживали протестующих против пикета извращенцев. —ами же извращенцы, человек 10, образовали колонну и держали транспаранты. ¬скоре в эту колонну полетели тухлые €йца и петарды. ћестные жители наблюдали за происход€щим и высказывали поддержку протестующим. —лышались выкрики: «ћолодцы! ѕедерастам не место в ѕетербурге». »звращенцы представл€ли собой жалкое зрелище: они сбились в кучку, тр€слись от страха. ћестные жители отобрали у них транспаранты. ѕосле чего милици€ окружила педерастов плотным кольцом, защища€ их от праведного гнева местных жителей. ћеропри€тие педерастов закончилось раньше, чем они за€вл€ли. ћилици€ погрузила их в автобус и вывезла с места проведени€ пикета».

ќ разгоне пикета с грустью сообщили сочувствующие содомитам журналисты некоторых —ћ», которые, разумеетс€, привод€т только комментарии организаторши провокационного меропри€ти€ некоей госпожи ≈фременковой. "»х было около ста человек, они оскорбл€ли нас, делали нетолерантные замечани€", - жалуетс€ содомитка "»нтерфаксу". «Ќам не нужна терпимость, нам нужны наши гражданские права. ћы требуем равноправи€. ћы не больные, мы не преступники. ѕоэтому у нас есть возможность выходить на улицу и говорить об этом», - это уже телеканал 100 попул€ризирует сию госпожу, дела€ вид, что не понимает, что и у протестующих против извращенцев тоже есть права на недопущение пропаганды порока. ј "–осбалту" ≈фременкова нахально за€вила, что учить петербуржцев толерантности нужно и дальше.

¬прочем, свое отношение к этой самозваной учительнице петербуржцы нагл€дно продемонстрировали, выразив намерение гнать ее и всех извращенцев поганой метлой из ѕетербурга. “от факт, что дес€терых содомитов охран€ли аж 50 милиционеров говорит сам за себ€.  стати, горожане вправе спросить у власти, куда трат€тс€ бюджетные деньги. 50 стражей пор€дка вынуждены охран€ть от народного гнева нахальных содомитов, пожелавших за€вить о своих нетрадиционных правах, в то врем€ как они могли бы предотвращать реальные преступлени€. Ёто так понимает свое служение народу глава администрации ÷ентрального района?! ћожет быть ¬алентине »вановне ћатвиенко стоит подыскать госпоже Ўтуковой другую работу?

ѕод дружное скандирование народа "ѕедерасты, вон из ѕитера" милици€ через 40 минут пикета увела содомитов в автобус и вывезла в безопасное место. ¬ организации акции протеста против публичной пропаганды порока прин€ли участие активисты православно-патриотических организаций города, прежде всего ѕетербургского отдела общественной организации "Ќародный —обор", движени€ "–одительские сто€ни€", –усского имперского движени€.

Ќеудавша€с€ акци€ содомитов показала, что петербуржцы пока еще обладают иммунитетом, который не позволит пороку восторжествовать в городе —в€того јпостола ѕетра.

ќ“ ј¬“ќ–ј ƒЌ≈¬Ќ» ј-выражени€ оригинала сохранены. ≈сли о ком-то из представителей власти сказано слишком грубо, то не об€зан с этим соглашатьс€.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

ѕроблема смешанных браков

ƒневник

ѕ€тница, 19 Ќо€бр€ 2010 г. 17:48 + в цитатник

—тать€ архимандрита ‘омы (Ѕитара), видного современного писател€ јнтиохийской ѕравославной ÷еркви, впервые была опубликована во второй половине 1980-х годов в журнале «јн-Ќур» («—вет»). Ќедавно она была напечатана вновь, причем в редакционном предисловии указывалось, что проблема, затронута€ в статье, за минувшие годы нисколько не утратила актуальности. ’от€ в –усской ѕравославной ÷еркви эта проблема не стоит столь остро, как в јнтиохийской ÷еркви, но, тем не менее, смешанные браки случаютс€, и в этой св€зи может представл€ть интерес предложенное архимандритом ‘омой осмысление этой проблемы.

Ћатинска€ традици€ помазывани€ пеплом
Ћатинска€ традици€ помазывани€ пеплом
«ѕравославному мужчине запрещаетс€ сочетатьс€ браком с еретической женой, и православной женщине запрещено сочетатьс€ браком с мужчиной-еретиком. ј если все же такой брак состоитс€, то нам следует считать его недействительным…»

“ак сказано в 72-м правиле “рулльского —обора, также известного как V–VI ¬селенский —обор, который состо€лс€ в  онстантинополе в 692 году. —ледует отметить, что под ересью подразумевалось любое учение, отличающеес€ от учени€ ѕравославной ÷еркви.

ћногие из нас не знают о существовании этого правила. ј из тех, кто о нем знает, многие предпочитают не вспоминать о нем, так как считают его одним из самых труднообъ€снимых правил “рулльского —обора.

“ем не менее, данное правило требует от супругов единства в вере. Ёто требование не чуждо церковной мысли на всем прот€жении истории. ”же в ¬етхом «авете вопросу единства веры супругов придавалось первостепенное значение. √осподь Ѕог, когда вел народ —вой по пустыне в землю обетованную, остерегал людей от родства с другими народами: «Ќе вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего, ибо они отврат€т сынов твоих от ћен€, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенитс€ на вас гнев √оспода, и ќн скоро истребит теб€» (¬тор. 7: 3–4).

Ѕез преувеличени€ можно сказать, что смешанные браки были одной из главных причин, которые разрушили уклад жизни ветхозаветного народа, ослабили его, склонили его к духовному распутству, падению, предательству Ѕога.

¬ данной статье мы не стремимс€ к исследованию темы смешанных браков с исторической или правовой точки зрени€. Ќам хотелось бы осветить этот вопрос с богословской и пастырской позиций в надежде, что это подтолкнет к целенаправленному духовно ответственному изучению проблемы, поможет пон€ть всю опасность смешанных браков, особенно в наше врем€.

¬ своем рассуждении мы ограничимс€ исключительно темой смешанных браков между православными и инославными христианами. »злишне говорить, что больша€ или меньша€ острота данной проблемы зависит от конкретного человека и его религиозной принадлежности.

Ѕегло ознакомившись с запис€ми регистрации браков среди православных христиан митрополии городов Ѕиблос и Ѕатрун и их окрестностей, мы получили следующие статистические данные.

1. ¬ 1985 году всего было зарегистрировано 435 браков; из них только 140 браков заключены между православными, а 295 браков – смешанные. “аким образом, число смешанных браков с представител€ми инославных ÷ерквей по отношению к общему числу браков составило 67,8%.

2. ¬ 1986 году всего был зарегистрирован 461 брак; из них 178 браков между православными и 283 смешанных. ¬ процентном отношении число смешанных браков составило 61,4%.

3. ≈жегодно количество за€влений о том, что православные девушки принимают решение выйти замуж за инославного мужчину, колеблетс€ от 150 до 200.

4. ≈сли мы подсчитаем все цифры, указанные выше, и выведем среднее значение, то получитс€, что до 75% наших парней и девушек, ежегодно сочетающихс€ браком, выбирают себе инославного супруга.

¬нимательно пригл€димс€ к этим цифрам с учетом того, что при формировании христианского мировоззрени€ значимы три сферы жизни: дом, ÷ерковь и православные организации. »з исследований, проведенных несколько лет назад, мы знаем, что дол€ православных, регул€рно посещающих храм, составл€ет всего 5%; возможно, в последние годы эта цифра возросла до 7–8%. ќбратим внимание и на то, что в православных организаци€х, особенно школах, монастыр€х, молодежных движени€х, обществах, состоит всего лишь мизерное количество православных чад. ≈сли учесть все эти данные, то цифры, приведенные выше, оглушат нас. ѕолучаетс€, что православный дом, семь€ – вовсе не православные. ћы должны понимать, что ѕравославна€ ÷ерковь – это, прежде всего, православна€ семь€, а она сейчас получает такой удар, что может и вовсе исчезнуть.

Ѕольшинство людей не понимают всей серьезности происход€щего и остаютс€ равнодушными к проблеме. Ќо эта пассивность лишь усугубл€ет ситуацию, котора€ зашла столь далеко, что уже представл€ет собой опасность во всех отношени€х. ¬ большинстве случаев под давлением общества происход€щее оправдываетс€ и даже приветствуетс€, так как воспринимаетс€ как один из показателей открытости ѕравослави€. Ќо разве на самом деле это не что иное, как отречение от истинной веры и пренебрежение ею?!

ƒаже некоторые иерархи и св€щенники в ÷еркви закрывают глаза на происход€щее и ничего не замечают. “олько мала€ их часть признает ненормальность сложившегос€ положени€. Ѕольшинство же довольствуетс€ совершением общеприн€тых обр€дов, счита€, что тут нет ничего предосудительного.

Ѕыло бы несправедливым считать, что причиной упадка православного воспитани€ €вл€ютс€ только смешанные браки. Ќо, вне вс€кого сомнени€, такой брак сильно искажает православную ориентированность семьи. — нашей точки зрени€, это про€вл€етс€ дво€ко: в религиозной практике и в религиозном сознании.

„то касаетс€ религиозной практики, то в подобных семь€х наблюдаетс€ либо смешение религиозных традиций, когда православной остаетс€ лишь часть домашнего уклада, либо полный отказ от ѕравослави€, когда оно целиком вытесн€етс€ из образа жизни семьи. ”клад жизни в таком доме мен€етс€, по€вл€ютс€ западные статуэтки, иконы, звучат западные молитвы. «десь начинают придерживатьс€ других религиозных обычаев, таких как чтение католических молитвословий Ѕогоматери, св€тому Ўарбелю, св€тому »осифу, почитание мес€ца ѕресв€той ƒевы ћарии. Ќе стоит забывать и такие традиции, как ѕервое причастие, обеты надевани€ одежды Ѕогородицы, св€того »лии, св€того јнтони€, св€того ћарона и св€того Ўарбел€. » вот уже ты сам по своей воле можешь прин€ть причастие с выт€нутым €зыком, помазание пеплом, преклонение на одно колено и крестное знамение п€тью пальцами слева направо. Ѕез твоего участи€ происходит посв€щение детей в учени€ инославных ÷ерквей. ¬ твоей речи по€вл€ютс€ другие церковные термины. “ы можешь захотеть посещать –ыцарей ƒевы ћарии и ќрден непорочного зачати€, ќбщество сердца »исуса и —ердец св€тых.

Ёто если говорить о религиозной практике. Ќо гораздо важнее то, что смешанный брак вли€ет, прежде всего, на православное сознание. ¬ этом его основна€ опасность. ∆енщина, выросша€ в инославном окружении, не сможет, за редким исключением, привить своей семье и своим дет€м православное отношение к жизни. Ѕез сомнени€, мужчина также определенным образом вли€ет на воспитание, но все же главна€ роль здесь принадлежит женщине.

ћы не должны забывать, что наша вера руководствуетс€ любовью, что православное вероисповедание самобытно, что жизнь в ѕравославии €вл€етс€ результатом особых отношений с Ѕогом в ÷еркви на прот€жении всей истории, и это про€вл€етс€ и в образе мыслей, и в способе поклонени€ Ѕогу, и в стиле жизни. ћы убеждены, что традиционное православное сознание – это живое церковное наследие, которым недопустимо пренебрегать, и потому необходимо оставатьс€ с верой нашей ÷еркви в Ѕога, с ее спасительной миссией. Ёта самобытность ѕравослави€ позвол€ет нам говорить о различи€х между православным и инославным сознанием, особенно в этом уголке мира.

ќтличи€ заложены в фундаментальных основах ÷ерквей. Ќапример,  атолическа€ ÷ерковь сосредотачиваетс€ на внутренних переживани€х. ѕротестантска€ ÷ерковь склон€етс€ к утверждению прагматизма и изучению ≈вангели€. ¬ ѕравославной ÷еркви центральное место отведено богословию и богослужению. ѕравославное сознание не может идти по другому пути. ≈сли обратитьс€ к реали€м, то, к примеру, служба не может продолжатьс€ четверть часа или полчаса.  огда начинаетс€ молитва, отсекаетс€ все светское, забываешь о часах на руке, ибо молитва поглощает врем€, будто и нет ничего, кроме нее.

ƒругой пример отличий – взгл€ды на христианское единство и отношени€ между ÷еркв€ми, присущие представител€м разных религиозных общин.  атолики полагают, что христианское единство возможно тогда, когда другие христиане признают главенство папы и вернутс€ в лоно  атолической «матери-÷еркви», как блудный сын вернулс€ к отцу. ѕротестанты считают, что христианское единство – это естественный результат спокойного и рационального диалога в демократическом ключе, свободного от идеологических убеждений сторон, при взаимном сотрудничестве в социальных служени€х. ћежду тем православные считают, что христианское единство невозможно без возвращени€ христиан к своим корн€м и истокам, воскрешени€ единственной живой веры и единственного божественного помышлени€.

“очно так же существуют различи€ и во взгл€дах на основы христианской жизни, и в отношении правил повседневной жизни. »ные взгл€ды на грех, на общество, на государство, брак и так далее.

¬от почему мы убеждены, что смешанные браки по сути своей очень опасны. » хот€ приходитс€ считатьс€ с сегодн€шними реали€ми, с тем, как переплетено население в этом регионе, с существующим политическим и общественным давлением, однако недопустимо пренебрежение православным сознанием, размывание сути ѕравослави€. Ќельз€ миритьс€ с сегодн€шней ситуацией и про€вл€ть безразличие по отношению к тому, что происходит.  онечно, чудом будет полное решение этой проблемы, но пока можно многое делать в различных сферах жизни. ¬ богословском, историческом, правовом образовании и пастырских наставлени€х. ¬ распространении православной веры и культуры. ¬ воспитании св€щенников. ¬ воспитании молодежи, семейном воспитании.

Ќеобходимо говорить нашим дет€м, что смешанный брак в принципе неправилен, незаконен и вредит ÷еркви, которой мы принадлежим, что это прелюбоде€ние в духовном смысле. Ќеобходимо приводить нашим дет€м примеры и показывать весь урон, наносимый практикой подобных браков.  онечно, мы не можем силой нав€зывать нашим дет€м беспрекословное следование пр€мому пути ÷еркви. ћеньшее, что мы можем сделать, это передать им дух веры ÷еркви ’ристовой, передавать им правильные знани€ и показывать истинное направление, после чего Ѕог —ам про€витс€ в их действи€х.

 аждый из нас, св€щенников и мир€н, отцов и матерей, юношей и девушек, должен осознать, что это действительно проблема, котора€ угрожает ÷еркви. ¬ерующие в Ѕога люди не могут оставатьс€ в стороне от происход€щего и безразлично поворачиватьс€ ко всему спиной.

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/42923.htm

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

¬ —Ўј мусульманин, отрубивший жене голову, обвин€ет тюремных надзирателей в отсутствии толерантности

ѕ€тница, 19 Ќо€бр€ 2010 г. 17:45 + в цитатник
radonezh.ru/news/13445.html

¬ —Ўј мусульманин, отрубивший жене голову, обвин€ет тюремных надзирателей в отсутствии толерантности, сообщает —едмица.Ru.

ћаззамиль ’асан €вл€етс€ основателем мусульманского интернет-канала Bridges TV, пропагандирующего в сети, по его словам, «истинный, светлый, миролюбивый образ современного ислама». ќднако столь благие намерени€, которыми руководствовалс€ в жизни современный образованный американец, не помешали ему 12 феврал€ 2009 г. пр€мо в телестудии отрубить голову собственной жене.

јсии «убаир ’асан было 37 лет, и примерно за неделю до зверского убийства она начала в отношении своего мужа бракоразводный процесс.

Ќа данный момент 45-летний ’асан ожидает приговора суда в тюрьме ќрчард-ѕарк, округа Ёри (штат Ќью-…орк).

10 но€бр€ убийца подал жалобу судье “омасу ѕ. ‘ранчику по поводу того, что его €кобы избили «белые нацисты» (так он назвал надзирателей тюрьмы). «я не чувствую себ€ в безопасности», - восклицает ’асан в своЄм за€влении.

Ќачальник тюрьмы округа Ёри, заместитель шерифа ћарк Ќ. ¬ипперман рассказывает, что ’асан очень беспокойный и проблемный заключЄнный. — момента заключени€ с ним обращаютс€ вполне гуманно, однако он посто€нно за€вл€ет о нетолерантном поведении надзирателей по отношении к нему.

¬ интервью репортЄрам WGRZ-TV 8 сент€бр€, ’асан по€снил, что отрубил голову жене исключительно в цел€х самообороны, поскольку сам «всЄ врем€ подвергалс€ нападкам и побо€м с еЄ стороны».

ќ“ ј¬“ќ–ј  ƒЌ≈¬Ќ» ј: надо было сказать не "мусульманин", а "магометанин". ќсужда€ это чудовищное де€ние, € не сужу никого лично.

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  

 —траницы: 130 ... 58 57 [56] 55 54 ..
.. 1