-ћетки

"народный собор" "политкорректность" "половое воспитание" "толерантность" ƒеградаци€ аборты алкоголизм антон тарасюков атеизм беларусь болгари€ большевизм велика€ отечественна€ война война в чечне гаагский суд глобализм греци€ грузи€ группа "алиса" депопул€ци€ дети дискусси€ дом романовых евреи европа жидовство израиль интервью иран истории из жизни кавказ кирилл фролов колдовство косово кощунство крым латинство легитимизм ленин либерализм магометанство масонство медицина мигранты модернизм мои статьи молдави€ монархи€ мудрые слова наркотики нато нацизм национализм новый мировой пор€док о. александр шаргунов о. александр шумский о. андрей ткачев о. сергий(рыбко) оккультизм оранжизм педофили€ поздравлени€ поучени€ проповеди просьбы о помощи протестантство раскол рок-миссионерство с. худиев самостийничество сатанизм св€тейший патриарх кирилл св€титель игнатий(бр€нчанинов) св€тые православной церкви секул€ризм сепаратизм сербы сионизм сири€ сми содоми€ сопротивление спх сталин стереотипы страстна€ седмица сша т. шишова терроризм украина униатство феминизм холокост черногори€ школа эволюционизм эвтанази€ ювенальна€ юстици€ юрий агещев €зычество

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в –оман_“орчагин

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.03.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 8605

¬ыбрана рубрика јморализм, лжеверие, модернизм.


ƒругие рубрики в этом дневнике: –ок-музыка(117), ѕротив иудейства(172), ѕравославна€ вера, благочестие(255), ѕолитика(689), Ќе вошедшее в другие рубрики(343)
 омментарии (34)

¬ строительстве  овчега нужно участвовать

ƒневник

„етверг, 24 »юн€ 2010 г. 11:45 + в цитатник

¬ строительстве  овчега нужно участвовать. ƒаже, если не прос€т.

ј в строительстве ¬авилонской башни участи€ принимать не надо, даже если сильно прос€т и очень зовут.

Ќа практике все происходит с точностью до наоборот.

 

¬иной тому, отчасти, видима€ абсурдность строительства  овчега. Ќой строил его, мало того, что очень долго, так еще и вдали от воды. ¬с€ аристотелевска€ логика бунтует против такой трудовой де€тельности. «ачем? ѕо какому поводу? –ади чего?

«Ѕог повелел. “ак надо. ѕослушаем Ѕога, а там видно будет» ¬се это не аргументы дл€ практичного ума, неспособного воспринимать идеи и внушени€ из иного мира.

¬с€ религиозна€ жизнь, с точки зрени€ мирского практика, это бесполезно-абсурдные труды ради эфемерных целей. Ќа стороне мирского практика -  логика и практический опыт, выгода и прибыль. — ним трудно спорить. ѕока вода с небес не польетс€.

 стати, ѕетр ¬еликий свои первые корабельные верфи устроил далеко от всех морей и океанов – под ¬оронежем. ѕо степени кажущегос€ абсурда – аналог строительства  овчега. “рудно поверить, что из этой затеи выросли все –оссийские флоты: Ѕалтийский, „ерноморский, —еверный, “ихоокеанский.

 

“о ли дело – ¬авилонска€ башн€? —ложное архитектурное сооружение, призванное прославить род человеческий; сооружение, в фундамент которого, помимо кирпичей и блоков, заложена своеобразна€ мистика! “ут не один Ќой, под насмешливый посвист зрителей, таскающий бревна с сыновь€ми. “ут -  сотни тыс€ч организованно труд€щихс€ людей; тут – дисциплина, иде€, воодушевление и – очевидный, на глазах вырастающий в размерах результат. “ут самый ленивый захочет кирпичик поднести или тачку с песком наверх затолкать. ƒело проверенное.

ј мирска€ активность, пренебрегающа€ волей Ѕожией, не желающа€ ждать √рада, сход€щего с Ќебес, и стро€ща€ свой собственный √рад, она не есть ли нова€ Ѕашн€, дл€ которой весь мир - ¬авилон?  ќчевидно, что черт общих много. Ќо т€нет, т€нет к себе и засасывает в свой водоворот земна€ активность. √лобальна€ экономика, глобальные ресурсы, глобальный обмен информацией. Ќа горизонте когда-нибудь заалеет красной полосой глобальное правительство, чей хилый близнец в виде ќќЌ всем давно известен.

—троительные бригады сто€т в очереди за возможностью поучаствовать в стройке века. «¬ас еще не пустили? ¬ы еще не в ¬“ќ? ћы тоже. јх! Ѕудем ждать. ј квоты вы успели продать по углекислому газу? ћы тоже. Ѕудем ждать» » ждут. ÷елые народы со своей генетической пам€тью, душевной болью и длинной историей ждут часа ’, когда им позвол€т намесить раствора дл€ каменщиков, орудующих на верхних этажах.

 

 овчег строилс€ в одно врем€. Ѕашн€ – в другое. Ѕуквальный водораздел между двум€ событи€ми – вода ѕотопа.  овчег и Ѕашн€ – событи€ буквальные и исторические. Ќо, вместе с тем, это событи€ духовные и символические. — точки зрени€ духовных процессов, сегодн€ и  овчег, и Ѕашн€ сро€тс€ одновременно. ќдновременно происход€т созидательные процессы, направленные на спасение, и процессы, св€занные с богоборческой активностью, с построением √рада «емного, ощетинившегос€ в сторону √рада Ќебесного ракетами класса «земл€ – воздух».

»нтересно и то, что многие успевают поработать на двух объектах: до обеда – на строительстве  овчега, ближе к вечеру – на строительстве Ѕашни. » народы участвуют в этом процессе по-разному. Ќекоторые еще не стро€т ни того, ни другого. Ќекоторые стро€т только Ѕашню. Ќекоторые, как уже сказано, успевают получать деньги по двум ведомост€м. Ќо нет, со слезами говорю, нет ни одного народа, который бы строил только  овчег дл€ всех желающих спастись, и не месил бы глину дл€ строителей-богоборцев.

 

ћы бы хотели быть таким народом. Ѕыть таким народом есть наша национальна€ иде€ и сокровенна€ мечта. ќна же и надежда мира. Ќо получаетс€ пока плохо. ¬идно, плохо хотим. »ли плохо разобрались с сутью происход€щего.

¬рем€ требует, если уж не прозорливости, то, по крайней мере, проницательности.  люч же к узнаванию обеих строек в повседневности, как всегда, находитс€ в Ћитургической жизни, трезвении и любви к ѕисанию.

 

http://www.radonezh.ru/analytic/12648.html

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

ћы встретили массированное сопротивление введению "ќснов ѕравослави€"

ƒневник

„етверг, 17 »юн€ 2010 г. 14:57 + в цитатник

ѕосле ¬сеобщего собрани€ верующих ћолдавской ѕравославной ÷еркви, которое состо€лось в  ишиневе 8 ма€ в сквере кафедрального собора "–ождество ’ристово", в котором прин€ли участие более 40 тыс€ч верующих всех епархий и приходов ћолдавской ÷еркви, выразившие твердую позицию в поддержку подготовки референдума по вопросу введени€ в школе предмета "ќсновы ѕравослави€", р€д политиков, в том числе наход€щихс€ у власти, начали разными пут€ми и при помощи различных методов, оказывать давление на епископат и св€щенство с целью повли€ть на духовенство, чтобы оно изменило свою позицию.

”тверждалось, что поддержка ÷ерковью инициативы о введении национальной учебной программы "ќсновы ѕравослави€" представл€ет собой "проблему" дл€ правительства, а некоторые партийные лидеры дошли до того, что потребовали "отставки" митрополита  ишиневского и все€ ћолдавии, и выступают со вс€кого рода "наставлени€ми" и "поучени€ми" в адрес ÷еркви. »нститут, который, по опросам общественного мнени€, пользуетс€ наибольшей поддержкой народа, стали обвин€ть в том, что он вовлекаетс€ в политику, дава€ пон€ть, что такое вовлечение €кобы представл€ет собой нечто недозволенное.

ћы, члены —инода ћолдавской ѕравославной ÷еркви, учитыва€ начавшуюс€ кампанию клеветы, за€вл€ем следующее:

 ак церковный институт, включающий в себ€ подавл€ющее большинство граждан –еспублики ћолдова, и как высший моральный авторитет, ѕравославна€ ÷ерковь сама решает, когда, в какой форме и с какой целью участвовать в политическом процессе. ћноговекова€ истори€ нашего православного народа знает множество примеров, когда подобное участие ÷еркви оказывало благопри€тное воздействие, заставл€€ политиков корректировать своЄ поведение в соответствие с жизненно важными потребност€ми и интересами населени€. “ак было в прошлом, и так будет в будущем.

ћассированное сопротивление, с которым национальный политический класс встречает инициативу члена-корреспондента јкадемии наук ¬алери€ ѕасата о проведении республиканского законодательного референдума по введению в школу дисциплины "ќсновы ѕравослави€", преп€тстви€, которые пытаютс€ воздвигнуть дл€ того, чтобы затруднить процесс сбора подписей, угрозы, которые начали поступать в адрес духовенства и членов инициативной группы из мир€н – все эти факты убеждают нас в необходимости существовани€ в –еспублике ћолдова политической силы, призванной защищать права и представл€ть интересы православных верующих и ÷еркви в целом. ¬ этом смысле, мы считаем справедливым и приветствуем за€вление г-на ѕассата о намерении учредить политическую партию православной направленности.

¬ течение двух дес€тилетий независимости, такие попытки оставались безрезультатны. ƒействительно, существовала политическа€ парти€, носивша€ в своЄм названии слово «христианска€», но результат еЄ де€тельности оказалс€ антихристианским, поскольку парти€ под этим названием, по сути, пыталась разделить ѕравославную ÷ерковь ћолдовы. ¬ намерении создать новое формирование мы видим истинное желание привнести новое дыхание в политическую жизнь нашей страны, которое открывает широкую перспективу процессу соработничества ÷еркви и государства на благо нашего православного народа в соответствии с его моралью и традици€ми.

¬ этой св€зи, мы готовы оказать всестороннюю поддержку процессу утверждени€ в политической жизни новой политической силы.

¬ладимир,
ћитрополит  ишинЄвский и все€ ћолдовы

—авва,
≈пископ “ираспольский и ƒубоссарский

јнатолий
≈пископ  агульский и  омратский

ѕЄтр
≈пископ ’ынковский, викарий ћитрополита  ишинЄвского и все€ ћолдовы

ћаркелл,
≈пископ Ѕельцский и ‘алештский


“екс за€влени€ впервые был опубликован на официальном сайте ћолдавской ѕравославной ÷еркви 14 июн€ 2010 года на молдавском €зыке – http://www.mitropolia.md/main/show_article/2726

ѕеревод – «–усской линии»

http://rusk.ru/st.php?idar=42274

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

ѕроцесс внедрени€ ювенальной юстиции в –оссии

ƒневник

ѕ€тница, 11 »юн€ 2010 г. 15:35 + в цитатник

јлександр  Ѕыстров,


ƒвенадцать настораживающих фактов …

ƒоклад на чтени€х в ќбщественной палате ёгры 26 ма€ 2010 года

¬идный консервативный философ ѕатрик Ѕьюкенен не так давно высказал рецепт разрушени€ любого, сколь угодно сильного общества. ѕоскольку любое общество держитс€ вокруг общих ценностей, и ценности эти, по определению относ€тс€ к консервативным, от есть «вечным»: семь€, любовь, дети, родительска€ забота и пр., то дл€ раскола общества основной удар наноситс€ по этому смыслообразующему или, если угодно, «обществообразующему» каркасу. — разрушением семьи гарантированно разрушаетс€ общество, разрушаетс€ страна.

Ќаверн€ка действующа€ в стране социальна€ служба помощи подросткам делает немало. ќднако, после знакомства с фактической стороной того €влени€, которое предлагаетс€ к внедрению в –оссии под хорошо известным именем ювенальна€ юстици€, (в дальнейшем - ёё), возникает обоснованна€ настороженность. Ќесмотр€ на бодрые за€влени€ сторонников ёё о том, что –оссии неизбежно придЄтс€ следовать западному рецепту, как раз опыт стран «победившей» ёё крайне настораживает. ƒанные о де€тельности западных «ювеналов» наход€тс€ в открытом доступе, (с указанием количества изъ€тых из семей детей, с приведением данных об ухудшении положени€ с молодЄжной преступностью).

ѕрежде всего, феномен ёё не возник спонтанно и ниоткуда.

 

ƒвенадцать настораживающих фактов

 

‘акт 1. ¬недрение системы ёё в стране проводитс€ под благовидным лозунгом эксперимента. Ќо, согласно  онституции –‘, любой эксперимент в –оссии законен и допустим только при условии согласи€ участников эксперимента. ¬ нашем случае, когда участники эксперимента даже не подозревают ни о самом эксперименте, ни о своЄм праве на неприкосновенность своей личной жизни - «эксперимент» по внедрению ёё незаконен и недопустим.

‘акт 2. ѕод предлогом ёё создаЄтс€ параллельна€ к уже существующей государственна€ силова€ структура, защищающа€ права человека, только по одному критерию - несовершеннолетний возраст.

‘акт 3. ѕоскольку несовершеннолетний человек, как правило, растЄт в семье и учитс€ в школе, следовательно, рабочей ситуацией дл€ системы ёё €вл€етс€ противопоставление ребЄнка его семье и учител€м.

‘акт 4. ќснованием дл€ де€тельности ёё стало объ€вление прав несовершеннолетнего ребЄнка, чем-то исключительным, безусловно приоритетным по отношению ко всем окружающим, включа€ родителей и учителей. (Ќевольно вспоминаютс€ строки из памфлета английского писател€ ƒжорджа ќруэлла «—котный дворик»: - «¬се животные равны. Ќо некоторые равнее всех остальных»). »з того, что вс€ полнота прав членов семьи системой ёё предоставлена только ребЄнку, следует что семь€ (по сравнению с ребЄнком) неполноправна.

ќбвинение в адрес семьи или преподавателей со стороны ёё маловразумительны. —огласно формулировке данной ќбщественной ѕалатой –‘: «Ќуждающимис€ в помощи государства, по мнению членов ќѕ, €вл€ютс€ дети, родители которых «не исполн€ют своих об€занностей по воспитанию, обучению и содержанию, отрицательно вли€ют на поведение либо жестоко обращаютс€», а также дети, чьи родители своими действи€ми или бездействием «преп€тствуют нормальному воспитанию и развитию».

»з формулировки следует, что в первую очередь, объектом воздействи€ ёё €вл€етс€ семь€. ѕричЄм, только семь€ с детьми.

‘акт 5.  ак нетрудно заметить, формулировки чрезвычайно размыты и не поддаютс€ юридическому оформлению. ѕод приведЄнные здесь определени€ могут подпасть любые родители, люба€ семь€.  то способен объ€снить что означает: «преп€тствуют нормальному воспитанию и развитию»? „то есть «нормальное» воспитание? ¬ каком законе прописаны нормы воспитани€?

‘акт 6. »з вышеприведЄнного следует, что с позиции ёё семь€ находитс€ в положении «ѕрезумпции виновности». ѕодобный факт свидетельствует о крайне опасном сползании отечественного законодательства прочь от правосуди€.

‘акт 7. »менно против семьи, поставленной в положение «ѕрезумпции виновности», направл€етс€ мощь государственной силовой системы ёё. ѕричЄм в результате действий системы ёё возникает любопытна€ правова€ коллизи€: дл€ обеспечени€ прав ребЄнка, ему (порою против его воли) нав€зываетс€ право расти без семьи.

‘акт 8. ¬ насто€щее врем€ в –оссии отсутствует практика применени€ ёё. ѕоэтому рассмотрим де€тельность ёё, так сказать, в «развитых» странах. ќдно врем€ практику ёё осваивали —Ўј. ќднако, после того, как пришлось вводить уголовное наказание дл€ 7-летних преступников, внедрение ёё остановлено. ѕрактика применени€ ёё во ‘ранции и √ермании показала, что судьбу семьи решают люди и структуры, не имеющие никакой ответственности перед разрушаемой семьЄй. ƒаже чисто декларативной.

‘акт 9. ѕредъ€вить иск о разрушенной семье, о разрушенной судьбе невозможно: некому и не за что.

‘акт 10. —овершенно предсказуемо в этих странах изъ€тие детей из семьи производитс€ силовыми структурами на основании весьма причудливых формулировок. («аранее приношу извинени€ за объЄмный пример).

ќпыт актрисы Ќатальи «ахаровой, ставшей жертвой этой системы во ‘ранции, показывает, что подробности работы системы ёё замалчиваютс€ отнюдь не случайно. »бо пон€в, о чем в действительности идет речь, большинство граждан –оссии вр€д ли, проголосует за такое нововведение.

—лучай Ќатальи «ахаровой клинически нагл€ден. ёвенальный судь€ инкриминировал ей, как это переводилось на русский €зык, «удушающую любовь к ребенку, чрезмерную любовь к ребенку». ќдной из причин такого определени€ стала покупка дл€ своей дочери такой же кофточки, как и у матери. —удь€ решил, что это подавл€ет индивидуальность ребенка.

¬ странах действи€ ёё основанием дл€ изъ€ти€ ребЄнка из семьи может стать отказ родителей от участи€ ребЄнка в печально известных программах «сексуального просвещени€».

‘ранцузские эксперты свидетельствуют, что из 2 млн. отн€тых из семей детей, около 1млн. отн€ты без необходимых оснований.

‘акт 11. ќбжалование приговора анонимной системы ёё невозможно. ¬ернуть ребЄнка матери оказалс€ не способен даже глава высшей исполнительной власти страны. ѕрезидент ‘ранции Ќикол€ —аркози, в ответ на просьбу матери, вернуть ей ребЄнка из приюта, развЄл руками и ответил: «ћадам, это запущенна€ машина, которую мы не в силах остановить».

‘акт 12. ¬ насто€щее врем€, положение с ёё ухудшаетс€ ещЄ и тем, что государство совершенно вытесн€етс€ за пределы сферы действи€ ёё. “ак, законом от 24.04.2008 N 49-‘« слова «соответствующего учреждени€» предлагаетс€ заменить словами «соответствующей организации». ”казанные корректировки в законодательстве предоставл€ют негосударственным органам право выступать в качестве представителей несовершеннолетних по реализации конституционных прав несовершеннолетних. ¬место государственного учреждени€ судьбы несовершеннолетних детей отдаютс€ в руки вновь создаваемых организаций. ¬ данном случае интересы государства размываютс€ интересами организаций имеющих учредителей и негласные цели и задачи.

¬ыводы: ¬недрение системы ёё в стране осуществл€етс€ незаконно. якобы «экспериментальное» внедрение ёё означает создание параллельной государственной силовой структуры. ќбъектом де€тельности силовой структуры €вл€етс€ семь€ с детьми. ”сили€ми ёё семь€ (по сравнению с ребЄнком) неполноправна.

— позиции ёё семь€ находитс€ в положении «ѕрезумпции виновности». ‘ормулировки юридических определений ёё чрезвычайно размыты и не поддаютс€ юридическому оформлению.

ѕрактика применени€ ёё во ‘ранции и √ермании показала, что предъ€вить иск к ёё о разрушенной семье, о сломанной судьбе некому и не за что. ќбжалование приговора анонимной системы ёё невозможно. ”сили€ми функционеров продавливаетс€ решение о полном вытеснении государства из сферы де€тельности ёё.

¬есь процесс назойливого насаждени€ системы ёё, без широкого обсуждени€ общественностью –оссии, именно крайними формами своего осуществлени€ нагл€дно подтверждает тот факт, что де€тельность ёё от начала до конца находитс€ вне правового пол€. ¬ свете фактов само употребление термина ёстици€, то есть ѕравосудие, по отношению к системе ёё, - выгл€дит издЄвкой.

» последнее. ѕоскольку усили€ми системы ёё, семь€ поставлена в положение неполноправной, заранее виновной, вынужденной оправдыватьс€ группы людей, чьих детей могут отобрать в любой момент по нелепому поводу, легко прогнозировать поведение будущих родителей.

ѕон€тно, что при сопоставлении мощи √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… —»Ћќ¬ќ… —“–” “”–џ и отдельно вз€той частной семьи, семь€ проиграла заранее. ѕринима€ решение о внедрении системы ёё, следует помнить, что выбор одного исключает другое. »ли семь€, или ёё. »ли особое внимание демографическому росту, провозглашЄнному ѕрезидентом ћедведевым, или развитие системы ёё.

ѕрошу присутствующих тщательно взвешивать своЄ решение, с учЄтом реальной угрозы дл€ детских судеб.

јлександр ¬ладимирович Ѕыстров, ѕредседатель правлени€ √ќќ культурно-просветительское общество «Ѕлаговест»

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/06/11/process_vnedreniya_yuvenalnoj_yusticii_v_rossii/

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

ќ разнице между счастьем и удовольствием

ƒневник

—реда, 09 »юн€ 2010 г. 15:06 + в цитатник

 

 ак сообщают из ѕетрозаводска, ѕатриарх ћосковский и все€ –уси  ирилл считает неверным и опасным то, что в некоторых странах «апада "под вли€нием новомодных либеральных идей"  перестают называть аборты, гомосексуализм и разводы грехом.  ÷ерковь должна "сказать, что это неверно, что это опасно", поскольку люд€м необходимо "мерило истины".

—обственно, это не новость; —в€тейший просто напомнил всем известную позицию ÷еркви — позицию, остававшуюс€ неизменной о времени ее основани€. ќднако в наше врем€ на ÷ерковь оказываетс€ давление, с тем чтобы заставить ее пересмотреть свои взгл€ды по этим вопросам.

Ќекоторые протестантские общины поддаютс€ на это давление и пускаютс€ в самые фантастические переистолковани€ ѕисани€, лишь бы оправдать то, что Ѕибли€ недвусмысленно запрещает; можно не сомневатьс€, что ћартин Ћютер, увидев это, пока€лс€ бы в слезах.

Ќо дело даже не в  тех или иных фрагментах ѕисани€ — дело в принципиальном расхождении во взгл€дах на человеческую жизнь, существующей между ÷ерковью и миром. ƒело даже не в том, что мир утратил веру; дело в том, что он утратил элементарное здравомыслие. «дравомыслие — еще до Ѕиблейского ќткровени€ — говорило люд€м о том, что счастлива€ жизнь предполагает способность к терпению и самоограничению. Ћюба€ человеческа€ культура (до недавних пор)  признавала, что безогл€дное следование своим желани€м — путь к жизненному краху. "“ого, кто живет в удовольстви€х, необузданного в своих чувствах, неумеренного в еде, ленивого, нерешительного, - именно его сокрушает ћара, как вихрь - бессильное дерево" говоритс€ в древнеиндийских текстах, а древнекитайский философ  онфуций учил, что "Ѕлагородный муж выполн€ет три запрета: в молодости, когда гор€чи дыхание и кровь, он избегает наслаждений; и зрелости, когда сильны дыхание и кровь, он избегает ссор; к старости, когда слабы дыхание и кровь, он избегает жадности". ƒаже люди, не знавшие истинного Ѕога, но сохран€вшие хот€ бы некоторое благоразумие, понимали, что подлинное счастье предполагает способность иногда говорить своим желани€м "нет".

¬ наше врем€ люди, которые ничего не хот€т слышать о самоограничении, думают, что они восстают против  ÷еркви; на самом деле они восстают против элементарного благоразуми€. ћы живем в культуре, котора€ провозглашает путь, во все времена почитавшийс€ кратчайшим путем к несчастью — путь погони за удовольстви€ми. ¬ наше врем€ считаетс€, что человек должен последовать любому своему импульсу, который обещает еще немного наслаждени€.

¬рачи, которые работают с наркоманами, часто обращают внимание на то, что наркомани€, как правило, бывает св€зана с определенными жизненными установками самого человека, из которых сама€ опасна€ — это стремление к немедленному удовольствию.  ¬ самом деле, наркотик — воплощение гедонизма; это кратчайший путь к наслаждению.  ¬место того, чтобы учитьс€, работать, терпеливо преодолевать трудности, строить отношени€ со своими ближними, достаточно просто "уколотьс€ и забытьс€". ѕравда, такое наслаждение очень быстро ведет к нарастающей боли, а потом и смерти; но дл€ того, чтобы отказатьс€ от него, нужен определенный аскетизм — способность отказатьс€ от немедленного удовольстви€ ради будущих благ — или избежани€ будущих несчастий.

ћало кто в наше врем€ открыто проповедует наркоманию; но культура, в которой мы живем, €вл€етс€ принципиально антиаскетической; ее преобладающее отношение к жизни можно выразить словами эстрадной песенки "Ќет, нет, нет, нет, мы хотим сегодн€.. Ќет, нет, нет, мы хотим сейчас". Ётот подход неизбежно ведет к саморазрушению и разрушению отношений с другими людьми.  ак и в случае с наркоманией, люди покупают немедленное удовольствие ценой предсто€щего несчасть€. Ёто отношение к жизни неизбежно ведет и к абортам, и к разводам, и к извращени€м.

¬се эти три проблемы св€заны с сексуальным поведением; и это не случайно.  ультура, абсолютизирующа€ немедленное удовольствие, неизбежно будет вырывать секс из контекста супружества. —упружество — это взаимные об€зательства, верность, неизбежное самоограничение, все то, чего современный развитый мир хочет избежать; секс — это наслаждение, все, к чему современный мир стремитс€.  ульт секса — не супружества, не любви, а именно сексуального удовольстви€ — возводит это удовольствие в ранг некоего идола, по отношению к которому уместны любые жертвоприношени€ — включа€ человеческие. ¬ самом деле, все три €влени€, о которых мы говорим, оборачиваютс€ людскими страдани€ми и смерт€ми. ћногие люди отрицают существование у них души — и необходимость ее спасени€; но бедстви€, приносимые культом немедленного удовольстви€ нос€т вполне наблюдаемый и посюсторонний характер.

–азвод €вл€етс€ жесточайшей травмой и дл€ оставленной стороны, и, особенно, дл€ детей. Ёто акт бесчеловечной жестокости, который трудно с чем-то сравнить; акт измены об€зательствам, гораздо более важным, чем любые другие. ∆ертвы сталкиваютс€ с психологическими страдани€ми, разрушением самооценки, и последстви€ми, часто остающимис€ на всю оставшуюс€ жизнь. ≈сли бы мучени€, которые причин€ет развод, причин€лись бы любым другим способом, мы бы не минуты не сомневались в том, что это — т€жкое преступление, сопоставимое с пытками детей. “оже самое можно сказать о супружеской измене.

ћы, однако, живем в обществе, где и другое считаетс€ приемлемым — потому что то и другое св€зано с сексом. ѕредставьте себе человека, который причин€ет другим люд€м т€жкие страдани€ ради своего удовольстви€ — все сочтут его гнусным садистом. Ќо когда тот же человек причин€ет своей жене и дет€м т€жкие страдани€ ради поиска сексуальных удовольствий на стороне — это считаетс€ вполне извинительным.

Ѕыло бы правильно просто вз€ть и запретить разводитьс€ законодательно?   сожалению, это не решило бы проблемы, а в некоторых отношени€х сделало бы ситуацию только хуже. ƒело в том, что существует определенный парадокс — формально на развод чаще подают женщины, хот€ виновны в них чаще мужчины. ћужчина просто как правило не стремитс€ вступать в повторный брак, и ему не слишком нужна формальна€ свобода — он просто измен€ет жене безо вс€ких формальных отношений со своими любовницами, пока доведенна€ до отча€ни€ жена не решаетс€ с ним порвать. ѕоведение мужчины в браке может быть настолько бессовестным, что оно уже фактически уничтожает брак, и формальные законные узы оказываютс€ только источником мучени€ дл€ женщины.

ѕоэтому не стоит пытатьс€ запретить разводы на государственном уровне; другое дело, когда речь идет о ÷еркви. „еловек, ставший христианином, принимает на себ€ об€зательство следовать заповед€м — то есть хранить верность супруге и обращатьс€ с ней такой любовью, с которой ’ристос обращаетс€ с ÷ерковью. ≈сли он не собираетс€ вести себ€ таким образом — ÷ерковь должна засвидетельствовать ему, что он вне ее. ≈сли собираетс€ — он тем самым с самого начала отклон€ет саму возможность развода.

ћы инстинктивно видим ребенка во чреве матери как человеческое существо; убийство беременной женщины воспринимаетс€ как особо гнусное преступление — более т€жкое, чем просто убийство. Ќо люди считают допустимым, даже  гор€чо защищаемым "правом", вырезать ребенка из чрева матери; почему? ѕотому, что это делаетс€ во им€ сексуальной свободы, во им€ удовольстви€, полностью отделенного от об€зательств. 

≈сли бы мы имели дело с любым образом жизни, св€занным с в дес€тки раз более высоким уровнем заболеваемости —ѕ»ƒом, мы бы прин€ли все меры к тому, чтобы удержать людей от такого поведени€; но когда речь заходит о гомосексуализме (а по последним американским данным, мужчины-гомосексуалисты заражаютс€ вирусом ¬»„ в 44 раза чаще, чем обычные мужчины), вли€тельные европейские организации считают нужным вс€чески поощр€ть и продвигать такой образ жизни. ѕочему? ќдна из причин — все та же абсолютизаци€ немедленного удовольстви€, особенно сексуального, которое, как и в случае с абортами, оказываетс€ значительно важнее человеческих жизней.

 Ќынешние требовани€  к ÷еркви "быть современной" св€заны именно с таким подходом к жизни; "современные" люди смотр€т на ÷ерковь с таким же неодобрением, с которым горькие пь€ницы кос€тс€ на трезвенника. ƒаже если трезвенник никому не мешает пить, сам вид человека воздержанного, само напоминание о возможности трезвой и здоровой жизни портит люд€м все удовольствие, или, как выражаютс€ в соответствующих кругах, "ломает кайф"

“ак люди смотр€т и на ÷ерковь— не портите нам наши скоротечные удовольстви€, скажите нам, что с нами все в пор€дке, что бросать жен, вырезать младенцев из чрева или совокупл€тьс€ со случайными партнерами в общественных туалетах — это хорошо и правильно. Ќекоторые из протестантских общин прогибаютс€ под этим давлением; но ÷ерковь так не поступит. Ѕыть трезвенником среди пь€ниц, которого настойчиво уговаривают выпить, и на которого зл€тс€ за отказ, не очень легко; но кто-то же в нашем сумасшедшем мире должен сохран€ть здравомыслие.

ѕолноценна€, счастлива€, плодотворна€ жизнь требует отказа от сиюминутных удовольствий;  это известно даже без ÷еркви. Ќо ÷ерковь проповедует нечто значительно более важное — жизнь вечную. » чтобы обрести эту жизнь, понадобитс€ то, что требуетс€ дл€ обретени€ любого подлинного блага — самоограничение.

http://www.radonezh.ru/analytic/12540.html

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

„≈Ћќ¬≈ , Ѕ”ƒ№ „≈Ћќ¬≈ ќћ

ƒневник

¬торник, 08 »юн€ 2010 г. 12:17 + в цитатник

Ќедавно пришлось мне лечь в больницу, где вскоре образовалась христианска€ общинка из тринадцати женщин и одного мужчины. ”тром и вечером мы собирались дл€ молитвы. Ќам преп€тствовал в этом один старик, которому было далеко за семьдес€т. ќн вставал у мен€ на пути и вопил: «ѕоп, оп€ть идЄшь народ баламутить? Ѕуду жаловатьс€. ѕокажу тебе кузькину мать!» – и требовал у медперсонала прекратить наше «мракобесие», грозилс€ привлечь к ответственности главврача.

ќднажды, после утреннего правила, € отправилс€ к нему в палату поговорить. ¬стретил мен€ сей бол€щий агрессивно. ќгл€дыва€сь на соседей по палате, он €вно ожидал от них поддержки, но, к его удивлению, происходило обратное. ≈му начали делать замечание, а кто-то даже бросил в сердцах: «“ы чЄ несЄшь, € тебе сейчас...» – и замахнулс€ костылЄм. ћой оппонент сник и впервые назвал мне своЄ им€: Ќиколай. –ассказав лежащим в палате о —в€тителе Ќиколае ћирликийском, € ушЄл к себе. ¬ечером, после процедур, мы начали вечернюю молитву. Ѕабушки из-за перемены погоды чувствовали себ€ плохо и попросили разрешени€ пропустить вечернее правило. ѕоэтому нас было меньше обычного. » тогда бывший наш гонитель – Ќиколай, сто€вший неподалЄку, – подошЄл ко мне со словами: «ћожет, мне пойти позвать остальных?»

я просто поразилс€ столь быстрой перемене. ”тром был враг, а сейчас предлагает свои услуги ÷еркви и, следовательно, Ѕогу…

¬ таком состо€нии у нас находитс€ множество чиновников, особенно в сфере образовани€, главы администраций и их помощники, журналисты. «а недостатком познаний по привычке они убеждены, что ÷ерковь нужно пинать, попирать, уничтожать. ’орошо, если в конце концов понимают свою ошибку.

„лены же нашей маленькой общинки исповедались, пособоровались и причастились —в€тых “аинств, многие в первый раз. ѕочему же раньше они этого не сделали? √лавна€ причина – житейска€ суета и ложь о Ѕоге, о ÷еркви, о правде, о любви, которой пропитан современный мир.

»з всего живого, имеющего души, только мы, люди, подобны Ѕогу, потому что сотворены по образу ≈го (ќтца и —ына и —в€того ƒуха). ”подобл€€сь Ѕогу, мы становимс€ людьми. Ќо, к беде нашей, больша€ часть человечества так и не последовала за √осподом, прельщЄнна€ сатаной и его учением, будто человек и есть бог. ≈щЄ учит диавол: будто у нас есть право выбора, и все с этим соглашаютс€. „асто слышим: «Ќадо уважать право выбора». Ќо спрашиваетс€: как можно уважать выбор погибели души, вместо еЄ спасени€? ”важаем ли мы право педофила? Ќо ведь любой отказ от Ѕога – это саморазрушение, уничтожение мира. ѕросто, как правило, мы стараемс€ закрывать на это глаза, и всЄ более преуспеваем в этом искусстве – не видеть. ¬озьмЄм убийство матерью дит€ во чреве. ”же и это законно, уже и здесь говор€т о праве выбора.

≈сть ли у человека выбор – родитьс€ или не родитьс€, дышать или не дышать, быть прит€гиваемым гравитацией, соблюдать законы? ≈сть ли возможность выбирать родителей, родных? “ем более человек несвободен от Ѕога. ќн уже есть, ќн нас создал. ѕредать ≈го мы можем, а выбрать кого-то ещЄ вместо Ќего – нет.

„то вли€ет на наш выбор? Ќедавно был в гост€х. ћы – несколько человек – сидели при включЄнном телевизоре, который нам не очень мешал. Ќо вот вниманием моих собеседников завладела певица. я посоветовал выключить телевизор. ќдна из женщин, много моложе мен€, спросила: «ј что вы, батюшка, имеете против неЄ?» «амечаю: «Ёта чертовка хуже шахидки». « ак вы можете так говорить, – слышу в ответ, – ведь это певица с мировым именем!» «Ўахидка, – говорю €, – может убить двадцать тел, но ни одной души погубить не в силах. ј эта «мирова€ известность» своим творчеством, своим образом жизни, парадом любовников растлевает души миллионов, лишает их человеческого достоинства».

Ќе убедил. ≈щЄ бы! ¬едь € покусилс€ на право гнить заживо, на твЄрдое убеждение, будто это и есть жизнь.

ƒл€ того чтобы выбирать, нужно понимать, что делаешь, что приемлешь, что отвергаешь, какими будут последстви€. Ѕез этого выбор невозможен. Ќас гон€т как баранов на убой, а мы думаем, что выбираем дорогу. “елевизор и вс€ эта культура нынешн€€ так дав€т, растлевают, обманывают, что нет выбора, – выбор человек получит, лишь попав на больничную койку, да и то если р€дом окажетс€ св€щенник. Ќакануне ƒн€ ѕобеды ћинистерство культуры  оми организовало просмотр кинофильма «ѕоп».  инотеатр «ќкт€брь» был заполнен молодЄжью. ”строители попросили молодЄжь не уходить сразу после конца сеанса, остатьс€ дл€ обмена мнени€ми. ‘ильм – хороший. ќ насто€щих христианах, которые не утратили человеческого достоинства: собирают вокруг себ€ обездоленных людей, дел€тс€ скудным питанием и одеждой с узниками концлагер€, живут, уме€ ценить жизнь как дар. ѕри этом мол€тс€ даже за гонителей.

 огда пошли титры, больша€ часть зрителей покинула зал. Ёто мен€ поразило больше, чем сам фильм. Ќо и то ладно, что пришли. ќдна учительница сказала мне: «ј что вы хотите? ” нас пригласили ко ƒню ѕобеды ветерана, так один класс отказалс€ пойти на встречу. ѕричЄм это произошло во врем€ уроков, на свободное врем€ учеников никто не покушалс€. ќдна девочка за€вила в ответ на просьбу подн€тьс€ в актовый зал: “я сейчас себ€ расцарапаю, и вы будете отвечать”».

” таких детей может быть выбор?

¬от об этом € и сказал, когда дискусси€ после кинофильма всЄ-таки началась. ”тешени€ она, однако, не принесла. ѕосле мен€ вышел на сцену —ергей ∆уравлЄв – известный поэт, руководитель волонтЄрского движени€. —казал, что отец »гнатий всЄ видит в мрачном свете, на самом деле у нас замечательна€ молодЄжь! » ведуща€ оживилась, дала пон€ть, что есть и другие истины, кроме моей.  то-то, встав, сказал, что главное в фильме – право выбора. ¬от одна из героинь, еврейска€ девочка, выбрала ’риста, хот€ св€щенник предложил хорошо подумать.

ƒа, предложил. Ќо ведь чем больше думаешь, тем вернее приходишь ко ’ристу.

Ќет у нас выбора. ћы переживаем страшные времена, хуже чем в войну. » ÷ерковь должна стать духовным —талинградом, если не хочет пропустить врага.  аждый христианин должен стать воином, каждый собор должен стать Ѕрестской крепостью, кажда€ церковь – ƒомом ѕавлова. ¬ молитве ко —в€той “роице говоритс€, что благодарить Ѕога мы должны не только словами, но и делами.

ќ“ ј¬“ќ–ј ƒЌ≈¬Ќ» ј: € полностью согласен с батюшкой, но мен€ смутил эпитет про певицу.  ѕоэтому просто передаю, как он сказал. Ћично € придерживаюсь принципа-клеймить грех, но не допускать личного осуждени€. ƒл€ своей же пользы.

»гумен »гнатий (Ѕакаев)

http://www.rusvera.mrezha.ru/612/13.htm

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (2)

“олковый словарь толерантского Ќово€за, или Ђќруэлл-2010ї

ƒневник

¬торник, 08 »юн€ 2010 г. 12:12 + в цитатник

ќт редакции: ѕод впечатлением статей о толерантности, ювенальной юстиции и т.п. один из посто€нных читателей «–усской народной линии», который, к сожалению, не указал свою фамилию, а только им€ - раб Ѕожий јндрей, создал «“олковый словарь толерантского Ќово€за», справедливо рассудив, что «...о таких вещах можно говорить не только панически, но иногда и иронически...». Ёто словарь мы предлагаем нашим читател€м, видимо общими усили€ми читателей –ЌЋ словарь будет пополн€тьс€.

 јтеизм (букв. отрицание Ѕога) - духовна€ болезнь отдельных граждан, отрицающих бытие Ѕога и мн€щих себ€ "объективнейшими судь€ми" всех сфер быти€ всего человечества. јтеисты €вл€ютс€ основной составл€ющей т.н. ѕрогрессивной ќбщественности.

¬семирна€ “оргова€ ќрганизаци€ (¬“ќ) - министерство экономики ћирового ѕравительства.

√лобализаци€, √лобализм - процесс объединени€ всех государств ѕланеты в "единое громыхающее целое", уничтожени€ 5 миллиардов человек с целью превращени€ 6-миллиардного человечества в т.н. "«олотой ћиллиард".

ƒемократи€ (букв.: власть народа) - идеологическа€ фикци€, под прикрытием которой "наднациональна€ верховна€ власть интеллектуальной элиты и банкиров мира" осуществл€ют свой план √лобализации.

«олотой ћиллиард - голуба€ мечта "интеллектуальной элиты и банкиров мира", по сценарию которых, в процессе √лобализации должны быть произведены беспрецедентные геополитические трансформации всех государств и народов ѕланеты, в результате чего с лица земли исчезнут 5 миллиардов человек; и тогда дл€ оставшегос€ «олотого ћиллиарда наступит "рай на «емле" от переизбытка общепланетарных ресурсов. ѕри этом, не менее чем 90% жителей "«олотого ћиллиарда" уготована участь рабов, обслуживающих "элиту" (естественно, публично этот аспект не афишируетс€).

Ћюди, жители, народ (в нек. странах - наци€) - основна€ масса населени€, в первую очередь подлежаща€ промывке мозгов по канонам толерантской идеологии (см. ѕролы в G.Orwell-1984; см.тж. ѕланктон в романах ё.¬ознесенской "ѕуть  ассандры" и "ѕаломничество Ћанселота").

ћасонство - идеологи€, предшествующа€ “олерантности.

ћировое ѕравительство - структурно оформленное всемирное владычество упом€нутой "интеллектуальной элиты и банкиров мира", до недавнего времени ничем не афишировавшее своего существовани€ (см. ¬нутренн€€ ѕарти€ в G.Orwell-1984).

ћировой Ёкономический  ризис - одно из последних достижений ћирового ѕравительства по скорейшему физическому уничтожению 5 миллиардов человек.

ќбщечеловеческие ÷енности - виртуальна€ фикци€, €вл€юща€с€ едва ли не самым распространЄнным идеологическим штампом в арсенале средств ѕрогрессивной ќбщественности с целью промывки мозгов людей.

ќлигарх - гражданин, купивший себе "билет" в «олотой ћиллиард (в большинстве случаев - мн€щий себ€ обладателем такого билета).

ѕравозащитные организации - неправительственные структуры, чаще всего €вл€ющиес€: 1) филиалами ћирового ѕравительства в регионах ѕланеты; 2) боевыми €чейками ѕрогрессивной ќбщественности (см. ћыслепол в G.Orwell-1984).

ѕрогрессивна€ ќбщественность - узка€ группа лиц, присвоивша€ себе "право" вещать от имени "всего народа" и быть судь€ми всех и вс€ (как отдельных граждан, так и властей целых государств) во всех сферах жизни человека - идеологической, политической, личной, семейной, религиозной (см. ¬нешн€€ ѕарти€ в G.Orwell-1984).

—редства ћассовой »нформации (—ћ») - главное оружие информационной войны, основной инструмент промывки мозгов в духе текущей версии толерантской идеологии (см. ћинистерство ѕравды в G.Orwell-1984).

“олерантность (букв.: терпимость) - идеологи€, сконструированна€ ћировым ѕравительством и пропагандирующа€ терпимость ко всем возможным извращени€м традиционного уклада жизни большинства народов «емли. ¬ то же врем€, несогласие человека с самой идеологией толерантности воспринимаетс€ еЄ носител€ми как "т€жкое преступление против нравственности, свободы, демократии, прав человека, общечеловеческих ценностей" и т.п. ѕо сути, “олерантность €вл€етс€ не менее аморфным идеологическим штампом, чем упом€нутые ќбщечеловеческие ÷енности, что даЄт в руки еЄ создател€м весьма эффективный инструмент дл€ жЄсткого подавлени€ любого инакомысли€ и несогласи€ с ней (аморфно - значит "что дышло: куда поверну, туда и вышло").

Ёкстремизм, Ёкстремист (от extreme - крайность) - человек, не успевший подогнать своЄ мироощущение под очередную текущую версию толерантской идеологии (см. ћыслепреступление в G.Orwell-1984).

Ёкуменизм - псевдо-вероучение, проповедующее "равноистинность" всех религий на ѕланете, €кобы ведущих к одному и тому же Ѕогу, только разными пут€ми.Ёкуменизм €вл€етс€ религиозным базисом идеологии “олерантности.

ёвенальна€ ёстици€ - совокупность юридических актов и карательных органов, насаждаема€ ћировым ѕравительством в регионах ѕланеты с целью скорейшего разрушени€ института семьи и других основ традиционного уклада жизни народов суверенных государств (либо считающихс€ суверенными), под благовидной вывеской "защиты прав ребЄнка", и в конечном итоге - с целью "сокращени€" 5 миллиардов жителей ѕланеты до «олотого ћиллиарда (см. ћинистерство Ћюбви в G.Orwell-1984).

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/06/08/tolkovyj_slovar_tolerantskogo_novoyaza_ili_oruell2010/

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

√анс  юнг и кризис католического либерализма

ƒневник

—уббота, 05 »юн€ 2010 г. 12:31 + в цитатник


— приходом на папский престол Ѕенедикта XVI в –имской католической церкви началась эра «либеральной традиции». —егодн€ попытки синтезировать консервативный традиционализм с либерализмом и получить «консервативный либерализм» не считаютс€ нонсенсом, однако, в церковной жизни, в отличие от жизни политической, гибрид таких противоположных начал чреват серьЄзными последстви€ми. ќсмелюсь предположить, что именно эти последстви€ стали причиной кризиса внутри  атолической церкви.
— юности …озеф –атцингер не был чужд либеральному духу католицизма. ќн был одним из двух самых молодых богословов на ¬тором ¬атиканском —оборе – —оборе, изменившем лицо католического мира на многие годы. ¬торым молодым богословом был сегодн€шний оппонент Ѕенедикта XVI – ставший церковным диссидентом теолог √анс  юнг.
ћожно сказать, что ѕапа –атцингер – кость от кости  ¬торого ¬атиканского —обора. ќднако с годами он стал понимать всю нужность и важность дл€ ÷еркви традиции, и с самого начала своего понтификата пытаетс€ внедрить, а если быть точнее, реабилитировать старую  католическую традицию. »менно поэтому вечно заход€щие в тупик переговоры с последовател€ми архиепископа-традиционалиста ћарсел€ Ћефевра, несмотр€ ни на что, продолжаютс€. Ѕолее того, глава лефевристского ќбщества св. ѕи€ ’ епископ Ѕернар ‘елле в обращении к своим сторонникам сформулировал причину травли в прессе Ѕенедикта XVI: «’от€ люди в наших кругах справедливо считают, что усилий ѕапы все еще недостаточно дл€ того, чтобы остановить спад и кризис в ÷еркви (особенно в свете вызывающих сожаление некоторых действий его предшественника, таких как посещение синагоги и протестантской церкви), – в модернистских кругах, однако, решили, что пришел час дать ему бой!»[1] Ћиберал дл€ консерваторов и традиционалист дл€ либералов – Ѕенедикт XVI вынужден вечно лавировать между традицией и модернизмом.
ќдним из, если не главных, то, наверное, самых серьЄзных выразителей кризиса католического либерализма стал уже упом€нутый √анс  юнг. Ќа примере того, к чему пришли за свое пребывание в  атолической церкви нынешний ѕапа и оппозиционер-диссидент, мы можем увидеть, какой бомбой замедленного действи€ оказалс€ дл€ католиков ¬торой ¬атиканский —обор, как он развЄл людей по разные стороны баррикад. ћолодой либерал –атцингер пришел к тому, что в 2002 году опубликовал декларацию «Dominus Jesus», документ, в достаточно жесткой форме утверждающий, что единственна€ во всей полноте ÷ерковь ’ристова присутствует только в  атолической ÷еркви, управл€емой ѕапой как преемником ѕетра и наход€щимис€ в общении с ним епископами [2]. Ёто утверждение плавно вытекает из  онституций ѕервого и ¬торого ¬атиканских —оборов. ѕ€ть лет спуст€, став ѕапой, Ѕенедикт XVI подпишет документ с длинным названием «ќтветы на некоторые вопросы, касающиес€ учени€ о ÷еркви», где повтор€тс€ все положени€ «Dominus Jesus». √оворитс€ в «ƒекларации» и об инославных: «¬ерующим поэтому нельз€ представл€ть себе ÷ерковь ’риста в качестве просто собрани€ – расчлененного в себе, но в чЄм-то единого – ÷ерквей и церковных ќбщин; также нельз€ считать, что в наше врем€ ÷ерковь ’ристова более нигде не пребывает, напротив, следует верить, что она – цель, к которой должны стремитьс€ все ÷еркви и церковные ќбщины» ( онгрегаци€ вероучени€. ƒеклараци€ «Mysterium ecclesiae», n. 1). ¬ действительности, «элементы этой уже устроенной ÷еркви существуют, объединены в полноте в  атолической ÷еркви и, без этой полноты, в других общинах» (»оанн ѕавел II. Ёнциклика «Ut unum sint», n. 14). «—ледовательно, хот€ мы и верим, что эти ÷еркви и отделенные от нас общины страдают некоторыми недостатками, тем не менее они облечены значением и весом в тайне спасени€. »бо ƒух ’ристов не отказываетс€ пользоватьс€ ими как спасительными средствами, сила которых исходит от той полноты благодати и истины, котора€ вверена  атолической ÷еркви» (II ¬атиканский —обор. ƒекрет «Unitatis redintegratio», n. 3).
«Ќедостаток единства христиан, безусловно, ранит ÷ерковь; не в том смысле, что она оказываетс€ лишЄнной единства, но «поскольку разделение €вл€етс€ преп€тствием дл€ полного осуществлени€ еЄ универсальности в истории» ( онгрегаци€ вероучени€. ѕисьмо «Communionis notion», n. 17; II ¬атиканский —обор. ƒекрет «Unitatis redintegratio», n. 4) [3]. „итать далее
http://www.blagogon.ru/digest/79/

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

ќправдывающие легальность абортов только мн€т себ€ православными

ѕ€тница, 04 »юн€ 2010 г. 17:29 + в цитатник
rusk.ru/newsdata.php?idar=42126
ћежрегиональное пролайф-движение выступает против узаконенных детоубийств, основыва€сь на мнении иере€ ƒаниила —ысоева…

”частники јкции в Ѕиробиджане—егодн€ завершаютс€ основные меропри€ти€ ћежрегиональной акции "–осси€ без абортов – 2010". ¬ течение недели по всей стране и в русско€зычном зарубежье проходили шестви€, митинги, волонтерские акции и встречи с молодЄжью. ќрганизаторы јкции из »нициативной группы "јзбука веры – ќмега" отмечают, что их де€тельность в большинстве случаев находит понимание и поддержку соотечественников, поэтому они намерены и далее вести борьбу до полного прекращени€ массовых легальных детоубийств.

”частники акции в регионах также отмечают, что инициатива защиты жизни, в целом, находит сочувствие. "Ѕольшинство горожан с пониманием реагировали на актуальную в наши дни проблему, поддержива€ стремление участников в их добром и Ѕогоугодном начинании – защите жизни нерождЄнных детей", сообщает сайт Ѕиробиджанской епархии.

¬ ќргкомитете по подготовке и проведению јкции сообщили "–усской линии", что ћежрегиональное пролайф-движение намерено всерьез поставить перед обществом и власт€ми вопрос о легальности абортов. ќрганизаторы јкции в качестве одной из основ своей позиции привод€т мнение иере€ ƒаниила —ысоева, выражающего, по их общему убеждению, христианское видение проблемы.

ћного говор€т о том, что без запрета абортов невозможно решить демографическую проблему в –оссии, что из-за абортов русска€ наци€ вымирает. » все это правда. Ќо главный корень беды в другом. ѕросто наша земл€ уже устала принимать невинную кровь. √олос крови »ерей ƒаниил —ысоев убитых младенцев вопиет из земли, а потому Ѕог небесный проклинает новых каинов. “е, кто смеют защищать легальность аборта по каким бы то ни было причинам – наход€тс€ под гневом Ѕога. ƒл€ них закрыты ворота Ќового »ерусалима. ¬ него не войдет ни один убийца. ѕреступны родители, убивающие детей, еще более преступны аботмахеры, которых совершенно несправедливо называют палачами. ¬едь палач все же исполн€ет справедливый приговор судьи. – ќни мань€ки, массовые убийцы, которые истребл€ют неповинных детей подобно царю »роду.

Ќо бесконечно большими преступниками €вл€ютс€ те, кто оправдывает злодейства. ќни знают, что за свои дела достойны смерти, но не только сами делают, но и делающих одобр€ют (–им.1).
—амое страшное, что среди таких преступников есть и те, кто мн€т себ€ быть православными. ќни кричат, будто нельз€ насильно заставл€ть человека делать добро. “ут надо полагатьс€ только на совесть, а нельз€ привлекать государство. Ќо это неправда.

¬ол€ Ѕога небесного такова, что власть, которую ќн —ам поставил на земле, об€зана следовать не воле народа, а ≈го воле. ј им€ ≈му "’ранитель младенцев" (ѕс.145). ќн повелевает власт€м использовать право меча дл€ защиты маленьких детишек.

Ѕог праведен и потому дл€ Ќего вовсе не равноценна кровь убитого и убийцы. Ќе случайно ќн —ам сказал, что кровь невинного смываетс€ только кровью убийцы.

ƒа, сейчас врем€ Ќового «авета, и наказание наше вз€л на —еб€ Ќевинный √осподь. Ќо те, кто, уже зна€ про благодать »скуплени€, дерзают сознательно творить беззакони€ до своего раска€ни€ – не могут пользоватьс€ плодами »скуплени€. я не верю тем женщинам и мужчинам, которые говорили, будто не знали, что убивают. ≈сли не знали, так зачем шли на аборт? –азвлечени€ ради? Ќет, это просто м€теж против Ѕога и ≈го творени€.

 огда нам говор€т, что запрет абортов вызовет рост смертности от нелегальных абортов, надо отвечать, что  просто совершилось ѕравосудие Ѕожие и еще один убийца получил ≈го возда€ние. ѕреступно и мерзко, когда защищают права убийц и презирают права жертв.  ак сказал переполненный любовью ≈фрем —ирин "кто жалеет убийцу, ненавидит его жертву".

ј потому убежден, что наши правители об€заны перед Ѕогом, который и поставил их управл€ть —воим творением, запретить аборты, и тогда множество их грехов будет покрыто в —удный ƒень. ѕусть они стро€т себе хоть по замку каждый год, но если они защит€т невинно убитых, Ѕог простит множество их преступлений. ¬ ƒень —уда они смогут показать ’ристу на множество выживших детей и сказать ≈му: "¬от дети, которых € по “воей заповеди спас от смерти" » —ам Ѕог тогда спасет их от вечной смерти. ќни смогут войти в небо, чтобы получить от √оспода господ венец награды. ¬едь сказал Ѕог "спасай обреченного на смерть!"

ј тех, кто убивает, и тем более одобр€ет убийство, ждет следующее. ќни станут воскресшими перед ¬еликим ѕрестолом, из-под которого потечет огненна€ река – а против них станут убитые дети. » как они смогут усто€ть перед их криком: "√осподи, рассуди нас с нашими убийцами"? √де найдут они защиту? » какие аргументы предложат они тогда, когда все маски будут сорваны? ќгненна€ река смоет их в озеро гор€щее огнем и серой. » дым мучени€ их будет восходить во веки веков.

 

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (3)

Ђ—ама виновата!ї

ƒневник

ѕ€тница, 04 »юн€ 2010 г. 13:23 + в цитатник

—егодн€ € узнала, что у нас через несколько мес€цев по€витс€ кто-то еще. ѕерва€ реакци€? –адость. ¬тора€? ”жас при мысли, что оп€ть придетс€ столкнутьс€ с нашими гинекологами, женскими консультаци€ми, медсестрами и т.д.

Ёпизод 1


ѕопав к ним с первым ребенком, € услышала, что надо делать аборт, потому что мне всего 20, со вторым, потому что слишком маленька€ разница между детьми. Ќу, это все было еще в прошлом веке, а вот в третий раз € пришла сюда уже в нынешнем, ’’I, мне сообщили, что трое это – очень много: «а если муж бросит, как растить-то будешь!?» -  закончила мою «обработку» медсестра. ¬ четвертый раз были проблемы с давлением и почками. ј в нынешний, п€тый, € уже безнадежно стара дл€ женской консультации – целых 35 лет! – и потому, «скорее всего, будут проблемы с генетическими заболевани€ми…» “ак, собственно, мен€ встретила нова€, молоденька€ докторша – мила€ и современна€, взамен ушедшей на покой.

Ёпизод 2

- „то-то поздновато вы к нам пришли, если бы до 12 недели, мы бы могли вам материальную помощь выписать…

ѕро сумму она умалчивает, но € знаю, что это 300 рублей (в количестве нулей € не ошиблась!). ќтдельное издевательство – наши дотации – единоразовое пособие беременной женщине на два килограмма €блок? ¬озможно € ошибаюсь, но думаю, что дело тут в получении в свой оборот будущей мамаши на как можно более маленьком сроке. ќдно дело, уговаривать делать аборт операционно, а другое – медикаментозно, то есть, дал таблетку и все .

ѕожимаю плечами в ответ. ” мен€ выработалс€ стиль общени€ с этими врачами молчаливо-придурочный. Ќе спор€, делаю все по-своему. ¬ хорошем роддоме найден врач, который в итоге помогает моим дет€м по€витьс€ на свет, но при роддоме нет консультации, там нельз€ получить обменную карту – вожделенный документ, без которого не берет ни один роддом кроме инфекционного, но там в палате с ¬ами может оказатьс€ бездомна€ тетенька с вокзала, например. „итать далее
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=68&id=12280

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  
 омментарии (0)

ƒес€ть стран хот€т выступить в —трасбурге по делу о запрете расп€тий в школах

„етверг, 03 »юн€ 2010 г. 12:20 + в цитатник
rusk.ru/newsdata.php?idar=42450

¬первые в истории ≈вропейского суда по правам человека (≈—ѕ„) сразу дес€ть стран-участниц – –осси€, јрмени€, Ѕолгари€, √реци€,  ипр, Ћитва, ћальта, ћонако, —ан-ћарино и –умыни€ – хот€т выступить на процессе в качестве третьей стороны. –ечь идЄт о запрете расп€тий в школах »талии. «аседание ≈—ѕ„ по этому вопросу состоитс€ 30 июн€, сообщает Regions.Ru.

»таль€нские власти опротестовали решение ≈вропейского суда по правам человека, запретившего традиционное размещение расп€ти€ ’риста в государственных школах »талии. “еперь за ’риста –асп€того вступились не только италь€нцы, но и все, дл€ кого христианство €вл€етс€ не только религией, но и основой той культуры, ценност€ми которой исторически дорожили их народы.

 ак отмечаетс€ в ходатайстве правительства »талии, где обоснована необходимость повторного рассмотрени€ дела, "чувства верующих граждан могли бы быть задеты, если бы их религиозный символ сн€ли со стен". "”читыва€ исторический и культурный контекст »талии, удаление символа расп€ти€ со стен школ не имеет ничего общего со светскостью государства", – подчеркиваетс€ в нЄм.

¬ но€бре 2009 года ≈вропейский суд по правам человека запретил размещение расп€тий в италь€нских государственных школах в ответ на иск гражданки финского происхождени€ —ойле Ћаутси. ∆енщина жаловалась, что христианска€ символика в классах школы, где учатс€ еЄ дети, "мешает им получать светское образование".

—вою борьбу с –асп€тием Ћаутси начала ещЄ в 2001 году, когда отправила своих детей 11 и 13 лет в школу города јбано “ерме в провинции ¬енето. ѕосле того, как дирекци€ школы наотрез отказалась удовлетворить требовани€  и убрать кресты из классов, —ойле пошла в суд провинции ¬енето. ќднако и тут не получила никакого сочувстви€. “огда она обратилась в высший административный суд. ¬ итоге в 2006 году италь€нские судьи отвергли жалобу Ћаутси, и она отправилась в —трасбург.

≈вропейский суд в —трасбурге¬сЄ это врем€ дети  учились в классах с расп€ти€ми.  ¬от уже несколько лет, как они закончили школу, но —ойле никак не может успокоитьс€ и продолжает свою борьбу с расп€тием ’риста. ’оть и т€жело ей ,но она сумела добитьс€ определЄнного успеха.

ќднако, теперь в защиту ’риста выступила цела€ коалици€ стран. ¬се перечисленные государства хот€т поддержать »талию, обжаловавшую решение суда. —уд вынес решение о запрете расп€тий под тем предлогом, что это «ограничивает право родителей дать своим дет€м образование в соответствии с собственными веровани€ми, а также право детей быть верующими или неверующими по собственному выбору».

—татус третьей стороны позвол€ет другим государствам официально выступать на процессе в качестве одной из сторон и обращатьс€ к суду с письменными и устными ходатайствами и за€влени€ми.

ѕротив решени€ ≈—ѕ„ высказались и некоторые другие страны – в частности, јвстри€ и ѕольша, однако они пока не за€вили о своЄм участии в процессе.  роме того, в качестве третьей стороны к процессу подключились 12 неправительственных организаций.

ќстаЄтс€ только наде€тьс€, что им всЄ же удастс€ остановить эти страсбургские гонени€ на  рест.
 

–убрики:  јморализм, лжеверие, модернизм

ћетки:  

 —траницы: 130 ... 45 44 [43] 42 41 ..
.. 1