Сексуальное «просвещение детей» — глубоко антинаучно и опасно! Доклад на заседании Комиссии ООН по статусу женщин, 2012 г.

«Когда я закончила медицинский институт, я приняла присягу. Стоя с поднятой правой рукой, я поклялась предотвращать болезни при любой предоставленной мне возможности. В своей юной невинности я верила, что мне предстоит бороться против рака, сердечных заболеваний и эмоциональных расстройств. Но я уже не настолько наивна. Проведя двадцать пять лет, тысячи часов с молодыми людьми в беде, я обнаружила, что моя самая сложная борьба – не против опасных болезней. Мне приходится бороться против опасных концепций.

И я здесь с вами сегодня, чтобы обсудить эти опасные идеи, такие как:

- Дети являются сексуальными с момента своего рождения.

- Изучение сексуальных отношений считается здоровым в любом возрасте.

- Молодежь следует поощрять в их попытках подвергать сомнению моральные ценности, которым их учат дома.

- Индивидуальные права имеют приоритет над правами населения на защиту от болезней.

Эти идеи, фактически, являются основой так называемой Комплексной программы сексуального образования, разработанной Международной Федерацией планирования семьи и Американским Советом по сексуальной информации и образованию (SEICUS).

Существует ряд публикаций, на которые я ссылаюсь. Одна из них называется “Healthy, Happy and Hot” («Здоровый, счастливый и вызывающий желание»). Другая – «Международные руководящие принципы по вопросам сексуального образования: доказательно-обоснованный подход к образованию в сфере секса, отношений и ВИЧ/ИППП», которую распространяет ЮНЕСКО.

Вы можете не заметить те опасные идеи, о которых я говорила минуту назад. Вы можете их не заметить потому, что они написаны позитивным языком. Языком, который заставит вас поверить: «Да, это звучит здорово! Это именно то послание, которое нужно молодежи моей страны». Но если вы внимательно изучите материал (особенно материал, подобный этому, адресованный молодежи, а не материал, предназначенный для политиков и других взрослых), вы увидите, что эти программы не являются тем, что вы думали.

Например, брошюра «Здоровый, счастливый и вызывающий желание» адресована ВИЧ-инфицированной молодежи. В этой публикации прославляются случайные сексуальные связи с многочисленными партнерами. Нет никакого поощрения сексуального воздержания. Нет никаких призывов сократить количество партнеров. Совсем наоборот.

Как врач, который заботится о здоровье молодых людей на протяжении последних 25 лет, я наблюдаю постоянный поток пациентов, проходящих через мой кабинет, в основном, девушек и молодых женщин. Они страдают от принятых ими сексуальных решений. И 100% их страданий можно было избежать!

Я повстречала так много жертв, что написала книгу о своих пациентах. Книга получила название «Незащищенные: студенческий психиатр показывает, как политическая корректность в своей профессии ставит под угрозу каждого студента».Я начала изучать, чему учат в сексуальном образовании, уделив особое внимание материалу из книг и веб-сайтов, рекомендуемых на уроках. И я написала свою вторую книгу «Вы учите моего ребенка ЧЕМУ? Врач разоблачает ложь сексуального образования и говорит о том, как эта ложь вредит вашему ребенку».

Как врач я ставлю перед собой одну цель – держать людей подальше от кабинетов врачей и терапевтов. В своем исследовании я обнаружила, что деятельность таких организаций, как Международная Федерация планирования семьи и Американский Совет по сексуальной информации и образованию, является препятствием на моем пути. Их приоритет – не сексуальное здоровье. Их главная цель – сексуальная свобода!

Эти большие и мощные организации считают, что сексуальность простирается от колыбели до могилы. Они поддерживают раннее начало половой жизни, связь с многочисленными партнерами и сексуальное экспериментирование.

Но это именно те модели поведения, которые разжигают эпидемии болезней, передаваемых половым путем, ВИЧ, СПИД, приводят к увеличению числа абортов и эмоциональным расстройствам.

Те, кто практикуют стиль жизни, пропагандируемый этими организациями, бывают на приеме у врача чаще, а не реже. И так происходит по очень простой причине. Когда сексуальная свобода является приоритетом, когда людей поощряют начинать половую жизнь в раннем возрасте, чтобы исследовать и экспериментировать с разными партнерами, страдает сексуальное здоровье. И пожалуйста, не забывайте, что эти программы называют полными, достоверными и научно обоснованными. Они заявляют, что предоставляют молодым людям всю информацию, которую те должны знать для принятия обоснованных ответственных решений. Данные программы подразумевают, что владение этой информацией приведет к принятию самых здоровых решений.

Но я изучала веб-сайты Федерации планирования семьи и SEICUS, а также материал, который они создают для использования на уроках и для самостоятельного изучения детям. И я здесь, чтобы сказать вам, что их Комплексная программа сексуального образования не является таковой. Она не является комплексной. Она не является медицински точной. И она не обеспечивают молодежь всей необходимой информацией.

Я знаю, что это жесткие заявления. Но я гарантирую вам, что они базируются на обширных исследованиях и тщательном анализе.

Один из важных моментов, который вам необходимо понять — это то, что сексуальное образование является социальным движением. Его призыв – изменить общество. Так было 50 лет назад, когда движение зародилось. И это все еще так в настоящее время. Движение рисует в своем воображении мир без сексуальных запретов и ограничений. Мир, который можно назвать свободным от иудейско-христианской морали: каждый человек, вне зависимости от возраста, осуществляет свой собственный сексуальный выбор, каждый сам решает, насколько большой риск он готов взять на себя. И судить запрещено. В этом «идеальном мире» существует полное равенство полов. Мальчики и девочки, мужчины и женщины – всем предстоит одинаковая степень риска при принятии сексуальных решений. Этой идеей пронизана вся программа о сексуальном образовании.

Но здесь есть проблема. Проблема в том, что программа не основана на реальности. Когда дело доходит до негативных последствий сексуальной активности (а вы знаете, что они собой представляют – инфекции, рак, бесплодие, нежелательная беременность), не существует полового равенства. Его никогда не было. И его никогда не будет. Именно девочки и женщины в первую очередь страдают от последствий раннего начала половой жизни и наличия многочисленных партнеров. И это не женоненавистничество. Это биология. Это анатомия, физиология. Это связано со строением органов, гормонами и мозговыми функциями. Это биология, которую должна знать каждая девочка. Но эти научные данные, о которых я вам расскажу через несколько минут, опускаются программой сексуального образования, потому что, по моему мнению, они ставят под сомнение идею о равенстве полов и свободе сексуального выражения.

Итак, суть моего выступления в том, что программы сексуального образования, созданная Федерацией планирования семьи и SEICUS и распространяемая специализированными учреждениями ООН, не делают то, о чем заявляется.

Они не защищают здоровье и благополучие молодежи!

Вместо этого они сексуализируют детей и поощряют поведение, ставящее под угрозу их здоровье и благополучие.
Что я собираюсь сделать сейчас, это, во-первых, объяснить вам происхождение и философию того, что называется Комплексной программой сексуального образования. Затем я расскажу вам о научных данных, которые сознательно не включили в эту программу. Я сообщу вам, о чем следует рассказать молодежи — о чем необходимо ей рассказать, но не рассказывается. И наконец вы услышите, что вы лично можете сделать, чтобы воплотить это в жизнь, чтобы остановить сексуализацию детей и выступить в защиту их здоровья и невинности.

Откуда исходит радикализм современного представления о сексуальном образовании? Все началось в 1960х. За основу была взята модель человеческой сексуальности Альфреда Кинси. Сейчас мы знаем, что исследования Альфреда Кинси, на которых он основывал свою кампанию по борьбе за социальные реформы, были сфабрикованы, а сам он был человеком с глубокими нарушениями психики. Вкратце: Кинси был убежден, что традиционная мораль не имеет значения и является разрушительной. Этот человек не останавливался ни перед чем, когда дело касалось сексуальности (я имею ввиду, действительно НИ ПЕРЕД ЧЕМ). Так, например, он считал, что педофилов неправильно понимают и их наказание несправедливо. Сексуальность – это не тот аппетит, который надо обуздывать, настаивал Кинси. Он учил этому. И он жил так. Я очень сильно сомневаюсь, что за все 62 года своей жалкой жизни хотя бы на один день Кинси был знаком с тем, что мы, собравшиеся в этой комнате, считаем здоровой сексуальностью.

И вот что удивительно – личная сексуальная философия этого человека была институционализирована в современном сексуальном образовании. Современные программы основаны на учении Кинси. Это как если бы кто-то вышел и сказал: «Когда речь идет о питании, мы все ошибаемся. И у меня есть все необходимые исследования, чтобы доказать это. Мое видение лучше. Ешьте больше красного мяса, потребляйте больше масла, сахара и кофеина. У меня есть данные, чтобы это доказать». Это привело бы людей в восторг. Они построили бы целую индустрию вокруг этого. А затем, спустя годы, вдруг обнаружилось бы, что человек, чью модель здорового питания принял каждый, на самом деле страдал высоким давлением, диабетом и сердечными заболеваниями. Вот насколько здесь все перевернуто с ног на голову.

Кинси умер в 1956 году. И несколько лет спустя был основан SEICUS, Американский Совет по сексуальной информации и образованию. Здесь я хочу заметить, что SEICUS выставлен в качестве кандидатуры на получение консультативного статуса при ООН. Решение по этому вопросу, возможно, будет принято к июню. И мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы предотвратить это. SEICUS – это не та организация, которой вы могли бы позволить оказывать влияние на ваших детей в ваших странах.

Итак, когда SEICUS был основан… Я хочу, чтобы вы понимали, что в начале 1960х благодаря антибиотикам начали лечить самые распространенные ИППП, такие как сифилис и гонорея. И все подумали: «Великолепно! Больше никаких ИППП! У нас есть антибиотики!» Вы можете это себе представить? Но тогда так считали. Также в 1960 году стали доступны противозачаточные таблетки. Итак, все эти ужасные инфекции считались побежденными, а нежелательную беременность можно было избежать. Есть противозачаточные, есть антибиотики. В то время считали, что обе проблемы решены, считалось, что проблемы исчезли. Единственным препятствием на пути к принятию концепции Кинси о сексуальности была мораль среднего класса.

Итак, SEICUS был основан доктором Мэри Кальдерон, работавшей в Международной Федерации планирования семьи. Как и Кинси, она считала, что существует настоятельная необходимость отойти от традиционных представлений о сексуальности. Она была убеждена, что в сексуальном образовании слишком много негативизма, оно слишком сильно сосредоточено на болезнях и нежелательной беременности. По ее словам, настоящей проблемой было то, что общество является пуританским и подавляет личные свободы. В сексуальном образовании слишком много «нельзя», утверждала основательница SEICUS, в то время как ее подход будет основан на «можно».

Правильное сексуальное образование будет учить детей тому, что с момента своего рождения они являются сексуальными существами. И выражение их сексуальности является безусловным, естественным и здоровым. Она написала книгу, адресованную родителям, в которой утверждается следующее: «Дети сексуальны, у них есть сексуальные мысли, и они делают сексуальные вещи. Родители должны принимать и уважать эротический потенциал своего ребенка (…) Профессионалы, изучающие детей, недавно подтвердили наличие ярко выраженной сексуальности у новорожденных». Все это основано на докладах Кинси, полученных от педофилов, имевших дело с подростками, детьми и младенцами до одного года и записывавших свои результаты.

«Таблица 34 — изучение систематического сексуального насилия над мальчиками» из книги Альфреда Кинси «Половое поведение самца человека», 1948 год, с. 180

Помимо учения о сексуальности «от колыбели до могилы» целью сексуального образования «было не навязывать кому-либо сексуальные стандарты, но просто сделать информацию доступной для того, чтобы помочь молодым людям и взрослым принимать собственные решения».

Так, например, предложения подождать достижения взрослого возраста, подождать до брака не сработали бы. Этого бы не допустили, поскольку целью стало не навязывать конкретный стандарт поведения. Важно было сделать информацию доступной, а затем позволить молодым людям принимать свои собственные решения. Ничего не изменилось в сфере сексуального образования и на сегодняшний день.

Целью сексуального образования стало «постараться предоставить молодежи возможность ставить под сомнение, изучать и оценивать свое собственное отношение и отношение их сообщества к обществу, полу и сексуальности».

Возможно, это звучит красиво, но задумайтесь об этом. Они поощряют детей подвергать сомнению то, чему их учат. Я не уверена, что все родители согласятся с этим.

Что же в действительности имеет в виду доктор Кальдерон, когда она говорит, что сексуальное образование должно быть открытым и позитивным, что необходимо заменить «нельзя» на «можно»? Что повлечет за собой отказ от традиционных взглядов? Все это означает намного больше, чем сексуальные отношения до брака или вне брака.

Современное сексуальное образование нацелено на уничтожение границ. Вот слова со-учредителя SEICUS Лестера Киркендаля: «Религиозные табу слишком ограничивают, всю нашу систему веры необходимо пересмотреть… традиционная религия потерпела фиаско, так как она окружала людей запретами и ставила границы мышлению». «Необходимо расширить границы человеческой сексуальности». «Физическое удовольствие имеет такую же цену, как и моральная ценность».

Дошло до того, что вице-президент SEICUS Уорделл Померой в 1980 году провозгласил: «Пришло время признать, что инцест не должен считаться ни извращением, ни симптомом психического заболевания».

«Детский сексуальный опыт, такой как связь с родственником или более старшим человеком, необязательно отрицательно сказывается на ребенке», — заявил член правления SEICUS Джон Мани в интервью журналу Time в апреле 1980 года.

Журнал Time назвал этих людей «про-инцестным лобби».

Все эти идеи, которые я упомянула:

- что сексуальность простирается от колыбели до могилы;

- что у молодых людей есть сексуальные права;

- что взрослые должны отойти в сторону и позволить детям принимать свои собственные решения;

- что мораль окружает людей запретами, а табу должны быть ослаблены;

все эти идеи сексуализируют детей.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что все, что эти организации предъявляют родителям и политикам, отличается от того, чему они в итоге учат молодежь.

Например, эти группы заявляют, что сексуальное поведение необходимо отсрочить, что поведения, связанного с высоким риском, следует максимально избегать. И что в идеале не должно быть сексуальных отношений до тех пор, пока молодые люди не вступили в серьезные отношения со взаимными обязательствами. Они говорят это на общественных форумах, а также в материалах, адресованных родителям и политикам.

В частности, существует радио-интервью 2007 года с главой департамента по общественной политике SEICUS Билла Смита, где его спрашивают: «Вы согласны, что лучше всего, чтобы дети не вступали в сексуальные отношения в средней школе? Я прав?» Он ответил: «Конечно, абсолютно! Молодым людям лучше подождать, прежде чем начать заниматься сексом. В этом нет никаких сомнений».

Звучит убедительно, правда? Нам всем это нравится. Но давайте посмотрим на брошюру, изданную SEICUS. Она называется «Разговор о сексе». Вот как она начинается: «У каждого человека есть основные права. В то же время взрослые могут говорить и делать такое, что заставит молодых людей почувствовать, будто у них нет прав. Очень важно, чтобы вы знали свои права для того, чтобы вы могли постоять за себя в случае необходимости». «В любой момент вашей жизни вы можете выбирать выражать ли, и если выражать, то как, свою сексуальность». «Большинство сексуальных моделей поведения влекут за собой какой-то уровень риска. Именно вы решаете, какую степень риска вы готовы принять».

А вот цитата из книги, одобренной Федерацией планирования семьи, о неуверенности при принятии решения становиться ли сексуально активным: «Никто не может сказать вам, готовы ли вы к сексу. Вы единственный знаете, справитесь ли вы с такой ответственностью».

Существует очень много таких примеров. Не буду приводить их все. Но по существу вы видите, что они не призывают детей подождать. Эти организации не делают того, что они обещали делать. Более того, они фактически знакомят детей с моделями поведения и стилем жизни, связанными с высоким риском, и делают их нормой, описывая их как приемлемые, здоровые варианты.

А вот информация об анальном сексе, выложенная на веб-сайте Федерации планирования семьи и адресованная молодежи: «Некоторые традиционные пары используют анальный секс для того, чтобы сохранить девственность партнерши. Для тех, кому она нравится, анальная стимуляция может быть частью мастурбации, полового акта или орального секса».

Скажите, в этом зале есть эксперты по инфекционным болезням? Хотя на самом деле и не надо. Я уверена, что вы понимаете, что то, что здесь предлагается – это фекально-орально-фекальный контакт. А он является моделью поведения, связанной с максимальным риском, какой только можно себе представить. И уж точно это не является тем, что родители хотят, чтобы их дети знали. Не говоря уже о практике.
Стоматологам сейчас советуют осматривать пациентов на предмет рака полости рта. А рак полости рта очень тесно связан с папилломавирусной инфекцией, которую люди получают при наличии большого количества партнеров для занятия оральным сексом. Но эту важную информацию не сообщают нашим детям.

То есть по существу я говорю о том, что важная информация, связанная со здоровьем человека, не включается в то, что называется «Комплексной» программой сексуального образования. Комплексная – означает всеобъемлющая, включающая в себя все, что вы хотите знать.

Но ведь информацию о том, что папилломавирусная инфекция вызывает рак у вас во рту, детям не сообщают. Вместо этого Федерация планирования семьи рассказывает им об анальном сексе и орально-анальном контакте. Вот статья о связи ВПЧ (папилломавирус человека) с раком головы и шеи, датированная 2007 годом. То есть это уже широко известно. Почему же это не попало в Комплексную программу сексуального образования? Догадайтесь!

Это уже научный факт, что для развития рака шейки матки необходимым условием является наличие папилломавируса человека. Почему же девушки и молодые женщины особенно восприимчивы к ВПЧ? Все из-за шейки матки, она еще не достаточно развита. А шейка матки является входом в матку. Сформировавшаяся шейка матки – а ее оболочка очень плотная, она покрыта многочисленными слоями клеток, — поэтому она трудно инфицируется. А вот недостаточно развитая шейка матки, шейка матки у подростка или юной девушки, толщиной всего в одну клетку. Эта поверхность, покрытая слоем всего в одну клетку, называется «зоной преобразования». С возрастом она ужимается, сокращается. Но пока это не произошло, для ВПЧ, хламидии и ИППП это идеальное место для атаки. Подумайте об анатомии женщины, девушки: эякулят, содержащий ИППП, попадает прямо туда, прямо в яблочко. И поэтому так много девушек инфицировано ВПЧ, а также другими ИППП. С возрастом, как я уже сказала, это зона становится меньше, а после родов она полностью исчезает.

Мы все разные. Люди обращаются ко мне с вопросами – исчезает в каком именно возрасте? Я не знаю, все очень индивидуально. Но если вы пойдете к врачу на обследование, вы можете спросить, какого размера ваша «зона трансформации».

Я называю «зону трансформации», клетки, из которых она состоит, политически некорректными клетками. Почему? Потому что они противоречат идеологии, утверждающей, что мальчики и девочки – это одно и то же. Эта зона свидетельствует о том, что у девочек повышенная уязвимость в том, что касается ИППП. В репродуктивной системе мальчиков нет подобной зоны уязвимости. Но у них есть место, подобное этому, в пищеварительной системе, в анальной области, например. Ткань там очень хрупкая, толщиной всего в одну клетку – как и «зона трансформации».

В своей брошюре «Здоровый, счастливый и вызывающий желание» у Федерации планирования семьи была возможность объяснить все это. Ведь брошюра адресована ВИЧ-инфицированной молодежи. Да, многие из этой молодежи окажутся парнями. И многие из этих парней будут участвовать в анальном сношении. У Федерации была идеальная возможность, чтобы сказать: «Послушайте! Эта зона очень уязвима, ее легко порвать, там много кровеносных сосудов. Очень легко получить инфекцию, особенно если у вас ВИЧ. Помимо крови (переливания крови, например), ВИЧ чаще всего передается через анальное сношение. По меньшей мере, в 20-30 раз легче передать ВИЧ путем анального сношения, чем вагинального. И у Федерации была прекрасная возможность объяснить все это молодежи.

Данные о шейке матки широко известны в медицинской среде. Вот что сообщает CDC (Центр по контролю за заболеваниями): «ИППП представляют собой серьезную угрозу здоровью женщин и их фертильности. Биологические факторы подвергают женщин большему риску, чем мужчин». Одним из этих факторов является шейка матки. Есть еще и другие.

Так вот, эти данные о женской уязвимости не упоминаются в Комплексной программе сексуального образования. А они называют себя феминистками! Именно они говорят, что хотят улучшать благополучие юных девушек. Здесь все перевернуто с ног на голову.

Биология говорит: «Подождите! Девушки более уязвимы, чем юноши!» И это правда.
И я хочу сказать еще кое-что, вернувшись к брошюре «Здоровый, счастливый и вызывающий желание». ВИЧ-инфицированным молодым людям говорят, что они имеют право на сексуальное удовольствие, но при этом у них нет обязанности раскрывать свой статус до полового сношения ни перед своими партнерами, ни перед обществом в целом. Позвольте мне объяснить это. ВИЧ-инфицированным говорят, что у них нет необходимости рассказывать о своем состоянии до тех пор, пока им не будет удобно поделиться этим, пока не придет удобное для них время.

Давайте задумаемся об этом на минуту. Давайте разберемся. Предположим, молодой человек ВИЧ-инфицирован — назовем его «А». Он вступает в связь с другим молодым человеком – назовем его «Б». Они занимаются сексом. «А» прочитал эту брошюру и не чувствует никаких обязательств сообщать людям отрицательный у него анализ или положительный. «Б» не дают права принять информированное решение о вступлении в половую связь. Он не подозревает о риске. И затем «Б» оказывается положительным на ВИЧ. Есть данные, подтверждающие, что достаточно одного акта, чтобы стать ВИЧ-инфицированным. Я лично встречала таких людей. Так вот, когда «Б» оказывается ВИЧ-инфицированным, его диагностика, его лечение откладывается. Ведь он не подозревал, что связь была для него опасной. И теперь этот «Б», только-только инфицированный, на начальной стадии заболевания, еще до того как анализ на ВИЧ дает положительный результат, продолжает жить и заниматься сексом с другими людьми. Так начинаются эпидемии. И так растет пандемия. А потом мы спрашиваем: «Почему СПИД вышел из-под контроля?»

Одной из целей Комплексной программы сексуального образования провозглашается сокращение моделей поведения, связанных с риском. А затем они выходят и говорят людям, что им необязательно сообщать партнерам о своем состоянии ВИЧ-инфицированного? Из-за всего этого невинные люди теряют свои жизни.

А сейчас давайте перейдем к еще одной удивительной научной теме, к тому, что называется «биохимической привязанностью». За последние 20 лет мы узнали (и это научные данные), что гормоны, которые вырабатываются во время интимного поведения, вызывают чувства привязанности и доверия. Особенно у женщин, поскольку окситоцин главным образом женский гормон. Я называют этот гормон, как и те клетки, «политически некорректным», поскольку он бросает вызов утверждениям, что различия между мужчинами и женщинами основаны на культурных традициях и социализации. Он бросает вызов идее о том, что сексуальное поведение легко отделить от эмоциональной привязанности.

Что такое гормон? Гормон – это молекула, которая «путешествует» от одного органа к другому и передает сообщение. В зависимости от контекста окситоцин переносит различную информацию по всему телу. Во время родов он направляется из мозга в матку и дает ей команду сокращаться и выталкивать ребенка. Во время кормления грудью окситоцин передает клеткам молочной железы приказ мозга вырабатывать молоко. Но окситоцин «путешествует» и внутри мозга с сообщениями об эмоциях и поведении. Если вы возьмете крысу-девственницу и введете ей окситоцин, а затем поместите ее в клетку с пометом от другой крысы, эта крыса-девственница под влиянием окситоцина будет вести себя так, будто детеныши – ее собственные. Таким образом, окситоцин передает послание «создай связь, создай эмоциональную привязанность».

То, что следует знать молодым людям – окситоцин вырабатывается во время интимного поведения. Сам факт сношения необязателен для того, чтобы начать выработку окситоцина. Думаю, мне даже не стоит говорить о том, что презервативы никак не влияют на поведение данного гормона. Я не говорю, что случайное половое сношение создает глубокую эмоциональную привязанность, такую, как вы можете наблюдать между матерью и ребенком. Конечно нет, это было бы нелепо. Но в чем я убеждена, это в том, что мы можем учиться у своей анатомии. Мы запрограммированы переживать не только удовольствие во время интимной близости, но и эмоциональную бессознательную реакцию по отношению к человеку, с которым мы близки.

Еще одно различие между мужчиной и женщиной: эстроген усиливает действие окситоцина, а тестостерон снижает его. И это удивительно! Когда в организме самый высокий уровень эстрогена? Прямо накануне овуляции – вот когда он достигает своего пика. Вы только послушайте, как мы устроены! Это так красиво – что именно в тот день месяца, когда мы можем зачать и привести новую жизнь в этот мир, мы наиболее подвержены эмоциональной привязанности к тому человеку, с которым мы создаем эту новую жизнь.

Помимо эмоциональной привязанности окситоцин влияет на наши суждения и оценку риска. Он воздействует на отделы мозга, связанные с чувством доверия. По сути, когда молодые люди сексуально активны, окситоцин воздействует на мозг девушки, который должен бы махать красным флагом. Предположим, что это только случайное сношение, связь на одну ночь с кем-то, кого она не знает по-настоящему. В обычной ситуации мозг бы подавал сигнал тревоги: «Подумай об этом! Хорошо ли это? Безопасно ли? Что ты будешь чувствовать завтра утром? Умный ли это поступок?» Но вместо этого отдела мозга, вместо мозжечковой миндалины действует окситоцин, который в какой-то степени заставляет этот голос замолчать. И девушка менее осторожна, менее подозрительна. Да, при нормальных обстоятельствах, в отношениях с «тем самым» молодым человеком, когда ты знаешь, что он будет рядом, что он – тот, кто тебе нужен, когда ты все это осознаешь, ты хочешь, чтобы это произошло, ты не будешь думать: «Хм, он не разобрался со стиркой вчера… Ну не знаю… Что-то он набрал много веса… Как-то он не очень выглядит». Ты не захочешь, чтобы так было. Ты будешь хотеть связать себя с ним. Таким образом, окситоцин, в зависимости от обстоятельств, воздействует здоровым, чудесным образом. Но молодым людям необходимо знать, что он может и подвергать риску их суждения.

Молодые люди приходят ко мне после того, как несколько раз имели секс, особенно девушки, и спрашивают: «Что со мной не так, доктор Гроссман? Я чувствую привязанность к нему. Что со мной не так?» Как правило, девушка жаждет увидеть хоть какой-то знак, что она тоже ему нравится. Она постоянно проверяет свою электронную почту, она ждет его смс – она ждет знака, что между ними существует связь. И я говорю им: «С тобой все в порядке». И девушки испытывают облегчение, обнаружив, что они не сошли с ума. Я объясняю им насчет окситоцина и чувства привязанности. Единственно, что не так с этими молодыми людьми – это то, что они не знакомы с этими и другими биохимическими данными, связанными с сексуальностью. Они даже не подозревают об этом.

А откуда им это знать? Все эти «комплексные» программы по сексуальному образованию не говорят им о об этом. Как же молодые люди могут это знать?

Я хочу упомянуть, что существуют и другие удивительные данные, полученные от исследования окситоцина. Например, больные аутизмом, в связи с тем, что страдают нарушением чувства привязанности, чаще предпочитают вещи людям. Они часто не умеют устанавливать зрительный контакт, они испытывают беспокойство, у них проблемы с чувством доверия к людям. Если таким больным назначают окситоцин, происходят значительные улучшения в данных областях.

Еще одно удивительное исследование: провели сравнительный анализ двух групп женщин, родивших детей на две недели раньше срока. У женщин из одной группы роды были естественными (а во время естественных родов уровень окситоцина достигает невероятно высокого планки). У женщин другой группы были проведены запланированные роды через кесарево сечение, эти женщины не проходили через схватки и процесс родов, у них не вырабатывался окситоцин. Две недели спустя этих мамочек собрали вместе и каждой провели магнитный резонанс мозга – их мозг сканировали на предмет реакции на плач собственного ребенка. Мозг женщин, переживших естественные роды и подвергшихся воздействию окситоцина, был более чувствителен. Я не хочу, чтобы кто-то, у кого было кесарево сечение, подумал: «О боже! У меня этого не было, у меня проблемы с чувством привязанности по отношению к моему ребенку». Даже не думайте таким образом! Все это – лишь интересное исследование в поддержку идеи о том, что окситоцин связан с женской чувствительностью по отношению к привязанности.

Окситоцин включает любовь и доверие. Он отключает осторожность и нежелание в головном мозге.

Итак, я подведу итог, хотя можно было сказать еще многое. Я хочу подчеркнуть, что ставки здесь очень высоки. Удовольствие от интимной близости, конечно же, необыкновенная, естественная и здоровая реакция. И подросткам надо говорить об этом. Но также им надо говорить, что хотя все это необыкновенно, естественно и здорово, но вести себя безответственно и спонтанно – неестественно и нездорово. Секс – это очень серьезный вопрос. Нельзя принимать все как само собой разумеющееся. Одно сношение может изменить вашу жизнь навсегда. Женская репродуктивная система особенно чувствительная и хрупкая.

Программы, разработанные Федерацией планирования и SEICUS, распространяемые по всему миру через ООН, крайне опасны. Вместо того чтобы предоставлять материал такого уровня, о котором мы говорили сегодня и который подпитывает стремление к здоровому идеалу – подождать окончательного взросления и, желательно, вступления в брак – вместо всех этих идей, данные программы говорят о сексуальных правах, о правах на сексуальное удовольствие в любом возрасте, о правах на многочисленных сексуальных партнеров, которые не обязаны информировать вас о своей ВИЧ-инфицированности. Это безумие.

Я хочу попросить каждого: изучите эту информацию и начинайте действовать. Я расскажу вам о петиции, которую мы подписываем www.StopSexualizingChildren.org – о петиции против такого рода программ, направленных на сексуализацию наших детей и рекламу нездорового образа жизни во имя сексуальных прав, во имя разнообразия, во имя сексуальной свободы. По всему миру мы наблюдаем катастрофический уровень заболеваний, передаваемых половым путем. Мы находимся в состоянии войны с заблуждениями, но заблуждения побеждают. Чтобы вернуть все на свои места, нам нужна полная перестройка того, как мы знакомим молодых людей с предметом сексуальности. Благодарю вас за внимание!

Об авторе 

Мириам Гроссман (Miriam Grossman, M.D.): известный американский эксперт, врач-психиатр, доктор медицины. Автор многочисленных лекций, выступлений, статей и книг, посвященных раскрытию сущности «сексуального образования», навязываемого адептами «планирования семьи»: Фондом народонаселения ООН (ЮНФПА), Международной федерацией планирования семьи (МФПС) и др. В частности, в 2009 году Мириам Гроссман опубликовала на эту тему книгу под названием «Вы учите моего ребенка ЧЕМУ? Врач разоблачает ложь сексуального образования и говорит о том, как эта ложь вредит вашему ребенку». Эта книга имела особенно большой резонанс в США. 

Д-р Мириам Гроссман убедительно доказывает, что «секспросвещение» по программам МФПС и т.п. организаций преследует цель не «профилактику инфекций передающихся половым путем» (ИППП) и «защиту репродуктивного здоровья» (как это декларируется), а осуществление утопических социальных проектов, предполагающих разрушение традиционных нравственных ценностей и моральных устоев общества.

Как подчеркивает д-р Гроссман, это «сексобразование» глубоко антинаучно. «Секс-просветители» замалчивают данные современных биологических и медицинских наук, которые давно уже доказали огромную опасность для физического и психического здоровья подростков «сексуальной свободы», которой их обольщают планировщики.

По словам д-ра Гроссман, «sex education» основано «не на том, что можно увидеть под микроскопом, а на опасной, политизированной идеологии, дающей искаженное представление о жизни». Под вывеской «научно-обоснованного сексуального образования» детям внушают опасные и аморальные идеи и модели поведения, которые могут полностью разрушить их жизнь. Факты, мешающие строительству «нового дивного мира» сексуальных революционеров, ими просто игнорируются.

«Тысячи часов, проведенные мною с моими пациентами — студентами, проживающими в университетском кампусе, позволяют мне утверждать: когда господствует сексуальная свобода, сексуальное здоровье страдает», — пишет Гроссман. 

«Наших детей призывают играть с огнём, и приемные докторов и психотерапевтов уже полны людей, которые обожглись и снаружи, и изнутри», — с глубокой горечью констатирует она.

Кроме того, как пишет Мириам Гроссман в своей книге «Чему вы учите моего ребенка?» (2009), сексуальное образование, навязываемое адептами МФПС, следует отнести к одному из факторов, повышающих частоту самоубийств у подростков. Подталкивая их к ранним и добрачным сексуальным отношениям, это «образование» способствует распространению среди подростков различного рода инфекций, передающихся половым путем (ИППП). Но заражение ИППП и для взрослого человека — огромный стресс, а для подростка с его незрелой психикой это может быть непереносимым испытанием, подталкивающим его к самоубийству. Кроме того девочки-подростки и юные девушки нередко чрезвычайно тяжело переживают разрыв отношений, что также может стать причиной самоубийств. Об этом Мириам Гроссман рассказывает и в своей предыдущей книге «Незащищенные» («Unprotected»), в которой она анализирует причины распространения депрессий и самоубийств среди студентов американских университетов.

В то же время, провоцируя раннюю сексуализацию детей, «секспросветители», как отмечает Мириам Гроссман, скрывают от подростков и молодежи (или высмеивают в их глазах) тот единственный способ, который позволяет юноше или девушке избежать всех этих страшных опасностей «безопасного секса». Этот простой способ, который человечество практикует на протяжении тысячелетий, заключается в сохранении добрачного целомудрия и создании крепкой семьи с человеком, придерживающимся тех же принципов.

Таким образом Мириам Гроссман опровергает демагогические заявления адептов «планирования семьи» о якобы «необходимости» и «полезности» продвижения данного рода «образовательных» программ. Наоборот, она предупреждает об опасности подобных программ для физического, психического и духовного благополучия детей и подростков, в том числе, с точки зрения роста числа подростковых самоубийств.

oko-planet.su

В последнее время психологам все чаще приходится сталкиваться с очень искаженным поведением дошкольников. С одной стороны, необычайная скованность, недоразвитие речи. С другой - сильная агрессивность и какая-то дикая, зашкаливающая демонстративность. Такой ребенок стесняется ответить на простейший вопрос, но при этом не боится кривляться при чужих взрослых, ползать под столом, а то и делать неприличные жесты. Короче, ведет себя абсолютно неуправляемо. Модели плохого поведения его притягивают, как магнит, хотя он зачастую не видит ничего подобного дома и, конечно, тысячу раз слышал от родных, что так себя вести нельзя. Уже в четыре-пять лет такие дети обожают боевики и отказываются смотреть наши отечественные мультики и сказки, говоря, что им неинтересно. Но после занятий с психологом, становится ясно, что дело в другом. Просто содержание наших мультфильмов ускользало от их понимания, потому и было неинтересно. Когда же недоразвитие ребенка компенсируется, он переключается на отечественные мультфильмы и смотрят их с энтузиазмом. Причем - что совсем уж странно! - такие дети, во-первых, психически нормальны, а во-вторых, нередко растут в обеспеченных семьях, где у них есть все: и игрушки, и развивающие игры, и книжки. Их водят в разные детские студии, даже приглашают педагогов на дом. Есть, правда, один нюанс. Практически все они с раннего возраста увлечены компьютерными играми и телевизором. В чем же дело? Может быть, малыши стали жертвой какого-то социального эксперимента? А если да, то какого?

Мы попросили прояснить ситуацию руководителя Центра коммуникативных исследований ИСЭПН РАН (Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, ведущего научного сотрудника, кандидата социологических наук)очень длинно получается НАТАЛЬЮ ЕФИМОВНУ МАРКОВУ, занимающуюся в последние годы изучением воздействия на детей и подростков различных средств массовой информации.

Н.М.: Вы совершенно правы, когда говорите о широкомасштабном социальном эксперименте, жертвой которого становятся дети. Существует небольшая оговорка. Понятие "эксперимент" подразумевает некоторую непредсказуемость результата. Влияния же современных СМИ очевидны для специалиста. Современное западное искусство изменяет, деформирует психику ребенка. Конечно, прежде всего речь идет о мультфильмах и компьютерных играх. Очень сильно воздействуя на воображение ребенка, они дают новые установки и модели поведения. Давайте рассмотрим отдельно каждое из вышеупомянутых поведенческих отклонений. Начнем с агрессии. Вспомним "Покемонов". К чему там сводится основное действие? Странные существа под общим названием "покемоны"...

Корр.:... что в переводе с английского означает "карманные чудовища" - pocket monster...

Н.М.: Совершенно верно, но мы пока не будем обсуждать вопрос, нравятся они нам эстетически или не нравятся, здесь дело в другом. Эти существа друг друга поражают, стремятся уничтожить. Явное сходство с новой кровавой забавой - петушиными и собачьими боями, переживающими нынче второе рождение. Наблюдая за смертельной схваткой животных, взрослый переходит грань человеческого, позволяя себе испытывать удовольствие от убийства. Что переживает ребенок, смотря такой мультфильм? Естественно, он идентифицирует себя с его героями. Таковы законы восприятия художественного произведения. А идентифицируя себя с существом, которое успешно уничтожает других существ, ребенок постепенно усваивает агрессивные модели поведения, вознаграждаемые чувством победного торжества. В его психике вырабатывается своеобразная канавка агрессивности. Накатанная колея, по которой уже привычно движутся его чувства.

Корр.: Но ведь во всех мультфильмах есть борьба добра со злом. Богатыри поражают драконов, Иван-царевич - Змея Горыныча. Есть ли какое-то отличие традиционных сказочных мультфильмов от западных нового поколения?

Н.М.: Конечно, есть. Почему происходит фиксация на агрессии? К сожалению, в каждом человеке в скрытом виде существует садо-мазохистский комплекс, и современные западные мультфильмы его эксплуатируют, заставляя ребенка переживать наслаждение, когда герой мультфильма причиняет кому-нибудь боль. Это умело стимулируется аудио- и видео-рядом. Многократное повторение подобных сцен вызывает у детей фиксацию на агрессии и способствует выработке соответствующих моделей поведения. Катарсис, изменение личности, которое планирует художник, происходит как раз в тот момент, когда герои произведения (например, покемоны) УНИЧТОЖАЮТ противников.

Корр.: Правильно ли я вас понимаю, что в традиционных мультфильмах для детей не смаковались подробности убийства? Да и вообще маленьким детям старались не показывать подобных сцен?

Н.М.: Совершенно верно. Для наглядности давайте попробуем себе представить, как должна была бы "в духе покемонов" выглядеть победа Ивана-царевича над Змеем Горынычем. "Отрубил Иван Змею одну голову и поковырял там ножичком. Пальцы засунул, кровушка теплая... Намазал ее себе на лицо. Потекла горячая кровь..." Ну, и дальше в том же духе. "А Иван хохочет, пьет кровушку стаканами, силу богатырскую получает от кровушки змеиной..." В общем, надеюсь, понятно. Возведение садизма в эстетическую категорию оказывает совершенно определенное влияние на психику читателей или зрителей.

Корр.: А в других новейших западных мультфильмах это есть?

Н.М.: К сожалению, есть.

Корр.: А в "Томе и Джерри"?

Н.М.: Есть, но не в такой степени. "Том и Джерри" - старый мультфильм, так что его авторы до такой изощренности еще не дошли. А в "Покемонах" работа шла уже по новейшим технологиям... Теперь о других отклонениях. Дети, с одной стороны, ужасно застенчивы, а с другой дико себя ведут.

Корр.: Да, порой их демонстративность граничит с безумием.

Н.М.: Бедняги просто повторяют то, что видят на экране. Это тоже следствие идентификации.

Корр.: Но разве герои мультфильмов застенчивы?

Н.М.: Нет, это природа ребенка. Вы же сами знаете, что многие дети по натуре застенчивы.

Корр.: А поскольку герои мультфильмов ведут себя демонстративно, то, чтобы подражать им, ребенку приходится себя переламывать, и потому он идет вразнос?

Н.М.: Судя по всему, да. Во всяком случае, давным-давно известно, что те модели поведения, которые демонстрируют обаятельные герои экрана, для зрителей (особенно молодых) весьма притягательны. И если отклоняющееся поведение никак на экране не наказывается и даже не порицается, весьма высока вероятность, что многие дети и подростки будут ему подражать. Еще в 70-е годы ХХ века известный американский психолог Альберт Бандура (поляк по происхождению, сын фермера, родившийся в Канаде) в своей работе "Теория социального научения" обозначил основные принципы социального научения путем подражания кино- и теле-моделям. Бандура говорил о том, что одна-единственная телевизионная модель может стать предметом подражания для миллионов! Это многократно подтверждено экспериментами да и обыкновенной практикой современной жизни.

Корр.: Пожалуйста, приведите пример поощрения демонстративности в мультфильмах.

Н.М.: Да взять хотя бы "Телепузиков".Вы, наверное, знаете, что каждая серия "Телепузиков" представляет собой некий поучительный рассказ, который теоретически должен быть полезен малышам, в том числе и младенцам, поскольку возраст, на который рассчитан сериал - это дети от полугода до четырех лет. Давайте рассмотрим, как объясняется авторами фильма понятие "украшение"? Сперва украшение - букетик, перевязанный ленточкой - появляется на елке."Украшение", - говорит диктор. Затем мы видим букетик заткнутым за пояс одному из телепузиков. "Украшение", - повторяет диктор, и вдруг... букетик с ленточкой оказывается у телепузика в заду! Он, как собачонка, начинает бегать по кругу, пытаясь его вытащить, а остальные персонажи весело смеются. Понимаете, какая модель поведения прививается малому ребенку? Украшение - то, что втыкают в зад товарищу и дружно веселятся, поскольку это смешно. Модель демонстративного поведения совершенно четкая и никем не наказуемая, ведь телепузиков не отшлепали, не поставили в угол и даже не сказал, что так вести себя плохо! Напротив, это здорово: воткнуть что-нибудь товарищу в зад и потешаться над ним.

Корр.: Попутно замечу, что здесь еще снимается очень серьезное табу. Даже сверхдемонстративным детям раньше и в голову не приходило, что в зад товарищу можно что-то втыкать. Максимум, на что они были способны, это прицепить забавную рожицу к чужой спине или поставить сзади товарищу рожки. Хотя все равно подобные шуточки бытовали среди подростков, а не малышни. И потом, это серьезное растормаживание сферы влечений, привитие гомосексуальных наклонностей. Я как-то не припомню, чтобы даже самые отпетые мальчишки-хулиганы вытворяли раньше что-то подобное. В крайнем случае они - опять-таки подростки, а не дошколята! - могли насыпать кошке под хвост перца или, скажем, намазать там горчицей, но чтобы втыкать какие-то предметы в зад - это было неслыханно.

Н.М.: Абсолютное разрушение всех табу, прежде невиданное и абсолютно недопустимое для нашей культуры.

Корр.: А что вы скажете о недоразвитии речи и вообще о затормаживании психического развития детей - потребителей подобной кинопродукции?

Н.М.: Тут я сошлюсь на исследования ряда английских и американских психологов, которые занимаются проблемными детьми, появившимися в связи с новой плеядой мультфильмов.

Корр.: Когда это началось?

Н.М.: Лет десять тому назад. Помните мультфильм "Бивис и Батхед", который регулярно демонстрировался на М-TV международном телеканале, целенаправленно внедряющем ценности контркультуры - рок-секс-наркотики? Бивис и Батхед, наверное, одни из первых персонажей, которые начали приучать аудиторию к диким моделям поведения... Но вернемся к детям с задержкой психического развития. Они не могут в школе усваивать на слух информацию, страдают недоразвитием речи и эмоций. Западные ученые установили, что это дети, которых в раннем детстве "воспитывал " телевизор. Эксперт по речи доктор Салли Ворд (Британия), говорит о том, что за последние 20 лет резко увеличилось количество детей, которые умеют воспринимать только зрительную информацию. Слова проходят мимо них. В школе "телевоспитанники" испытывают большие затруднения со сменой привычного визуального восприятия на вербальное, ведь обучает их не телевизор, а живой учитель, которого они неспособны услышать. Общение с другими детьми также может вызвать у них сложности.

Корр.: Но как именно формируют таких детей мультфильмы последнего поколения?

Н.М.: Еще раз обратимся к "Телепузикам". Взрослые люди, смотревшие этот сериал, нередко обращали внимание на странности, которых раньше никогда не бывало в детских фильмах. Во-первых, игровые эпизоды шли два раза подряд, (что само по себе поразительно!) Время от времени в "Телепузиках" демонстрировались мультипликационные вставки, повторявшиеся за неделю несколько раз. Ну, скажем, "Шествие зверей": на экране появляются звери, совершенно разные, из разных природных зон: крокодилы вперемешку с белыми медведями, бегемотами, пингивинами, страусами. Они идут очень медленно, караваном, и их шествие по экрану растягивается минуты на три-четыре. Для кино - это очень большое время. Или другая вставка: Три корабля медленно проплывают по экрану. Никаких действий не совершается, они просто разрезают носом волну, проходят кругом и уплывают. А вот еще характерная картинка: На дерево, стоящее посреди поля, прилетают по очереди пятнадцать птиц. Каждая слегка вертит хвостом, садится на ветку и застывает, в точности копируя движения предыдущих. И это опять-таки длится достаточно долго! Что за странности? Никогда в кино ничего подобного не было, да и быть не могло, потому что в нем важно действие. Оно должно развиваться...

Корр.: И быть наполнено смыслом...

Н.М.: Вот именно! Авторы "Телепузиков" - Энн Вуд и Элис Кан говорят, что в передаче использованы какие-то чрезвычайно передовые научные технологии развивающие маленьких детей. Но на самом деле смысл вставок совсем в другом - в приучении детей к экрану. Причем к приучению страшному, гипнотическому! Ведь экран светится. Его мерцание, которое человек воспринимает помимо своей воли, имеет определенный ритм. А мерцающий свет, ритм и определенным образом подобранные шумы гипнотически воздействуют на психику. В результате маленький человечек впадает в транс и уже совершенно некритично воспринимает все, что льется с экрана, притягивается к нему. "Телепузики" - это последовательное создание человека-дебила, который все свободное время будет сидеть у телеэкрана с открытым ртом и заглатывать любую информацию.

Корр.: Наверное, именно гипнотическим воздействием экрана можно объяснить тот факт, что сам ребенок не может оторваться от телевизора, а когда родители пытаются выключить "ящик", впадает в бешенство, истошно вопит, кидается в драку.

Н.М.: Да, конечно, это зависимость сродни наркотической. А отлучение от наркотика вызывает резкую реакцию.

Корр.: А какие еще модели поведения внедряют мультфильмы типа "Телепузиков"?

Н.М.: Самые разнообразные отклонения от традиционной культурной нормы. Во-первых, ребенок становится невосприимчивым к опасности. Например, на протяжении всех трехсот шестидесяти пяти серий телепузики на призыв "Пора спать!" прыгают в люк, расположенный в холме. А ведь для маленьких зрителей этот люк ассоциируется с уютным домом, в котором обитают телегерои. Значит, образ люка становится положительно окрашенным, и часть особо внушаемых, а также склонных к рискованному поведению детишек вполне могут последовать примеру любимых персонажей. Кроме того, ребенка приучают связывать определенные виды поведения с опасностью, демонстрируя именно неудачные модели поведения, даже в нормальных, стандартных ситуациях. Скажем, телепузик качается на качелях. Диктор за кадром говорит: "Ляля качается". "Ляля" два раза качнулась и упала. Встала, опять села на качели. Опять голос диктора: "Ляля качается". Телепузик опять падает. И так раз шесть, У ребенка возникает ассоциативная связь "качели" - "падать". Мысль о том, что качание на качелях связано с падением, у ребенка всплывет именно тогда, когда он сам сядет на качели. Вы же прекрасно понимаете, что значит для человека затверженный образ действий. В результате малыш сделает непроизвольное движение и тоже упадет.

Корр.: Только для него это не обойдется без последствий, как для телегероя.

Н.М.: Совершенно верно. Такой же деструктивный образ закладывался в сознание малышей, когда телепузики играли в мяч. Телепузик никак не мог поймать его - мяч пролетал мимо или выпадал из рук, телепузики падали.

Корр.: "Но это как раз для предотвращения реальных неудач!" - скажут вам авторы.

Н.М.: Сказать можно все, что угодно. Однако мы еще не окончательно утратили память о норме и помним, что детей испокон века учили на ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ примерах. Отрицательные же старались не демонстрировать, и главное, всегда сопровождали моралью. А здесь - просто показ, без оценочных комментариев. Дескать, пусть сами делают выводы.

Корр.: Да, это один из главных принципов так называемой "недирективной педагогики": "Мы даем информацию, а ребенок делает свой свободный выбор." Нередко между жизнью и смертью, здоровьем и болезнью.

Н.М.: А вот пример растормаживания половых влечений в "Телепузиках". Уже не мультипликационные, а документальные кадры, снятые в каком-то африканском посольстве. Негритянская семейка танцует ламбаду. Трех-четырехлетним детям, конечно, позарез нужен такой суперсексуальный танец, где трутся животами, задами, где выстраиваются сладострастно извивающиеся цепочки... Представьте себе, к чему это приведет, когда дети начнут воспроизводить увиденное. Еще были эпизоды, где мальчик-телепузик надев девчачью юбку не желал ее снимать. А другие телепузики хвалили его, говоря, что он "как девочка".

Корр.: То есть, программировалось нарушение половой ориентации?

Н.М.: Во всяком случае, это попытка расшатать норму. Ведь мальчики вообще очень редко стремятся надеть девчоночью одежду. А если вдруг и надевают, то окружающие говорят: "Зачем? Сними! Ты же не девочка!" А тут как раз наоборот. Еще раз хочу подчеркнуть, что в "Телепузиках" не было ничего лишнего, ничего случайного. Абсолютно все серии были продуманы и тщательно выстроены. Как, впрочем, и в других подобных мультфильмах. "Симпсоны", например, направлены на внедрение девиантных моделей поведения в семье, и вы, наверное, знаете, что родители даже подали в суд...

Корр.: Пожалуйста, расскажите об этом немного подробнее.

Н.М.: Молодой человек лет тридцати заметил, что его семилетний ребенок, очень милый, хороший мальчик, вдруг стал дико себя вести: накидываться с кулаками на мать, говорить гадости. Отец не мог понять в чем дело, пока его товарищ, не сказал: "Послушай, да он же в точности копирует то, что показывают в мультфильме про Симпсонов!" И действительно, мальчик дважды в день, утром и вечером, смотрел этот мультсериал. А отцу и в голову не приходило, что в детском мультике может быть что-то вредное. Возмутившись, он подал в суд на компанию Рен-TV, которая показывает "Симпсонов". Компания начала увиливать, говорить, что отец сам виноват. Дескать, это не детские мультфильмы. Но оказывается, по закону у каждой телекомпании определенная, достаточно большая часть эфирного времени должна отводиться на показ фильмов для детей. А на Рен-TV ничего, кроме "Симпсонов", для детей не показывали. Поэтому тут отвертеться, может быть, и не удастся.

Корр.: А что вредного в "Симпсонах"?

Н.М.: Как вам понравится такой текст? Сын говорит матери в ответ на просьбу что-то сделать:"Сама сделай, старая потаскуха!" Старики, например, дедушка Симпсон, выставлен в идиотском свете, над старостью, дряхлостью, болезнью тонко и весьма остроумно (!), что особенно страшно, глумятся. То черепаха крадет его вставную челюсть, а старик не может догнать ее, то перед носом захлопывает дверь родной сынок. Здесь полностью разрушаются нормы поведения детей и родителей. Собственно, в нормальном обществе так ни с кем не принято себя вести.

Корр.: И герои этого, с позволения сказать, мультфильма не наказываются?

Н.М.: Нет, конечно. Напротив, все очень остроумно и весело, "прикольно". Такой "черный юмор". А вот как действует другая манипуляция детским сознанием. Знакомый психолог из Петербурга - М.А. Куртышева, рассказывала о недавних случаях жестокого и совершенно немотивированного избиения дошкольниками годовалых младенцев на детской площадке.

Корр.: В чем же дело?

Н.М.: А в том, что ненависть к младенцам тоже сейчас внушается с телеэкрана. Вспомните хотя бы мульсериал "Ох, уж эти детки". Младенцы представлены в нем омерзительными, гадкими существами с огромными, раздутыми головами, на которых, как на ощипанной курице, торчат редкие волосенки. Вид ужасный, и вытворяют эти мультипликационные младенцы какие-то жуткие пакости. А поскольку у реальных младенцев есть все те же внешние признаки, то у дошкольника возникает двойная ассоциативная связь: перенос с монструозных мультипликационных "деток" на реальных младенцев, которых он видит во время прогулки. И появляется мысль, что их надо бить, так как это чудовища.

Корр.: В современной культуре вообще очень много усилий направлено на привитие отвращения к детям. Такое скрытое "планирование семьи", да?

Н.М.: Да, разрушение внутрисемейных связей теснейшим образом связано с идеологией ограничения рождаемости, это единый комплекс.

Корр.: Родители подростков сплошь и рядом жалуются на непробиваемый цинизм своих отпрысков. Причем часто это бывают вовсе не подзаборные дети, а те, которых, наоборот, стараются окружить заботой, идут ради них на жертвы. А в ответ видят черную неблагодарность и какой-то необычайно устойчивый цинизм. Как он взращивается?

Н.М.: Все теми же методами и способами. Модель циничного поведения транслируется через множество американских подростковых фильмов: "Американский пирог", "Что-то острое в штанах"... Сотни фильмов формируют личность с огрубленными понятиями обо всех сферах жизни, в том числе о самых интимных, самых тонких. Вырастает человек, вытесанный из полена: тупой, грубый, животный.

Корр: Что Вы скажете об "Улице Сезам"? Этот сериал тоже смотрело великое множество малышей. В одном подмосковном детском садике я даже видела огромных персонажей "Улицы Сезам", которые использовались в обучающих занятиях. Довольные воспитатели говорили, что дети охотно включаются в такие игровые методики.

Н.М.: Дети вообще охотно играют со взрослыми, так что это не аргумент. В "Улице Сезам" те же принципы: пропаганда девиантного и неуспешного поведения. Кроме того, персонажи на редкость уродливы и отвратительны. Для чего это нужно? - Дело в том, что ребенок идентифицируется не только с поведением персонажа. Механизмы имитации у детей рефлекторные и такие тонкие, что позволяют улавливать малейшие эмоциональные изменения, мельчайшие мимические гримасы. Посмотрите внимательно на маму с годовалым младенцем, и вы заметите между ними какое-то мимическое сходство. Социальное научение детей происходит благодаря подражанию и мимике близких людей и любимых телегероев. А ведь физиономии у чудищ из "Улицы Сезам" одна другой гаже: тупые, злобные или безумные. Когда ребенок идентифицируется с такими персонажами, его внутреннее самоощущение соотносится с выражением их лиц. И малыш начинает вести себя соответствующим образом: невозможно перенять злобную мимику и остаться в душе добряком, перенять бессмысленный оскал и стремиться "грызть гранит науки".

Корр.: Но почему детей притягивают все эти гадкие фильмы, мультфильмы, компьютерные игры? Ведь ими бывают заражены даже дети из интеллигентных семей, с малых лет знакомые с образцами хорошего, настоящего искусства.

Н.М.: Доктор психологических наук, профессор Л.Н.Матвеева из МГУ проводила такой опыт: молодым людям при Просмотре разных фильмов давали в руки датчики и в особенно захватывающие, "интересные", моменты просили нажимать на кнопку. Результат был поразительный. Оказывается, зрителям одинаково интересно и когда стреляют в висок или отрубают голову, и когда целуются или победивший герой забирается на скалу, с которой открывается вид вдаль. То есть, людям одинаково интересно и прекрасное, и ужасное. Это стимулирует, щекочет нервы. Когда такая стимуляция становится привычной, приятной, человек уже не может без нее обходиться. А с другой стороны, он и воспринимает теперь только такую стимуляцию, будучи не способным разобраться в более тонких чувствах - таких, как в старых классических фильмах. Поэтому стимулирование жесткими стимулами секса, насилия, отвращения, садизма становится для него нормой. А все остальное за порогом его восприятия, как классическая музыка для профана.

Корр.: А для чего нужно рекламировать девиантное, отклоняющееся поведение?

Н.М.: Это часть идеологии Западной цивилизации. То, что сейчас принято называть глобалистским проектом. Глобалисты считают, что ресурсы планеты ограничены, а людей слишком много и их необходимо "сократить", по возможности не прибегая к откровенному насилию. Технологии "промывки мозгов" изобретены давно, но сейчас они стали совершенными как никогда. Одна группа оболваненной молодежи будет совершать преступления, и ее членов можно будет посадить в тюрьму. В результате манипуляторы будут избавлены от восстания, предводителями которого, могли бы стать храбрые, энергичные, пассионарные личности. Другая часть населения могла бы спокойно жить, имея семьи и выращивая детей. Но поскольку деторождение надо ограничивать, в молодежи воспитывается неприязнь к детям, а гомосексуализм и лесбиянство возводятся в ранг нормы и превозносятся. Теперь половой инстинкт можно удовлетворять без "нежелательной беременности". Третья группа людей, с открытым ртом и с капающей слюной будет сидеть перед экраном. Этими управлять легче всего.

Корр.: Но зачем формировать комплекс неудачников?

Н.М.: А кому иначе сбывать наркотики? Это же одна из главных статей доходов творцов "прекрасного нового мира". Неудачники недовольны своей жизнью, склонны впадать в депрессию. А тут услужливо подсовывают "лекарство". Ведь наркотики преподносятся как средство от депрессии. И действительно, они позволяют на время встряхнуться. Правда, потом депрессия накатит с новой силой, но можно будет принять новую дозу - и опять встрепенуться. Да и все три вышеперечисленные группы людей - кандидаты в наркоманы. Человек, преступающий нормы общества, глубоко несчастен. Это великолепно показал еще Достоевский в романе "Преступление и наказании". Среди гомосексуалистов и лесбиянок САМЫЙ БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ НАРКОМАНОВ. А представителям третьей группы - тем, у кого капает слюна - элементарно заморочить голову, сказав, как еще недавно говорилось в США, что наркотики - великолепное средство для усиления половой активности или для личностного роста. Наркотики постепенно становятся нормой западного общества. До 40% мужского населения Англии, Франции, Испании, Голландии в возрасте от 16 до 25 лет пробовали наркотики. Не зря здесь постоянно ведутся разговоры о легализации. Вообще наркотики - очень действенное оружие, своего рода дуст, которым посыпают общество, чтобы убрать "лишних" людей.

Корр.: Какие меры в сложившейся реальности могут принять родители и общественность?

Н.М.: Конечно, необходимо требовать от государства введения цензуры на кино- и телепродукцию для детей. Иначе мы получим ЦЕЛОЕ ПОКОЛЕНИЕ МОРАЛЬНЫХ И ФИЗИЧЕСКИХ УРОДОВ. Но перекладывать всю ответственность на государство тоже не стоит. Родители должны понимать, что детям смотреть такие мультфильмы, боевики и проч. нельзя. Категорически!

Корр.: А играть в компьютерные игры?

Н.М.: Тоже, потому что весь "джентльменский набор", присутствующий в мультфильмах и фильмах, есть и в компьютерных играх. Исключений крайне мало. К сожалению, я в этом убедилась на своем личном родительском опыте. Что мы знали о компьютерных играх десять лет назад, когда мой сын был подростком? - Ничего. Нам заморочили голову сказкой о том, что ребенок, играющий в компьютерные игры, хорошо развивается интеллектуально. На самом же деле большинство игр дает такие модели поведения, после усвоения которых ребенок становится полностью депрессивным, потому что мысленно постоянно преступает моральные нормы. Есть такие компьютерные игры, в которых предлагается на выбор несколько вариантов поведения. Скажем, задание выйти из дома и купить хлеб. Можно сделать это обыкновенно, а можно по дороге зарезать соседа, помочиться на знакомую девушку, ограбить магазин, расшвырять все продукты... Многие дети, поигравшие в подобные игры, берут себе "ники" - псевдонимы - обозначающие ужасных персонажей: "дерьмо" или "негодяй", или "идиот". У них смещаются понятия о добре и зле, меняется картина мира. Я уже не говорю о компьютерной зависимости, которая превращает человека в раба. Она сродни наркотической и ее трудно избежать. Увлекшись где-то в седьмом классе компьютером, мой сын вдруг стал рисовать все коричневым цветом. Я тогда не знала, что это признак глубокой депрессии. Потом мне, правда, удалось его вылечить, но какие будут отсроченные последствия? Когда я недавно писала статью о воздействии компьютерных игр, мне пришлось пересмотреть много игровых сюжетов. Там были такие, от которых многим родителям стало бы дурно. Научиться набирать текст и пользоваться интернетом можно за пару месяцев. Для этого совершенно не нужно часами играть в игры, которые уродуют личность и вытаптывают душу.

(беседовала Татьяна Шишова)

Статья обнаружена нами на сайте http://tatarica.fastbb.ru Но судя по знакам переноса, бывшим в тексте, статья была прочитана FineReader'ом из какого-то печатного издания. Если кто-нибудь знает первоисточник, сообщите нам, мы сошлемся на него. Вы просите откликнуться, если кто знает первоисточник. В моей библиотеке есть такая книга: авторы И.Медведева, Т.Шишова, "Кто соблазнит малых сих... СМИ против детей". Издательство, если не ошибаюсь, Христианская жизнь (Елена Г) сайт ТНТ, где можно посмотреть обсуждаемые мультики