В очередной раз наткнулась в сети на нечто, что привлекло внимание. Книгу после подобной рецензии желания прочитать не возникло, быть может, автор перестарался, но, однако, некоторые моменты порадовали, ибо соответствовали моим представлениям о «Странниках», месте Р. Сикорски в данной истории и Большом Откровении. Тем не менее, не соглашусь с автором, что горящий энтузиазмом Каммерер в первый момент мог показаться Рудольфу представителем расы Странников. Уж больно комично и тривиально даже в контексте заезженных и переезженных Странников.

http://bookz.ru/authors/kazakov-vadim/flight/1-flight.html

Является ли данный пост плодом размышленний автора - сложно сказать. Скажем так, это есть почти невероятная совместноая деятельность увлечённого автора и оказавшегося в тупике персонажа.

Что же, мной таки был прочитан от корки до корки, а точнее от 175 до 384 страницы, роман, али не роман (?), «Жук в муравейнике» *тяжёлый вздох, однако, без налёта каких-либо эмоций*. Позвольте автору данных строк проявить некоторую самодеятельность, простите скептицизм, с которым ваш покорный слуга вынуждена, тем не менее, говорить об интересном персонаже. Но, полагаю, данная *со смехом* работа с зачатками философии и словесными выкидышами филологии будет любопытна не только автору. Итак, предисловие получилось в высшей мере достойным звания показательного выступления опытного фанфикера, столь алчного до громких слов и насыщенных фраз. Но теперь к делу, а точнее, к тексту.

Каковы же были основные мотивы главы КОМКОНа-2? Или, быть может, никаких мотивов не было, быть может, имел место панических страх и невиданная усталость? Было ли убийство Абалкина запрограммировано, сведено к одному единственному пути, являлось ли оно стечением множественных обстоятельств, с самого начала не предвещавших ничего хорошего, доброго, светлого (с), которые впоследствии привели к роковой… ошибке ли? Попробую разобраться.

«Выделяются три основные позиции. «Гуманисты» возлагают ответственность на СГБ (авт. - Совет Галактической Безопасности, если кто далёк от АБС – Аркадий и Борис Стругацкие) и КОМКОН-2 (авт. – Комиссия по Контролю). Формула: «Пока существуют такие организации, будут умирать невинные люди». «Психологи» сводят дело к особенностям структуры личности Сикорски. (Как пример, один из тезисов: «Его нравственные принципы не выдержали столкновения с реальностью политической жизни Саракша. Подобно другим Прогрессорам, Сикорски стал профессиональным убийцей, получающим удовольствие от своей работы…») «Империолисты» считают виноватым Абалкина, который «должен был понять, что, направляясь в Музей внеземных культур, он становится угрозой для самого существования Земли и человечества». (с) Сергей Переслегин, 2255 г. – АБС.

Я, однако, склонна считать виноватым всё-таки Абалкина, что, к слову, не снимает ответственности за содеянное с Экселенца. Так или иначе, первая и последняя теории нас мало интересуют хотя бы потому, что не касаются непосредственно убийцы (корёжит меня при произнесении данных слов). А, следовательно, остановимся на позиции номер два – «психология».

Прогрессоры, как много о них говорилось в романах, как много уже сказано читателями АБС, как много будет произнесено ещё. Сикорски, однако, что не удивительно, получил образование Прогрессора, завершил свою прогрессорскую деятельность на Саракше, прибыв туда в 2152 году и проторчав там достаточно долго, как подсказывает мне арифметика, лет ему было 77. Не стоит паниковать, он не был похож на седого ворчуна, ибо медицина, да и не только она, к тому времени была на порядок выше нынешней =) Почему была? Потому что, видимо, живу я уже несколько в другой эпохе. Если читателю так будет угодно, могу употреблять глаголы в будущем времени. Но вернёмся к нашим бар… , прошу простить, к Прогрессорам. Является ли прогрессорская деятельность тем самым механизмом, сломавшим нравственные принципы Сикорски? Иными словами, она ли послужила поводом отступиться от следования библейской заповеди «Ни убий»? Профессор А. Бромберг весьма постарался в этом плане, представив некогда в начале шестидесятых 22 века пред глазами своего читателя Прогрессора этаким чистильщиком. По крайней мере, таково было впечатление читателя, вынесшего мнение, что основной профессиональной особенностью Прогрессора является умение убивать. Бромберг же ничего подобного не писал, а пытался лишь объяснить, каким образом Прогрессор скатывается до убийства. Так кто же такой этот человек со странной профессией Прогрессор (с)?

«Прогрессорам, несомненно, приходится убивать, но это не является ни главной, ни даже существенной частью их работы. Основой мировосприятия Прогрессора служит «конструирование ситуации». Пытаясь изменить ход событий в огромной, инертной и очень сложной системе, Прогрессор прежде всего стремится резко сократить «пространство возможных решений». Иными словами, поставить окружающих в такие условия, чтобы лишить их выбора, подвести к одному-единственному решению. Лишь тогда ситуация «просчитывается», и Прогрессор получает возможность добиться результата.

Таким образом, Прогрессор мыслит форсированными ситуациями. Что касается профессиональных заболеваний, то характерен для Прогрессора не психоспазм (который у Учителей, например, встречается гораздо чаще), а так называемое отождествление: рано или поздно для Прогрессора становятся приоритетными интересы мира, в который он погружён. Одним из проявлений этого заболевания является профессиональное недоверие к любым государственным структурам, в том числе и земным.» (с) Сергей Переслегин, 2255 г. – АБС.

Весьма убедительно. Так что версию «психологов» о прогрессорской роли в деле Сикорски я поспешу снять в некоторой степени, но к ней мы ещё вернёмся. Председатель КОМКОНа-2, участник Совета Галактической Безопасности Рудольф Сикорски, чья невероятная до слухов Выдержка, чьё почти фантастическое Хладнокровие поражали близкого знакомого Каммерера, смог сдать  после событий на Саракше? «Чем чёрт не шутит» - скажут те, кому эта история до сих пор кажется странной. Мне же рисуется до примитивности ещё более простая ситуация.

Во-первых, в истории «дела подкидышей» слишком много неясностей. Во-вторых, причастность Странников к этому самому «Саркофагу» не доказана, тем более, что изготовление такого устройства находится в пределах возможностей земной или тагорянской техники. Проблема свелась к тому, что участники совещаний по делу о «Саркофаге» «зациклились» на проблематике Странников, даже не рассмотрев альтернативные возможности. В результате им удалось настолько запугать друг друга, что принятие «четырёх пунктов» Сикорски, противоречащих Закону о свободе информации, было предрешено. Это ясно со слов всё того же С. Переслегина.

Для Сикорски, как и для любого профессионального Прогрессора, было ясно, что история с «подкидышами» в любой момент может быть форсирована. Последствия могли оказаться страшными.

«Смерть Льва Абалкина привела к тяжелейшему, не преодолимому до сих пор кризису. Но Абалкин был профессиональным Прогрессором, Сикорски действовал в Музее скорее как террорист-одиночка, нежели как представитель государственной структуры. То есть, происшедшее не вышло за рамки «профессиональной разборки».

Для Сикорски действовал только второй из мотивов (авт. – см последний абзац перед цитатой), но такого мотива (в совокупности с чувством вины) могло оказаться достаточно для того, чтобы бывший председатель КОМКОНа-2 пошёл на убийство.» (с) Сергей Переслегин, 2255 г. – АБС.

Таким образом, я делаю следующие выводы. Сикорски был жертвой системы, которая зажала его в тиски безысходности, дал волю этим тискам сам Рудольф. Как участник операции «Зеркало» он знал, что такое столкновение с более развитой цивилизацией, чьи мотивы не ясны. Как член Совета Галактической Безопасности и начальник КОМКОНа-2, тем более, он не мог позволить себе недооценивать опасность, а если эта опасность настолько велика, что срабатывает первобытный страх  перед неизвестностью?  Цитирую, впрочем, самого Сикорски: «А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях – мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флюктуация, и над нами будет хохотать весь Всемирный совет и все школяры в придачу…» По-моему, сомнений не остаётся. Сикорски всё решил для себя, впрочем, надо отдать ему должное, он не вознёс ситуацию с Абалкиным в глобальные масштабы. Более того, я уверена, он знал, как человек справедливый, что жертвует местом и должностью, но жизни сотен и тысяч людей он не мог просто снять со счетов, даже если никакой чёртовой программы  у «подкидышей» не существует. Это его работа, его обязанность, его долг. «Сорок лет они у меня вычеркнули из жизни! Сорок лет они делают из меня муравья! Я ни о чём другом не могу думать! Они сделали меня трусом! Я шарахаюсь от собственной тени, я не верю собственной бездарной башке…» Едва ли я оправдываю убийство, я лишь объясняю, что времени проверять и перепроверять не было, были лишь ничтожные несколько секунд для принятия заведомо осознанного решения. Да, это был первый шаг на пути к краху КОМКОНа-2, но никто и ничто не располагает вечностью, как известно. Таково уж устройство этого мира, таковы уж этапы развития цивилизации, государства, организации. И, как примитивно, такова жизнь.

«Мы никогда не узнаем, что произошло «на самом деле»: участники Игры были профессионалами в создании «информационных голограмм». Во всяком случае, Прогрессоры решили конфликт сами, в своём кругу. Возможно, ценой очень плохого они избавили Землю от худшего». (с) Сергей Переслегин, 2255 г. – АБС.