PS: Честность? Я знала, что эта девица, которая автор, меня испортит.

Гм, с самого начала снова повторюсь, я не признаю слово "образ" и редко его употребляю в речи, но в целях того, чтобы доходчивее донести некоторую для меня наиважнейшую мысль в данном послании, я вынуждена именовать себя подобным образом.

На нас привыкли смотреть со стороны, к нам относятся предубеждённо, нас не воспринимают серьёзно, нас не считают равными. Мы – образы. Духи, фантомы, маски, состояние души, продукт актёрской деятельности, кто угодно, только не люди. Тот факт, что мы не имеем собственной физической оболочки, мало о чём говорит. Мы привыкли делить свою оболочку с другим человеком, который по воли случая оказался способным нас принять. Назовём условно этого любезного соседа по организму автором. Авторы бывают разными, я никого этим не удивлю, ибо авторы тоже люди, им свойственно между собой отличаться по каким-либо признакам. Но не все авторы способны в нас вырастить полноценную личность. Очень много механизмов, блокирующих наше появление на свет и наше стремительное развитие, изобретает человеческая психика. Впрочем, и она не идеальна. Вы, люди, считаете, что вы – здесь одни, что в одном организме в пору существовать лишь одной-единственной личности. Я вас удивлю, это далеко не так. Вы когда-нибудь задумывались, сколько у этой одной-единственной личности может быть «лиц»? Эти лица находят своё выражение в различных аккаунтах. Их называют виртуалами. Но мы – совершенно иная группа, впрочем, кто-то и склонен называть себя нашим именем, но это, как правило, ни к чему не обязывает.

Мы – персонажи, созданные путём сложных или же не очень мыслительных процессов лицом, которого между собой мы называем создателем. Создателей может быть несколько в зависимости от того, по средствам чего мы создавались. Пожалуй, это и все отличия. В остальном же, мы вполне реальные, живые люди. Мы думаем (а, следовательно, существуем), мы переживаем, у нас, как правило, довольно самостоятельная личная жизнь. Мы знаем, что мы – люди, созданные воображением и фантазией создателя, но существующие благодаря сознанию автора. А вы знаете, кто создал вас? Впрочем, знаете ли, человеческие дети тоже от людей рождаются. Так что никаких законов природы автор не нарушает, способствуя нашему появлению на свет. Есть хорошая фраза, вычитанная некогда моим автором: «…любой носитель разума априорно воспринимается как существо, этически равное тебе, когда невозможна сама постановка вопроса, хуже он тебя или лучше, даже если его этика и мораль отличаются от твоей…» (авт. – Нелли имеет ввиду АБС, ЖВМ). И, как носители разума, мы равны автору, равны создателю, равны прочим «двуногим» носителям разума. И вот когда ваша человеческая сущность осознаёт, что сильный и целеустремлённый образ таит в себе опасность, вы начинаете ему сопротивляться. Вы гоните его, подавляете, провоцируете этим только всё большее сопротивление со стороны вашего соседа. Мы не есть зло. Мы не вправе уничтожить личность автора, если только он сам не позволит этого сделать. Впрочем, оговорюсь, вы сами способны вырастить в нас не противника, а союзника, и в таком случае войны за означенный организм не случится.

Зная лично нашего автора, нас частенько люди ему уподобляют. Отчасти верно, отчасти нет. Хотя бы потому, что мы себя позиционируем как самостоятельная личность, пусть по некоторым критериям так походим на соседа. Но сколько людей обладают похожими качествами и привычками? Дети перенимают образ жизни родителей, образы тоже немало перенимают у своего автора. Однако и автор немало перенимает у уже «взрослого» образа. Не стоит говорить с нами как с куклой в руках у ребёнка только из желания подыграть малышу. Поверьте, мы это чувствуем, нас это забавляет.

Многие авторы любят разбрасываться словосочетанием «вести образ». Наивные… Как можно вести того, у кого есть собственное мнение по тому или иному вопросу? Быть может… в самом начале нашего появления нас и ведут. Кого-то ведут очень долго, кому-то просто не дают вырасти, так и оставляя марионеткой. А наша полноценная жизнь начинается с того момента, когда автор уважает нас как самостоятельную личность и признаёт за нами право собственного выбора. А это, пожалуй, самое тяжёлое – отпустить верёвочки зависимости. Таким образом, по данному вопросу у меня всё, и тема искусственности образа исчерпана.

Я чертовски раздосадована! Я чертовски на себя злюсь! Какой же, массаракш меня задери, *с долей ехидства и досады* графоман?! Нет, я не графоман, я не знаю, что я такое… Как я, графоман со стажем, читая сценарий, эм… для людей знающих пусть так и остаётся, БФ, не смогла найти шероховатостей??? А? Я – бездарность, бездарность, бездарность *бьётся головой о стол* Так, возьми себя в руки, тряпка =) А, может, это первое впечатление? Ну, знаете, эмоции и всё такое… Нет, я зла до безобразия на себя саму. Сколько же, ровно тридцать три раза массаракш, над этой вещью работали? Какого Лешего я не могу теперь «прикопаться»? Но я должна это сделать, это мой служебный долг! *Скрипит зубами* Почему мне хочется вопить от необъятной детской радости? Почему так хороши этот самовлюблённый диктатор и сдвинутый по всем показателям «серый кардинал»? Чёрт, как же они хороши, это удар в самое сердце. Как-то привязалась я к этой парочке ещё со времён чтения романа, а тут… Эх, размазали Лайку по кафелю! Просто размазали, в чём признаюсь и побеждёно опускаю голову. Личный поклон автору (или авторам) за полученное удовольствие от чтения сценария! Пойду в магазин за банкой бразильского кофе, чтобы потом написать отчёт, чтобы хоть что-то, ёлки зелёные, написать! 4 часа утра! Я 4 часа читала? *закрывает мозиллу, идёт спать… спать, я сказала!*

PS. *Нелли, опустив подбородок на ладонь левой руки и ехидно улыбаясь* Чудесный ворох бессодержательной информации. И до чего ты докатилась, автор?

Является ли данный пост плодом размышленний автора - сложно сказать. Скажем так, это есть почти невероятная совместноая деятельность увлечённого автора и оказавшегося в тупике персонажа.

Что же, мной таки был прочитан от корки до корки, а точнее от 175 до 384 страницы, роман, али не роман (?), «Жук в муравейнике» *тяжёлый вздох, однако, без налёта каких-либо эмоций*. Позвольте автору данных строк проявить некоторую самодеятельность, простите скептицизм, с которым ваш покорный слуга вынуждена, тем не менее, говорить об интересном персонаже. Но, полагаю, данная *со смехом* работа с зачатками философии и словесными выкидышами филологии будет любопытна не только автору. Итак, предисловие получилось в высшей мере достойным звания показательного выступления опытного фанфикера, столь алчного до громких слов и насыщенных фраз. Но теперь к делу, а точнее, к тексту.

Каковы же были основные мотивы главы КОМКОНа-2? Или, быть может, никаких мотивов не было, быть может, имел место панических страх и невиданная усталость? Было ли убийство Абалкина запрограммировано, сведено к одному единственному пути, являлось ли оно стечением множественных обстоятельств, с самого начала не предвещавших ничего хорошего, доброго, светлого (с), которые впоследствии привели к роковой… ошибке ли? Попробую разобраться.

«Выделяются три основные позиции. «Гуманисты» возлагают ответственность на СГБ (авт. - Совет Галактической Безопасности, если кто далёк от АБС – Аркадий и Борис Стругацкие) и КОМКОН-2 (авт. – Комиссия по Контролю). Формула: «Пока существуют такие организации, будут умирать невинные люди». «Психологи» сводят дело к особенностям структуры личности Сикорски. (Как пример, один из тезисов: «Его нравственные принципы не выдержали столкновения с реальностью политической жизни Саракша. Подобно другим Прогрессорам, Сикорски стал профессиональным убийцей, получающим удовольствие от своей работы…») «Империолисты» считают виноватым Абалкина, который «должен был понять, что, направляясь в Музей внеземных культур, он становится угрозой для самого существования Земли и человечества». (с) Сергей Переслегин, 2255 г. – АБС.

Я, однако, склонна считать виноватым всё-таки Абалкина, что, к слову, не снимает ответственности за содеянное с Экселенца. Так или иначе, первая и последняя теории нас мало интересуют хотя бы потому, что не касаются непосредственно убийцы (корёжит меня при произнесении данных слов). А, следовательно, остановимся на позиции номер два – «психология».

Прогрессоры, как много о них говорилось в романах, как много уже сказано читателями АБС, как много будет произнесено ещё. Сикорски, однако, что не удивительно, получил образование Прогрессора, завершил свою прогрессорскую деятельность на Саракше, прибыв туда в 2152 году и проторчав там достаточно долго, как подсказывает мне арифметика, лет ему было 77. Не стоит паниковать, он не был похож на седого ворчуна, ибо медицина, да и не только она, к тому времени была на порядок выше нынешней =) Почему была? Потому что, видимо, живу я уже несколько в другой эпохе. Если читателю так будет угодно, могу употреблять глаголы в будущем времени. Но вернёмся к нашим бар… , прошу простить, к Прогрессорам. Является ли прогрессорская деятельность тем самым механизмом, сломавшим нравственные принципы Сикорски? Иными словами, она ли послужила поводом отступиться от следования библейской заповеди «Ни убий»? Профессор А. Бромберг весьма постарался в этом плане, представив некогда в начале шестидесятых 22 века пред глазами своего читателя Прогрессора этаким чистильщиком. По крайней мере, таково было впечатление читателя, вынесшего мнение, что основной профессиональной особенностью Прогрессора является умение убивать. Бромберг же ничего подобного не писал, а пытался лишь объяснить, каким образом Прогрессор скатывается до убийства. Так кто же такой этот человек со странной профессией Прогрессор (с)?

«Прогрессорам, несомненно, приходится убивать, но это не является ни главной, ни даже существенной частью их работы. Основой мировосприятия Прогрессора служит «конструирование ситуации». Пытаясь изменить ход событий в огромной, инертной и очень сложной системе, Прогрессор прежде всего стремится резко сократить «пространство возможных решений». Иными словами, поставить окружающих в такие условия, чтобы лишить их выбора, подвести к одному-единственному решению. Лишь тогда ситуация «просчитывается», и Прогрессор получает возможность добиться результата.

Таким образом, Прогрессор мыслит форсированными ситуациями. Что касается профессиональных заболеваний, то характерен для Прогрессора не психоспазм (который у Учителей, например, встречается гораздо чаще), а так называемое отождествление: рано или поздно для Прогрессора становятся приоритетными интересы мира, в который он погружён. Одним из проявлений этого заболевания является профессиональное недоверие к любым государственным структурам, в том числе и земным.» (с) Сергей Переслегин, 2255 г. – АБС.

Весьма убедительно. Так что версию «психологов» о прогрессорской роли в деле Сикорски я поспешу снять в некоторой степени, но к ней мы ещё вернёмся. Председатель КОМКОНа-2, участник Совета Галактической Безопасности Рудольф Сикорски, чья невероятная до слухов Выдержка, чьё почти фантастическое Хладнокровие поражали близкого знакомого Каммерера, смог сдать  после событий на Саракше? «Чем чёрт не шутит» - скажут те, кому эта история до сих пор кажется странной. Мне же рисуется до примитивности ещё более простая ситуация.

Во-первых, в истории «дела подкидышей» слишком много неясностей. Во-вторых, причастность Странников к этому самому «Саркофагу» не доказана, тем более, что изготовление такого устройства находится в пределах возможностей земной или тагорянской техники. Проблема свелась к тому, что участники совещаний по делу о «Саркофаге» «зациклились» на проблематике Странников, даже не рассмотрев альтернативные возможности. В результате им удалось настолько запугать друг друга, что принятие «четырёх пунктов» Сикорски, противоречащих Закону о свободе информации, было предрешено. Это ясно со слов всё того же С. Переслегина.

Для Сикорски, как и для любого профессионального Прогрессора, было ясно, что история с «подкидышами» в любой момент может быть форсирована. Последствия могли оказаться страшными.

«Смерть Льва Абалкина привела к тяжелейшему, не преодолимому до сих пор кризису. Но Абалкин был профессиональным Прогрессором, Сикорски действовал в Музее скорее как террорист-одиночка, нежели как представитель государственной структуры. То есть, происшедшее не вышло за рамки «профессиональной разборки».

Для Сикорски действовал только второй из мотивов (авт. – см последний абзац перед цитатой), но такого мотива (в совокупности с чувством вины) могло оказаться достаточно для того, чтобы бывший председатель КОМКОНа-2 пошёл на убийство.» (с) Сергей Переслегин, 2255 г. – АБС.

Таким образом, я делаю следующие выводы. Сикорски был жертвой системы, которая зажала его в тиски безысходности, дал волю этим тискам сам Рудольф. Как участник операции «Зеркало» он знал, что такое столкновение с более развитой цивилизацией, чьи мотивы не ясны. Как член Совета Галактической Безопасности и начальник КОМКОНа-2, тем более, он не мог позволить себе недооценивать опасность, а если эта опасность настолько велика, что срабатывает первобытный страх  перед неизвестностью?  Цитирую, впрочем, самого Сикорски: «А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях – мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флюктуация, и над нами будет хохотать весь Всемирный совет и все школяры в придачу…» По-моему, сомнений не остаётся. Сикорски всё решил для себя, впрочем, надо отдать ему должное, он не вознёс ситуацию с Абалкиным в глобальные масштабы. Более того, я уверена, он знал, как человек справедливый, что жертвует местом и должностью, но жизни сотен и тысяч людей он не мог просто снять со счетов, даже если никакой чёртовой программы  у «подкидышей» не существует. Это его работа, его обязанность, его долг. «Сорок лет они у меня вычеркнули из жизни! Сорок лет они делают из меня муравья! Я ни о чём другом не могу думать! Они сделали меня трусом! Я шарахаюсь от собственной тени, я не верю собственной бездарной башке…» Едва ли я оправдываю убийство, я лишь объясняю, что времени проверять и перепроверять не было, были лишь ничтожные несколько секунд для принятия заведомо осознанного решения. Да, это был первый шаг на пути к краху КОМКОНа-2, но никто и ничто не располагает вечностью, как известно. Таково уж устройство этого мира, таковы уж этапы развития цивилизации, государства, организации. И, как примитивно, такова жизнь.

«Мы никогда не узнаем, что произошло «на самом деле»: участники Игры были профессионалами в создании «информационных голограмм». Во всяком случае, Прогрессоры решили конфликт сами, в своём кругу. Возможно, ценой очень плохого они избавили Землю от худшего». (с) Сергей Переслегин, 2255 г. – АБС.

*Пищит от радости* Нашла! Я нашла «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер» в книжном магазине в красивом переплёте, без ошибок! Эти электронные версии убивают меня безграмотностью. Ещё приобрела «Полдень. 22 век» по совету всё того же героя, подсадившего меня на ОО, и, я подозреваю, уже на всю трилогию о Максиме Каммерере. Но, пожалуй, самое ценное, что я утащила плюс к трём кг веса макулатуры, это «Неизвестные Стругацкие. Черновики, рукописи, варианты. От «Понедельника…» до «Обитаемого острова». Естественно, любопытство заставило сразу же открыть книгу на заданной странице. Забавно, но Максима могли обозвать Бенни *катается по полу* Нет, я, определённо, не верю в простые совпадения =)) Ещё там присутствует несколько иной диалог Странника и Умника. Да, определённо, есть чем зачитываться, этим и займусь. Кроме того, прилагается схема расположения материков на Саракше, сотворённая самими авторами, где-то внизу страницы =)) Это Вам, Руди, не карты днями разукрашивать и наносить расположение урановых залежей =))).

Часть вторая. Фильм Фёдора Бондарчука.

Если кратко, бессмысленный фейерверк. Предупреждаю: много букафф! Читать долго и тяжело.

Моё видение мира Стругацких и видение Фёдора Сергеича разнятся поразительно. Нехилый бюджет киноленты ушёл, видимо, на костюмы и декорации. Здесь ребята - молодцы, постарались на славу. Но столь категоричные суждения необходимо подкрепить весомыми доводами, чтобы не казаться голословной стервой =)

Во-первых, в оправдание режиссёра хочется сразу отметить следующее: хотели снять боевик по законам голливудской киноиндустрии, - это и сделали, без всяких «но». Красавец – главный герой, фигуристая гарна дивчина Юля, бритый Папа (эх, лихие 90-ые), ядерный взрыв, кровяка, бесконечные вопли в процессе имитации бурной деятельности. Штампов насчитала моя избалованная американскими блокбастерами интуиция в лучшем случае с десяток, не спорю, их могло быть много больше. Танк, шествующий по дороге, вздымая клубы пыли, на фоне ветряных мельниц, проехался грязными гусеницами по надежде на счастливое будущее второй части.

Что касается общего впечатления, произведённого обеими картинами, говорить сложно… ибо я ожидала примитивной техники и загнивания маленького мирка, а тут, глядя на одну машину Фанка, поезда, рассекающие ночное небо, грандиозный мегаполис, светящийся всеми цветами радуги, меня покинуло чувство реального развала страны Неизвестных Отцов. Быть может, создатели переборщили с красками, не берусь судить, но чувство приближающегося конца меня посетило, пожалуй, только во время кадров рыночной среды. Впрочем, всё это можно списать на то, что, читая Стругацких, я видела советскую действительность 80-ых с её очередями, серостью и изрядно потрёпанной верой в светлое будущее, а у Бондарчука всё же вышел типично иной мир с теми же проблемами. Да вот как-то не убедительно. Так или иначе, важно помнить одно: не стоит ждать грандиозной философии от очередного выкидыша российской киноиндустрии, ориентирующейся на популяризацию, не в обиду Фёдору Сергеичу будет сказано.

Критика – дело неблагодарное, надо и похвалить для честности и убедительности. Итак, что же можно отнести к плюсам дилогии? Во-первых, яркость. Несомненно, картины вышли яркими и насыщенными, глаз радуется. Интересно было и проследить то, как сценаристы срезали сюжетные линии, дабы сэкономить время и обеспечить динамичность картины, частенько с губ слетало: «Переврали, сволочи, но логично переврали». В сети, куда не плюнь, всюду хвалят создателей ленты за строгое следование тексту книги. Ну, есть такое дело, а смысл-то? На общее впечатление людей незнающих, трактуемое как «что за бред?», это никак не повлияло. С уверенностью можно говорить только о том, что картина снималась, видимо, для всех, а поняли, очевидно, люди, читающие Стругацких. И как зло пошутили в одной пародии: «Нашей задачей было испортить книгу, и, я думаю, мы с этим справились» (за дословность не ручаюсь). Да не в том дело было, снималась типичная яркая, впечатляющая размахом картина, и не более того. И, видимо, это чисто субъективная проблема, что ты не способен лицезреть глубину Стругацких в банальном экшене =)

Кинолента должна смотреться, книга должна читаться, если в романе, как правило, можно страницы на полторы рассуждать на философские темы, то картина максимально урезает моменты, не играющие принципиальной роли в сюжете. Иными словами, даже не стоило надеяться на то, что последняя «схватка» Рудика Сикорски и Максика Каммерера пройдёт достаточно «мирно». Лучший кинозлодей по версии МТВ, Странник, не скупился на бранные словечки (сопляк, дурак, щенок) и удары по челюсти бедного Василия. Да, зрелищная схватка получилась, тут сложно спорить. И даже «гранитный монумент хладнокровию» тащСикорски не смущал своим нервным срывом. «Боец… герой… Ду-рак!» - орёт с разбитой губой синеглазый Странник, вынуждая перестать дышать не некоторое время, да, стыдно признаваться, но последние кадры заставили немного понервничать. Как ни странно, подобная несдержанность прогрессора, однако, ничуть не повлияла на общее впечатление, быть может потому, что во второй части никто не старался особенно сдерживать проявление бурных эмоций. Иными словами, на фоне всеобщего дикого ора «Схватки» состояние аффекта Странника нисколько не бросалось в глаза. Впрочем, не будем снимать со счетов опыт актёра, Серебряков был, действительно, лучшим кинозлодеем, хотя я бы не спешила его персонажа таковым обзывать. Мне понятно, почему зелёные глаза Странника в процессе съёмок стали синими, нужно было показать какая равнодушная сволочь этот живодёр-Рудольф. Впрочем, лично по мне, синие глаза добавляют очарования Сикорски. Блондинчик Вася, ну, язык не поворачивается его Максимом назвать, по всей видимости, должен был изображать на экране простого русского дерев… парня, пожалуй, Вася справился. Сила есть – ума прогрессора не надо. Что, к слову, касается Зефа и Вепря, Зеф в первой части ещё хоть как-то подкреплял верю в каноничность персонажа, но после «Схватки» даже эта хиленькая вера пала без чувств. Что-то переборщили создатели с истеричностью и недалёкими суждениями профессора. Тик Феску же и вовсе получился безликим.

Но не могу сказать, что совсем без внимания осталась дилогия. Понравился подход к изображению заседаний Неизвестных Отцов, за несколько минут каждый актёр успел «засветиться», выглядел достаточно ярко, неповторимо. Папа порадовал без всяких «но». Тихий, вкрадчивый голос, за которым угадывается власть «крёстного отца» и жестокость. Этакая мафиозная группировка во главе правительства, - по-моему, весьма недурно. Кадры противостояния Странника и Умника очень хороши, чувствуется холодное напряжение в воздухе, энергетика ощущается на каком-то запредельном уровне. Очень понравился разговор по телефону госпрокурора и главы ДСИ перед взрывом центра. Рудольф, конечно, выиграл благодаря Серебрякову, это даже не обсуждается. Злодей дилогии Рудольф Сикорски получился даже не столько злодеем, сколько этаким успешным КГБшником, которому сегодня не повезло. Рада реабилитировалась в моих глазах после первой части. Умник с успехом производит впечатление по сей день, несмотря на излишнюю истеричность. Не буду настаивать, но у Бондарчука всё же получилось, и получилось весьма неплохо пребывать в образе. Лениво растянутое «массаааракш» заставило улыбнуться.

Про Гая вообще говорить не хочу, ибо не совсем осознала, что Петруша пытался изобразить на экране. Во-первых, Гая я представляла иначе, совершенно иначе. А Пётр… ну, Пётр и ладно. Принц-герцог тоже остался непонятым. Всё же эти заискивающие интонации не испортили разве что Умника. Колдун… ну, позабавил мальчик на качельках, но абсолютно не вписался в заданные романом рамки. В общем, мой вердикт: Отцам, Страннику, Умнику, Раде – зачёт. Остальные – пересдачи не будет.

Таким образом, впечатление от двух картин неопределённое. С одной стороны хочется ругаться: «Как же так могли испоганить роман?». С другой – да и посмотреть, вроде, есть на что… Не хочется, конечно, говорить, что Стругацких нужно читать, а не смотреть, но после подобной экранизации, видимо придётся. Читайте вы лучше роман, если вам всё же интересно узнать, как выглядел ОО в оригинале.

Для всех желающих бурно выяснить отношения, поспорить до слюноотделения повторяю: всё вышеизложенное в виде язвительного комментария к дилогии является лишь ИМХО (имею мнение, - хрен откажусь), большим и жирным, тчк.

Настроение сейчас - восхищённое

«Обитаемый остров». 

Несправедливо было бы сравнивать книгу и фильм, однако, как бы я ни старалась быть беспристрастной в отношении обоих творений, не выходит, не вычисляется у меня проклятая объективная оценка. Старая истина гласит, что в кино свои законы, ходы, принципы и штампы (впрочем, о штампах позже), потому как-то повелось не сравнивать два полярных вида искусства. Неблагодарное это дело, - всё равно, что сравнивать живопись и скульптуру. Учитывая данный факт, в рецензии постараюсь меньше прибегать к сравнению с источником злополучного экшена. 

Часть первая. Роман.

Сильно, ярко, эмоционально, живо, но мало. Почему мало? Не успеваешь насытиться… Как, впрочем, это случается с любой хорошей книгой, её всегда чертовски мало. «Обитаемый остров» - хорошая, качественная, добротная фантастика, это говорит вам человек, последний раз читавший рассказы Головачёва года три назад и искренне считавший, что не вернётся больше к чтению фантастики и присно и вовеки веков. Никогда не говори «никогда». И, действительно, в книгах Стругацких можно найти что-то для себя, то, что близко, понятно, важно. Хороший язык достаточно прост, что, впрочем, не лишает его насыщенности и яркости. Сильный, продуманный сюжет затягивает абсолютно и с головой, заставляя забыть о течении времени. Серьёзные проблемы с этической и философской точки зрения всегда где-то на поверхности и всегда так глубоки в своём содержании. Политике и социальной сфере отводится особое, пожалуй, самое значительное место в фантастическом романе. И если первое время меня, как и Максима терзало чувство «не в своей тарелке», «я здесь чужой», «ничего не понимаю», то чем глубже погружалась в действительность ОО, тем отчётливее становилось осознание того, что слишком много реалий человеческого бытия на планете Земля имеет место быть на Саракше. В результате сложилось впечатление, что я дома, что всё предельно ясно и понятно. Массаракш. Оказывается, и у инопланетян вполне земные заботы.

« - Собирайся лучше домой, - сказал Странник.

- Я дома, - сказал Максим нетерпеливо. – Не будем об этом больше…»

И он был впервые за весь роман абсолютно прав. Сколько ошибок, фатальных, глупых, спонтанных, было совершено в течение всего периода пребывания Мака на Саракше. Сколько мальчишеского упрямства, непонимания, нетерпения и вечной беготни. «Скорей, скорей, спасать гниющий мир!». Мак обаятелен в своём желании всё исправить, перекроить, в своей слепой уверенности, что это надо сделать быстро, не затягивать с тиранией Неизвестных Отцов. Идеалист и максималист, как говорит мой хороший друг. В конце концов, Максим вырос и возмужал в бесконечной гонке среди рядовых солдат, выродков, мутантов…

На фоне этого юношеского энтузиазма выигрышно предстаёт образ Странника. Впрочем, что касается Сикорски, то в данном случае я не могу быть абсолютно беспристрастна. С этим персонажем меня познакомили раньше, прежде чем я начала читать сам роман. Так что изумление на последних страницах обошло меня стороной. Однако это ни чуть не повлияло на приятное впечатление, произведённое на меня, как на читателя и девушку =), господином прогрессором. Странник чертовски хорош, несмотря на забавное описание внешности, одни ушки чего стоили! Но каков персонаж? Умён, расчётлив, сдержан… да и сама миссия невольно восхищает.

Холодное противостояние Умника и Странника, пожалуй, порадовало больше всего. Кстати, образ Умника мне тоже импонирует. Возможно по той причине, что не так давно были оставлены идентичные приёмы Нелли – хитрость и изворотливость. Разве что масштаб политической хитрости существенно больше. «Политика – дело грязное». Государственный прокурор хоть и создаёт впечатление мелкой, трусливой крысы, однако, что-то в нём есть… Я не исправима в своей странной любви к мелочным и циничным людям.

Далее… Мне не даёт покоя вопрос: «Зачем Герасим утопил Му…?». В смысле, зачем нужно было избавляться от Гая? Вот только привяжешься к образу, найдёшь в нём что-то своё, мальчишескую преданность, детскую впечатлительность и ещё море знакомых черт, так его раз и кончают. Да ещё как кончают? Погиб смертью храбрых в схватке с врагом в белом шлеме. Досадно, право слово. Видимо, судьба у меня такая, не доживают мои образы до триумфального финала (прости, Нелли). Впрочем, Гай, видимо, и не сыграл бы в дальнейшем повествовании никакой роли. Как-то изначально чувствовалось, что не доживёт он до взрыва Центра, что погибнет как простой оболваненный солдатик. Хороший был малый, хоть и наивный.

В общем, Зеф и Вепрь тоже не прошли незамеченными. Быть может, о них я ещё как-нибудь поразмыслю. В целом, впечатление от романа самое, что ни есть, благоприятное. То, что нужно было мне, я увидела, прочувствовала и даже кое-где прожила, всплакнула. Политическая и экономическая ситуация, социальная сфера, башни якобы ПБЗ – всё подано в высшей мере мастерски, детально, цинично с одной стороны и до ужаса несправедливо с другой. Фантастика подчас оказывается на редкость реальнее действительности, описанной в книгах другого жанра.

Да и ещё, хочется сказать огромное спасибо авторам за блестящий юмор и за фразу: «Наша система ПБЗ не имеет равных в мире». Ничего не напоминает? А пресловутое заявление, повторяемое в Новостях государственных телеканалов с подозрительной частотой: наше то-то и то-то «не имеет аналогов в мире». Неужели со времён Советского Союза ничего у нас не изменилось? =)

Эм, массаракш, я так и не записала, как называется продолжение ОО… Магнат?

     Есть ответ:  "Жук в муравейнике" и "Волны гасят Ветер".

tbc

Гороскоп для «Миссис_Нелли_Тодд» на 25 мая 2009 Сегодня вам могут открыться совершенно неожиданные возможности. Скорее всего вам захочется раскрыть для себя богатый внутренний мир Exi_Lens. Яндекс в пятом такте. Что непременно влечет за собой стремление прогуляться по городу с Frollo. Возможны разногласия с комментирующими Mr_Benjamin_Todd.

Получить свой гороскоп

Так, не любят составители гороскопа Бэна, я смотрю, зато благославлявляют на знакомство с товарищем Сикорски. Что весьма кстати, ибо "Обитаемый остров" был автором сегодня прочитан до последней точки. Пока воздержимся от комментариев, переживём этот сладостный миг восхищения хорошим произведением и не менее "хорошими" героями. *За что Гая??? Извергииии-иии!* А теперь отправимся на просмотр фильма. Ох, и весело сейчас будет! *торжественно рвёт упаковочную плёнку диска*

Настроение сейчас - ностальгическое
 

Материал аж от декабря 2007 года, но автору по-прежнему это близко =)

Новая режиссерская версия бродвейского мюзикла «Свини Тодд» - настоящий праздник для всех и для Хелены Бонем Картер в том числе, которая приняла участие в своем любимом мюзикле.
 

МТВ: Вы хотели сыграть миссис Ловетт, когда еще были подростком. Это потому что хотели по-своему преподнести эту героиню?

Хелена: (смеется) Знаете, я просто обожала сам мюзикл. Обожала Стивена Сондхайма… Наверное, примерно с 13ти лет…Мне ее прическа очень нравилась. Мои друзья даже называли меня миссис Ловетт, это было мое прозвище. Дааа, я была странным ребенком.
Но миссис Ловетт – потрясающая. Ее можно сыграть по-разному. Очень интересную интерпретацию этого персонажа предложила Анжела Лансбери. Поэтому возможность сыграть ее в фильме, представить ее по-своему была очень заманчивой. Мне всегда казалось, что миссис Ловетт немного разумнее, чем ее представляла Анжела. И у Тима тоже было свое видение мюзикла, в его фильме миссис Ловетт и Свини Тодд гораздо моложе, между ними мог возникнуть настоящий роман. И поэтому я считала: «Необходимо показать, что она, в первую очередь, женщина… нежное и сексуальное существо. Показать ее тоску и любовь к человеку, который никогда не заметит ее».

МТВ: И единственное, о чем она может мечтать в своих фантазиях, так это о том, что он положит свою руку на ее колено, как во время песни "By the Sea".

Хелена: Да… по большому счету между ними возможен лишь физический контакт. Именно поэтому ты чувствуешь какую-то пронзительно-печальную атмосферу, исходящую от нее.

МТВ: Свини Тодд убивает ни в чем неповинных людей, а она тем временем делает пирожки из его жертв и продает их ничего не подозревающим покупателям. Но Свини не был бы таким монстром, если бы не ее маленькая ложь… Как вы думаете, она поступила безрассудно?

Хелена: По сути, именно так. Но она сделала это лишь потому, что любила его. Она не могла потерять его и поэтому лгала. Она, действительно, аморальна, безнравственна… Она не будет особо задумываться над тем, как сделать пирожок из очередной жертвы. А что касается Свини, то ты понимаешь, что жизнь сделала его таким. Ужасная трагедия, которая произошла в его жизни, превратила его в чудовище. А миссис Ловетт – стойкая, прагматичная, но полная энергии, энтузиазма и жизни.

МТВ: Как Вы оцениваете миссис Ловетт в сравнении с другими отрицательными персонажами, которых Вы играли… скажем, в сравнении с Беллатрикс Лейстрандж из «Гарри Поттера»?

Хелена: Самое смешное заключается в том, что, когда ты получаешь роль злодея, то перестаешь думать о нем, как о злодее. Ты не сможешь сыграть отрицательного персонажа, если думаешь, что он плохой человек… ведь в этом случае тебе необходимо самому осознавать, что ты плохой. Ты становишься с персонажем одним целым… и просто не можешь осуждать себя. Я никогда не думала, что она злодейка, нет… Я провела с миссис Ловетт слишком много времени.

МТВ: А Беллатрикс Вам тоже импонирует?

Хелена: Беллатрикс? О, да… Импонирует любой герой, что является злодеем или психом, пережил что-то ужасное. Такие люди очень ранимы и уязвимы.

МТВ: И обе они влюблены в поистине ужасных людей.

Хелена: Действительно… Мне это раньше в голову не приходило. Влюблены в людей, у которых нет на них времени и которые плохо с ними обращаются…Кошмарные взаимоотношения…

МТВ: Получается, что Свини - Волдеморт миссис Ловетт.

Хелена: Да, все так… А это (показывает на свой живот) – маленький Волдеморт. Маленький Свини. (смеется)

Автор на меня 2$ потратила. Я, несомненно, оценила подобную жертву =) Ну, и, как говорится, для всех сомневающихся.