-ћузыка

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —осипатр_»зрыгайлов

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) spb-banket WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 10003

 омментарии (0)

«ачем ”краине Ќоворосси€?

ƒневник

¬оскресенье, 09 ћарта 2014 г. 09:16 + в цитатник
00:21 9.03.2014

≈сли Ќовороссию сдадут – там все закончитс€ очень скоро. Ќацисты, пришедшие к власти, не ограничатс€ €зыковым террором

ƒл€ внешнего наблюдател€, не погруженного в историю процесса, вынесенный в заголовок вопрос ответа не имеет.

ќтношени€ ”краины и Ќоворосии исчерпывающе описываетс€ старой идиомой про чемодан без ручки – «нести неудобно, а бросить жалко»…

Ќа рассвете украинской государственности российских читателей потр€сло интервью известной тогда украинской писательницы, «полевой исследовательницы украинского секса» ќксана «абужко. ¬ернувшись из европейской поездки, она оживленно щебетала о том, какое счастье перестать огл€дыватьс€ на русскую культуру, избавитьс€ от вечного комплекса неполноценности… ƒостаточно осмотретьс€ в «естественном окружении» украинской культуры – „ехи€, —ловаки€, –умыни€ – чтобы пон€ть, что отставание ”краины совсем невелико, совершенно не катастрофично…

Ёто было действительно потр€сение. „еловек радуетс€ тому, что «совсем некатастрофично» отстает от культур словацкой и румынской. ≈сли бы в качестве «естественного окружени€» были бы выбраны культуры ѕапуа-Ќовой √винеи, ћикронезии и  ирибати – так не исключено, что можно было бы даже обнаружить, что украинска€ культура их в чем-то даже превосходит…

Ќо потр€сение это оставалось чисто в культурной плоскости – ну, если человек (или сообщество людей, или даже цела€ наци€) считает необходимым предельно снизить планку, уровень культурных прит€заний – ну, это его право, в конце концов – хот€ наблюдать со стороны такое опрощение предельно странно.

Ќо именно тогда впервые и возник вопрос – а зачем такой вот ”краине, собирающейс€ стать этнографически-фольклорной безделушкой, космический ёжмаш? «ачем ей вообще вс€ огромна€ Ќоворосси€, отнюдь не считающа€ своим «естественным культурным окружением» ѕапуа-Ќовую —ловакию? Ќе желающа€ становитьс€ на четвереньки?

¬ конце концов, есть исторические прецеденты – к примеру, в 1965-ом годы ћалайзи€ практически выгнала из своего состава —ингапур – по этническим и экономическим соображени€м. —лишком богатый и развитый – по малайзийским меркам – —ингапур создавал «перекосы в экономическом развитии страны», а кроме того, большинство населени€ —ингапура составл€ли китайцы, что тоже не очень нравилось власт€м федерации…

Ќо, как показали дальнейшие событи€, место новой ”краины на планете определ€ла отнюдь не полева€ щебетунь€ «абужко.

Ќа прот€жении последних двух веков человечество не раз сталкивалось с созданием «проектных этносов». »значально, впрочем, речь шла всего лишь о «проектных государствах», возникающих по самым разным причинам – технические трудности двух крупных союзников в разделе свежеотвоеванной территории (–умыни€), нежелательности дл€ крупного соседа обретени€ слабым противником выхода к морю (јлбани€), необходимости привести территорию к свежесозданному стандарту «национальных союзных республик» (јзербайджан).

¬о всех случа€х в течении двух-трех поколений на территории «проектного государства» этнос худо-бедно складывалс€. ¬о второй половине XX века в уже традиционную практику было привнесено принципиальное новшество – конструирование в «лагер€х беженцев» проектного этноса не под существующее государство, а под конкретную военно-политическую задачу – бескомпромиссной борьбы с соседним государством (палестинцы). ќпыт показал, что проектный этнос под конкретную задачу формируетс€ в течение одного поколени€ – ну, бройлер и есть бройлер.

я сознательно не включаю в этот р€д арабские «нации», возникшие (или €кобы возникшие) в границах молодых арабских государств. ¬о-первых, потому что, что раскол на государственные «нации» единого древнего этноса – €вление совсем другого пор€дка, нежели формирование новой общности из полудиких племен. ¬о-вторых же – и это главное – там речь шла именно о «наци€х», которые завтра достаточно легко можно будет переформатировать под новые границы, что прекрасно проиллюстрировали ирредентистские эксперименты партии Ѕјј— в середине XX века, в первую очередь проект ќј– – восторженно принимаемые населением вовлеченных стран и гибнущие исключительно по вине амбиций региональных лидеров. Ќе случайно единственный случай «этно-» а не «нацбилдинга» – палестинцы – произошел за колючей проволокой «лагерей дл€ беженцев».

”краинский проект выламываетс€ из общего р€да по многим причинам.

¬о-первых – не самое важное, но бросающеес€ в глаза в первую очередь – это один из старейших проектов. Ќа сегодн€шний день его возраст перевалил за полторы сотни лет.

¬о-вторых, это, кажетс€, единственный проект, у которого сменилось несколько хоз€ев (јвстро-¬енгерска€ импери€, межвоенна€ ѕольша, ———–, германский рейх, —Ўј), каждый из которых, пыта€сь несколько переформатировать задачи, в целом продолжал вкладывать усили€ в развитие проекта. 

¬-третьих, это самый неудачный (на сегодн€шний день) проект – несмотр€ на солиднейший дл€ такого рода предпри€тий возраст, процесс этногенеза сдвинулс€ с мертвой точки только на прот€жении последних двадцати лет.

» наконец, самое главное: изначально это был проект, сильно опередивший свое врем€ – проект бройлера палестинского типа – формировавшийс€ не «под территорию», а «под задачу».

”тверждение, что единственное определение ”краины негативно – «”краина – не –осси€» – давно уже стало общим местом. Ќо ведь именно такова была изначальна€ задача, поставленна€ австрийскими зачинател€ми проекта – переформатировать последовательно пророссийских русинов √алиции в «Ќероссию».

  чести проектировщиков, впрочем, надо заметить, что австрийцам нужна была всего лишь «Ќеросси€» – задача «москалей на ножи» тогда не ставилась, превращение «Ќероссии» в «јнтироссиию» – заслуга уже следующих, польских и немецких хоз€ев. ѕри этом, разумеетс€, никакой потребности в позитивном самоопределении конструируемой «Ќероссии» австрийцы не испытывали – она всего лишь должна была стать одной из второстепенных строительных конструкций дл€ планирующегос€ переформатировани€ двуединой јвстро-¬енгрии в триединую јвстро-¬енгро-—лавию. Ќо даже дл€ превращени€ пророссийской √алиции в в сравнительно мирную «Ќероссию» пришлось приложить неимоверные усили€. ¬ частности – практически поголовно уничтожить русинскую интеллигенцию и заменить ее дюжиной полуобразованных ренегатов – первым поколением «украинизаторов». 

ќднако следующие хоз€ева превратили просто «Ќероссию» именно в «јнтироссию».

¬ообще, судьба √алиции – трагеди€, не имеюща€ исторических аналогов. „то-то подобное описываетс€ только фентезийной макулатуре – эльфы, попавшие в руки „ерного властелина и после многолетних мучений обращенные им в орков.

—егодн€шн€€ √аличина сформирована межвоенной ѕольшей и нацистской √ерманией. » это именно «јнтиросси€». ¬о всех войнах и локальных конфликтах 90-ых годов принимали участие отр€ды ”Ќј-”Ќ—ќ:  арабах, ѕриднестровье, јбхази€, ёгослави€, „ечн€…

Ќикаких государственных интересов ”краины ни в одном из этих конфликтов не было и быть не могло.  ак и не существовало у «украинцев» никаких исторических св€зей ни с азербайджанцами, ни с грузинами, ни с чеченцами, ни с хорватами, ни с мусульманами Ѕоснии и √ерцоговины.

” галичан был только один мотив к участию во всех перечисленных войнах – на противоположной стороне воевали русские добровольцы. ∆елание воевать против русских в любой точке земного шара – это единственна€ задача, прошита€ в программе сегодн€шнего галичанина. ƒа, знание истории позвол€ет понимать, что это не столько их вина, сколько их беда. Ќо бешенство – тоже не вина, а беда зараженных животных. Ёто не отмен€ет необходимости защищатьс€ от опасности. 

√аличане в сегодн€шнем изводе – смертники. ≈динственна€ осознаваема€ ими задача невыполнима по причине несоизмеримости сил. Ќо отказатьс€ от нее и попытатьс€ выработать позитивную программу самосто€тельного созидательного существовани€ без посто€нного поиска возможности нового конфликта с –оссией они и не пытаютс€. Ќе хот€т или принципиально неспособны – пока сказать трудно…

«десь не идет речь о добре и зле. –ечь идет только о жизни и смерти. Ћюди, не имеющие позитивных ценностей, не могущие сформулировать смысл своего существовани€ и существовани€ своего государства без упоминани€ имени «врага» – не просто хот€т убивать. ќни и сами не хот€т жить. ” них нет программы дл€ жизни. ќни служат смерти в самом пр€мом смысле слова. 

ѕоэтому не надо удивл€тьс€ выступлению ƒмитри€  орчинского и идее «украинского “алибана». Ќичего нового. ѕросто √аличина.

ќднако последние 23 года галичане существуют в границах мертворожденного «украинского государства», пользу€сь правами привилегированного меньшинства.

Ќадо понимать очень важную деталь происход€щих на ”краине процессов. ¬ этническом отношении сегодн€шн€€ ”краина не двух-, а трехчастна. ѕерва€ часть – галичане и волын€не (различи€ между ними обе стороны до поры игнорируют). ¬тора€ – малороссы центра и северо-запада. » треть€ – русские Ќовороссии.

ƒвадцатилетний €зыковой и образовательный террор против Ќовороссии – это не просто блажь русофобствующих «украинцев». Ёто единственный действенный механизм украинского этногенеза. “олько объединившись против «граждан третьего сорта» – русских Ќовороссии, галичане и волын€не вместе с малороссами сплавл€ютс€ в «украинцев».

≈сли завтра «”краина» потер€ет Ќовороссию – лопнет пружина этногенеза. Ѕез «третьесортных» русских галичанам не останетс€ ничего, как со всем пылом вз€тьс€ за полную украинизацию «второсортных» малороссов.

ƒолго это не продлитьс€ – рано или поздно (скорее, очень рано) это породит не только махновщину по всему центру и северо-западу, но и слезные просьбы малороссов назад в –оссию. ƒа и различи€ между √аличиной и ¬олынью тоже всплывут на поверхность…

Ќичего нового в этом нет. ѕроцесс достаточно традиционный. ƒостаточно вспомнить, что и завершающийс€ – но все еще не завершенный – грузинский этногенез остановилс€ после потери јбхазии. “олько в процессе колонизации јбхазии менгрелы и сваны – последние не до конца интегрированные в единый этнос племена – становились «просто грузинами». —ейчас процесс прерван, и будет ли он продолжен в обозримом будущем – сказать трудно. 

«”краинизаторы» все это прекрасно понимают. »менно этим – а отнюдь не «безумной нерассуждающей русофобией» объ€сн€етс€ террор против Ќовороссии. » именно этим объ€сн€етс€ категорической нежелание отпустить Ќовороссию – несмотр€ на все кажущиес€ издержки пребывани€ под одной государственной крышей столь разнородных частей. » сто€ть насмерть против попыток федерализации их заставл€ют те же соображени€.

‘едерализаци€ с четко прописанными гаранти€ми дл€ Ќовороссии останавливает антирусский террор – и, тем самым, несмотр€ на сохранившуюс€ «территориальную целостность», останавливает этногенез и запускает механизм превращени€ территории исторической ”краины в бескрайнее √ул€й ѕоле.

ќднако все эти соображени€ привод€т к очень тревожным выводам. ¬ыпавший сегодн€ шанс – скорее всего, последний шанс Ќовороссии. ≈сли сегодн€ власти –оссии не дожмут ситуацию до конца, Ќоворосси€, как этническое образование, исчезнет в течение полутора-двух дес€тилетий.

—егодн€ в сети звучит много призывов и обращений русско€зычных жителей ”краины (преимущественно киевл€н) – «мен€ никто не угнетает, никто не запрещает мне говорить на русском, не надо мен€ ни от кого спасать, оставьте мою ”краину в покое!» Ќаибольший резонанс вызвало обращение писател€ јндре€ ¬алентинова (Ўмалько). ѕри этом ни один из авторов не посчитал нужным сказать хоть слово о дес€тках убитых бандитами с ћайдана. ”же одно это обсто€тельство их полностью обесценивает. Ќо дело не в этом.

¬ замечательном романе «Ќож» сербский писатель ¬ук ƒрашкович очень подробно описывает процесс этнического перерождени€. ѕроцесс превращени€ серба в боснийского «муслима». ћальчика забрали в €нычары в достаточно сознательном возрасте – лет в 10. —пуст€ лет сорок на родину возвращаетс€ немолодой мусульманин, сделавший неплохую военную карьеру. ќн строит богатый хутор недалеко от родного села, строит мечеть – но и в родном сербском селе строит богатую православную церковь. ѕроход€т поколени€. ’утор разрастаетс€ в мусульманское село. —ербы и мусульмане – все более далекие родственники – помн€т, однако, о своем родстве, ход€т друг к другу в гости, вместе отмечают праздники… Ќо шестое поколение родственников, когда возникает удобный случай – немецка€ оккупаци€ – берет в руки ножи и идет вырезать сербское село. » потр€сенные сербы слышат перед смертью от своих шести-, семиюродных братьев: «ћы вас всегда ненавидели!»

Ќо ƒрашкович описывает процесс традиционный. Ќеторопливый. ѕочти «естественный». ћы же имеем дело с высокотехнологичным процессом скоростного выращивани€ бройлера.

–оссийские читатели, следившие за творчеством украинских фантастов: ћарины и —ерге€ ƒь€ченко (ныне ставших «ƒ€ченками»), јндре€ ¬алентинова, ќльги „игиринской – при желании могли заметить, как на прот€жении полутора дес€тилетий мен€лось их мироощущение. ƒь€ченки за это врем€ успели пройти всю дорогу, все шесть поколений. ќбращение ¬алентинова написал представитель третьего или четвертого поколени€. –езать он еще не готов. Ќо это всего лишь вопрос времени… 

ј вот боевики «ѕравого сектора», начинающие говорить на камеру на ломанном украинском, но быстро сбивающиес€ на родной русский – это тоже люди, пробежавшие за свои п€тнадцать-двадцать лет всю дорогу в шесть поколений. ѕравда, в отличие от «ƒ€ченок», последовательные и не вил€ющие задом. ”же вз€вшие нож в руки. «ќнижедети». ¬черашние русские дети. —егодн€шние €нычары.

Ёто оп€ть же не столько их вина, сколько их беда. ѕервое обращение, мелькнувшее в сети уже неделю назад (автора, к сожалению, не запомнил), начиналось фразой: «ƒо сих пор мне было неловко, что € живу в ”краине, но не говорю на украинском…» ƒальше можно не читать. ѕроцесс перерождени€ запущен. „еловеку неловко, что он говорит на своем родном €зыке, на котором говорит, как минимум, половина его сограждан. »спытывает ли неловкость швейцарец, говор€щий на ретороманском, не знающий ни немецкого, ни французского?

ѕосто€нный, ни на день не прекращающийс€ прессинг можно выдержать только в одном случае – если ты заранее мобилизован. ≈сли ты знаешь, что на теб€ давит враг. –усские Ќовороссии и исторической ”краины не были мобилизованы. ќни видели в люд€х, осуществл€вших €зыковой (тогда еще только €зыковой) террор не врагов, а сограждан, которых надо пон€ть, в чем-то согласитьс€, с чем-то спорить, искать компромисс… ј искать компромисс с бескомпромиссным врагом – значит заранее обречь себ€ на поражение.

» начинаетс€ это поражение, это перерождение с того, что тебе «неловко», что ты говоришь на родном €зыке. » те самые вчерашние русские дети из «ѕравого сектора» – это дети, прошедшие в самом некритичном возрасте беспощадный прессинг »рины ‘арион: «≈сли ќлэна станет јленой, то ей надо паковать чемоданы и уезжать в ћосковию. ћаша - форма не наша. ѕусть едет туда, где ћаши живут. ” нас она должна быть ћаричкой. ѕет€ тоже должен отсюда уехать, если не станет ѕетриком. ћыколку никогда не обзывайте  олей, √аннусю - јннушкой, а Ќаталочку – Ќаташей». 

Ётих – казалось бы, самых радикальных – еще можно спасти. «ќнижедети» – во многом действительно дети. ќни пошли за простотой, €сностью и силой. ѕон€ть, что эта простота – простота смерти, они пока не в состо€нии. Ќо показать, что привлекша€ их сила – сила только кажуща€с€, рассеивающа€с€ в рассветных лучах, как и положено нечисти – и морок схлынет… ј дальше – работа дл€ психологов и депрограмматоров.  ак с людьми, спасенными из тоталитарной секты.

≈сли сегодн€ Ќовороссию сдадут – там все закончитс€ очень скоро. Ќацисты, пришедшие к власти, уже не ограничатс€ €зыковым террором. Ќачнетс€ террор насто€щий – суд€ по сегодн€шним сообщени€м из ƒонецка, уже началс€. —амые активные, сильные, способные организовать сопротивление будут уничтожены физически. ќстальных – перевар€т. 

≈ще 15-20 лет – и этногенез завершитс€. Ќа восточной границе –оссии встанет единое п€тидес€тимиллионное государство, руководствующеес€ папуаски-простой, убийственной и самоубийственной идеологией: «ћоскалей – на ножи!» 

ћало не покажетс€ никому. Ќи нам, ни им, ни ≈вропе, ни Ўтатам.

Ќикто не уйдет обиженным. 

»сточник: ∆ивой ∆урнал јрмена јсри€на
„итать полностью:http://www.km.ru/world/2014/03/09/protivostoyanie-...236-zachem-ukraine-novorossiya

–убрики:  ”краина - неотъемлема€ часть –оссии

ћетки:  

 —траницы: [1]