-ћузыка

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —осипатр_»зрыгайлов

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) spb-banket WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 9995

 омментарии (1)

—овременна€ –осси€ - комбинат по переработке советского наследи€

ƒневник

„етверг, 08 Ќо€бр€ 2012 г. 09:37 + в цитатник

ј.Ѕунич: «–оссию погуб€т олигархи», сайт "—вободна€ пресса"



Bloomberg Markets опубликовал рейтинг богатейших людей мира

 аждый дес€тый богатейший миллиардер в мире – гражданин –оссии. Ёто следует из списка 200 богачей, опубликованного журналом Bloomberg Markets. 10% миллиардеров в нем – наши соотечественники. ¬от имена героев:


јлишер ”сманов, 18 миллиардов долларов (40-е место в списке);

Ћеонид ћихельсон, 16,9 млрд (42-е место);

¬иктор ¬ексельберг, 18,8 млрд (43);

¬ладимир Ћисин, 16,7 млрд (44);

јлексей ћордашов, 15 млрд (48);

–оман јбрамович,14,7 млрд (50);

ћихаил ѕрохоров, 13,9 млрд (55);

¬ладимир ѕотанин,13,8 млрд (58);

¬агит јлекперов,12,4 млрд (72);

јндрей ћельниченко, 12 млрд (75).


—писок можно продолжить…


 онечно, даже господину ”сманову далеко до лидеров. Ќапример,  арлос —лим ’елу (1 место), по мнению Bloomberg, т€нет на 77,5 миллиарда долларов, Ѕилл √ейтс – на 64,4 млрд, јманкио ќртега, сколотивший состо€ние на торговле модной одеждой – 53,6 млрд, ”оррен Ѕаффет – 48,4 млрд. Ќо сказать, что российские олигархи затер€лись в конце списка, тоже никак нельз€. » это не удивл€ет.


ƒело в том, что неравенство в распределении доходов среди российских граждан – одно из самых высоких в мире. ќб этом, в частности, говоритс€ в докладе Global Wealth Report. ƒоклад написан по результатам исследовани€, проведенного с середины 2011 года по середину 2012 года. »з него следует, что в –оссии на долю миллиардеров (около 100 человек) приходитс€ пор€дка 33% от общего благососто€ни€ росси€н, тогда как в мировом масштабе доходы миллиардеров занимают лишь 2% от общего благососто€ни€. Ёто говорит о глубочайшем социально-экономическом расслоении российского общества. ј такое расслоение – кратчайший путь к смуте и социальному взрыву. ѕочему же нынешн€€ власть ничего не делает, чтобы изменить ситуацию?


«–осси€н, которые соответствуют критери€м списка Bloomberg, значительно больше; в рейтинг не вход€т чиновники с теневыми состо€ни€ми, иначе бы представительство росси€н удвоилось», – считает директор »нститута проблем глобализации ћихаил ƒел€гин.


– Ќужно понимать смысл и формат существовани€ российского государства, - говорит ƒел€гин. – Ќынешнее государство – насколько € могу судить – это политический организм, который зан€т переработкой советского наследи€, включа€ население (его верхи считают чем-то вроде биомассы) в личные богатства узкого круга лиц, – состо€ни€, легализованные на «ападе. Ёто механизм реально действует и ни развити€ страны, ни обеспечени€ равенства ее граждан не предусматривает. –азвитие и обеспечение равенства, с точки зрени€ этого механизма – непроизводительное расточение ресурсов. ≈сли исходить из этой мотивации, наш управленческий организм, бесспорно, один из самых эффективных в мире.

«—ѕ»: – Ќо растущее расслоение общества неизбежно перерастает в смуту…

– ƒа, положение неустойчиво. — моей точки зрени€, предел существовани€ нынешней стабильности – один год (без изменени€ экономической и политической моделей). ƒругими словами, у нас очень неустойчива€ ситуаци€.


Ѕогатые богатеют, в то врем€ как бедные беднеют, во всем мире, а не только в –оссии, – напоминает президент —оюза предпринимателей и арендаторов –оссии јндрей Ѕунич.


– ¬ последние годы мирова€ экономика развивалась за счет надувани€ пузырей, – говорит Ѕунич. – ¬ таких услови€х любой человек, имеющий свободные деньги, мог богатеть ничего не дела€, если правильно размещал капитал. ¬ –оссии, например, пузырь надувалс€ с 1998 года – цены росли, а курс рубл€ держалс€ на прежнем уровне. — точки зрени€ обывател€, итоги этого процесса выгл€д€т так: сегодн€ на зарплату 1000 долларов он живет абсолютно так же (если не хуже), чем в 1998-м – на 100 долларов. ќн покупает те же товары и услуги, что раньше, но обход€тс€ они дороже – сказываетс€ потребительска€ инфл€ци€ и монетизаци€ прежде бесплатных услуг.

«ато, если у гражданина в 1998-м был свободный миллион долларов, он мог просто купить на него акции или недвижимость, подождать 10 лет (до 2008 года) – и вместо миллиона у него оказалось бы 10 миллионов долларов. ѕолучаетс€ тот, у кого был этот миллион, стал обладать дес€тью миллионами, – стал богатым. ј тот, кто получал 100 долларов, получает сегодн€ 1000 долларов в мес€ц, и жизнь его не изменилась.

«—ѕ»: – “очно также происходит с олигархами?

– ƒа. Ќаши «лайт»-олигархи скупали в 1990-е землю в ѕодмосковье – и ничего не дела€ богатели автоматически, поскольку земл€ сказочно росла в цене. Ќо самым выгодным считалось у них бесплатно получить что-либо у государства, а потом это же государству продать обратно, но уже по рыночной стоимости.

¬се вместе это создало негативный фон отношени€ к бизнесу. ѕроблема –оссии даже не в расслоении общества – во всем мире богата€ элита отрываетс€ от населени€. Ќо эта элита может заботитьс€ о населении, понима€, что нельз€ оставл€ть вокруг выжженную землю. ќна может иметь стратегические планы и делать долгосрочные инвестиции. Ѕогатые же в –оссии ничего подобного не делают.

я вообще считаю, что предпринимательска€ элита должна быть интеллектуально выше остального населени€. ќбщество спокойнее относитс€ к богатству, если видит: люди, которые им обладают, образованнее, умнее, они занимаютс€ внедрением инноваций. Ќо в –оссии общество видит, что возвышаютс€, станов€тс€ миллиардерами люди заур€дные, причем богатеют они ни с того ни с сего. Ќаши олигархи всего-навсего находились в нужный момент близко к власти, других заслуг за ними не наблюдаетс€. ƒаже в приумножении капиталов они не €вл€ютс€ предпринимател€ми.  лассу предпринимателей на «ападе есть оправдание: предприниматели берут на себ€ риски (не каждый из них может преуспеть), которые не берут обычные граждане и не берет государство. Ќаши же олигархи €вл€ютс€ лишь участниками некого распределител€ и никаких рисков на себ€ не принимают. ¬се это не способствует ни уважению к крупной собственности, ни стабильности в обществе.

«—ѕ»: – —колько еще российские миллиардеры могут богатеть, не опаса€сь, что это вызовет потр€сени€?

– «апаса прочности в ситуации нет. ¬се средства, которые они наворовывают в –оссии, перекачиваютс€ на «апад. Ќичтожества, на которых вдруг сваливаетс€ богатство, не станов€тс€ от этого предпринимател€ми. ќни вывоз€т деньги из страны, потому что не представл€ют, как еще можно ими распор€дитьс€. ѕлюс к тому они бо€тс€, что деньги у них отнимут, что долго их счастье не продлитс€.

ƒа и сама высша€ российска€ власть критически зависит от «апада, потому что все ее деньги лежат в оффшорах. ¬ итоге, российска€ финансова€ политика во многом контролируетс€ «ападом: нам выставл€ютс€ все новые и новые требовани€, которые нужно выполн€ть – сюда, например, относитс€ решение о вступлении –оссии в ¬“ќ, которое разваливает целые отрасли нашей промышленности.

ѕоскольку собственные деньги –оссии – за границей, а независимой финансовой системы нет, российска€ элита полностью сидит на западных кредитных лини€х. Ёто значит, в удобный момент «апад может устроить в –оссии финансовый кризис. „тобы избежать такого сценари€, компрадорска€ российска€ элита вынуждена все врем€ что-то обещать западным партнерам. —егодн€ им обещаетс€ приватизаци€ остатков российской госсобственности.

«—ѕ»: – Ётим можно выиграть много времени?

– „тобы анализировать стабильность нынешней власти, нужно понимать: приватизировать можно разве что крупнейшие стратегические предпри€ти€, а их очень немного. ѕричем эта уступка будет последней.  огда приватизационные сделки будут осуществлены, интерес «апада в нынешней власти совсем пропадет. ¬с€ экономика –оссии в этом случае будет принадлежать консорциуму западных финансистов, а вовсе не российскому правительству.

я уже сегодн€ не уверен, что, например, «–усалом» руководит ќлег ƒерипаска, а не международный консорциум. я не уверен, что «√азпром» и «–оснефть», в случае чего, смогут без помощи государства расплатитьс€ с кредиторами. Ќадо понимать, что приватизаци€ может быть и скрытой – это когда часть пакетов крупных корпораций находитс€ в залоге у западных инвесторов или банков. ѕриватизаци€ может происходить и путем набирани€ кредитов. ≈сли, предположим, эффективность «√азпрома» упала, нет другого способа расплатитьс€ по кредитам, кроме продажи акций. »з сказанного следует, что если мирова€ экономическа€ конъюнктура станет критической, может оказатьс€, что в –оссии приватизировано практически все.

Ќо даже простое подписание актов приватизации оставшегос€ госимущества будет подрывом нынешней «стабильности». ¬нутри страны российска€ власть, на мой взгл€д, особенной поддержки не имеет – ее пока еще поддерживает «апад. ѕоддерживает, потому что российска€ власть, говор€ на публику нужные слова о суверенитете, реально действует в интересах международных организаций.  ак только эта власть все развалит окончательно, когда не останетс€ ни госсобственности, ни резервов, когда управление экономикой будет передано в руки транснациональных корпораций – «ападу станет все равно, кто придет к власти в –оссии. Ћюбое российское правительство будет в этом случае действовать в таких жестких рамках и не сможет ничего помен€ть всерьез…


ћетки:  
 омментарии (3)

јлександр Ћебедев и √еннадий «юганов о проблемах –оссии

ƒневник

ѕ€тница, 03 ‘еврал€ 2012 г. 10:07 + в цитатник
√еннадий «юганов с јлександром Ћебедевым поговорили о выборах, судебной системе, митингах на Ѕолотной и пр-те —ахарова, приватизации и коррупции.




—ери€ сообщений "ѕрезидентские ¬ыборы ":
„асть 1 - ѕроголосовать за ѕутина - это и есть демократи€
„асть 2 - ѕредвыборна€ программа √еннади€ «юганова
„асть 3 - ¬ойна против ѕутина и –оссии началась
„асть 4 - јлександр Ћебедев и √еннадий «юганов о проблемах –оссии
„асть 5 - ѕутин дает нам самое ценное - врем€
„асть 6 - Ќемцы горой болеют за сдувшегос€ ќбаму


ћетки:  
 омментарии (8)

–оссию посто€нно обманывали

ƒневник

ѕ€тница, 03 —ент€бр€ 2010 г. 08:24 + в цитатник
 
ƒрузь€, тема разгрома советской оборонки в ранние ельцинские годы должна найти свое отражение в документах российской прокуратуры.
 
Ѕогатые американские и европейские корпорации при пособничестве местных либералов гайдаровского розлива, засевших в начале 90-х в составе российского правительства, занимались пр€мым мародерством на развалинах советского ¬¬ѕ. ¬ывозилось уникальное секретное оборудование, бесценные чертежи, инновационные материалы. Ёто стало возможным благодар€ приватизации предпри€тий оборонки, оставшихс€ внезапно без государственного финансировани€, а потому ставшими беззащитными. ћногим московские приватизаторы, облегча€ работу западных спецслужб, выкрутили руки, принужда€ идти в конверсию. “ак, вместо уникальных ракет, наши заводы начали производить, чтобы выжить, банальные детские кол€ски и велосипеды.
 
¬ совместном письме ‘—Ѕ и —¬– тех лет говоритс€: «ѕриватизаци€ предпри€тий ¬ѕ  привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научно-технических достижений практически даром на «апад. ¬ целом «апад приобрел в –оссии столь большой объем новых технологий, что Ќј“ќ учредило дл€ их обработки специальную программу».
ѕо мнению —четной палаты, результаты проверки за период с 1992 по 1995 год показали, что ћингосимущества в лице первого зама јльфреда  оха и вице-премьера јнатоли€ „убайса отмывали деньги через оффшоры Ѕарбадоса, который в то врем€ посещал  ох. «атем эти деньги осели в «Ѕэнк оф Ќью-…орк», откуда „убайс мог снимать крупные суммы, к примеру, на предвыборную кампанию Ѕориса ≈льцина. “аким образом, общенародное досто€ние тратилось на избрание президентом практически невыбираемого т€жело больного хронического алкоголика.
 
Ќо с рыжего все как с гус€ вода! Ќикто не понес наказани€ за тот грандиознй скандал, когда ‘Ѕ– открыло схемы отмывани€ крупных сумм советского ¬¬ѕ в «Ѕэнк оф Ќью-…орк». ¬ ельцинской ћоскве этот скандал просто "не заметили".
 
≈ще больше фактов по разгрому ¬¬ѕ гайдаровцами и западными спецслужбами в статье моего единомышленника и хорошего знакомого по  анаде Ёдуарда ѕавловича “олстуна. —тать€ была написана 4 года назад дл€ русско€зычной газеты "«апад-¬осток" и перепечатана дл€ –оссии старым добрым огневским »носми.
 
—осипатр »зрыгайлов
Ќад „убайсом в –оссии никогда не капает.
 
 

–оссию посто€нно обманывали

Ёдуард “олстун, “оронто
 
 
 

10/11/2006

ќдин из крупнейших американских специалистов по –оссии —тивен  оэн опубликовал в журнале "The Nation" ошеломл€ющую статью под заголовком "Ќова€ "холодна€ война" јмерики". ¬ ней автор подверг беспрецедентной критике американскую политику по отношению к –оссии за последние 15 лет

 оэн, известный в –оссии по своей монографии о Ќиколае Ѕухарине, начинает статью с описани€ внутренней ситуации, которую пытаетс€ разрулить  ремль. Ќесмотр€ на нефтедоллары и валютный запас, положение в стране продолжает оставатьс€ отча€нным.  апиталовложени€ в экономику в насто€щее врем€ составл€ют треть от уровн€ далеко не самого успешного 1990 г.  атастрофическую ситуацию с падением численности населени€ дополн€ет наличие в стране 3 миллионов беспризорных детей. ƒве трети населени€ продолжают жить в нищете, а военные, врачи, учител€ и сельское население недоедают. Ёкономические потери, понесенные страной за врем€ правлени€ ≈льцина, в два раза превосход€т ущерб народному хоз€йству, нанесенный —оветскому —оюзу в ¬еликой ќтечественной войне. ¬ стране, где процветает коррупци€ и преступность, до сих пор не изжит региональный сепаратизм.

–осси€не, у которых президент ѕутин пользуетс€ удивительно высоким доверием, в то же врем€ относ€тс€ с подозрением к любым другим органам власти. ѕрактически вс€ хрупка€ стабильность, существующа€ в стране, замыкаетс€ на одном-единственном человеке - ¬ладимире ѕутине, у которого даже нет попул€рного преемника, способного повести за собой народ. ѕо сути дела, стать€  оэна за€вл€ет американскому истеблишменту: " –уки прочь от ѕутина и от –оссии", ибо, копа€ под ѕутина и под –оссию, —оединенные Ўтаты могут однажды обнаружить, что копали под самих себ€. "ќсновополагающий принцип, - пишет  оэн, - политического курса по отношению к посткоммунистической –оссии должен звучать, как  л€тва √иппократа: "Ќе навреди!"

»скусственна€ дестабилизаци€ обстановки в –оссии или ее распад могут в конечном итоге привести к такой угрозе национальной безопасности —Ўј, когда все другие угрозы, исход€щие от »рака, јфганистана, »рана или —еверной  ореи вместе вз€тых, покажутс€ пуст€ковыми. “рудно представить, что может случитьс€, если в стране, владеющей огромными запасами €дерного, бактериологического и химического оружи€, случитс€ гражданска€ война. »ли непроизвольный пуск стратегических ракет. »ли очередна€ авари€ на устаревающих подлодках. ѕоложение может осложнитьс€ тем, что большинство населени€ –оссии больше не питает ни любви, ни уважени€ к —оединенным Ўтатам, и всего лишь 5% росси€н считают —Ўј "другом". ј ведь даже во времена "холодной войны" население —оветского —оюза в целом по-доброму относилось к —Ўј, как к бывшему военному союзнику, вид€ в существовавших распр€х между странами всего лишь идеологическую основу.  оэн предупреждает, что из-за страданий и лишений, которые пережили росси€не после 1991 г., событи€ в стране могут пойти по "¬еймарскому сценарию", когда –осси€ начнет проводить "по отношению к «ападу еще более враждебную политику, чем ее предшественник - ———–".

—тивен  оэн обвин€ет как демократов, так и республиканцев в "триумфаторском" подходе к –оссии, когда декларации о стратегическом партнерстве в оформлении ослепительных голливудских улыбок и похлопываний по плечу резко контрастировали с реальными делами ¬ашингтона.  оэн напоминает, что —оветский —оюз не проигрывал 'холодной войны' - она была остановлена по договоренности √орбачева и Ѕуша-старшего во врем€ исторического саммита на ћальте в декабре 1989 г. ќднако, через два года √орбачев потер€л власть, а —оветский —оюз распалс€. "ќфициальные американские круги и —ћ» тут же начали изображать окончание "холодной войны" не как совместное решение ———– и —Ўј, а как великую победу јмерики и поражение –оссии", - пишет  оэн.

„итать дальше
–убрики:  Ћиберальный реванш в –оссии

ћетки:  
 омментарии (2)

—айт  ћ о враге народа „убайсе

ƒневник

¬торник, 23 ‘еврал€ 2010 г. 09:55 + в цитатник

 ак „убайс коммунизм останавливал  ак „убайс коммунизм останавливал
 

√оворить об јнатолии „убайсе можно бесконечно. ¬с€ его де€тельность в 90-е годы вызывает столько возмущени€ у любого нормального человека, и возмущение это такого свойства, что дл€ передачи его в письменном виде год€тс€ только многоточи€, а в звуковом формате – лишь свистки.

» вот по€вилс€ еще один повод посвистеть или помноготочить (ведь обсценную лексику мы не используем, а только она одна и могла бы здесь пригодитьс€). Ќа YouTube документалист јлександр √ентель выложил малоизвестное интервью с јнатолием „убайсом, сн€тое в 2001 году на борту самолета. ќчевидно, творец приватизации в воздухе чувствовал себ€ еще более уверенно, чем на земле, потому что ударилс€ в откровенности, которых на земле не допускал. »нтервьюер завел речь о приватизации в –оссии и о том, что «апад оценивает ее итоги отрицательно. » вот что ответил на это г-н „убайс:

«Ќе «ападу судить! ћало что понимает в этом «апад. ћы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Ёто – разные задачи, с разной ценой. ћало кто на «ападе понимает, что такое коммунизм на самом деле, и какую цену заплатила наша страна за это. ћало кто это понимает на «ападе».

—транно. ј нам он говорил тогда чуть ли не пр€мо противоположное. ѕлел какую-то лабуду про две «¬олги» на ваучер, еще что-то про „»‘ы… ¬рал, значит? »ли скрывал правду? ¬прочем, это – одно и то же. ¬от вз€л бы тогда и сказал пр€мо: «ƒорогие сограждане! (’от€ дороги ли мы ему? „то-то € в этом сомневаюсь. ƒл€ всех них мы были чем-то вроде пыли на дороге.) ћы тут с пацанами будем вас сейчас немножко разводить и грабить. Ќо вы не волнуйтесь – это мы так коммунизм уничтожаем. Ќе любим мы его сильно. —ами не можем объ€снить, за что, а просто крепко ненавидим. ’от€ вроде бы и не за что: он нас вырастил, выучил бесплатно, подн€л по социальному лифту наверх. Ќо все равно ненавидим. ¬идно, така€ наша судьба. “ак что будем мы его уничтожать. Ќу а вы, если подвернетесь под гор€чую руку, не обессудьте. Ћес руб€т – щепки лет€т».

» с какой это радости г-н „убайс говорит здесь про цену, которую народ заплатил «за это»? ¬ других случа€х ему на народ наплевать, а в этом – нет. ѕр€мо радетель за народное счастье, ни больше, ни меньше. Ќепон€тно также, почему он считает, что на «ападе мало кто понимает, что такое коммунизм. „то же они, не бывали в разных соцстранах, не сотрудничали с ними, не изучали их? Ћожь это! ѕонимали они всЄ, потому и оценили итоги чубайсовской приватизации негативно.

«„то такое приватизаци€ дл€ нормального западного профессора, дл€ какого-нибудь ƒжеффри —акса? – откровенничает далее г-н „убайс. –  оторый п€ть раз уже мен€л позицию по этому поводу, и докатилс€ до того, что надо отменить приватизацию и начать все заново. ƒл€ него, в соответствии с западными учебниками, это – классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируетс€ затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы, переданные государством в частные руки. ј мы знали, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунизма. ƒорого ли, дешево, бесплатно, с приплатой – двадцатый вопрос. ј первый вопрос один: каждый по€вившийс€ частный собственник в –оссии – это необратимость».

—ледовательно, каждый уголовный пацан в кожанке и трениках, которому отдавали общенародный завод, был «антикоммунистическим гвоздем». » его г-н „убайс забивал в крышку гроба коммунизма. Ћучше бы он себе пальцы поотбивал молотком-то. Ќу а как же мы? ќни там забивают необратимые гвозди в крышку – а мы как же? ¬едь это же – наше, общенародное! ќх, не те гвозди забивались… и не туда. “еперь-то уж это €сно, да что толку? ќни уже все обт€пали и откровенничают в самолетах.

«абавно также, что кое-что пацанам отдавали не только бесплатно, но и с приплатой. Ёто, наверное, своим в доску, тем, которых знали с детства. ћне кажетс€, что пару-тройку пацанов, которые получили приплату от приватизаторов, € тоже мог бы назвать. ƒа и любой из нас, потому что видно их, как ни скрывай. ’от€ они не очень-то и скрывали.

ј вообще така€ ненависть приватизаторов к строю, при котором они по€вились на свет (чуть не написал «завелись», но это было бы неправильно – люди все же), отдает патологией. ∆аль, что перед приватизацией не было дл€ них никакой медкомиссии.

«“очно так же, как 1 сент€бр€ 1992 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в –оссии, точно так же каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении, – откровенничает г-н „убайс далее. – ѕриватизаци€ в –оссии до 1997 года вообще не была экономическим процессом. ќна решала задачи совершенно другого масштаба, что мало кто понимал тогда, а уж тем более – на «ападе. ќна решала главную задачу – остановить коммунизм. Ёту задачу мы решили. ћы решили ее полностью».

ќ да! ѕомню € эти длинные очереди в сберкассах за вашими погаными фантиками. ¬се думали, что они чего-то сто€т, и сто€ли за ними часами. Ќикто и не подозревал, что цена им – бутылка водки. «а столько большинство из них и ушли.   тому же никто не знает, сколько их было напечатано в действительности – тираж нигде не указывалс€.  онечно, при чем тут тираж? √лавное – «остановить коммунизм». “еперь пон€тно, что лучше было бы, если бы коммунизм остановил г-на „убайса с компанией. Ќо он не смог этого сделать, к величайшему сожалению.

“ак мы оказались в капитализме. ¬ самой скверной его разновидности. »нтересно, что никого при этом не спросили, хочет ли он жить при капитализме. Ќикакого выбора не предоставили. ƒа и слова «капитализм» тогда вс€чески избегали, стыдливо замен€€ его словом «рынок». «ато без конца талдычили (да и сейчас продолжают) про какие-то трехдневные запасы хлеба на всю страну, за которыми, если бы не приснопам€тный √айдар, нас ждала бы катастрофа. » при этом старательно обход€т тот факт, что в стране существовал и существует государственный резерв на случай войны, и он позволил бы решать проблему обеспечени€ продовольствием в течение нескольких мес€цев как минимум.

¬ конце интервью „убайс торжествует: «ћы решали другую задачу, и эту задачу решили». » это характеризует его как человека огромной разрушительной силы. ќн решил ту задачу, разрушив экономику. » может «решить» любую – таким же образом.

 акую же задачу он решал, когда возглавл€л электроэнергетику?  акую решает теперь, возглавл€€ нанотехнологии? » какие откровени€ мы еще услышим от него лет через 10 об этом периоде своей де€тельности? ѕочему вообще он до сих пор на виду и на слуху, занима€ высокие государственные должности?..

 P.S. от —осипатра »зрыгайлова:

»нтересно, как „убайс сейчас ответит на такой вопрос: ѕочему его "борьба с коммунизмом" привела к экономическому и финансовому коллапсу страны в 1998 году, в то врем€ как спокойное реформирование китайского коммунизма без какой-либо его отмены выводит  итай в экономические лидеры планеты?

–убрики:  Ќедруги –оссии

ћетки:  

 —траницы: [1]