-ћузыка

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —осипатр_»зрыгайлов

 -—ообщества

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 10001

 омментарии (5)

Ќикому не нужна в мире историческа€ правда о себе, кроме –оссии

ƒневник

¬оскресенье, 06 Ќо€бр€ 2011 г. 11:05 + в цитатник

Ivan (333x500, 60Kb)

ѕродолжение разговора, начатого в  сообщении "–ежиссеры и олигархи".

”важаема€ lampa_22,


я, разумеетс€, читал историков о »ване √розном, в первую очередь  арамзина. ƒа, € знаю: царь был садистом! » скажу ¬ам более - мне кажетс€, он был не вполне психически нормальным человеком. Ќо здесь есть две позиции, которые нужно пон€ть.

 

¬о-первых, времена были такие: виноват, или даже чуть-чуть виноват – все равно на плаху! Ќа «ападе, кстати, в те времена было во сто крат хуже. «а одну только ¬арфоломеевскую ночь истребили больше народу, чем за все царствование »вана √розного. ј еще узнайте, сколько людишек было сожжено во врем€ правлени€ французского корол€ ‘илиппа  расивого или англичанки ћарии —тюарт.

 

¬ –оссии восстание под руководством ѕугачева продолжалось два года на обширной территории от ƒона до уральских гор. Ѕыло вз€то несколько хорошо укрепленных крепостей. »тог восстани€: около 15 тыс€ч убитых с обоих сторон.

 

 ресть€нска€ война в √ермании (1524-1526) по схожим мотивам принесла 100 тыс€ч жертв. ѕлененных кресть€х правительсво просто тыс€чами распинало вдоль дорог и вс€ страна была в крестах с телами. „увствуете разницу? „увствуете, но не до конца!

 

Ќа «ападе Ќ» ќ√ƒј не станут снимать фильм о бесславных страницах своей истории, и правильно!! ƒа, есть французский фильм « оролева ћарго», где рассказываетс€ о ¬арфоломеевской ночи, экранизаци€ ƒюма. Ќо этот фильм не концентрируетс€ на беспримерных жертвах, а поветсвует о любви и верности, предательстве и коварстве. ≈сть произвелени€ и о ћарии —тюарт, но из них ¬ы не узнаете, что она была кровожаднейшей самкой, казнившей подданых дес€тками и сотн€ми. ƒа и в американских школах никогда не станут рассказывать, что истори€ —Ўј базируетс€ исключительно на геноциде индейцев и чернокожих, но будут тыкать в нос американской «демократической» конституцией.  

 

≈ще в 60-е годы прошлого века в јмерике был попул€рный жанр кино – вестерны. ¬ них бравые ковбои или солдаты-республиканцы уничтожали индейцев сотн€ми за фильм. ¬се эти картины теперь на полке и не рекомендованы к показу, а если сейчас и снимают вестерн, то это будет слезлива€ драма о двух ковбо€х-гомосексуалистах, стесн€ющихс€ признатьс€ друг другу в грехе.  

 

ѕочему в ≈вропе не снимают фильмов об италь€нском фашизме, который свирепо зверствовал в √реции и ёгославии? јх, простите, есть уже два – наскозь лживые «—редиземное море» и «ћандалина капитана  орелли» с Ќиколасом  ейджем. ¬о втором фильме капитан италь€нских фашистов все врем€ играет на мандалине, любит ¬ерди, а его солдаты посто€нно исполн€ют арии из опер. »ногда он огрызаетс€ с гитлеровским офицером, вот какой хороший! ѕр€мо не оккупаци€, а гастроли ансамбл€ песни и танцев! ј есть что-нибудь о пытках местных жителей? Ќи слова... ј ведь было, было, было... ѕосле войны международна€ юстици€ разыскивала 2000 италь€нских военных преступников. «наете, сколько нашли? Ќи одного - их всех припр€тало на своей территории италь€нское государство. Ќе хотели разглашени€!  огда √реци€ и ёгослави€ начали возмущатьс€, то италь€нский премьер-министр пригрозил, что отменит им субсидии на восстановление экономики. 

 

¬се в мире пр€чут свои грехи. а мы, наоборот, копаемс€ в катынских могилах, при том, что пол€ки, уничтожившие в 1920 году 80 тыс€ч красноармейцев и в ус не дуют - они сами, мол, вымерли в нашем плену, мы тут ни при чем!

 

Ћунгин, и это возмущает, сделал все наоборот: он выволок всю гр€зь про √розного и не нашел ¬ќќЅў≈ ничего положительного в правлении этого важнейшего в нашей истории монарха! “о есть наложил огромную кучу на знаковую фигуру русской истории, которой мы, по идее, должны гордитьс€. — точки зрени€ морали и правды его позици€ безупречна, казалось бы. Ќо поверьте мне, правда в р€де случаев просто вредна и контрподуктивна. ¬ этом случае она нужна только дл€ историков и особо интересующихс€, вроде мен€.

 

ѕойдите и скажите раковому больному, что ему осталось жить три мес€ца и все бесполезно. „еловек опустит руки и умрет через два. ѕохороните его с чувством выполненного долга: ¬ы же сказали ему всю правду!

 

¬ы можете сказать, что художник об€зан говорить правду, хорошо! Ќо тогда всю правду – и хорошее, и плохое, а не так как у Ћунгина - одна кровь.

 

≈сли € по-прежнему вас не убедил, то есть у мен€ и второй аргумент. √ордитесь ли вы своей семьей? ѕравильно, гордитесь!


Ќо представьте, что есть нека€ семь€, котора€ решила говорить друг другу всю правду, жить, так сказать, не во лжи. » решили они сознатьс€ друг другу вообще во всем. ќказываетс€, дедушка во времена —талина был осведомителем Ќ¬ ƒ и по его доносам посадили несколько дес€тков человек, в основном невиновных. Ѕабушка всю жизнь воровала, где бы не работала, но числилась хорошим специалистом. ¬ы€снилось, что мама была в молодости гул€щей и досталась папе уже испорченной. ƒа и вообще их поженили насильно – стукач-дедушка насто€л! ѕапа, оказываетс€, имел и имеет любовниц, а два года назад по его вине на производстве серьезно пострадал человек и стал инвалидом, но дело зам€ли вз€ткой. ѕ€тилетний сын писаетс€ в постель, об этом знала одна мама, но теперь знают все! ƒочь балуетс€ наркотиками, плохо учитс€, но скрывает это, а также подворовывает в школьном гардеробе и в семейном серванте – бабушкино сем€! » вообще, вс€ семь€ получила эту квартиру незаконно, но об этом раньше знал только один дедушка.

Ќу, и так далее...  —кажите, если у такой семьи шансы уцелеть? ≈сли скажите, что есть, то советую попрактиковать такой стиль жизни в своей семье. «наю, не захочетс€!

“ак вот наша страна – это наша семь€. Ёто хорошо пон€ли на «ападе и поэтому историческую правду там давно держат под сукном. » мне, и ¬ам , и подрастающему поколению надо гордитьс€ своей страной, а не копошитьс€ в псевдоисторическом гное на фильмах Ћунгина. Ёто, своего рода, способ выживани€ и средство от распада.

 

ƒа, Ћунгин  - еврей и космополит. ≈му до лампочки территориальна€ целостность и единство –оссии. ¬полне возможно он с большей нежностью относитс€ к »зраилю. «ато ему необходимо сн€ть кровавый и лживый исторический фильм о –оссии, поехать с ним на «апад и получить там какую-нибудь премию – « «а правду в искусстве!». ѕусть западные обыватели удивл€ютс€: кака€ у них мирна€ европейска€ истори€ и, наоборот, сколько крови пролили у себ€ эти российские медведи. ѕусть удивл€ютс€ и прославл€ют его, Ћунгина!  јх, не побо€лс€ сказать правду!

 

Ќе смейтесь, в  анаде до сих пор обыватели думают, что в –оссии за правду ссылают в —ибирь.


CharlesII_v2_Best (333x500, 35Kb)

“ак американский скульптор и художник ƒжордж —тюарт изобразил »вана √розного (вверху, с перекошенным от злобы лицом) и английского корол€  арла ¬торого (с благородной осанкой). ћежду тем, он был еще тот фрукт.  азнил ќливера  ромвел€, но не успокоилс€. ѕриказал вырыть из могилы останки, повесить их, а затем чертвертовать! 

–убрики:  Ћиберальные политшакалы

ћетки:  
 омментарии (14)

ѕочему »ван √розный бесит либералов и «апад?

ƒневник

¬торник, 15 ƒекабр€ 2009 г. 08:59 + в цитатник

—айт Ќ≈Ќќ¬ќ—“».–” о фильме ÷ј–№:

»вана √розного ненавид€т за создание самого мощного государства ≈вропы

06.12.2009

Ќовый фильм ѕавла Ћунгина “÷арь” возбудил вцелый ворох страстей в российском обществе. Ќапомним, что на прот€жении всего фильма »ван √розный с маниакально-садистским остервенением измываетс€ над своими подданными, мечетс€ из угла в угол и безумствует. —овсем в ином свете, на фоне цар€-мань€ка, предстаЄт всех жалеющий и укрывающий от царского гнева митрополит ‘илипп, на которого в конце фильма нисходит Ѕожь€ Ѕлагодать.

Ћюди, у которых не совсем усохли мозги, не могли не увидеть в столь однобокой демонстрации исторических реалий – мощный разрушительный идеологический зар€д. ќ том, почему »ван √розный стал мишенью либерально-клерикальной русофобской пропаганды пишет публицист –оман Ќосиков:

“” нас в кино забавные тенденции имеютс€. ƒа и не только в кино. ¬от в народе за »оанном „етвертым закрепилось прозвище «√розный». Ќе «мучитель», не «пытатель», не «ужасный», а именно — √розный. ’от€ народу он убил много. ј за Ќиколаем ¬торым —  ровавый. ј у интеллигенции, особенно творческой, все наоборот: царь, усиливший –оссию в дес€тки раз — плохой, а тот, при котором мы «–оссию потер€ли» — хороший. —талин, при котором ———– стал сверхдержавой — плохой, а √орбачев и ≈льцин, при которых народ начал вымирать, а государство разрушилось — хорошие. Ќевольно задумываешьс€: а наша ли это интеллигенци€?..

” Ћунгина, конечно, присутствует талант, но никак не могу определить, в чем он и каков его размер. ƒело в том, что творчество Ћунгина — это ћамонов. Ћунгин может что-то прибавить к ћамонову или отн€ть, но главное все равно неизменно: Ћунгин = ћамонов. Ёто основа основ.

— тех пор как Ћунгин встретил ћамонова, он превратилс€ в «того самого Ћунгина, который снимает ћамонова». ѕо-моему, Ћунгин это прекрасно понимает и использует возможности на 120%. ќн выводит ћамонова напоказ, как цыгане вывод€т медвед€. ћедведь пл€шет и ревет, народ в восторге, цыган в прибытке. —ам же ћамонов — человек, близкий к гениальности, настолько не от мира сего, что, похоже, вообще не очень в курсе относительно того, что с ним происходит. ќн настолько гениален, что, наверное, мог бы сыграть и ангела и медвед€ без грима. » возможно, даже и не переодева€сь. ¬от эту гениальность ћамонова и использует Ћунгин из фильма в фильм.

 стати, о медведе. ” мен€ сложилось впечатление, что медведю на самом деле уделили достаточно много внимани€ в картине. ћедведь, раздирающий на части людей, по Ћунгину — это и есть олицетворение государства. » не просто государства, а именно русского: «“ы всему миру показал, что ад мы несем в себе», — говорит митрополит ‘илипп √розному. „то он имел в виду?  то это «мы»? ¬едь не случайно он говорит не «ты несешь», не «вы несете» или еще что-то подобное, а именно «мы»?

„то общего у ‘илиппа и √розного? “олько русскость. » в этой русскости — ад, который видит весь мир, гл€д€ на русского грозного цар€. — «мы» мы определились. ј вот что такое «весь мир», которому «мы» свой ад показываем? ќчевидно, мир Ћунгина довольно серьезно отличаетс€ от реального мира средневековь€. »ване √розном было казнено около 4 тыс€ч человек.

¬ том же родном дл€ √розного шестнадцатом веке инквизици€ осудила на смерть всех жителей Ќидерландов. ¬ результате было казнено 25 тыс€ч человек. ¬ √ермании при  арле V было казнено около 100 тыс€ч человек. ¬ јнглии при √енрихе VIII за 14 лет было повешено 72 тыс€чи человек. ¬ јнглии с 1558 года по 1603 при ≈лизавете казнили 89 тыс€ч человек. ¬арфоломеевска€ ночь во ‘ранции унесла жизни 20 тыс€ч протестантов-гугенотов. «а это –имский папа наградил отличившихс€ специальной медалью.

„то мог увидеть в √розном необычного «весь мир»? Ќу, разве только то, что тот не только казнил, но и потом бегал по монастыр€м ка€тьс€. Ќеуместна€ дл€ монарха того времени рефлекси€. я бы даже сказал — забавна€. ј возможно, что и пугающа€. ¬озможно, именно эта черта и легла в основу мифа об »оанне √розном как о самом жестоком правителе своего века, а заодно и о «широкой и необъ€снимой русской душе», которую так люб€т поминать зарубежные и отечественные русофобы. ¬ ≈вропах — там все пон€тно: казнили — значит, надо было. Ќикакой рефлексии, одни награды. ј тут… ¬ понимании европейского монарха, ка€тьс€ после того, как казнил инакомысл€щего, изменника, преступника мог только сумасшедший.

ќбраз «÷ар€-ћедвед€», раздирающего подданных на части, движимого темным, глубинным и, конечно же, исконно русским инстинктом — хребет русофобии.

Ќесем ли мы в себе ад? ¬озможно. Ќо не «всему миру» об этом судить. Ёто € не к тому, что «а у вас негров вешают», а к тому, что все познаетс€ в сравнении, и дл€ того, чтобы назначать кого-то в исключительные злодеи, а целый народ обвин€ть в «прирожденном холопстве», нужно иметь на руках твердые доказательства того, что большинство других в этих же обсто€тельствах были значительно милосерднее и праведнее. ј доказательства у нас говор€т об обратном.

„то же российское государство и народ имели на самом деле от грозного цар€?

ќно имело от него реформы.

¬оенную, включа€ модернизацию армии и превращение ее в самую технически оснащенную армию ≈вропы, новый судебник, по которому феодалам запрещалось крепостить кресть€н. ÷арь организовал первую типографию, ввел местное самоуправление, суд прис€жных, налоговую реформу, весьма прогрессивную по меркам того, а может быть, и по меркам нынешнего времени. ¬ел несколько успешных войн. —ами помните: « азань брал, јстрахань брал, а Ўпака не брал». Ўпака »оанн ¬асильевич действительно не брал. ќн присоединил —ибирь. ѕри нем был организован специальный государственный фонд дл€ выкупа «русского полона» из татарских государств, часто промышл€вших набегами.

¬се это как-то не в€жетс€ с образом пь€ного от крови психа в шапке ћономаха. ќткуда же этот анекдотический персонаж, которым тыкают в каждого русского? «а что же его так ненавид€т?  азнил, вроде бы поменее других, государство упрочил, расширил. «а что же?

ƒа вот за это за самое. ќн создал самое мощное государство в ≈вропе. ќгромное по территории и богатствам. “ретий –им. » это ужаснуло правителей ≈вропы. Ёто вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности”.

 

Ivan_the_Terrible_begs_to_become_a_Monk (700x519, 118Kb)


ћетки:  
 омментарии (6)

—адисты в восторге, спасибо, Ћунгин!

ƒневник

„етверг, 03 ƒекабр€ 2009 г. 01:22 + в цитатник

 (468x699, 138Kb)

Ѕитва на страницах моего дневника по поводу исторического пасквил€ “÷арь”, кажетс€, закончилась. “еперь можно подвести некоторый итог.

Ќаибольшую активность про€вил Dr_Lecktor, который безмерно удивил мен€ своими постами, €ростно защищающими “правдивость и безжалостность сюжета”. Ёта фраза о фильме из его дневника, которую мы запомним на будущее.
 
ћое удивление происходит прежде всего из того факта, что ранее Dr_Lecktor не раз радовал мен€ правильной жизненной позицией и пониманием того вреда, который приносит –оссии прозападный либерализм. ¬се его комментарии в моем дневнике, да и в своем тоже, пронизаны мыслью о необходимости сопротивлени€ разлагающему страну либерализму.
 
» вдруг – восторженное прин€тие мощного либералистического удара по российской истории! ѕереметнулс€ в одночасье? “акого не бывает! ѕравильный ответ, мы, возможно, найдем в самой личности Dr_Lecktorа.
 
Ќачнем с его имени”. —огласитесь, нужно все-таки иметь особый склад психики, чтобы называтьс€ в сети, скажем, “„икатило”, “ћань€к из Ѕицевского парка” или “ƒжек-потрошитель”. ѕосмотрите на это фото:
 
ƒумаю, мало кто станет пугать посетителей своего дневника несколькими аватарами с изображением себ€, размахивающего длинным ножом. ¬от эта фотографи€ имеет следующее интересное объ€снение: —тоит хоть на миг потер€ть контроль и бесноватый ребеночек внутри мен€ начинает веселитс€...¬ы верите в реинкарнацию!??”
 
ƒругие фотографии – не лучше. ћожно было бы представить это как прикол, но не нужно быть психологом, чтобы не увидеть некую внутреннюю потребность этого человека в садизме. ј раз так, то пон€тно, чем фильм “÷арь” так удовлетворил его и “бесноватого ребеночка” внутри! ѕомните эту восторженность из дневника по поводу “правдивости и безжалостности сюжета”?
“ак вот, “правдивость” здесь добавлена дл€ пущей объективности. ƒл€ маскировки, так сказать, потребности в “безжалостности”.
 
 ака€, к черту, правдивость? “ѕравдивый” сюжет лунгинского фильма начинаетс€ с 1566 года, то есть когда »вану ¬асильевичу было полных 35 лет. ѕо воспоминани€м западных послов, √розный был красивый мужчина, с рыжей бородой, высокого роста – пор€дка 1 метра 80 см. ѕомните высокого „еркасова, сыгравшего цар€ в фильме —ерге€ Ёйзенштейна? ¬от где была правда!
 
ј у Ћунгина роль цар€ исполн€ет 58-летный ћамонов, который даже в молодости имел отталкивающую внешность. ј уж сейчас и подавно! ѕодумайте только: будучи ростом ниже среднего ћамонов, сверка€ единственным зубом, пытаетс€ играть высокого цар€, год€щегос€ ему по возрасту в сыновь€.
 
Ќет, создава€ облик цар€, не правдивость искал Ћунгин, а физиономию погнуснее.
 
¬ы утверждаете, Dr_Lecktor, что на шоколадного цар€ народ в кинотеатры не пойдет? Ќе надо говорить за весь народ, который в кинотеатры ходит как раз за грезами: посмотреть на хорошую, славную жизнь, забытьс€ во врем€ кризиса! ¬ конце концов, пойти, чтобы порадоватьс€ за свою страну и ее славное историческое прошлое.  огда впервые шел "—емнадцать мгновений" - сугубо патриотический фильм, улицы в ———– вымирали и заметьте, Ўтирлиц - герой совершенно "шоколадный", красавец-мужчина без единого морального изъ€на.
 
ј вот любоватьс€ кровавым царем бегают другие персонажи, те самые с беснующимис€ душами, которые получат истинное “художественное” наслаждение от сцены наподобие той, когда медведь задрал воеводу, а затем маленькую девочку. ј еще те, кому нужны все новые "доказательства" того, что страна, в которой они живут, была и есть дерьмо.
  
» еще. ¬ самом первом посте Dr_Lecktor, должно быть, попыталс€ тонко поиронизировать надо мной, привед€ в пример Ўекспира. ¬от этот текст:
 
»нтересно, почему Ўекспир не запрещен в јнглии?
¬едь это полна€ фальсификаци€ истории и подрыв народного самосознани€: по сюжету главный герой - сумасшедший и убийца, король - предатель, королева - шлюха, придворные сплошь холуи и мразь. ƒураки англичане, видимо не замечают насколько отъ€вленный семит(посмотрите на его портрет!) Ўекспир - англофоб.
 
¬ы знаете, Ўекспир, возможно, был бы запрещен, если он перенес сюжет “√амлета” в јнглию. Ќо вс€ штука-то в том, что действие происходит в ƒании, о чем, ¬ы, кажетс€, забыли.  
 
ѕолучаетс€, как раз не опровержение, а иллюстраци€ моего утверждени€, что великие творцы, как правило, не спешат обливать гр€зью свои страны. » наоборот, его король Ћир у Ўекспира – монарх британский, который хоть и был сумасбродом в начале пьесы, но к концу вызывает наше искреннее сочувствие.
 
 акое сочувствие вызывает кровопийца ћамонов-царь у Ћунгина?
 
¬ заключение скажу, что ¬асилий —олодков (Dr_Lecktor) - человек несомненно умный и образованный, работающий в сфере телевидени€ и кино, но , к сожалению, пошел в этом вопросе на поводу у своих инстинктов.
 
ј не так давно Ћунгин доказал еще раз всю любовь к –оссии. ѕомните историю с “ќпелем”, который хотели купить —бербанк с ћагной?
 
ѕокупа€ “ќпель” российское правительство и автостроительные бизнес-круги, наде€лись получить доступ к передовым технологи€м. »менно таким путем идут китайцы, скупа€ западные технологические активы, а затем воспроизвод€ эту технологию уже у себ€. ¬незапный отказ ƒженерал ћоторс продавать “ќпель” всех опечалил,  если не сказать разозлил – и премьера страны, и простых росси€н.
 
Ќо только не Ћунгина! ¬ “ѕрожерторперисхилтоне”  его спросили от этом отказе, ожида€, что он скажет что-нибудь остроумное а адрес не сдержавших слово американцев, » он сказал!
 
—уть его шутки сводилась к следущему: “ќпель” , - за€вил он, – машина, имеюща€ нацистское прошлое. ¬от и хотели ее купить, чтобы добить!” » не слова об американцах! “о есть –осси€ не способна сделать что-то толковое из западной технологии, она способна ее только добить!
 
»з ‘рейда известно, что своей иронией мы часто покрываем свою непри€знь, или даже ненависть к объекту своего острослови€.
 
Ќе тот ли случай?
 
¬ыражаю искреннюю признательность sarganc, kupran_kupran и —ергею Ѕылинину, с кем € полностью согласен, за содержательные посты и участие в разговоре.

 (300x225, 20Kb)

–убрики:  —траницы истории

ћетки:  
 омментарии (24)

—пор с јнонимом по поводу фильма ÷арь

ƒневник

¬торник, 01 ƒекабр€ 2009 г. 10:02 + в цитатник

»ван √розный (300x421, 20Kb)

¬от такой спор идет у нас с неким анонимом по поводу фильма призоносца ѕавла —еменовича Ћунгина "÷арь". ѕрисоедин€йтесь!

 

јЌќЌ»ћ:     —осипатр, вы не правы! я изучаю русскую историю, "÷арь" - гениальнейший фильм из всех, какие € только видел!

 

јЌќЌ»ћ:      Ћёƒ»! я  јЌƒ»ƒј“ »—“ќ–»„≈— »’ Ќј” , „Ћ≈Ќ —ќё«ј ё–»—“ќ¬ ћќ— ¬џ, „≈Ћќ¬≈  — ƒ¬ќ–яЌ— »ћ»  ќ–Ќяћ»! »¬јЌ 4 - ћќ… ѕ–ќ‘»Ћ№. ¬—≈, „“ќ ѕ»Ў≈“ —ќ—»ѕј“– - ¬ќ«ћ”“»“≈Ћ№Ќјя „”Ў№ » ƒ»„№! "÷ј–№" - √≈Ќ»јЋ№Ќџ… ‘»Ћ№ћ!

 

—ќ—»ѕј“– »«–џ√ј…Ћќ¬:      јнониму. јх, даже кандидат наук? Ќе у ѕопова ли с «убовым учились? "÷арь" - гениальный фильм? √ениальный пасквиль, пожалуй. ’от€ это дело вкуса. ћне больше "ќлигарх" нравитс€ про государственного преступника ЅјЅа. “ам такое симпатичное вылизывание зада с причмокиванием!

ј вообще почему бы семиту Ћунгину не трогать российских царей, а тренироватьс€ на иудейских? Ѕыть ближе, так сказать, к корн€м.   примеру, ¬ам, как историку, должнен быть известен ћанасси€? “от самый, который сжигал живых младенцев все 45 лет своего правлени€?

ѕро него в писании сказано, что ћанасси€ "пролил весьма много неповинной крови так, что наполнил ею »ерусалим от кра€ до кра€".

∆аль, что лупата€ и картава€ муза молчит на этот счет...

ѕро двор€нина что-то не веритс€... Ќе может человек двор€нских корней не ужаснутьс€ карикатурой на основател€ –оссийской империи, величайшего преобразовател€ –уси.

√м, вот ¬ам мой совет: поговорите со своей бабушкой, должно быть, она в ту ночь неправильно расслышала титул нового знакомого: не двор€нин, а мещанин.

 

јЌќЌ»ћ:       ’очу напомнить, уважаемый —осипатр и иже с ¬ами, что ѕравославна€ вера - основа –оссии, и семитизм здесь не при чем, а »ван 4 и его антихристианские злодейства, это еще не признак сильной личности. јлександр Ќевский, ƒаниил ћосковский, »ван 3, наконец, никогда бы не позволили такого, что творил »ван √розный и ѕетр 1. ѕро ѕетра отдельный разговор. ѕри всем моем уважении к его экономическим реформам, должен отметить, что –усскую культуру он сгубил и нарушил концепцию "ћосква - третий –им. „етвертому не бывать", так что здесь спорный момент.
ј мою родословную попрошу не задевать. Ѕабушка расслышала все правильно.
P. S.:
ќзнакомьтесь с воспоминани€ми самих опричников, про€вите рвение, покопайтесь в архивах и ¬ам все будет пон€тно. » не надо рассказывать, что "»ван √розный не знал" о том, что они творили!

 

—ќ—»ѕј“– »«–џ√ј…Ћќ¬:    —частлив за ¬ашу бабушку, что правильно сориентировалась и не позволила роду стать мещанским. ј с вами лично вот кака€ проблема: либо ¬ы глупый правдоискатель, либо у ¬ас счеты с –оссией.

»наче нормальный человек уже бы давно все пон€л. “щательно перечисленные ¬ами регалии (если это правда) позвол€ют отвергнуть первый вариант, хот€ и бывают исключени€.

ќстаетс€ второй вариант - русофобский.  стати, не в ¬ашем ли двор€нстве дело? «наете ли, раскулачили, отобрали имение, посадили... ¬от и передаетс€ обида из поколение в поколение.

“ак вот, € никогда не рассказывал, что √розный не знал, что творили опричники. ќткуда ¬ы это вз€ли? ƒа, при нем были зверства и жестокость, но это побочные эффекты великого дела, которое свершил этот человек. “е же казни новгородцев были исторически оправданы, ибо по современным меркам они были сепаратистами. —ейчас бы их просто посадили в тюрьму, но тогда казнили.

Ћунгин как вонючий навозный жук из всех свершений »вана ¬еликого выбрал одну лишь гр€зь и оставил остальное за скобками. Ёто тот подход к великой личности, который совершенно невозможен на «ападе, где собственна€ истори€, особенно, если это касаетс€ великих персонажей, св€то оберегаетс€, или лучше сказать - фильтруетс€.

 онечно историки должны знать все, но дл€ народа такой фильм в —Ўј никогда не снимут.

≈ще в 50-е годы американский кинематограф просто кишел от вестернов, где бравые ковбои уничтожали индейцев сотн€ми. Ёто были исторически правдивые фильмы, но куда они все делись? ¬естерн как жанр почти сдох, и сейчас вестерном называют слезливую драму о двух голубых, типа "√орбатой горы". ѕон€тно почему?

ƒругой пример - почему √олливуд, который задыхаетс€ от недостатка классных сюжетов, так и не снимет фильм о том, как ћэрилин ћонро была любовницей сначала ƒжона, а после его смерти –оберта  еннеди?

‘ильм с этой темой был бы просто обречен на грандиозный кассовый успех. ƒа, если бы было можно, то уже сн€ли два дес€тка фильмов. Ќо - нельз€, ибо ƒжон  еннеди - культова€ историческа€ фигура, которую нельз€ выставл€ть банальным неверным мужем.

Ѕлагодар€ усили€м внешних и внутренних сил в –оссии идет мощна€ очернительна€ кампани€ по надругательству над исторической пам€тью и с этой целью тщательно изыскиваетс€ и подчеркиваетс€ все плохое, что было, но не упоминаетс€ все хорошее.

» Ћунгин - одна из ведущих фигур этого очернительства. јпподируйте ему и дальше, если он €вл€етс€ выразителем ¬аших интересов.

 

јЌќЌ»ћ:      —осипатр, не могу с ¬ами согласитьс€. » русофобство не при чем. ¬ любом случае, жестокость, с которой »ван √розный творил казни, не была оправдана. ≈ще раз хочу повторить, что истори€ знала массу примеров сильных правителей, которые не получали удовольстви€ от изощренных казней и пыток. ќни просто вынуждены были уничтожать своих противников. “акими людьми были »ван III, ¬асилий I и др. » никто не скажет, что –осси€ была слаба при них. ј »ван √розный действительно душевнобольной. „еловек, который оставл€ет €ркий след в истории за счет зверств, не может быть символом страны и вообще примером. ѕопробуйте выкинуть его внутиполитические жестокости. „то мы получим? ”дачные походы против  азани и јстрахани и ѕќЋЌќ—“№ё проигранную Ћивонскую войну.  стати, —осипатр, если ¬ы считаете себ€ историком, ¬ы должны знать, что опричнина сыграла одну из ключевых ролей в проигрыше –оссии в Ћивонской войне. ¬от и все. »ван √розный, хочу заметить, выдел€етс€ среди прочих блест€щих правителей русской земли “ќЋ№ ќ своими шокирующими методами расправы с "противниками". ¬ кавычках, потому что больше двух третей из них было оклеветано. ¬ы можете себе представить нацию, больше половины которой - изменники?! ј если и так, то следует, по-моему, задуматьс€ над этим. ¬р€д ли от хорошей жизни русские люди на «апад начали загл€дыватьс€!

 

—ќ—»ѕј“– »«–џ√ј…Ћќ¬:       Ќу что ¬ы талдычите: жестокость да жестокость, как будто чего-либо хорошего про »вана √розного не знаете. — какой легкостью вы обвин€ете его в преступлени€х, а ведь жизнь этого человека была очень т€желой. — трех лет - царь. ¬с€ жизнь в окружении дь€вольских бо€рских интриг и международных политических распрей. ѕосто€нные войны, которые держали его нервную систему в колоссальном напр€жении, велись, заметьте, с первоклассными на тот момент европейскими державами: ѕольшей, Ћитвой, Ўвецией, Ћивонией, а зачастую с военными союзами этих государств.  ј враждебные крымское, астраханское и казанское ханства? ƒа, он был вспыльчивым человеком, предпочитавшим проводить быстрые насильственно-революционные реформы, медленна€ эволюци€ была не дл€ него и в этом было его отличие от »вана III и ¬асили€ I.

¬озможно даже, что в последние годы жизни у него было т€желое нервное заболевание, которое только добавило к его жестокости. ќднако, историки называют и масштаб его преступлений – не более 6 тыс€ч человек.  ак цинично это не звучит, хочетс€ спросить – всего-то?
 
ѕовтор€ю: всего-то? «а 50 напр€женнейших лет правлени€? ¬ каком мире ¬ы живете, аноним?
 
—ейчас в √ермании суд€т другого »вана – (нашего современника) ƒемь€нюка. ќн огромной страной не правил, а был всего лишь надзирателем в нацистском лагере.
≈го обвин€ют в том, что он участвовал в умерщвлении 28 тыс€ч человек, а Ћьвовский областной —овет хочет вз€ть его под свою защиту.  —южет дл€ фильма, но русофобу Ћунгину такое неинтересно!
 
ј вот  арл I’ был современником √розного и человеком, организовавшим ¬арфоломеевскую ночь, от которой содрогнулась вс€ ≈вропа. »тог резни за одну ночь и последующие пару дней – до 30 тыс€ч гугенотов.
 
“ак вот у французов нет специального художественного фильма, посв€щенного этому событию. ѕравда, интересно? ќни сн€ли только “ оролеву ћарго” просто потому, что не экранизировать великий роман выдающегос€ писател€ было невозможно!
 
«ато другой кровавый вурдалак на французском троне – ‘илипп  расивый вообще осталс€ без экранизации. “ам общество прекрасно понимает, что пободного рода вещи вред€т воспитанию молодежи в духе любви к своей стране и ничего не прибавл€ют международному авторитету страны. 
 
‘ранци€ как и люба€ западна€ страна не приветствует кинопропаганду своих темных страниц истории, пусть это будет хоть тыс€чу раз правда. ѕохоже, что ¬ы это, наоборот, приветствуете, поэтому € и назвал вас “глупым правдоискателем”.
 
¬ы упорно уходите от обсуждени€ этого факта, перевод€ стрелки снова и снова на “жестокость” »вана √розного. ќтчего вы не хотите видеть этого удивительного контраста: полное умалчивание на «ападе подобных тем с одной стороны и, с другой стороны, фильм о √розном этого наймита г-на Ѕерезовского, посв€щенный »— Ћё„»“≈Ћ№Ќќ зверствам цар€ и его опричников.
 
ќтчего некоторые из нас хот€т быть демократичнее самых главных демократов на «емле – —Ўј, ‘ранции, ¬еликобритании?
 
„то это, аноним: глупость или умышленное членовредительство?

 

ѕродолжение следует?

–убрики:  —траницы истории

ћетки:  
 омментарии (5)

—тране нужен царь, а не его карикатура!

ƒневник

¬оскресенье, 29 Ќо€бр€ 2009 г. 11:33 + в цитатник

ѕознакомьтесь с двум€ оценками фильма "÷арь", размещенными агенством "–усска€ лини€". Ќиже следует мой комментарий.

»горь ‘ро€нов: Ћунгин оценивает эпоху »оанна √розного однобоко и односторонне

»звестный русский историк подверг критике идею фильма "÷арь"
 

"Ќиколай —ванидзе не специалист в области русской истории. ќн болтун, поэтому серьезно относитьс€ к его высказывани€м, св€занным с русской историей, нельз€. Ёто пропагандист, человек, который озабочен демократической, в худшем смысле этого слова, идеей. ќн русофоб и ненавистник –оссии. ¬от так € охарактеризовал бы господина —ванидзе", - за€вил в интервью "–усской линии" известный русский историк, автор фундаментальной исторической монографии "ƒрама русской истории: Ќа пут€х к ќпричнине" профессор —анкт-ѕетербургского университета, доктор исторических наук »горь яковлевич ‘ро€нов, комментиру€ высказывани€ либерального журналиста Ќикола€ —ванидзе о личности первого –усского ÷ар€ »оанна √розного.

 Ќапомним, что 3 но€бр€ в вечернем эфире радиостанции "–усска€ служба новостей" в передаче "—во€ правда" прошел диспут между главой —оюза православных хоругвеносцев и —оюза православных братств Ћеонидом —имоновичем-Ќикшичем и известным политическим обозревателем, членом ќбщественной палаты Ќиколаем —ванидзе. “емой дискуссии стало изображение личности ÷ар€ »оанна √розного в фильме ѕавла Ћунгина "÷арь", премьера которого состо€лась на дн€х.

„итать дальше
–убрики:  Ќедруги –оссии
—траницы истории

ћетки:  

 —траницы: [1]