-ћузыка

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в —осипатр_»зрыгайлов

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) spb-banket WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 04.10.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 10003

 омментарии (6)

ћихаил —услов и его мокроступы

ƒневник

—реда, 11 јпрел€ 2012 г. 09:45 + в цитатник

Suslov_MA (217x294, 9Kb)

„еховский Ѕеликов был человеком в футл€ре, ћихаил —услов - в резиновых галошах


Ќосил главный идеолог эпохи засто€ галоши часто даже в €сную погоду. ¬ообще, многие кто с ним сталкивалс€, считали его очень странным, а его поведение просто нелепым. Ћетом он ездил в машине с задраенными стеклами и запрещал включать вентил€цию. —услов в молодости болел туберкулезом и бо€лс€ рецидива болезни и простуды. ѕоэтому в жару он ходил в плаще, шл€пе, ну и в галошах. ќн, веро€тно, был последним из жителей ћосквы, который продолжал их надевать. —услов ходил в старом пальто и как-то Ѕрежнев, шут€, предложил членам ѕолитбюро скинутьс€ по дес€тке и купить ћихаилу јндреевичу новое пальто. ѕосле этого —услов срочно приобрел новое пальто, но в калошах так и ходил до самой смерти.

ћного вопросов вызывают его политические взгл€ды. ќн, по сути, был €рым сталинистом и не осудил культ личности. — другой стороны, после устранени€ ’рущева он оказал решительное сопротивление попыткам Ўелепина и его группы реабилитировать —талина.

ѕо нему можно было провер€ть самые точные в мире часы, так как он приходил на работу в 8 часов 59 минут и уходил с работы в 17 часов 59 минут. ћолотов его называл провинциалом в политике, большим занудой.

 то-то довольно удачно сказал о —услове: "–ишелье при дворе генсека". ќн был абсолютный рекордсмен  ѕ—— по времени пребывани€ в должности секретар€ ÷  - 35 лет (1947-1982 гг.). ѕо мнению некоторых историков, например Ќикола€ «еньковича, по своему опыту, знани€м, общей культуре был на голову выше других секретарей ÷ . ѕоследний представитель сталинской школы, ее наследник и продолжатель в стиле и методах работы.

„итать дальше
–убрики:  —траницы истории

ћетки:  
 омментарии (2)

—Ўј - гарант нестабильности всего мира

ƒневник

¬торник, 01 Ќо€бр€ 2011 г. 09:45 + в цитатник

debt_up (450x345, 140Kb)

ѕисатель Ќиколай —тариков дал интервью "јргументам и ‘актам"

 

Ѕор€сь за доллар, —Ўј готовы раскачать весь мир?

 

≈сли раньше —Ўј и их союзники были гарантами стабильности в мировом масштабе, то сегодн€ они стали гарантами мировой нестабильности.

«—паса€ р€дового Ѕакса.

«ји‘»: — Ќиколай ¬икторович, ну зачем ¬ашингтону «мутить воду»? ¬едь у них своих проблем по горло. ѕростые американцы по всей стране выход€т на улицы, протесту€ против поддержки банков и корпораций в ущерб бедн€кам. Ћетом јмерика, не хуже какой-нибудь нищей √реции, оказалась на пороге дефолта...

Ќ.—.: — ¬от именно дл€ того, чтобы не обанкротитьс€, јмерике и нужны потр€сени€. ќснова еЄ процветани€ — всемирный спрос на доллары, который надо поддерживать. ѕечатание баксов — пирамида похлеще любой ћћћ. √осдолг —Ўј почти достиг феноменальных 15 трлн долл., и сама по себе валюта этой страны, давным-давно отв€занна€ от золотого стандарта, не дороже простой резаной бумаги. ћногие государства, привыкшие всЄ покупать за доллары и в них же копить сбережени€, от этой бумаги постепенно хот€т избавитьс€.  итай, часть ≈вропы (√ермани€) и –осси€ пытаютс€ проводить независимую финансовую политику. –аньше именно  итай, япони€ и –осси€ были основными держател€ми американских долговых облигаций (так называемых трежерис). —егодн€ мы ушли аж на седьмую позицию,  итай может уступить пальму первенства японии, а на третье место вышла… ¬еликобритани€.

Ќасто€щее «чудо»: у англичан ведь также очень большой госдолг. “о есть “уманный јльбион выпускает долговые бумаги и продаЄт их, обеща€ 2-3% годовых. ј на полученные деньги покупает долги —Ўј, получа€... те же 2-3% годовых. Ѕизнес обалденный! “очнее говор€ — бизнеса ноль, зато 100% политики. ¬едь если никто больше не покупает американские трежерис, то приходитс€ просить выкупать их ближайших друзей. Ќо любой человек понимает, что не от хорошей жизни они играют в такие странные игры.  ак и то, что мировой кризис тоже возник не на пустом месте.

 ризис — это не следствие цикличности развити€ экономики или «ошибок» какого-то брокера.  ризис — это оружие, с помощью которого мирова€ (главным образом американска€) финансова€ элита решает свои проблемы. »менно желанием увеличить спрос на свои долговые бумаги и вызвана нынешн€€ политика —Ўј, которые стали не гарантом стабильности, а гарантом нестабильности всего мира. —мысл их действий прост. Ќачинаем раскачивать еврозону — понижаем рейтинги европейских стран, говорим о долге √реции, как будто он, словно гриб, вырос за ночь. ¬ итоге все, у кого есть евро (банки, страны, фонды), вид€т, что курс евро падает. „то им делать? »збавл€тьс€ от европейской валюты.  ак?  упить что-нибудь на рынке ресурсов либо обмен€ть евро на доллары. Ќо на самом деле вариант только один. ƒело в том, что все ресурсы в мире продаютс€ только за доллары. ’отите купить нефть у Ќорвегии — помен€йте евро на доллары. ¬едь за норвежские кроны, равно как и за евро, Ќорвеги€ свою нефть продавать не может. ѕоэтому при падении евро резко возрастает спрос на доллары. Ќо, получив их, «инвесторы» не покупают нефть, ведь цена на неЄ также снижаетс€. «ачем брать то, что завтра подешевеет? ќднако с долларами надо что-то делать — и на всю эту сумму покупаютс€… долговые бумаги —Ўј.

—мысл дестабилизации мировой экономики и политики дл€ —Ўј прагматичен. ѕобомбили Ћивию — в бумаги —Ўј потекли деньги этого региона, раскачали ≈вропу — оп€ть увеличили спрос на свои облигации. »наче говор€, чтобы Ўтатам было хорошо, всем должно стать плохо. » сейчас они запускают новую волну кризиса. Ѕудет она или нет — зависит от совместных действий  ита€, ≈вропы и –оссии. ¬ыступ€т единым фронтом — не дадут устроить новый 2008 год. ≈сли не выступ€т — кризис будет об€зательно устроен.
 то нова€ мишень?

«ји‘»: — Ќедавно —Ўј обвинили »ран в подготовке убийства саудовского посла в ¬ашингтоне. ѕо-вашему, тоже неспроста?

Ќ.—.: — Ёто продолжение политики на дестабилизацию всего и вс€. ¬ойна и управл€емый хаос помогут —Ўј сохранить их доминирование на планете. ƒл€ этого нужно перессорить максимально возможное количество соседей. » »ран нужно поссорить с —аудовской јравией. ƒл€ мен€ лично очевидно, что »ран никогда не готовил никаких терактов, и также очевидно, что спецслужбы —Ўј осуществили их множество, включа€ взрывы в самих Ўтатах в 2001 г. ¬ообще, разве можно серьЄзно относитьс€ к за€влени€м страны, котора€ говорила, что у —аддама ’усейна в »раке есть оружие массового поражени€, и потом его не нашла? ј несколько мес€цев назад на полном серьЄзе утверждала, что «кровавый диктатор»  аддафи бомбил демонстрации «доведЄнных до отча€ни€» ливийцев, использу€ боевые самолЄты. ƒоказательств не представили до сих пор.  о всему, что говор€т в ¬ашингтоне, можно относитьс€ только с изр€дным юмором и скепсисом. ¬прочем, как и к словам верного партнЄра —Ўј — ¬еликобритании. ¬едь это именно там в качестве доказательств «сотрудничества»  аддафи и ирландских боевиков показали ролик из... компьютерной игры.

«ји‘»: — Ќа фоне брожени€ в арабском мире »зраиль освободил из тюрем тыс€чу палестинских головорезов в обмен на одного своего пленного капрала. „ем это обернЄтс€?

Ќ.—.: — ≈сли плеснуть в огонь бензин, что произойдЄт? ¬ыпускают 1027 человек, у нескольких сотен из них — пожизненное заключение. Ќикаких гарантий их дальнейшего «ло€льного» поведени€ нет. ¬се эти люди включатс€ в новую войну против »зраил€, котора€ от такого бартера только приближаетс€. ј власти »зраил€ просто вынуждены так странно поступать из-за давлени€ извне. —ами догадайтесь, откуда.

«ји‘»: — Ѕудет ли заваруха в —ирии по ливийскому образцу — как пролог войны «апада с »раном?

Ќ.—.: — ¬зрыв —ирии направлен не против »рана, а против »зраил€. ¬о всех странах вокруг него к власти должны прийти исламские фундаменталисты. ¬ернее говор€, их дл€ этого и ведут к власти —Ўј, сверга€ свои же, проамериканские, но светские режимы. Ѕольша€ война в регионе может помочь им перезагрузить всю финансовую систему.»


ћетки:  
 омментарии (9)

ћихаил Ћеонтьев разочаровывает...

ƒневник

¬оскресенье, 29 ћа€ 2011 г. 11:58 + в цитатник

netanyahu (520x390, 78Kb)

Ќиже приводитс€ текст последней программы ћихаила Ћеонтьева "ќднако", который мен€ разочаровал. ѕрочитайте его, а потом попробуем разобратьс€ в чем дело?

 

ќднако, здравствуйте!

¬ мировой политике дикий переполох: "клиент уезжает, гипс снимают". Ѕарак ’усейнович ќбама решил слить »зраиль.

—вой нашумевший пассаж относительно »зраил€ в рамках большого выступлени€ об американской ближневосточной политике ќбама начал с традиционных кл€тв верности »зраилю.

Ѕарак ќбама: "Ќо именно по причине нашей дружбы важно, чтобы мы сказали правду: поддерживать статус-кво нереально... ћечта о еврейском и демократическом государстве не может исполнитьс€ при посто€нной оккупации".

» далее, собственно, самое существенное.

Ѕарак ќбама: "ћы считаем, что границы »зраил€ и ѕалестины должны основыватьс€ на демаркационных лини€х 1967 года со взаимно согласованным обменом территори€ми, так, чтобы дл€ обоих государств были установлены безопасные и признанные границы".

„итать дальше

ћетки:  
 омментарии (6)

ѕричина ’олокоста - антисемитизм? ≈рунда!

ƒневник

„етверг, 04 »юн€ 2009 г. 23:39 + в цитатник

 (694x498, 41Kb)

—таранием еврейских кругов на «ападе тема ’олокоста стала достаточно опасной дл€ свободной дискуссии, когда неосторожное слово может быть интерпретировано как “отрицание ’олокоста”, за которое автоматически следует потер€ работы, карьеры и даже тюремный срок.  омплекс германской вины за уничтожение от 5 до 6 миллионов евреев раздут в ≈вропе и —еверной јмерике до небывалых размеров, на фоне которого гибель 28 миллионов советских людей кажетс€ незначительным сопровождающим событием.

ћежду тем, в истории самого ’олокоста немало белых п€тен и просто неизвестных фактов дл€ молодых росси€н. Ќапример, мало где можно прочитать о том странном факте, что к 1941 году “жидо-большевистска€ верхушка в ћоскве” против которой так ополчились гитлеровцы, объ€сн€€ свой поход на ¬осток, имела куда меньше евреев с своем составе, чем руководство ““ретьего рейха”, включа€ полукровку √итлера. Ќемало евреев было и в самом ¬ермахте – на р€довых и офицерских позици€х. ƒанна€ стать€ рассказывает и о сотрудничестве еврейских организаций и отдельных евреев по проведению немцами меропри€тий ’олокоста, а также объ€сн€ет почему лидеры »зраил€ и —Ўј не дают ходу признани€ геноцидом турецкую резню арм€н начала прошлого века.

“олько независимое, свободное и непредвз€тое изучение ¬торой мировой войны поможет нам пон€ть почему слав€не, цыгане и евреи стали главными объектами расовой ненависти гитлеризма.

–абота израильского писател€ и общественного де€тел€ ћихаэл€ ƒорфмана, посв€щенна€ пам€ти исследовател€ ’олокоста –аул€ ’илберга, €вл€етс€ таким честным и непредвз€тым взгл€дом на историю. ’илберг всю жизнь предостерегал от политического и идеологического использовани€ исследований по ’олокосту - болезни, котора€ нынче сразила верхи западных стран.

—тать€ вз€та мною из московского журнала “—кепсис”.
—осипатр »зрыгайлов

ѕам€ти –аул€ ’илберга (1926-2007)

”шел из жизни –ауль ’илберг, выдающийс€ исследователь ’олокоста, пионер науки в этой сложной и чрезвычайно конфликтной отрасли, один из основателей и научный эксперт ћемориального музе€ ’олокоста —Ўј в ¬ашингтоне. ≈го фундаментальный труд «ƒеструкци€ европейского еврейства», изданный в 1961 году, широко признан основополагающим текстом в научных исследовани€х ’олокоста.

¬ начале августа € написал ’илбергу в ¬ермонт, чтобы узнать его мнение о борьбе за авторские права на «наследие ’олокоста», не на шутку разгоревшейс€ в последнее врем€. “ак € делал уже несколько лет, после того как мне посчастливилось познакомитьс€ с ’илбергом. ¬место ответа пришло короткое сообщение, что больше нет великого ученого и старшего друга, от которого € узнал важные вещи о жизни.

ѕодростком –ауль ’илберг оставил родную ¬ену после гитлеровского аншлюса јвстрии в 1938 году. ѕройд€ т€желый путь многих еврейских эмигрантов, семь€ ’илбергов оказалась на  убе. Ёто было удачей. –ауль был свидетелем мытарств корабл€ «—ент-Ћуис» с беженцами из нацистской √ермании на борту, скитавшегос€ из порта в порт в поисках пристанища. —емье ’илбергов повезло, и они устроились в Ќью-…орке. ѕр€мо из колледжа в возрасте 18-и лет ’илберг ушел на фронт. ќн сражалс€ с фашизмом в боевых част€х. ¬ конце войны арми€ командировала ’илберга в ћюнхен, в штаб-квартиру нацисткой партии, куда союзники свезли миллионы трофейных документов. ’илбергу пришлось разбирать €щики с личной библиотекой √итлера. »менно тогда он осознал в себе призвание архивиста.

ѕосле армии –ауль ’илберг пошел в  олумбийский университет, где изучал политические науки и историю. ≈го учителем был ‘ранц Ќойман, известный политолог, тоже беженец из нацистской √ермании. Ќоймана интересовали не вечные вопросы о том, «кто виноват», а «технологи€ власти». ќн помог ’илбергу пон€ть структуру и традиции германской бюрократии. ’илберг заинтересовалс€ тем, как действовала отлаженна€ и в чем-то образцова€ германска€ бюрократическа€ машина в услови€х тоталитаризма. Ќоваторство ’илберга заключалось и в том, что он ввел системный подход в исследовани€, прежде эмоционально разбиравшие вину нацистских лидеров.

’олокост занимает огромное место в массовой культуре современного мира. —ейчас трудно себе представить, что, когда ’илберг начинал свою научную де€тельность, даже термина «’олокост» еще не существовало.  азалось, что все и так €сно, и надо поскорей все забыть, чтобы вернутьс€ к нормальной жизни.  огда Ќойман узнал, что ’илберг хочет писать докторат по ’олокосту, он сказал: «’орошо, но это станет вашими похоронами». Ќойман помог своему студенту устроитс€ в ÷ентр документации в јлександрии (штат ƒжорджи€) - главное хранилище захваченных американцами трофейных нацистских документов.

√лавный ученый ¬ашингтонского музе€ ’олокоста ћайкл Ѕирнбаум писал о ’илберге в некрологе, опубликованном в еврейской газете «‘орвард»:

«’одить с ним по архиву было все равно, что ходить по ресторану с великим шеф-поваром. јрхивисты всегда знали о его присутствии. ≈го репутаци€ внушала профессионалам благоговение. ƒаже опытные архивариусы, приученные скрывать от мира информацию, в его присутствии испытывали сильное искушение поделитьс€ чем-нибудь редким и необычным, чтоб впечатлить великого мастера».

–ечь идет о времени сразу после краха ———–, когда ’илберг с Ѕирнбаумом добивались открыти€ советских архивов, а там еще не знали, как себ€ вести в новые времена. јвторитет ’илберга открывал много дверей и хранилищ, помогал наладить доверительные отношени€ с советскими коллегами, воспитанными во времена параной€льной советской секретности. ѕозже ’илберг обобщил свой опыт работы с документами в «»сточниках исследовани€ ’олокоста».

¬ 1956 году –ауль ’илберг получил кафедру в ”ниверситете ¬ермонта в Ѕарлингтоне, где проработал 35 лет. ¬ 1991 году он оставил преподавание, но никогда не прекращал своих исследований. «ƒеструкци€ европейского еврейства» была закончена в конце 50-х, но долго не могла найти издател€.  азалось, что Ќойман прав и исследовани€ ’олокоста – дело мертвое. Ћишь в 1961 году книга вышла небольшим тиражом в маленьком издательстве в „икаго. —о временем исследование ’олокоста начало привлекать все больше внимани€, и труд ’илберга обрел широкое признание. Ќи один серьезный исследователь не мог пройти мимо его выводов. ¬ √ермании книга смогла выйти лишь в 1980 году. ¬ »зраиле ее нет на иврите до сих пор, а ’илберга бойкотировали вплоть до 2004, когда стало окончательно €сно, что этот бойкот позорит »зраиль.

јмериканские академические издательства поначалу отвергли книгу, казавшуюс€, говор€ современным €зыком, политически некорректной. ¬ атмосфере ’олодной войны в науке царила тогда так называема€ школа «интенсиалистов» (от английского intense – намерение), концентрировавша€ внимание на вине лидеров. Ќацизм считалс€ уникальным извращением. ѕонимание системного перерождени€ и функционировани€ механизмов власти в тоталитарных услови€х занимало лишь небольшую группу молодых западногерманских историков, позже названных «функционалистами». Ќазвани€ эти ввел “имоти ћейсон в 1981, но направлени€ наметились значительно раньше. √ор€чие дебаты с отрицател€ми ’олокоста по малозначащим вопросам, - например, отдавал ли √итлер приказ уничтожать евреев, - затмили на врем€ действительно важные и интересные вещи. ’илберг почти не упоминает √итлера в «ƒеструкции европейского еврейства», потому что анализ личностей больших и малых фюреров играет, по его мнению, очень малую роль в понимании ’олокоста. ¬ первых издани€х «ƒеструкции европейского еврейства» ’илберг обсуждал «приказ» √итлера уничтожать евреев, но в более поздних издани€х он счет это несущественным и изъ€л из книги.

* * *—труктура власти в нацисткой √ермании, описанна€ ’илбергом, отнюдь не уникальна и часто напоминает более близкие нам по времени и €зыку места.

«ѕо мере развити€ нацистского режима мен€лась вс€ структура прин€ти€ решений, - говорил ’илберг в одном интервью. - —начала там были законы. ѕотом по€вились декреты, имевшие силу законов. ѕотом законом стал принцип “здесь не должно быть закона”. ѕо€вились приказы и директивы, письменные и публиковавшиес€ в ведомственных бюллетен€х. ѕотом правили с помощью объ€влений, приказы по€вл€лись в газетах. ѕотом пришло врем€ тайных приказов, которые нигде не публиковались, проходили внутри бюрократии и часто были устными. ¬ конце концов уже не было никаких приказов.  аждый сам знал, что он должен делать».

»сториков-функционалистов, таких как √анс ћомзен, «интенсионалисты» отвергали любимым аргументом ѕаниковского: «а ты кто такой?». –анние функционалисты были в основном немцами, родившимис€ или выросшими во времена нацизма. ¬место возражений по сути их побивали аргументом, что в детстве те состо€ли в «гитлерюгенд», а потому, дескать, симпатии к нацизму мешают их «правильному пониманию». ’илберг поддержал их своим авторитетом и превратил функционализм в ведущее направление в научном осмыслении ’олокоста. ¬ремена еще были такие, что еврейского беженца ’илберга невозможно было обвинить в симпати€х к нацизму. ≈го труды помогли повернуть дискуссию в конструктивное русло. ѕоп-культура создавала свой культовый бренд ’олокоста совсем на других принципах.

Ѕывший консультант по антикоммунизму при јмериканском ≈врейском  омитете, а позже историк ’олокоста Ћюси ƒавидович написала труд «¬ойна против евреев», по структуре повтор€вший труд ’илберга.  нига ƒавидович хорошо написана, использует обширный материал, но преследует цель свести историю нацизма и весь ’олокост к уничтожению евреев, а его причиной называет антисемитизм. ¬о многих еврейских и некоторых нееврейских кругах у нас ожидают, что при упоминании ’олокоста, а особенно антисемитизма, больше никаких объ€снений не потребуетс€.

’илберг писал: «„ем больше € узнаю про ’олокост, тем лучше € понимаю поведение евреев.  ак раз поведение немцев € не способен пон€ть. √овор€т, что причиной ’олокоста стал антисемитизм. Ёто ерунда! ”ничтожение евреев проводили люди, имевшие евреев в своей семье, люди, у которых не было ничего личного против евреев. ƒаже ненависть √итлера к евре€м € не могу объ€снить. ” него невозможно найти претензий к какому-нибудь определенному еврею».

ќказалось, что достаточно поставить абстрактную цель, указать любого врага – расового, национального, религиозного, классового, гендерного, «демографического», а то и возрастного, как в  амбодже. ƒальше машина начнет действовать сама, безотносительно к идеологии.

Ќападки на ’илберга не прекращались никогда. ƒовольно известный историк, чье им€ не заслуживает быть здесь названным, обвинил ’илберга в «клевете на мертвых». –ечь шла о критическом отношении ’илберга к юденратам – органам еврейского самоуправлени€ под нацистской оккупацией. ¬ 2005 году € слышал ответ от самого ’илберга.

«Ќацисты не имели представлени€ о том, что происходит в еврейских общинах, которые попали к ним в руки. ” них не было списков, они не знали даже, сколько там есть людей. ёденраты предоставили им все это. Ќацисты требовали от юденратов даже карт гетто.  то-то должен был предоставить им информацию, иначе создалс€ бы хаос. ј нацисты ненавидели хаос.

≈врейские общины прибегли к старой стратегии минимизации ущерба. ¬ попытке сберечь «€дро общины» они сдавали всех остальных. ¬ точности, как поступали евреи во врем€ преследований в ÷арской –оссии, сдава€ в армию «простых», чтоб сберечь раввинских сыновей и учеников йешив».

’илберг отрицательно относилс€ ко всем попыткам идеологического и политического использовани€ научных исследований ’олокоста. ќн не скрывал отрицательного отношени€ к выводам, сделанным на основе его исследований ’анной јрендт в книге «Ёйхман в »ерусалиме». ’анна јрендт возложила на юденраты часть ответственности за уничтожение евреев.

«√лупо было бы думать, что у юденратов была возможность предотвратить уничтожение. ¬месте с тем, несомненно, можно подн€ть вопрос о том, могли ли юденраты, да и еврейские общины, спасти больше людей, если бы отказались сотрудничать. ”ничтожение все равно бы продолжалось, но нацистам было бы значительно трудней. Ќемцам не так легко было бы уничтожать людей. ¬едь во многих лагер€х и гетто было всего 60 охранников и еще около сотни еврейских полицейских. ”гроза могла бы подействовать на немцев, потому что они опасались любой угрозы».

ћайкл Ѕирнебаум, как и другие авторы апологических статей, посв€щенных ’илбергу, не правы, когда пишут, что критическое отношение к юденратам, а также к значению еврейского сопротивлени€, помешали выходу его книги в «яд ¬ашем», куда он обратилс€ в первую очередь. ’от€ именно в »зраиле 1950-х годов ’олокост служил лишь иллюстрацией правоты сионистского тезиса и «отрицани€ диаспоры» - шлилат а–галут.

«ћне потребовалось много времени, чтоб пон€ть, что весь мой подход к изучению ’олокоста шел вразрез с главным направлением еврейской мысли», - говорил ’илберг.

 ак раз подход ’илберга был значительно ближе к классическому сионизму, когда сионизм еще осознавал себ€ революционным национально-освободительным движением, освободительным в первую очередь от старых, изживших себ€ форм еврейской жизни в гетто и местечке.

¬ современном »зраиле к де€тел€м юденратов относ€тс€ куда более снисходительно. «десь широко распространилось сознание «народа-невинной жертвы», чуждое отцам-основател€м ≈врейского государства. ёденраты стараютс€ объ€снить, а зачастую и оправдать. ¬ 1950-е годы в »зраиле были очень сильны антифашистские настроени€.   юденратам относились более чем негативно, критиковали куда жестче, чем ’илберг. Ѕыли случаи линча людей, опознанных как сообщники нацистов, сотрудники юденратов и еврейской полиции. ¬ израильский ”головный кодекс была внесена специальна€ стать€ об ответственности за сотрудничество с нацистами.

«—ам ƒинур (руководитель “яд ¬ашем”, а позже министр просвещени€ »зраил€) говорил о руководстве общин куда более страшные вещи, чем €, – рассказывал ’илберг в интервью. - Ќо, в конце концов, они были не заинтересованы изображать евреев диаспоры трусами. ¬едь «трусы» слали много денег. » потом, евреи диаспоры и »зраил€ – люди из одних и тех же мест».

’илберг здесь не совсем прав. ѕричиной отклонени€ книги стала обычна€ зависть, да еще местечковый комплекс превосходства, густо замешанный на комплексе неполноценности. ¬ «яд ¬ашем» не могли позволить, чтоб чужой, «галутный» был первым. ¬ 2004 году «яд ¬ашем» сообщил свою версию:

«Ќесмотр€ на разногласи€, которые у нас были с ’илбергом, вне вс€кого сомнени€, его труд значителен. ѕроблема состо€ла в том, что в то врем€ еще не по€вилс€ обзорный труд по истории ’олокоста на иврите. ѕубликаци€ труда ’илберга могла бы создать ложное представление, что это и есть «официальна€ верси€» или «позици€ “яд ¬ашем”» по истории ’олокоста».

“яд ¬ашем” не допускал ’илберга к своим архивам в течение 50 лет, а «обзорного труда», который снискал бы авторитет в научных кругах, оттуда не вышло до сих пор.

’илберг тоже не скрывал своего иронического отношени€ к важности научного вклада “яд ¬ашем”.

«ќсновной вклад “яд ¬ашем” в том, что они накопили много материалов... ≈сли же говорить об исследовани€х, то даже в цифрах они не слишком точны. «десь предпочитают говорить о шести миллионах погибших. я, как человек, внимательный к цифрам, говорю, что их было около п€ти. ќни этого не признают, потому что тогда пришлось бы помен€ть даже их символ». (—имвол “яд ¬ашем” - поминальный светильник на шесть свечей).

»рони€ состоит в том, что говорил это –ауль ’илберг в кафетерии “яд ¬ашем”. ѕосле полувека бойкота его пригласили почетным гостем и поручили прочесть центральный доклад на торжественном заключительном заседании конференции, посв€щенной 50-летию мемориала.

ѕо поводу шести миллионов пресс-служба «яд ¬ашем» тогда ограничилась сухим комментарием, что «точное число погибших никогда не будет известно. ќднако число в п€ть миллионов неприемлемо с точки зрени€ современных исследований. ƒве группы ученых, немецка€ и израильска€, независимо друг от друга занимавшихс€ подсчетом, в 80-е годы пришли к выводу, что жертв было 5,6 миллионов (немецка€) и 5,8 (израильска€)».

* * * ритики атаковали ’илберга за то, что он слишком полагаетс€ на германские источники, не учитывает свидетельств евреев. ќсобенно резка€ критика всегда раздавалась из «яд ¬ашем», позиционирующего себ€ среди многочисленных мемориалов ’олокоста как хранител€ пам€ти с точки зрени€ жертв. Ќападки продолжали повтор€ть даже тогда, когда ’илберг перевел, прокомментировал и опубликовал дневники руководител€ ¬аршавского гетто јдама „ерн€кова.

«–азумеетс€, нельз€ опиратьс€ лишь на немецкие источники в исследовании ’олокоста. ќднако запертые в стенах гетто евреи не могли знать, что происходит вокруг. ”ничтожение планировали и проводили немцы, и если хотим пон€ть процесс уничтожени€, то их документы – основной источник».

ќднажды € обратилс€ к –аулю ’илбергу с просьбой дать комментарий к моей статье о “ель-јвивской контр-выставке «јнтисемитского еврейского плаката», устроенной художником —анди в ответ на конкурс карикатуры ’олокоста в “егеране. ’илберг вежливо отклонил мою просьбу: «Ёто все поп-культура, к которой € не имею отношени€».

’илберг мешал всем, кто пытаетс€ забрать ’олокост в свой удел, использовать его в узких групповых и националистических интересах. ≈го исследовани€ вы€вили как раз не уникальность ’олокоста, не злоумышлени€ против евреев, а универсальный урок, который представл€ет неуправл€ема€ бюрократическа€ машина, перестающа€ действовать по законам. » урок этот был учтен очень широко, и не только в исследовани€х ’олокоста. ≈ще в 1941 году книга ƒжеймса ЅЄрнема «–еволюци€ менеджеров» показала аналогии между нацистскими функционерами, коммунистическими бюрократами и менеджерами больших капиталистических корпораций. јвторитет ’илберга укрепил позиции фунционалистских историков нацизма √анса ћомзена и ћартина Ѕросцата в √ермании и  ристофера Ѕроунинга в —Ўј, исследовавших действи€ смертоносной бюрократии при пособничестве «обычных людей» (в терминах Ѕроунинга).

’илберг был одним из тех ученых, кто не дал превратить исследование ’олокоста в еще одну идеологическую лженауку ’’ века, вроде исторического материализма. ќн резко возражал против включени€ в изучение ’олокоста различных идеологических и политических элементов, увод€щих исследовани€ с твердого документального фундамента в сферу псевдонаучных спекул€тивных копаний в духе исполнителей ’олокоста. ƒа и самим термином ’олокост предпочитал не пользоватьс€, считал его потер€вшим смысл из-за частого массового употреблени€. ’илберг резко выступил против нашумевшей во всем мире книги ƒаниэл€ √ольденхагена (тоже функционалиста) «ƒобровольные палачи √итлера», толковавшего ’олокост как про€вление имманентного антисемитизма, заложенного в немецкий народ чуть ли не генетически. ’илберг возражал, что антисемитизм в ¬осточной ≈вропе был сильней и страшней, чем в √ермании. «Ќаучный уровень книги – 1946 год», - гневно писал ’илберг. ¬ отличие от критиков его самого, ’илберг даже в гневе оставалс€ корректным и объективным. ’илбер не стал опускатьс€ до возражений против ревизионистских домыслов √ольденхагена. ќн просто указал на отсутствие в книге серьезной документальной базы. «≈динственное объ€снение тому, как √ольденхаген мог получить в √арварде (за эту книгу) докторскую степень в политических науках, - писал ’илберг, - это то, что на факультете не было никого, кто мог бы проверить его работу».   критикам присоединилс€ и …егуда Ѕауэр, главный научный консультант “яд ¬ашем”. јкадемические власти √арвардского университета тогда предпочли отмолчатьс€, однако учена€ общественность учла замечани€. √ольденхагену отказали в назначении на кафедру, которую историк-ревизионист собиралс€ объ€вить «главной кафедрой ’олокоста» в мире.

’илберг поддержал автора не менее нашумевшей «»ндустрии ’олокоста» Ќормана ‘инкельстейна. ќн назвал его труд, с которым был «полностью согласен», новаторским, а позже уже умирающий ’илберг выступил в поддержку ‘инкельстейна, лишившегос€ кафедры под давлением многочисленных врагов из еврейского истеблишмента. —ам ’илберг тоже резко критиковал создание поп-культурой культа ’олокоста и манипул€цию пам€тью жертв (книга мемуаров 1995 года «ѕолитика пам€ти»).

’илберг неизменно выступал за справедливое отношение ко всем жертвам ’олокоста, против попыток принизить страдани€ цыган, против позорного поведени€ израильских властей в непризнании геноцида арм€н. ƒни годовщины столети€ арм€нской резни в 2005 покрыли израильское правительство и произраильские организации позором. ѕравительство »зраил€ трусливо предало гуманистические ценности в угоду политической пользе союза с “урцией. Ўимон ѕерес даже поехал в —тамбул, чтобы там за€вить, что «арм€не – дело истории». ѕроизраильское лобби в  онгрессе —Ўј и р€д вли€тельных еврейских организаций использовали весь свой немалый политический вес, чтоб провалить резолюцию, отдающую дань пам€ти геноциду арм€нского народа. Ќашлись даже еврейские де€тели из Ѕаку, угодливо за€вившие, что не было арм€нского геноцида, зато арм€не уничтожали в то врем€ евреев.

’илберг собрал под письмом протеста подписи наиболее известных исследователей.   нему присоединилс€ не только …егуда Ѕауэр из “яд ¬ашем”, но даже √ольденхаген.

–ауль ’илберг помог мне пон€ть место еврейского ’олокоста в р€ду других геноцидов и трагедий мировой истории.

«Ќельз€ сравнивать все со всем. я получил письмо из канцел€рии вице-президента —Ўј √ора, где мен€ спрашивали, можно ли назвать холокостом происход€щее в  осово. ѕо-моему, это не только не холокост, но даже не геноцид. Ќо мое отрицание не всеобъемлюще. я сам называл холокостом резню в –уанде. ѕотому, что там €вно присутствовал геноцид. Ќадо помнить, что –ихард Ћихтенгейм (представитель ≈врейского агентства в ∆еневе в 1942 году), первым сообщивший о массовом уничтожении евреев, не мог объ€снить происход€щего без аналогий с арм€нской резней 1915 года. — резней, которую он наблюдал своими глазами, работа€ в “урции во врем€ ѕервой мировой войны.

„тоб сравнивать, надо хорошо разбиратьс€ в событи€х, а лишь немногие люди разбираютс€ в истории хорошо».

ѕоследний раз € слышал –аул€ ’илберга в €нваре, в то врем€, когда в “егеране проходила пресловута€ конференци€ отрицателей ’олокоста. ќн тогда оказалс€ в Ќью-…орке по пути на контр-конференцию в Ѕерлине, собравшую р€д выдающихс€ исследователей. «— антисемитами и отрицател€ми ’олокоста не следует дискутировать, - сказал ’илберг, - но иногда они став€т интересные вопросы».

Raul Hilberg. In Memory by Michael Dorfman ©.

 (400x276, 20Kb)

 арикатура арабского художника: ѕока планета ужасаетс€ историей ’олокоста...

 


ћетки:  
 омментарии (0)

√олос вопиющего в канадской пустыне

ƒневник

¬торник, 10 ‘еврал€ 2009 г. 02:14 + в цитатник

 (394x192, 2Kb)

„итатель Ўон  вин прислал в The Toronto Star письмо, опубликованное под заголовком «ловещие предзнаменовани€ израильских выборов. ƒаю перевод в рамках новой рубрики —ам себе »носми.

ƒва из четырех лидирующих кандидатов на израильских выборах отказывают палестинцам в праве на существование. Ѕень€мин Ќетань€ху, идущий впереди, всегда выступал против израильского ухода с оккупированных территорий и даже призывал к изгнанию палестинцев. ј вот јвигдор Ћиберман открыто выражал презрение к израильским арабам.
 
–езолюци€ ќќЌ 1947 года призвала к созданию как ѕалестины, так и »зраил€. ќбе страны имеют равное право на существование.  анада ввела санкции против √азы потому, что их выборное правительство ’амас не приемлет право »зраил€ на существование.
 
—танет ли  анада придерживатьс€ единых моральных стандартов и введет санкции против »зраил€, если его избранное правительство будет отрицать палестинское право на жизнь?

ќт себ€ только добавлю, что вопрос, конечно, риторический. ƒолго тебе, читатель Ўон  вин, придетс€ ждать ответа...

 (548x505, 51Kb)

 акому флагу обычно прис€гают американские и канадские политики? Ќе тем ли, которые на снимках?

–убрики:  —ам себе »носми

ћетки:  

 —траницы: [1]