-Музыка

 -Кнопки рейтинга «Яндекс.блоги»

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Сосипатр_Изрыгайлов

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 2) spb-banket WiseAdvice

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.10.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 9998

Комментарии (1)

Как предавали Россию. Е. Гайдар. Часть 2

Дневник

Вторник, 23 Октября 2012 г. 23:55 + в цитатник

Ельцин-Клинтон (380x261, 119Kb)

Билл Клинтон: Дорогая, запомни его! Этот, как там его зовут - самый нужный среди наших людей в России

 

 

Экспериментаторам ничем не грозил катастрофический провал «смелого» эксперимента с целой страной

Сверхсмертность — как в блокадном Ленинграде

Либерализация цен — без широкого общественного и экспертного обсуждения, без проведения разумной приватизации, без введения мер по сохранности сбережений граждан — была объявлена в январе 1992 года. Вечный круглый отличник и медалист, доктор экономических наук, как герой сказки «…и о его твердом слове» без колебаний встал на капитанский мостик. О самозваных докторах, «правительстве завлабов» профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц потом скажет: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит».

В 90-е годы ученые экономисты нанесли стране чудовищный, по многим позициям невосполнимый ущерб. В результате реформ в стране вместо провозглашенной рыночной экономики была создана система, ориентированная на финансово-торговые спекуляции и растаскивание природного и созданного Советским Союзом богатства.

В результате либерализации цен и последующей гиперинфляции индекс потребительских цен с 1992 по 1995 год увеличился в 1187 раз. Из-за отсутствия финансирования рухнули наукоемкие производства, современные технологии были заброшены, экономика деградировала в техническом отношении. При этом прекращение финансирования научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности аргументировалось академичным «невмешательством государства в экономику», которая якобы сама должна была все починить. «Ваши станки — дерьмо, никому не нужны; что надо — будем скупать за границей», — отрезал однажды Гайдар. Советская наука, к которой принадлежал сам реформатор, в 90-е была подвергнута фактическому уничтожению. Усердие, с которым доктор наук стимулировал деградацию специалистов, изумляет. Но пока закрывались НИИ, занимавшиеся технологиями, площадные болтуны, разглагольствовавшие о рынке и демократии, получали свои институты.

Страшнее всего философия невмешательства в экономику сказалась на социальном положении населения. «Экономический детерминизм» реформаторов требовал сокращения бюджетных расходов на образование, медицину, науку и другие отрасли социальной сферы. Немудрено, что реформаторами вообще была провозглашена достаточность для населения России обязательного семилетнего образования. Такая экономия на населении, разумеется, не приводила к экономии самого населения.

Катастрофическое ухудшение питания жителей России повлекло за собой резкий рост заболеваемости и смертности. Сверхсмертность за период 1991–2003 годов составила 4 млн человек — число, сопоставимое со сверхсмертностью в годы Великой Отечественной войны.

Число тяжких и особо тяжких преступлений в России вышло на рекордный уровень (свыше 1 млн 600 тыс. в год в 1994 году) и зашкаливало до 2001 года. Отказавшееся от всяких функций государство стимулировало воцарение в России особой, криминальной реальности, которая охватила все сферы — от крупного бизнеса и власти до армии и милиции.

Всеобъемлющий хаос, паралич административной системы, обнищание силовых структур, хозяйственная разруха — это все необходимые слагаемые для сепаратизма, гражданских войн и оттягивания целых кусков территории. Этот сценарий сполна был воплощен в СССР, причем именно Гайдар входил в экспедицию из доверенных лиц Ельцина, которые приговаривали Советский Союз в Беловежской Пуще. Этот же сценарий был разыгран, хотя и не реализован, в России.

Гайдар категорически отрицал всякую свою вину в вооружении Чечни. «Вопросы передвижения вооруженных сил и распоряжения вооружением никогда не входили в сферу моей компетенции, в том числе в то время, когда оружие было передано Дудаеву. Это находилось в сфере компетенции двух президентов — Советского Союза и России, М. Горбачева и Б. Ельцина, двух министров обороны — Е. Шапошникова и П. Грачева, а также заместителей министра обороны, которые занимались этим вопросом. Я не имел никаких полномочий, прав, обязанностей и возможностей давать указания о том, что делать с вооружением. Правительство не имело никакого административного отношения к этому достаточно закрытому вопросу, который никогда не выносился на правительство и не обсуждался», — писал он.

По словам Гайдара, министр в его правительстве не подчинялся ему, председателю правительства, и он не мог дать ему распоряжений касательно сохранности оружия, которое попало в руки Джохара Дудаева. Если это было так на самом деле, то это и есть апогей гайдаровского хаоса в России, который едва не привел к долгой, жестокой, последней для России войне. В результате дикого управленческого хаоса врага вооружили, внушили ему мысль о безнаказанности, до самого ввода войск позволяли торговать нефтью, накапливая силы. Правительство Ельцина – Гайдара поставило сепаратистов Дудаева в такие запредельно комфортные условия, что вслед за ними в очередь на войну встал весь Северный Кавказ, Татарстан и Башкирия, чье отделение означало бы потерю всего Урала, всей Сибири и всего Дальнего Востока.

И это тоже должен был обеспечить Гайдар. Именно он предотвратил ввод войск в Чечню в ноябре 1992 года, когда армия разводила стороны осетино-ингушского конфликта и когда сепаратисты не были так сильны. Вполне последовательно в декабре 1994 года реформатор осудил ввод войск в Чечню и бомбардировки Грозного. Либеральные концепции Гайдара не предусматривали существования России в ипостаси державы, зато вполне согласовывались с механизмом дальнейшего распада страны на более мелкие территории.

Гайдар упразднил все государственные расходы на поддержание механизмов целостности страны, ее державной роли, ее статуса. Вряд ли он не понимал, что эта страна может существовать лишь в своей исторически заложенной великодержавной роли — иначе она вообще не будет существовать.

Комплекс профессора Преображенского

Знаток творчества Михаила Булгакова Мариэтта Чудакова недаром написала книжку про Гайдара. Потому что это одна и та же культурная среда. Это люди, тоскующие по чугунному теплу квартиры профессора Преображенского, восславляющие Борменталей и ненавидящие Шариковых со Швондерами.

Ельцин Гайдар2 (700x592, 112Kb)

Михаил Булгаков — совершенно блестящий писатель, но мизантроп. В своей прозе Большого Садового кольца он заранее оправдал всю будущую наивную спесь русской интеллигенции, которая вечно готова на эксперименты над «быдлом» и вечно ломает трагедии вокруг того, что они не удаются. Это та самая среда, для которой Родина — место, где от чугунных батарей разливается тепло, и неважно, как называется эта страна и в каких она нынче границах.

Есть свидетельства об одном комичном эпизоде, связанном с кабинетом Гайдара. На самой заре реформ, когда правительство было еще «в розовых штанишках», на одном из первых его заседаний молодые реформаторы поклялись быть чистыми. Все вместе по настоянию Гайдара они отказались от привилегий, обязались не допускать конфликта интересов в своей работе, не заниматься коммерческой деятельностью, не участвовать в приватизации, не улучшать жилищные условия за счет государства. Этот эпизод из серии «черного юмора» можно рассказывать как анекдот. Типично интеллигентское публичное чистоплюйство Гайдара покрывало адову бездну позора и порока: «обязались не допускать конфликта интересов в своей работе» люди, которые распродали страну под столом своим знакомым.

Ельцин-Гайдар (420x278, 37Kb)

Почему бы не поблагодарить прилюдно любимейшего министра за разгром экономики СССР?

По словам либералов, оправдывающих нынче Гайдара, реформатор не отнял у миллионов россиян все их накопления, всю надежду их жизни — на счетах народонаселения якобы уже были ноли. На эти несуществующие деньги нельзя было ничего купить: потому что «народу ничего не принадлежало». Это логика людей, которые начитались книжек, преисполнились важности и за плохо переваренными теориями не видят живых людей.

Есть люди, которые пишут учебники, и есть люди, которые их читают. Гайдар, безусловно, из вторых: он некритически воспринял опыт маленьких, уютных государств и попытался распространить его на свою громадную страну. Может быть, к лучшему, что его реформы не были закончены: если бы это случилось, у нас, возможно, сегодня были бы маленькие и разные страны. Чтобы провести реформы в 90-е годы в России, нужен был творец, профессор Преображенский. Егор Тимурович, безусловно, оказался лишь учеником, причем бестолковым. И он заставил всех нас за это дорого заплатить.

Гайдар, конечно, сыграл роль лишь исполнителя реформ, заказчиками которых были другие люди. Работа по уничтожению значительной части промышленности, обрушения социального государства, заложения сепаратистских движений имела своих инвесторов, которые впоследствии поделили дивиденды.

Другое дело, что вся эта работа совпала с научным интересом ученого интеллигента Гайдара. С высокомерием и брезгливостью доктора он втолковывал издыхающей от кровопотери стране идеи о спасительности реформ. «Очерк напечатать побоялся, а всю страну вверх дном перевернуть — нет, — сказал о нем Наум Коржавин. — Может, потому, что такая публикация грозила неприятностями лично публикаторам, а неудача "смелого" эксперимента с целой страной экспериментаторам ничем не грозила. "Буду преподавать в каком-нибудь западном университете", — публично ответил молодой реформатор на вопрос, что он будет делать, если все кончится неудачей. Словно речь шла о лабораторном опыте или курсовой студенческой работе. Словно в этот "опыт" не были втянуты судьбы миллионов людей и страны в целом».

Потрясающий, обескураживающий, преступный цинизм. Лабораторный опыт и курсовая работа выполняются для обретения своего опыта, а не ради испытуемого. Чтобы потом читать где-нибудь лекции вне зависимости от исхода.

текст: Дмитрий Трунов


Метки:  
Комментарии (3)

День рождения Кремлевского алкоголика

Дневник

Пятница, 04 Февраля 2011 г. 21:46 + в цитатник

 (350x497, 71Kb)

В то время как сталинские даты игнорируются, нынешняя власть благосклонно отнеслась к празднованию дня рождения Ельцина, видя в нем, должно быть, своего политического отца. Любой российский чиновник легко ответит на вопрос "Что станет с его карьерой, если он повесит в своем кабинете портрет основателя СССР Сталина, и что станет, если - разрушителя СССР Ельцина?"

Не знаю как вам, а мне было противно смотреть по Первому каналу большую программу, о которой рассказывается, "как Борису Николаевичу было трудно и как он терял на работе здоровье". 

Знаете, любой человек потеряет здоровье, если начинает свой трудовой день в 8 утра(!) с распития бутылки коньяка, принесенной из дома в дипломате, да еще и без закуски! Именно так начал свой первый день в Кремле Ельцин, едва войдя в опустевший кабинет Горбачева. Праздновал, блин, что дорвался до власти!

Сосипатр Изрыгайлов

 

«Нынешней власти важно обелить Ельцина, потому что она является его преемницей»

Михеев Сергей  KM.RU

1 февраля исполнилось 80 лет со дня рождения первого президента России Бориса Ельцина. Естественно, что эта дата вновь вызвала к жизни бурную общественную дискуссию об этой исторической фигуре.

Советский Союз пал жертвой борьбы Ельцина за личную власть

Свое отношение к Ельцину я бы охарактеризовал как негативное. На мой взгляд, в новейшей истории два человека - Михаил Горбачев и Борис Ельцин - сделали столько плохого для России, сколько не делалось за многие предыдущие годы. Тот ущерб, который понесла наша страна в конце 1980-х – начале 1990-х, сравним с ущербом от очень большой и кровопролитной войны. Что касается значения фигуры Бориса Ельцина, то я придерживаюсь того мнения, что если он и был великим человеком, то, скорее, он был великим разрушителем. Его разрушительная сила действительно была достаточно впечатляющей. Причем для достижения собственных (только ему известных целей) он мог разрушить многое.

Я считаю, что Советский Союз пал в том числе и жертвой борьбы Ельцина за личную власть, которая стала одной из основных причин подписания Беловежских соглашений. А именно жертвой его борьбы с Горбачевым и иллюзий по поводу того, что он сможет развалить Советский Союз, а потом собрать под своим началом. Насколько мне известно, Ельцин каким-то образом фантазировал, что нужно сместить Горбачева (пусть даже ценой развала Союза), а потом он соберется под его личным началом (уж не знаю, как он вообще себе это представлял). То есть получается, что ради своих узкокорыстных карьерных интересов Ельцин пошел на это.

Не нужно выдумывать какую-то «великую историческую роль» Ельцина

Конечно, это не означает, что у СССР не было внутренних проблем и предпосылок к развалу. Но детонатором стала в том числе борьба Бориса Ельцина за личную власть. Поэтому оценивать этого человека с положительных позиций я лично не вижу не малейших оснований. Разглагольствовать о том, что он «принес в нашу страну свободу» и «открыл новый этап в ее развитии», достаточно странно. С другой стороны, Ельцин действительно открыл «новый этап» в ее развитии. Вопрос в том, каким этот этап является - разрушительным или созидательным. 1990-е гг., скорее, подпадают под первую категорию. Об этом свидетельствуют все статистические показатели - в это время Россия погрузилась в пучину жесточайшего кризиса по всем направлениям своего развития.

Что касается сегодняшний кампании вокруг фигуры Ельцина, то я, конечно, понимаю, что современной власти важно максимально обелить его, просто потому что она является преемницей его правления. Таким образом, в таком поведении есть элемент личной легитимации. Потому что если представить Ельцина таким, каким он был на самом деле, то получается, что его преемники тоже в какой-то степени несут ответственность за то, что тогда происходило. Я считаю, что это достаточно ложный посыл и, в принципе, можно было бы откровенно сказать о Ельцине все, что действительно соответствует истине. Не нужно выдумывать ему какую-то «великую историческую роль». Тем более что в эту роль уже никто не верит.

Можно констатировать, что «дело Ельцина» живет до сих пор

Нынешняя кампания по его обелению очень серьезно диссонирует с тем массовым мнением, которое есть о Ельцине в народе. В случае когда власть отстаивает посыл, что Ельцин был «хорошим, белым и пушистым», а люди считают, что речь идет о человеке, который разрушил страну, это идет не на пользу власти. Я не знаю, осознает она это или нет. Но те, кто хвалит Ельцина, на самом деле, уменьшают свой рейтинг, поскольку они зарабатывают обвинения в неискренности и в том, что они с корыстными целями искажают действительность. Вот почему пиар-кампания по возвеличиванию Ельцина закончится ничем. А в историю он войдет в первую очередь как человек, который способствовал разрушению огромной страны и вверг ее оставшиеся части в глубочайший кризис. В этом смысле никакие пиар-кампании ему не помогут.

При этом можно констатировать, что «дело Ельцина» живет до сих пор. Потому что та система отношений, которая была создана при нем, и сегодня составляет костяк современной российской государственности. Речь идет как о системе внутриэлитных отношений, так и отношений между элитами и обществом. Потому что практически все проблемы, о которых мы сегодня говорим (бешено возросшая коррупция, корпоративность власти, разрастание бюрократического аппарата и недостаточная связь между властью и обществом, сырьевой перекос в экономике, роль тех или иных олигархов и т. д.), родом из 1990-х гг. То есть того периода, когда страной правил господин Ельцин и его команда. Конечно, все эти проблемы появились не на пустом месте. Для многих из них были основания и в советском прошлом. Но тем не менее всплеск тех явлений, которые мы наблюдаем в новейшей истории, конечно, имеет отношение к личности Бориса Ельцина.

Рубрики:  Недруги России

Метки:  

 Страницы: [1]